ATEA ENTRE COMILLAS

[JohnyFK]

jajajaja, gracias! pero no me pregunto para qué, somos pura energía, de eso venimos y en eso acabaremos de una forma u otra, yo lo que trato de dilucidar es cómo se creó todo (y ya quito el por qué del medio porque no se interpreta bien) No sé, el "simplemente ocurre" que dices no me vale, jajajaja, por poner un ejemplo, si siempre hubiéramos pensado en el Sol que emite luz, y ocurre así y punto, pues ¿qué hubiera investigado la humanidad?, es sólo cuestión de buscar una causa y un efecto, sé que estoy aquí por una serie de casualidades que se dieron en un lugar del universo conocido, un universo que proviene de una gran explosión, a partir de ahí incluso se puede teorizar con cierto criterio que hay infinitud de universos, pero llegados ahí, a un punto de origen de todos esos universos, alguien que plantee algún tipo de deidad energética (ya no digo pensante ni nada por el estilo), pero algo de carácter no natural, en realidad está proponiendo algo perfectamente válido y aceptable, al igual que alguien que diga que la energía se creó de la nada sin más.....

¿Como sábes si existe o no un origen? ¿Quien dice que el universo fue alguna vez la nada? A lo mejor no te das cuenta pero todavía metidas en la cabeza las idéas bíblicas del caos primigenio del que se separaron la luz de la oscuridad y de que debe de existir un origen. No obstante creo que no vas excesivamente mal encaminada. No intento otra cosa que comprendas que existen otras posturas que no contemplan un origen como tal, aunque sean difíciles de comprender para lo que estamos acostumbrados.

[evangely]

¿Como sábes si existe o no un origen? ¿Quien dice que el universo fue alguna vez la nada? A lo mejor no te das cuenta pero todavía metidas en la cabeza las idéas bíblicas del caos primigenio del que se separaron la luz de la oscuridad y de que debe de existir un origen. No obstante creo que no vas excesivamente mal encaminada. No intento otra cosa que comprendas que existen otras posturas que no contemplan un origen como tal, aunque sean difíciles de comprender para lo que estamos acostumbrados.

Yaaaa, hace unos días vi un video que trataba de explicar la existenica de Dios diciendo que como el Universo era infinito y partía de un origen, algo de mayor durabilidad, o sea, un Dios eterno, tuvo que crear ese infinito, y entonces pensé, bueno, tal vez el Universo es eterno también

En realidad, nadie puede comprobar que hubo nada antes del todo, ni se puede comprobar que hubo un todo siempre, así que... sigo pensando que la posiblididad de una deidad es igualmente factible!

Y noooo, no tengo en mi cabeza ninguna premisa bíblica, jajajaja

[FuriaAtea]

Yo diría que la compañera evangely, más que atea, es agnóstica.

[juanlopez1980]

Para Evangely : La teoría heliocentrica fue propuesta por Copernico, pero sus escritos fueron publicados después de su muerte. Galileo fue con la ayuda de la perfección del telescopio quién publicó en vida la teoría , pero fue excomulgado y obligado a retractarse, a lo cual él accedió pues le amenazaron con la pena de muerte (ciencia-dios). El polaco Kepler, finalmente será el que ponga punto final a la idea geocéntrica y queda admitida la teoría heliocéntrica con los recelos de
Kepler y Galileo eran contemporáneos y se conocieron personalmente.
la iglesia, que tardaría siglos en reconocer su error, a pesar de tienen prioridad con las comunicaciones con su dios.
Lo propuesto por Aristarco de Samos era una teoría que evidentemente no podía comprobar dada los escasos recursos y conocimientos técnicos de la época.

[juanlopez1980]

Efectivamente el conocimiento científico no comenzó hace sólo 200 años, pero quiero decir que la parte mas sustancial es de 200 años , al menos de todo lo que nos rodea ahora. Los griegos, egipcios, persas, y muchos otros pueblos tenían buenos conocimientos de astronomía , matemáticas, filosofía etc , pero desconocían muchos de nuestros inventos científicos actuales, que la mayoría de ellos han surgido o perfeccionado en los últimos 200 años.
El personaje de jesús tiene muchas sombras. Hay pocas referencias por parte de historiadores o fuentes independientes, la mayoría de lo que hay son escritos en varias versiones por seguidores o simpatizantes, no hay constancia de que son neutrales.
Para mi, fue un intento fallido de profeta que anunció la inminente llegada del reino de los cielos, lo dijo él : "arrepentíos que el reino de los cielos pronto va a llegar". No te parece extraño que fuera enviado para la salvación de los pecados del hombre? dios necesitaba hacer que jesus fuese un intermediario cuando en la época de el antiguo testamento hablaba directamente a los profetas y les dictaba todas las normas de comportamiento hasta el más mínimo detalle?
Realmente jesús pasó desapercibido en su época a pesar de los milagros que supuestamente se le atribuye y no te parece contradictorio que el pueblo elegido por dios , el pueblo de israel, no le prestó atención y sigue esperando al Mesias? (me refiero a los judios).
En esa época hubo unos cuantos profetas, visionarios, etc que supuestamente hizo los mismos milagros u otros parecidos. El mensaje de jesús es un tanto radical , hay frases muy complejas de ejecutar : el que quiera seguirme que venda todo y lo entregue a los pobres, ... los ricos no entraran en el reino de dios, etc .
La visión de jesús se ha "divinizado" actualmente por la iglesia y el personaje es extremista en su mensaje.
En cualquier caso, el cristianismo fue difundido por Pablo de Tarso ( el creó el personaje místico, el cristo) y por mera casualidad , Constantino nombró en el 313 la religión oficial del Imperio al creer que ganó una batalla con la ayuda divina y se maquillaron todos los escritos y se descartó los que no eran coherentes.
Es posible que hubo un tal jesús de nazaret , pero seguro que no hizo ni dijo la mayoría de las narraciones de los evangelios ( que son elegidos de un modo arbitrario)

[juanlopez1980]

Es una corrección por confusión de líneas :

La teoría heliocentrica fue propuesta por Copernico, pero sus escritos fueron publicados después de su muerte (por miedo a la iglesia). Galileo fue con la ayuda de la perfección del telescopio quién publicó en vida la teoría , pero fue excomulgado y obligado a retractarse, a lo cual él accedió pues le amenazaron con la pena de muerte (ciencia-dios). El polaco Kepler, finalmente será el que ponga punto final a la idea geocéntrica y queda admitida la teoría heliocéntrica con los recelos de la iglesia, que tardaría siglos en reconocer su error, a pesar de tener prioridad con las comunicaciones con su dios.
Kepler y Galileo eran contemporáneos y se conocieron personalmente.
Lo propuesto por Aristarco de Samos era una teoría que evidentemente no podía comprobar dada los escasos recursos y conocimientos técnicos de la época.

[Reficul]

Hola evangely.

Las malas lenguas suelen decir que los ateos somos soberbios y vanidosos, pero yo no tengo ningún problema en reconocer que no sé algo, de momento.

Por supuesto, hago mis modestas conjeturas, (quiénes somos, de dónde venimos y a dónde vamos a tomarnos unas cañas) pero me cuido mucho de no intentar paliar mi ignorancia haciendo el triple salto mortal con tirabuzón hacia atrás.

En mi opinión, del universo se pueden decir muchas cosas, menos que sea algo inteligente o que tenga una finalidad. Por ejemplo, el ser humano no es más que un accidente que en cualquier momento puede ser borrado de la faz de la Tierra por otro accidente. Por muy frío y aterrador que parezca, es lo que hay.

Respecto a Jesús, me quedo con la visión que se extrae de La vida de Brian. Aunque sea humorística, creo que es la versión que más se acerca a la realidad.

Bienvenida

[Shé]

Pues no sé qué te diga.

Que la madre del hijo de dios sea virgen, tiene su enjundia. Pero que la madre de Brian fuera un hombre tiene también lo suyo, no creas.

Aunque en La vida de Brian lo que queda clavado es el tema de los partidos políticos: insuperable.

Bienvenida, Evangely.

En tu caso, la que yo te recomendaría es El sentido de la vida, también de Monty Python.

[beltzean]

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... 9GQw#at=28" onclick="window.open(this.href);return false;

[JohnyFK]

Aunque en La vida de Brian lo que queda clavado es el tema de los partidos políticos: insuperable.

-¿sois del frente judaico popular?
- vete a la mierda! ¿frente judaico popular? Somos del frente popular de judea! ¿frente judaico popular? Disidentes!

Hasta ahora creo que en cierta medida a las asociaciones ateas les viene pasando lo mismo xD.

[SinFe]

¿Jesús revolucionario?, había oido que, supuestamente, llegó para imponerles "la ley establecida", que andaban algo dispersos ehhh; por lo leido, este personaje de novela y su guión se aproximan a ideas poco progresistas.

Saludos Evangely

[juanlopez1980]

La deidad factible . Si nos ponemos en la hipótesis de retroceder en el tiempo y pensamos que hubo un momento anterior al big-bang, evidentemente no hemos resuelto este tema, no tenemos respuestas aún. Veo que quieres hacer el mismo argumento clásico, que se mueve el sol pues lo mueve dios, puesto que no sabemos cómo se mueve todo, que sube y baja las mareas pues las mueve dios, que no sabemos como se originó esa energía o materia inicial, pues lo evidente para ti es el concepto "dios".
Pero yo tengo más ansias de preguntas y digo: qué había antes de la deidad ? y antes de antes ...? Evidentemente no hay respuestas fiables, solo hipótesis.

Por un segundo te voy admitir que existe tal deidad (estaré en delirium ) , que ha creado la masa-energía y todo lo que vemos y podemos ver en el futuro, dado que el universo es tremendamente extenso. Admitamos que esa deidad creó toda la vida en la tierra, es evidente que no creó la vida pensando en el hombre (somos la evolución de otra especie). Los dinosaurios estuvieron en la tierra unos 150 millones de años pero no dejaron nada escrito por lo que no sabemos si les dictó algunos mandamientos, leyes o similares, como supuestamente hizo en la época de Moises . En los primeros albores de la vida en la tierra, la deidad se distanció al dejarlo todo a la evolución.
Sigo con la evolución y hemos llegado al homo sapiens y un poco más tarde en el tiempo surgen los primeros dioses , en plural, pues tenemos constancias escritas, esculturas y etc de los dioses de la antigüedad. Cómo se crearon tantos dioses? qué deidad los creó ? quién fue el primero ? para qué ?

Retomo el tema, tenemos una deidad inicial , ésta crea todo , indirectamente crea al hombre y éste se relaciona con unos dioses que no es la misma deidad pues los dioses son regionales, locales , de sectas, en definitiva son totalmente distintos en sus funciones , en conceptos ,en atribuciones y en localizaciones ( un dios romano no es lo mismo que un dios griego o maya). Los dioses antiguos ya no existen actualmente, pero tenemos otros "nuevos", por qué han muerto los anteriores? algunos dioses fueron venerados durante 2-3000 años . Puede ser que los dioses no cumplieran con las funciones por la que fueron creados y no soportaron el paso del tiempo.
El hombre ha funcionado desde el inicio con dioses (en plural) , sin contacto con la tal deidad que creó la energía necesaria para que se creara el universo, entonces, dónde está esa deidad? para qué la necesitamos ahora ?. Me podría estar haciendo miles de preguntas y todas ellas serían sin respuestas.
La deidad era necesaria para el momento cero del big-bang, pero actualmente no vemos la deidad , ni la oímos ni la podemos tocar , puede estar muerto o tal vez muy lejos?
Otra hipótesis, me dicen que en el planeta Júpiter vive un elefante, pero nadie lo ha visto, puede que sea cierto o tal vez sea falso, pero lo importante : afecta a la humanidad que exista o no un elefante en Júpiter? la respuesta es no , no hay ninguna acción o interacción del elefante. Lo mismo pasaría con la hipótesis de la deidad factible que tú has planteado. Todo es una hipótesis.

Cuando te comento sobre lo que dice la biblia, me baso es que es un documento oficial de la iglesia, base de la revelación de dios al hombre, pero eso no quiere decir que sea necesariamente la Verdad. Hay otras versiones de los evangelios no admitidas por la iglesia y que fueron descartadas de un modo arbitrario.

..... el concepto de un ser superior es una idea útil. Una idea que dado que es simplemente una mera idea, es completamente incapaz de expandir , por si misma, nuestro conocimiento de lo que existe. Idea que no puede enseñarnos nada con respecto a la posibilidad de la existencia del ser superior.....

..... como cualquier otro proceso cognitivo, la creencia y el dejar de creer emerge de circuitos neurales que participan en una gran diversidad de tareas cognitivas y de conductas .... y es porque el cerebro humano es un generador prolífico de creencias.....

Nuestro cerebro tiene funciones para generar creencias y otras armas para creerlas o no (la razón)....juan lopez

Para mi la deidad no es una hipótesis necesaria y yo para la deidad tampoco.

[jordignasi]

jordignasi, de verdad que lo he intentado, lo he leído hasta dos veces, y sigo....



perdona, pero no me he enteraoooo de naaaaa

la energía espiritual no se limita a mera energía física.

He cambiado algo mi aporte anterior para ver si lo entiendes, aunque sólo se puede entender con los ojos y el entendimiento del espíritu.

El espíritu de confianza y amor se nos asemeja hasta el punto de identificarse con nosotros mismos haciéndosenos imperceptible, intangible e indemostrable, de forma que, aunque testifiquemos su trascendente poder cuando por la confianza nos amamos con su perfecto amor, generalmente ignoramos la alteridad de su ser en nosotros y permanecemos en el convencimiento de su ausencia o de su inexistencia, y en el desconocimiento de la maravillosa sencillez con la que, al escogernos como la expresión tangible de su ser, su inadvertida presencia respeta exquisitamente que podamos amarnos en plena libertad y reinar como dioses con su perfección. Y por esta ignorancia de su alteridad en nosotros depositamos la fuerza de la pasión que nos enamora en las personas que amamos así como en nosotros mismos sin mantener la confianza fundamentada en él, reconociéndole humildemente todo el mérito de nuestra bondad a este admirable, adorable e inapreciable ser espiritual que, haciéndose indistinto de nosotros, nos da el poder de trascendernos a la perfección que sólo a él pertenece. Por este innato error pervertimos la confianza extraviándonos de la verdad, y al confiar sólo en nuestro poder humano, arrogándonos el mérito de cualquier perfección que testimoniamos, perdemos el trascendente poder que nos mantiene liberados de nuestra incorregible imperfección. De modo que al no poder mantenernos en la perfección indefectiblemente violamos la confianza. Pero del mismo modo que la violamos también somos traicionados en la confianza, sufriendo por ello aflicción y muerte. De esta atribulada forma todos somos probados para ser sellados en el conocimiento de que sólo podemos mantener la confianza en los demás como en nosotros mismos si la fundamentamos perseverantemente en esta imperceptible alteridad espiritual, que encarnada en nosotros nos conduce a su trascendente perfección, permitiéndonos dar los frutos de su bondad. Y sellados también en el entendimiento de que sólo podemos mantenernos en la vida, la verdad, la libertad, la justicia y la perfección del amor si jamás dejamos de permanecer confiados en este santo espíritu. De este modo nos desnudamos de nuestras disfrazadas apariencias e hipocresías y permanecemos sin engañarnos con falsas esperanzas, conscientes de nuestra limitada condición humana y de nuestra incorregible infidelidad, en la paz de la reconciliación sean cuales sean nuestras incesantes traiciones, y en el conocimiento del amor verdadero, amándonos unos a otros así como a nosotros mismos, por y con el amor de este imperceptible e inapropiable ser espiritual, que se manifiesta exclusivamente a través de nosotros, llevándonos, simplemente porque confiamos únicamente en él, a la inalcanzable perfección que sólo a él pertenece.

[lrel0001]

Hola a todo/as
He visto que hablabais de Jesús como personaje histórico, no creo que todo lo que se le atribuye sea cierto, por supuesto, pero si que existió esa persona en esa época, hace años leí en el periodico que habían encontrado la tumba de Jesús, me extraño no volver a saber más sobre el tema y hace más o menos un año localice un documental para descargar sobre la tumba de Jesús, una necropolis familiar donde estaban enterrados el y su familia: sus padres, Maria Magdalena y un primo suyo. Se ven los sarcofagos en el museo de Jerusalen, identificados con sus nombres, en aquel tiempo se tallaban sobre el, en un álmacen, por supuesto, no de cara al publico, para verlos en persona hace falta una autorización para investigación y el lugar donde estaban enterrados, hoy un bloque de apartamentos, pero a traves del alcantarilado o un sotano, por un agujero meten una camara de esas conectadas a una guía e iluminada, y así consiguen tomar unas imagenes bastante buenas del lugar, mirar por ahí, se puede descargar.
En cuanto a la antigua noticia del periodico, señalaba que en el sárcofago marcado con el nombre de Jesús, se hallo el cuerpo de un hombre de unos cincuenta años que había sido crucificado, pero que sus heridas estaban cicatrizadas, o sea, no había muerto en la cruz y además había disfrutado de una vida bastante larga para su época, aunque esto no lo veréis en el vídeo, quizás tirando de hemerotecas, me parece que lo leí en el país, pero hace tantos años, que no lo recuerdo bien.
Buen día, salud y republica

[Pastranec]

Hola a todo/as
He visto que hablabais de Jesús como personaje histórico, no creo que todo lo que se le atribuye sea cierto, por supuesto, pero si que existió esa persona en esa época, hace años leí en el periodico que habían encontrado la tumba de Jesús, me extraño no volver a saber más sobre el tema y hace más o menos un año localice un documental para descargar sobre la tumba de Jesús, una necropolis familiar donde estaban enterrados el y su familia: sus padres, Maria Magdalena y un primo suyo. Se ven los sarcofagos en el museo de Jerusalen, identificados con sus nombres, en aquel tiempo se tallaban sobre el, en un álmacen, por supuesto, no de cara al publico, para verlos en persona hace falta una autorización para investigación y el lugar donde estaban enterrados, hoy un bloque de apartamentos, pero a traves del alcantarilado o un sotano, por un agujero meten una camara de esas conectadas a una guía e iluminada, y así consiguen tomar unas imagenes bastante buenas del lugar, mirar por ahí, se puede descargar.
En cuanto a la antigua noticia del periodico, señalaba que en el sárcofago marcado con el nombre de Jesús, se hallo el cuerpo de un hombre de unos cincuenta años que había sido crucificado, pero que sus heridas estaban cicatrizadas, o sea, no había muerto en la cruz y además había disfrutado de una vida bastante larga para su época, aunque esto no lo veréis en el vídeo, quizás tirando de hemerotecas, me parece que lo leí en el país, pero hace tantos años, que no lo recuerdo bien.
Buen día, salud y republica

Bueno lrel0001, no deberías hacer mucho caso de ese tipo de noticias y documentales. El mismo tipo que encontró la tumba de Cristo va ahora y encuentra los clavos con que lo crucificaron ¡qué ya es suerte, coño! http://www.renuevodeplenitud.com/blogs- ... risto.html" onclick="window.open(this.href);return false;

La única verdad es que no hay pruebas materiales de la existencia de Jesús, tan sólo hay «pruebas» subjetivas, como que es más fácil montar un tinglado como este apoyándose en un personaje histórico.

[Reficul]

Hola lrel000.

He visto ese documental y también otros. Algunos que aseguran que no murió en la cruz, que se casó con Magdy y vivieron felices, otros que si murió en la cruz pero había dejado en cinta a Magdy y ésta fue a contárselo a Dan Brown.

En fin, si te remites a las fuentes judías imparciales del siglo I, verás que no tenían puñetera idea de quien era ese Jesús del que tanto hablaban los cristianos.

Saludos

[ADios]

Hola evangely, tengo las mismas dudas que tu, y son las mismas razones del porque soy agnóstico y según puedo entender de tus argumentos tu también lo eres, aunque tal vez sin saberlo. No hay que caer en conclusiones apuradas que podrían estar equivocadas simplemente para salir de la ignorancia, (creo que una conclusión apurada seria decir dios lo hizo, así como decir dios no lo hizo). Creo que la mejor posición es de que simplemente no lo sabemos actualmente, y dejarnos sorprender por nuestros descubrimentos, e investigar sobre esto cuanto queramos.Y claro que la existencia de dios es igual de aceptable en este caso, aunque al decir dios no nos referimos al típico dios que lo controla todo y tiene poder sobre nosotros, simplemente uno que hizo posible el suceso del origen de la existencia en si.
Aunque también soy nuevo aquí, de igual manera, bienvenida al foro!
Y como recomendé en un post anterior te recomiendo escuches las palabras de Richard Feynman acerca de este tema (excelente):