Me presento...

[claudio82]

Hola, antes que nada, gracias a los administradores del sitio por dejarme acceder. Me llamo Claudio, tengo 29 años y soy Tecnólogo Químico. Vivo en Uruguay, el país más secular de Latinoamérica, de tradición laica al menos en los papeles, también uno de los que tiene el mayor porcentaje de no religiosos de ésta región.
Tengo un sencillo blog, en donde escribo artículos de opinión personal acerca de diferentes temas, política, filosofía, religión, etc. En uno de ellos hace tiempo escribí lo siguiente:

"Me considero agnóstico, solamente en cuanto al origen de las cosas en sentido amplio, el llegar a conocer ese origen por medio de la fé, no importando que tipo de fé, de que religión, grupal o individual, de que creencia, de que superstición. Pongo todo en una misma bolsa, los católicos, musulmanes, judíos, tarotistas, videntes..etc, todo aquello que parta de principios infundados racionalmente y sin una explicación lógica y científica que se precie de tal. Dados los conocimientos que la humanidad posée, los de la ciencia parecen ser los más cercanos a explicar correctamente el funcionamiento del Universo, pero nunca podrán hacerlo en su totalidad. La verdad absoluta es imposible de conseguir por las vías evidentes y fundamentadas, solamente nos podemos resignar a conocer una parte. Como cientificista, considero la "verdad" científica como la más convincente, pero también sabré reconocer si algún día estoy equivocado y me lo demuestran realmente. En definitiva, aplico el agnosticismo a los individuos, sus interpretaciones y creencias, pero no a las instituciones religiosas, para las cuales me considero antiteo militante (en forma pacífica claro), anticlerical, no importando de que clero se trate. Centros de adoctrinamiento y adormecimiento, que buscan dogmáticamente que la gente acepte lisa y llanamente las reglas e interpretaciones de su institución, incluso a los creyentes, no permitiéndoles que interpreten la fé de la forma que mejor les parezca. Éste adoctrinamiento no se cierra a las paredes de la iglesia, sinó que va más allá. Veamos por ej, la disposición de la aulas escolares, de los pupitres, el maestro o profesor con la toga y el birrete, la tarima sobreelevada, residuos de la educación escolástica de la época medieval..."

Ahora agrego que soy agnóstico con una cierta tendencia al ateísmo, es decir, me resulta menos descabellada y más sensata la idea de que no existe un origen, que la de admitir que existe uno y no preguntarse que existió antes de ese origen.

Pego a continuación los links a mis artículos que están más relacionados con temas religiosos. Verán que algunos pueden ser sobre temas locales y de hace un tiempo ya, pero creo que son extrapolables a otras realidades y no han perdido vigencia (lamentablemente):

http://claudiocigliutti.blogspot.com/20 ... chive.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://claudiocigliutti.blogspot.com/20 ... laico.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://claudiocigliutti.blogspot.com/20 ... es-de.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Bueno, me despido por ahora esperando que mis aportes sean de utilidad para la causa de la razón.

Saludos.

[Shé]

Hola Claudio, gracias por esta clara presentación.

Bienvenido al foro.

[Sunami]

Bienvenido al foro.

¡Otro ateo en la práctica! ¡Estamos en racha!

¿Por qué todavía das pábulo a lo metafísico? ¿Eres consciente que todavía no te has librado de la influencia del adoctrinamiento o de los delirios idealistas platónicos?

La verdad absoluta es imposible de conseguir por las vías evidentes y fundamentadas, solamente nos podemos resignar a conocer una parte.

Un saludo, deseo que estés agusto y aprendamos todos.

[FuriaAtea]

¡Ooohhh! ¡Al fin un compatriota!
Saludos

[jasimotosan]

Saludos, tú eres un agnóstico con el que me llevaré bien, principalmente por tu faceta anticlerical = laica, supongo, que a la postre es lo que importa.

Quizás más bien seas un ateo con tendencia al agnosticismo, pero en cualquier caso estás muy cerca.

Que manía hay con lo de las verdades absolutas, con los absolutos.

Nosotros no somos absolutos ni infinitos ni nada parecido. Somos meros animales pensantes, y eso no todos, que vivimos reducidos a nuestro micro universo de animales racionales determinados por la biología, no necesitamos las verdades absolutas, suponiendo que existan, para nada, sólo necesitamos comprender nuestro micro universo lo mejor posible
para mejorarlo y mejorar los pocos años buenos que vivimos ¿Tan malo es eso?

Bienvenido a este valle de condenados.

[Reficul]

Bienvenido Claudio.

Dados los conocimientos que la humanidad posée, los de la ciencia parecen ser los más cercanos a explicar correctamente el funcionamiento del Universo, pero nunca podrán hacerlo en su totalidad. La verdad absoluta es imposible de conseguir por las vías evidentes y fundamentadas, solamente nos podemos resignar a conocer una parte. Como cientificista, considero la "verdad" científica como la más convincente, pero también sabré reconocer si algún día estoy equivocado y me lo demuestran realmente.

A lo mejor es que estoy algo espeso hoy, pero no logro entender tus reticencias hacia el ateísmo.

Todos los que nos adherimos a la "verdad" científica sabemos que ésta está sujeta a revisión permanente y que nuestros conocimientos son limitados, por lo que nunca tenemos problemas en aceptar versiones mejoradas de la realidad. Pero tenemos muy claro que la versión de los cuidadores de borregos de hace 2000 años no es una opción, por eso rechazamos los todos los delirios sobre dioses creadores, excepto los que hacen referencia a Monesvol (Monstruo del Espagueti Volador).

Saludos

[claudio82]

Gracias por la bienvenida a todo/as, la verdad sorprendido por tantos comentarios. Hay algunos planteamientos que hacen y me han parecido interesantes, no estoy con tiempo ahora, pero en cuanto disponga del mismo, la seguimos. Lo voy a colgar en el otro foro, pero también se los dejo aquí, una buena noticia...http://www.diarioprogresista.es/articul ... culo=12410" onclick="window.open(this.href);return false;

Sds y hasta pronto.

"Hay una diferencia fundamental entre la religión, que está basada en la autoridad, y la ciencia, que está basada en la observación y la razón. La ciencia ganará porque funciona" Stephen Hawking

[jasimotosan]

Alguien sabe si es muy difícil nacionalizarse noruego.

[JohnyFK]

O te ligas a una noruega y te casas con ella o te vas a trabajar allí durante muuucho tiempo.

[claudio82]

Yo hago una distinción entre el “dios” tomado como un origen del Universo y el “dios” (o los dioses) de las religiones. En el primer caso, ahí es donde más manifiesto mi agnosticismo, es decir, opino que no es posible demostrar racionalmente que hubo un origen del Universo, así como tampoco que no hubo un origen, aunque ésta última posibilidad me parece algo más convincente que la primera (de ahí que soy un agnóstico con tendencia al ateísmo) de acuerdo a lo que he leído, pero tolero que otros piensen lo contrario, incluso aceptaría estar equivocado si me lo demuestran. En el segundo caso, el de “Dios” de la religión y todo lo que representa, no importando que religión sea (incluyo también a cualquier clase de creencia o superstición, desde las más elaboradas a las más primitivas o inocentes), ahí me considero antirreligioso o antiteo, cualquier religión es perjudicial para el desarrollo de la humanidad como especie, de las sociedades que conforman, del progreso, de la paz, etc. Son residuos que venimos arrastrando de anteriores evoluciones de la especie humana y en algún momento desaparecerán a medida que vayamos mejorando y evolucionando como especie, pero debemos ayudar a que vayan desapareciendo para que no estorben. Son perjudiciales tanto para ateos, agnósticos o incluso para los creyentes libres de religión (los que suponen ese origen que mencionaba más arriba pero liberado de cualquier dogma religioso). Espero haber aclarado un poco mejor mi postura.

Saludos y hasta la próxima.

Claudio

[Sunami]

Jijiji, que malo soy.

Ahora en serio, déjate de opiniones y comienza a diferenciar cuando se hace ciencia y cuando metafísica, esa es la clave. El concepto de dios, como origen, como padre autoengendrado o como la totalidad, es igualmente un concepto vacío de contenido producto de la imaginación, que no un conocimiento, sigue siendo metafísico, conceptos idealistas sin referente natural. Cómo se puede ser agnóstico con una proposición infundada e imposible con prácticamente todo lo que realmente conocemos sobre el mundo.

Un saludo. :

[Quest of knowledge]

Claudio,

Creo entender lo que dices y no estoy en desacuerdo, excepto en tu selección de nomenclatura. Creo que sabes que el dios/es auto engendrado/s de las religiones no existe ni puede existir porque carece de lógica, de prueba, y porque son historias infantiles sin fundamento y claramente creadas para controlar generalmente a base del miedo. Eso es ateísmo.

Por otro lado, también creo que dices que carecemos de la suficiente capacidad mental para comprender el completo del Universo/s y que nuestras conjeturas científicas actuales son limitadas por nuestra capacidad mental y por nuestros cinco sentidos. Eso no es agnosticismo sino escepticismo.

Por favor aclárame si realmente te he entendido bien.


Bienvenido.

[jasimotosan]

@Claudio, yo entiendo lo mismo que @Quest of knowledge.

Por un lado tenemos el concepto o definiciónes de los dioses míticos con unas características inventadas, increíbles, que choca frontalmente contra cualquier conocimiento, experiencia o intuición de lo que es el mundo real en que nos movemos (vuelan, resucitan, están en varios sitios a la vez, se transforman en animales, etc.).

Esa imposibilidad de autoengaño, de creencia en dioses ilógicos y absurdos es ateismo. Su consecuencia lógica es la aspiración a un mundo sin religiones que invadan lo público, el laicismo.

Por otra parte, reconocer que la ciencia no lo sabe todo, que se equivoca (pero suele renacer de sus cenizas) y que probablemente siempre se escaparán cosas que existen en la realidad a nuestra comprensión limitada, no es más que la aceptación de un hecho y una postura intelectual realista en mi opinión.

Si lo he entendido bien, entonces eres ateo y laicista, no agnóstico ¿Por qué dará tanto yuyu la palabra ateo?

Por otra parte quizás ser ateo sea lo de menos teniendo en cuenta que es una actitud personal, creo que lo que sí importa para mejorar la vida de la comunidad es el ser laico, el aspirar y tratar de construir una sociedad laica, luego si alguien quiere creer que los burros vuelan, allá él mientras no moleste.