Foro de Iniciativa Atea

Hola a todos,

Mi nombre es Pablo (mi login pablov63), tengo 45 años, soy de Perú y desarrollo dos actividades paralelas: periodista y guionista de televisión, básicamente de telenovelas, aunque también de series y alguna que otra comedia, sin descartar proyectos de largometrajes.

Desde niño he sido un apasionado de la ciencia, pero por falta de una buena asesoría y una buena educación escolar de adolescente fui dando tumbos entre ciencias, seudociencias (parasicología, ovnis, etc) y seudo creencias (horóscopos, i ching, catolicismo, etc).

Afortunadamente me topé con la gente y los libros correctos y me di cuenta del sancochado que tenía en la cabeza, así que depuré y me alineé con lo que siempre fue mi intuición inicial del mundo: la ciencia o mejor dicho, la pretensión de racionalidad. Salieron volando de mi mente los ovnis, los signos del zodiaco, el "espíritu", la parasicología, el sicoanálisis y, ciertamente, "dios".

Jamás había tomado una decisión tan sabia (fue el 90). Desde entonces la aventura de tratar de conocerlo y entenderlo todo -dentro de un marco comprobable, pero con espacio para eventuales delirios- me fascina y me motiva a la vez. Jamás me ha deprimido entender que la vida es un caos librado al azar y que no hay nada después de la muerte. Por el contrario, hace más valioso y significativo cada segundo, y uno se vuelve un administrador más sabio del poco tiempo que nuestra conciencia estará expuesta al cosmos. ¿Resultado? Creo que una vida más plena, placentera y responsable aquí y ahora.

Quiero insistir en que para mí la racionalidad es una pretensión que trato de asumir como tarea en el día a día, no es una "carga" puesto que la amo y me hace ser lo que soy, pero tengo claro que otra buena parte de mí anda más interesada en pasiones (altas, bajas e irracionales algunas), así como el sentido del humor y unas ganas interminables de hablar tonteras junto a una botella de vino puesta sobre una mesa rodeada por amigos y con la música relativamente alta.

Al mismo tiempo veo cada vez con más lástima y preocupación cómo más y más gente pierde su tiempo con las cosas más irracionales, bobas y nocivas para el cuerpo y la razón. Trato de abrir mentes y he tenido gratificantes victorias, pero -lo reconozco- muchos más fracasos. La idea de "dios" y todas las otras ideas nocivas que se contrabandean por esa grieta están muy afincadas y sus bases, aunque etéreas y deleznables, resisten más de lo que deberían. Pero la batalla continúa y continuará, por supuesto.

Tengo claro que no he cambiado "la religión" por "la ciencia" y me enfurece que los creyentes traten de endilgarme esa interpretación. La ciencia no es la nueva religión ni los científicos los nuevos curas. Es, por supuesto, absolutamente todo lo contrario y no creo que en este foro sea necesario explicarlo.

Tampoco creo que la ciencia sea perfecta ni el santo grial. Sé que es imperfecta, precaria, cambiante, aproximativa y que se han cometido enormes errores en su nombre (sobre todo en el pasado, pero también ahora), pero también sé que es la herramienta menos mala y más perfectible que tenemos los humanos para tratar de componer el presente y construir un mejor futuro.

No creo que la ciencia se circunscriba al quehacer de personas que visten batas blancas y viven en laboratorios. Tengo claro que es un patrimonio de toda la humanidad y que es deber de todos estudiarla, entenderla, practicarla y defenderla.

Tampoco creo que la ciencia lo sea todo, ni que lo agote. No espero que ella me explique las artes o las pasiones, aunque quizás lo termine haciendo algún día. Pero sí tengo claro que el "eureka" tiene mucho de arte y es un buen motivo para apasionarse.

Aspiro a vivir en un mundo sin religiones ni otras creencias irracionales, con conocimientos que se compartan de forma universal y gratuita, con una moral basada en valores históricos de libertad, igualdad, paz y fraternidad, no en los dichos de alguien con sotana o con turbante o con título de sicoanalista. Prefiero los excesos que se cometen en una sociedad permisiva al crujir de dientes oculto de las sociedades totalitarias, especialmente las religiosas.

Esta web es grande y no la he investigado lo suficiente, pero me permito hacer un comentario crítico aunque quizás injusto. Creo que se trata con demasiada cortesía y amabilidad a los que se confiesan creyentes. No quiero mostrarme como intolerante ni está en mi ánimo insultar a nadie, pero eventualmente notarán que no me gusta andarme por las ramas a la hora de aclarar un punto o defender una idea que creo correcta o al menos probable.

Como periodista he asumido el rigor científico y el escepticismo metodológico al investigar y al escribir, los defiendo como condiciones indispensables de mi oficio, y los exijo a cualquier periodista que quiera trabajar conmigo. Me ofenden quienes se dicen "periodistas" y salen por ahí entrevistando con anuencia "contactados por alienígenas" o presentando manchas de humedad en la pared como si fueran milagrosas siluetas del santo de turno. Si fuera por mí, les quitaría el título, al igual que el colegio de médicos le quita el título a los doctores que cometen fraudes o son negligentes.

Como guionista -es decir, como inventor de historias de ficción- no tengo ningún problema con Harry Potter ni con Star Wars ni con los Expedientes secretos X, ni con Fringe ni con El exorcista ni con la Profecía ni con ese tipo de temas tan afines al entretenimiento contemporáneo, los disfruto como cualquiera, pero comprenderán que mi corazón esté al lado del doctor House, Temperance "Bones" Brennan, Dexter, Jack Bauer y CSI (aunque algún que otro capítulo me haya decepcionado).

Muchos autores de divulgación me gustan, sobre todo Stephen Jay Gould, Sagan, Asimov, Arthur C. Clark y últimamente mucho Dawkins. Lo más parecido a una "religión" que hay en mi corazón es ser un feliz, convencido y antigüo usuario de Apple Macintosh.

Con una amiga que comparte esta visión tenemos una web que los invito a mirar: www.sophimania.com ("esa manía por saber" es nuestro slogan).

Saludos desde Perú,

Pablo

Bienvenido Pablo.

Me he sentido bastante retratado con tu presentación. Precisamente, esa manía por saber me llevó en otros tiempos a interesarme por todo tipo de chorradas. Tenía la mente tan abierta que casi se me cae el cerebro.

Conste que no me arrepiento, pues gracias a que profundicé en todas esas cosas pude descartarlas con rigor.

Pues me alegro mucho de tu incorporación al foro. Será un placer charlar contigo.

Un abrazo

Hola Pablo:

Creo que jamás había leído una presentación tan bien escrita y tan amena como la tuya. Ni que decir tiene que comparto muchas de tus características... como el pasado pseudocientífico y religioso.

pablov63 escribió: Mi nombre es Pablo (mi login pablov63), tengo 45 años, soy de Perú y desarrollo dos actividades paralelas: periodista y guionista de televisión, básicamente de telenovelas, aunque también de series y alguna que otra comedia, sin descartar proyectos de largometrajes.

Ya nos presentarás a las increíbles chicas que aparecen en las telenovelas, jeje

pablov63 escribió: Desde niño he sido un apasionado de la ciencia, pero por falta de una buena asesoría y una buena educación escolar de adolescente fui dando tumbos entre ciencias, seudociencias (parasicología, ovnis, etc) y seudo creencias (horóscopos, i ching, catolicismo, etc).

Te comprendo muy bien, amigo. La mayoría tristemente también hemos pasado por esto. Creo que es más fácil librarse de la religión que de las pseudociencias. En mi caso, no me libré de las pseudociencias hasta aproximadamente los 18-19 años, gracias a la lectura de "El mundo y sus demonios", de Carl Sagan. De la religión fue mucho antes, a los 13 años, gracias a la revista de divulgación científica "Muy interesante".

pablov63 escribió: Jamás había tomado una decisión tan sabia (fue el 90). Desde entonces la aventura de tratar de conocerlo y entenderlo todo -dentro de un marco comprobable, pero con espacio para eventuales delirios- me fascina y me motiva a la vez.

Sí, y es que realmente la Ciencia es fascinante. Aunque a veces sea muy complicada, uno se queda con la boca abierta sobre todo ante la Física. El otro día vi por la televisión un documental de la BBC sobre la "Teoría de Cuerdas" (http://www.youtube.com/watch?v=llmoNz_O4FY)... ¿eso no es mucho más fascinante que la existencia de un Dios?

pablov63 escribió: Quiero insistir en que para mí la racionalidad es una pretensión que trato de asumir como tarea en el día a día, no es una "carga" puesto que la amo y me hace ser lo que soy, pero tengo claro que otra buena parte de mí anda más interesada en pasiones (altas, bajas e irracionales algunas), así como el sentido del humor y unas ganas interminables de hablar tonteras junto a una botella de vino puesta sobre una mesa rodeada por amigos y con la música relativamente alta.

Jejeje. Máximo, el Vicecoordinador de CyberAteos, es de Lima. Me ha invitado a Perú para que hagamos eso mismo que dices, o sea que si te quieres unir...

pablov63 escribió: Al mismo tiempo veo cada vez con más lástima y preocupación cómo más y más gente pierde su tiempo con las cosas más irracionales, bobas y nocivas para el cuerpo y la razón. Trato de abrir mentes y he tenido gratificantes victorias, pero -lo reconozco- muchos más fracasos. La idea de "dios" y todas las otras ideas nocivas que se contrabandean por esa grieta están muy afincadas y sus bases, aunque etéreas y deleznables, resisten más de lo que deberían. Pero la batalla continúa y continuará, por supuesto.

Efectivamente, es muy duro cambiar la forma de pensar de las personas, en religión o en cualquier otro tema. Y más aún si esas personas tienen poca cultura. Es mucho más efectivo meterles pequeños mensajes sutiles, pequeños comentarios distraídos, para que ellos mismos los piensen y los masquen mentalmente poco a poco. Por eso se decidió poner el "Probablemente" en los buses ateos, aún a pesar de que sus autores somos decididamente ateos. El "probablemente" tiene un efecto devastador en la mente en los creyentes, pues no les predispone en contra del mensaje y tiene como consecuencia que reflexionen por ellos mismos y posiblemente acaben "desconvirtiéndose"...

pablov63 escribió: No creo que la ciencia se circunscriba al quehacer de personas que visten batas blancas y viven en laboratorios. Tengo claro que es un patrimonio de toda la humanidad y que es deber de todos estudiarla, entenderla, practicarla y defenderla.

Muy cierto eso que dices. En mi caso, soy científico, pues soy profesor universitario, publico artículos científicos, y estoy a punto de acabar mi doctorado. Pero no me veo como tal, ni mucho menos visto bata blanca (aunque quedaría muy friki, jeje). El problema es que muchas personas siguen viendo la Ciencia tal como era en la Antigüedad Clásica o en el Renacimiento: pocos conocimientos que son abarcables por una sola persona. Actualmente la Ciencia es tan amplia que es imposible dominar todos los campos, y cada uno tenemos que especializarnos en algo muy concreto y, como mucho, saber lo muy básico de todo lo demás.

pablov63 escribió: Esta web es grande y no la he investigado lo suficiente, pero me permito hacer un comentario crítico aunque quizás injusto. Creo que se trata con demasiada cortesía y amabilidad a los que se confiesan creyentes. No quiero mostrarme como intolerante ni está en mi ánimo insultar a nadie, pero eventualmente notarán que no me gusta andarme por las ramas a la hora de aclarar un punto o defender una idea que creo correcta o al menos probable.

Si lo deseas, en nuestra lista de correo en YahooGroups no admitimos creyentes. https://iatea.org.es/listacorreo.php La razón de sí admitir creyentes aquí en el foro es que, al final, uno puede ignorarlos si quiere, con tal de no entrar a sus hilos o de añadirles a la lista de ignorados. En cualquier caso, ningún creyente aguanta mucho por aquí... al final se acaban yendo enfurecidos, o bien comienzan a comportarse como troles, en un desesperado intento por convertirnos.

pablov63 escribió: Como periodista he asumido el rigor científico y el escepticismo metodológico al investigar y al escribir, los defiendo como condiciones indispensables de mi oficio, y los exijo a cualquier periodista que quiera trabajar conmigo. Me ofenden quienes se dicen "periodistas" y salen por ahí entrevistando con anuencia "contactados por alienígenas" o presentando manchas de humedad en la pared como si fueran milagrosas siluetas del santo de turno. Si fuera por mí, les quitaría el título, al igual que el colegio de médicos le quita el título a los doctores que cometen fraudes o son negligentes.

Estas palabras te honran profundamente Pablo. Ójala muchos de los que se autoconsideran periodistas actuasen como lo haces tú. Enhorabuena, de verdad.

pablov63 escribió: Muchos autores de divulgación me gustan, sobre todo Stephen Jay Gould, Sagan, Asimov, Arthur C. Clark y últimamente mucho Dawkins. Lo más parecido a una "religión" que hay en mi corazón es ser un feliz, convencido y antigüo usuario de Apple Macintosh.

Jejeje, otro entusiasta de las manzanitas. Reconozco que realmente saben hacer inmejorables interfaces de usuario (sólo hay que ver el iPhone), pero aún no me he pasado a ellos por simple pereza, jeje.

pablov63 escribió: Con una amiga que comparte esta visión tenemos una web que los invito a mirar: http://www.sophimania.com ("esa manía por saber" es nuestro slogan).

Anoto el enlace para ponerlo en nuestra web de enlaces (https://iatea.org.es/enlaces.php) en cuanto tenga un rato.

Bueno, bienvenido a tu casa Pablo. Por favor, considera la posibilidad de asociarte a CyberAteos (https://iatea.org.es/asociarse.php), pues juntos los ateos podemos conseguir, poco a poco, hacer del mundo un lugar más laico y racional.

Un abrazo y bienvenido.

Que tal pablov,
Bienvenido, yo también me identifico mucho con tu crecimiento, en mi caso, desde la doctrina católica, pasando por la superstición hasta llegar al escepticismo,

Noté un énfasis en la parte del sicoanálisis, yo he tenido que convivir con el mismo de manera indirecta desde hace algún tiempo y por una u otra causa no he logrado que lo reemplacen con otra cosa, tuviste alguna experiencia con el mismo y que puedas compartir a que solución llegaste?,


Saludos desde México,

Hola a todos de nuevo,

Gracias a Reficul, Carlosgrima y Ramon1809 por la calidez y buena onda al recibirme en este foro. Desde ya Carlosgrima cuenta conmigo para cualquier reunión en Lima! Al vino habrá que agregarle el pisco, nuestra bebida de bandera, no te arrepentirás, al menos hasta el día siguiente!

Ramón sobre lo que me preguntas del sicoanálisis, no he tenido una experiencia directa como paciente, pero en la universidad (finales de los ochenta) estaba muy de moda y todos lo daban "por hecho". Leí varias cosas de Freud y -como casi todo el mundo- su prosa me resultó muy persuasiva y analizaba mis sueños y etc.

Luego, tratando de encontrar base científica para sus afirmaciones me di cuenta que no había o había muy poca y la poca que había era discutible y poco sistematizada. Desde entonces opino que opera como una religión: o sea es verdad porque lo dijo Freud y punto. Y esa "autoridad" es delegada de unos a otros como en un convento o seminario. Los resultados de sus procesos terapéuticos (en patologías graves sobre todo), sin embargo, son mínimos o inexistentes mientras que la siquiatría -que ha tenido momentos históricos tan penosos- ha logrado notables avances con fármacos.

Entonces dejé de interesarme en el tema específico del sicoanálisis, aunque sigue gozando aquí en Lima de gran reputación. Ya sabemos, salen hombres barbados o señoras con cara seria hablar de la envidia del pene o el complejo de castración o el de edipo como si estuvieran explicando algo y no solo emitiendo sonidos. A mí me fastidia y no le recomiendo a nadie ir a terapia.

Ahora bien, eso no desautoriza por completo la terapia. Quiero decir, la costumbre de ir una o dos veces por semana hablar con una persona culta sobre lo que a uno le pasa o no le pasa en la vida puede tener -y de hecho tiene- efectos positivos para "el paciente", pero no creo que eso tenga que ver con Freud o el sicoanálisis sino con la naturaleza humana. Es igual que la oración. El hecho de separar unos minutos al día para estar a solas y pensar en uno mismo puede ser beneficioso para la tranquilidad y el buen juicio, pero obviamente no creo que sea mérito de la oración sino de la forma en que nuestro cerebro trabaja.

Sobre la sicología en general me parece muy interesante la sicología evolutiva (es decir aquella que tiene en cuenta que nuestra mente ha sido forjada en una fragua de millones de años, la mayor parte de los cuales ha sido para resolver problemas de sobrevivencia como cazar y huir de los depredadores) y también la sicología que estudia la memoria (que siempre es una reconstrucción del momento y no una "cinta de video") y los procesos que llevan al autoengaño.

Saludos desde Lima y gracias de nuevo por la bienvenida,

Pablov

Hola Pablo, bienvenido.
Muy completa tu carta de presentación, gracias
Me llamo Marianela y soy uruguaya de nacimiento. Pero ya va a hacer 30 años que vivo en España
y desde hace 10, en Barcelona. Llevo poco tiempo como socia de cyberateos pero ya estoy
experimentando lo agradable de recibir a los que llegan. Seguirémos hablando por aquí.

Mi manera de ser atea no es la más corriente, porque estuve casi hasta los ocho años de edad sin
ver ninguna señal de la religión. Nadie me había hablado de dios ni de angeles, ni demonios.
Era una tarde, que estando yo con mi madre paseando (viviamos en un pueblo pequeño) veo venir
hacia nosotras a dos mujeres muy sonrientes y vetidas de negro, que me asutaron de muerte...
(todo hay que decirlo) por suerte! y para mi bien.
Así qué, a partir de los quince años empecé a darme cuenta que mi educación y los valores; y dios
y la hostia, y las costumbres... etc etc, todo tenía que ver con la religión católica; y yo no tenía
más remedio que querer saber que era eso de dios. E indagar en esa tan asombrosa creencia de
las personas que me rodeaban.
Y con esta edad fui por primera vez a la iglesia, por curiosidad.
¡A mi basicamente, lo que me causaba miedo, era (es) la creencia! La supertición! ni más ni menos.

Bueno, con esta pequeña historia quedo presentada. Encantada de saludarte.

Marianela

Hola
Qué bueno que derivaras al tema de la psicologia, es que desde hace tiempo estoy con una fijación
de razonamiento, donde no logro explicarme muy bien.
Y antes que nada recurro a una frase perfecta: "...nos enseñan a dios cuando somos niños, ...luego
crecemos; y aunque pensamos! ...seguimos creyendo" (y no se el nombre del que lo dijo). Pero, si
esto, lo que me lleva a pensar que en la medida que la ciencia explica cada vez más; y por consiguiente
se hace cada vez menos sostenible la idea de dios, creo yo, que irán en aumento las "enfermedades",
los "problemas"? mentales. La mente humana actualmente está, un simil, como en un cortocircuito.
Algunos estamos siendo muy concientes del daño que representa enseñar a dios, dentro de la cultura,
dentro de una sociedad con explicaciones científicas, etc.
Y a todo esto, en realidad no creo que sirva para nada la psicología y el psicoanálisis tradicional.

La coicidencia es qué, este jueves pasado fui a una charla que dió la escritora Elisabeth Roudinesco,
con motivo de la presentación de su libro: "Nuestro lado oscuro".
Y es que en esta ocasión ella habló practicamente fundamentando, a travéz de la religión, todo el
problema de ruptura psico-emocional del hombre actual. Y poniendo otra vez en entredicho la función
del psiconalista. Me gustó mucho.

Un saludo y abrazo a la distancia.

Marianela

Hola Marianela, gracias por tu bienvenida. Muy interesante tu experiencia frente a la religión. ¡Qué envidia! Me hubiera gustado tener esa intuición a tan temprana edad. Pero como dice la canción: "Nunca es tarde cuando la dicha es buena".

Me ha interesado lo que mencionas sobre Elisabeth Roudinesco, investigaré sobre ella en la internet y veré si su libro lo venden por estas latitudes, gracias por el dato.

Saludos desde Lima,

Pablov

Hola Pablo:

El libro es de Anagrama, estoy segura que al igual que para los uruguayos,
tambien para ustedes representa una editorial mítica.
Ese era el día de la presentación del libro, así que tambien tengo que leerlo aún.
Ya comentarémos luego.
La autora hablaba en francés y yo seguía malamente el hilo.
Bueno, para mi resulta interesante cómo la gente sale de la religión; y muy admirable.

Chaoo. Otro saludo
Marianela

Hola Pablo, mi nombre es Osvaldo y soy recién llegado al foro. Me ha gustado tu presentación por distintos motivos. Fundamentalmente por el rigor con que te explicas en cuanto a dos aspectos de nuestra vida cotidiana.

En primer lugar, estoy en total acuerdo en cuanto al exceso de tolerancia hacia los creyentes. Quien tiene dudas razonables acerca de sus convicciones religiosas, disponen de todo un arsenal bibliográfico y documental para aclarar sus dudas, y camino de aclarar sus dudas todos (entre quienes me incluyo) podemos ayudarles, pues a todos alguna vez nos ayudaron. No obstante el creyente convencido suele acercarse en terrenos de ateos con la fijación y mandato divino de evangelizar a las ovejas descarriadas. Aquí, en mi opinión no cabe la tolerancia, sí, el respeto pero desde luego nuestro tiempo no, al menos no el mío. Desde mi punto de vista perder el tiempo en estas cosas es tan poco inteligente como entrar en un debate acerca del sexo de los ángeles o el horóscopo. Por tanto creo que es tarea primera por parte de los ateos el vaciar de contenido este tipo de debate.

En segundo lugar, el rigor crítico hacia la profesionalidad de algunos individuos. Tu ejemplo sobre periodistas dedicados a noticias de seudo ciencias es muy gráfico, como también podría ser el de médicos que condicionan una curación o tratamiento a creencias religiosas.

No obstante, me acabas de engendrar una duda acerca de tu negación o crítica al psicoanálisis. No soy psicólogo pero he leído bastante del tema. Creo que el alma no existe como entidad espiritual, sino que sencillamente el alma, denominada como tal está en nuestro cerebro. Creo que las religiones intoxican de forma venenosa las mentes más tiernas, desde el mismo nacimiento de un ser.

Visto así, y concientes de este lavado de cerebro tan sutil, despiadado e irresistible para un niño, es de donde surgen en gran medida muchos conflictos mentales del adulto: traumas, frustraciones, sentimientos de culpa, degradación de la autoestima, falta de identidad, alucinaciones, obsesiones, sumisión etc. Creo que las religiones son un gran aporte a todas estas dolencias, que una vez enfrentadas a la realidad, detonan.

Desde esta perspectiva, creo que la labor del psicoanálisis consiste en devolver el alma a su sitio, sacándola del mundo de lo metafísico y situándola en el cerebro, o mejor dicho, dejar de llamarla alma para llamarle mente. Quizá debería añadir algo de lo que estoy convencido. Me refiero al indudable hecho de que hay ciertas profesiones que no deberían ser moldeadas por las creencias religiosas pues en mi opinión deforman la seriedad y rigor científico a la profesión en sí. Ejemplo: un psicólogo no debería ser un devoto cristiano, o tan contradictorio como un antropólogo creacionista. Quizá ahí está parte del problema. Si personalmente tengo problemas con el fuego, desearía un bombero que supiese mucho de fuegos pero que no fuese un pirómano. Bueno dejo aquí esta inquietud. Me gustaría que alguien más capacitado que yo en estos temas (seguro que habrá muchos) nos aclarase estos conceptos. Un abrazo.

Hola Osvaldo,

Me alegra que mi presentación te agradara. Sobre el sicoanálisis, primero debo decir que reconozco a Freud como un ateo importante y que su intuición sobre la importancia de la sexualidad en nuestra sicología es un aporte fundamental a la cultura moderna.

Pero tengo mis reparos en sobre lo que ha devenido el sicoanálisis históricamente. Creo que se ha convertido en una secta que funciona como una religión (puedes mirar mi mensaje a Marianela en este mismo hilo) y que los sicoanalistas debaten sobre "fenómenos" no probados (como teólogos que debaten sobre cuántos ángeles caben en la cabeza de un alfiler) sin aceptar que tienen una tarea pendiente: revisar su marco teórico a la luz de los avances en neurociencia y siquiatría, algo sobre lo que parecen estar -oh paradoja- en "negación".

No niego todo el aporte del sicoanálisis a la sicología, pero creo que deben revisarlo y no alegremente reproducirlo entre sus fieles como si fueran "verdades reveladas" ni botar del círculo sicoanalítico a cualquiera que sea crítico con Freud.

Si hay algún sicoanalista por aquí me encantaría escuchar su opinión.

Saludos desde Perú,

Pablov63

Bien Pablo, gracias por responder. Efectivamente esto de hacer ejercicio con la mente se sabe más o menos dónde empieza pero nunca dónde acaba. Desconocía esos rincones oscuros del psicoanálisis que detallas, aún así me planteo si es problema del psicoanálisis o del psicoanálisis y sus feligreses, que no estudiosos. Quizás tengas razón en que se han formado sectas o algo parecido, pero eso entraría dentro de lo que antes te comenté en mi anterior comentario, es decir, que ciertas creencias (que no desistirían ni el mínimo rigor científico), puede moldear de mala manera a un científico o ciencia. En cualquier caso sería oportuno que si entre los presentes existe algún psicólogo nos eche una mano. Un saludo.