Foro de Iniciativa Atea

Saludos

Ya había participado en el Chat Ateo, pero es la “primera” vez que participo en los foros.

No soy ateo, agnóstico, ni creyente (respecto a las divinidades), el tema en si (de si hay o no, algo superior) no me inspira a mucho.

Lo que si me preocupa es el papel que juega el ateísmo en el ámbito sicosocial, y estoy aquí para discutir y debatir sanamente, si realmente es saludable.

Posición frente al Ateísmo: Antagónica.
Estudiante de “Premédica orientada a la Sicología” 2do año. Puertorriqueño.

Soy Cristiano

LoRD MEtaTrON escribió:Saludos

Ya había participado en el Chat Ateo, pero es la “primera” vez que participo en los foros.

No soy ateo, agnóstico, ni creyente (respecto a las divinidades), el tema en si (de si hay o no, algo superior) no me inspira a mucho.

Lo que si me preocupa es el papel que juega el ateísmo en el ámbito sicosocial, y estoy aquí para discutir y debatir sanamente, si realmente es saludable.

Posición frente al Ateísmo: Antagónica.
Estudiante de “Premédica orientada a la Sicología” 2do año. Puertorriqueño.

Soy Cristiano

¿Y como se puede ser cristiano y no creyente al mismo tiempo?

¿Eres cristiano y no crees en divinidades?

Aunque solo pretendas tomarnos el pelo, tendrás que explicarte un poco...

LoRD MEtaTrON escribió:Estudiante de “Premédica orientada a la Sicología”

"Psicología", por favor. Si no entenderemos que en lugar de la ciencia de la mente (psikhé), estudias la ciencia del higo (sykon). Aunque, teniendo en cuenta que no se trata de una errata (ya dos líneas antes dijiste "sicosocial") quizás sí se trate de eso, después de todo...

Agustín escribió:"Psicología", por favor. Si no entenderemos que en lugar de la ciencia de la mente (psikhé), estudias la ciencia del higo (sykon). Aunque, teniendo en cuenta que no se trata de una errata (ya dos líneas antes dijiste "sicosocial") quizás sí se trate de eso, después de todo...

No caigas en el torpe cepo que te pone, hombre. El término Sicología está admitido desde hace muchos años.

¿No al ateísmo en un foro ateo? Mal empiezas. Quien mal empieza, mal acaba.
"Luca Brasi está durmiendo con los peces" (Tom Hagen en "El Padrino")

Vitriólico escribió:El término Sicología está admitido desde hace muchos años.

No sé a qué te refieres con "admitido". Es una forma errónea (y cierto que bastante habitual) de la palabra "psicología" que proviene del desconocimiento de que la "psi" no es en origen una sílaba sino una letra griega que se pronuncia "si" (al transcribirla al alfabeto latino aparece una p muda). No sé si alguien lo admitirá, pero en el DRAE no existe (lo he consultado porque me has hecho dudar) y, desde luego, jamás (JAMÁS) la encontrarás en la literatura especializada ni en el nombre oficial de ningún plan de estudios académicos, como los que aduce nuestro amigo. De ahí que me haya llamado la atención que un supuesto estudiante de "premédica orientada a la psicología" escriba "sicología".

De todas maneras, tampoco es cuestión de llevar el hilo por este camino. Mi post anterior tenía más bien intención jocosa, al mismo tiempo que era una manera de manifestar que poco más interesante encuentro que comentar acerca del post que abre el hilo.

Bienvenido.

Por lo que he podido entender, eres uno de esos que piensan que Jesús de Nazareth fue una admirable figura histórica, que enseñó un tipo de moral diferente, pero que no era más que un hombre, ¿no es así? Cristiano que no cree en divinidades... es lo que entiendo.

Bueno, de haber existido (que no lo sé) y de haber enseñado lo que dicen que enseñó, pues sí, habría sido sin duda un gran hombre, una adaptación de las ideas budistas a occidente. Al menos, sería de respetar.

Lo que no entiendo muy bien es que si ni piensas en seres mágicos superiores (o que no te inspira creer en ellos) tu posición sea antagónica respecto al ateísmo. Si no eres creyente en divinidades, ni piensas en si existen o no... ¿por qué dices que tu posición se opone al ateísmo? No es que seas ateo ni agnóstico, bien dices, pero estás más cerca del ateísmo que de la religiosidad...

En fin, de todas formas y como ya dije, bienvenido.

Hola LoRD MEtaTrON.

Quiero pensar que has pretendido llamar la atención y hacer una entrada triunfal en el foro. Está bien, ya lo has hecho. Ahora cuéntanos que eres cristiano porque te mola el mensaje de Cristo, aunque no creas en dioses.

Pero hombre, esto carece de rigor; así todos somos cristianos. Viva la paz, el amor fraternal y todo eso,... Mejor con música de Jimmy Hendrix de fondo. Pero ,para ser justo con otros personajes más reales y valiosos, tendríamos que etiquetarnos con otros muchos nombres que merecen realmente el homenaje. Al final resultaría una denominación demasiado larga, no sería práctico.

Si no nos estás tomado el pelo, tú eres ateo por mucho que te disfraces de lagarterana. Pero alegraté, eso es precisamente lo que perseguimos los ateos, la libertad del individuo para poder vivir según sus convicciones, sin imposiciones de ningún tipo. Esto se llama Laicidad.

Reficul escribió:así todos somos cristianos. Viva la paz, el amor fraternal y todo eso,... Mejor con música de Jimmy Hendrix de fondo.

Psss, ¡eh!, TODOS no. Paz sí (por claros motivos utilitarios), amor fraternal no necesariamente,... pero caridad, piedad, humildad y compañía ni de coña. Precisamente los valores "cristianos" más válidos no son cristianos, sino una herencia de las filosofía helenísticas, y los más puramente cristianos son bastante criticables.

Y Jimi Hendrix es demasiado agresivo para la idea que llevas.

Agustín escribió: Psss, ¡eh!, TODOS no. Paz sí (por claros motivos utilitarios), amor fraternal no necesariamente,... pero caridad, piedad, humildad y compañía ni de coña. Precisamente los valores "cristianos" más válidos no son cristianos, sino una herencia de las filosofía helenísticas, y los más puramente cristianos son bastante criticables.

Y no te olvides del lamentable "perdón de los pecados" que hace hincapié en la sumisión pero olvida completamente la reparación.

Vitriólico escribió:Y no te olvides del lamentable "perdón de los pecados" que hace hincapié en la sumisión pero olvida completamente la reparación.

Cierto, bien apuntado. Si hacemos un análisis en profundidad (que tampoco nos vamos a molestar) nos daremos cuenta de que la mayoría de los valores más puramente cristianos son esencialmente hipócritas, y más aparentes que realmente eficaces para el fin o la utilidad que le corresponde a la moralidad. El ejemplo que aportas es perfecto en este sentido.

Agustín escribió:

Vitriólico escribió:Y no te olvides del lamentable "perdón de los pecados" que hace hincapié en la sumisión pero olvida completamente la reparación.

Cierto, bien apuntado. Si hacemos un análisis en profundidad (que tampoco nos vamos a molestar) nos daremos cuenta de que la mayoría de los valores más puramente cristianos son esencialmente hipócritas, y más aparentes que realmente eficaces para el fin o la utilidad que le corresponde a la moralidad. El ejemplo que aportas es perfecto en este sentido.

En este foro es bien conocida mi aversión a discutir con creyentes sobre cuestiones religiosas. Sin embargo, discuto lo que haga falta sobre cuestiones sociales -de laicismo- y, en este sentido, la consideración y crítica de los "valores" esencialmente cristianos que se les inculcan a los desvalidos niños es fundamental ante quienes defienden la enseñanza de la religión "por motivos culturales", como si fuera asunto neutro y no los contuvieran implícitamente.

Saludos

Algunos no entendieron, no vengo a ser partícipe de comportamientos Trolls (no olviden la regla # 3). Vine a Discutir y Debatir sobre el tema “ateísmo”. Lo escribí correctamente y corto, para que no se cansaran y entendieran.

No estoy aquí para darles clases de gramáticas, si tienen algún problema, consúltenlo con el diccionario:
RAE, Sicología < http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsult ... =sicologia >

Como dije, no entré a Probar la existencia de los dioses, vine a probar que no debe existir el ateísmo.


A veces soy un poco sarcástico, para darle un poco de humor a lo que escribo.

Como mi primer Tema Titulado DSM-IV-TR (Code.666.XX).

LoRD MEtaTrON escribió: No soy ateo, agnóstico, ni creyente (respecto a las divinidades), el tema en si (de si hay o no, algo superior) no me inspira a mucho.

Soy Cristiano

Me temo que esto que has dicho es un despropósito, o se cree, o no se cree o no se está seguro de la creencia, pero una de esas tres cosas a de ser, y tú dices que no eres ninguna ¿qué eres?

Dices que eres cristiano ¿qué significa eso si no eres creyente? ¿Qué quieres decir cuando dices que eres cristiano?

Agustín escribió:

Reficul escribió:así todos somos cristianos. Viva la paz, el amor fraternal y todo eso,... Mejor con música de Jimmy Hendrix de fondo.

Psss, ¡eh!, TODOS no. Paz sí (por claros motivos utilitarios), amor fraternal no necesariamente,... pero caridad, piedad, humildad y compañía ni de coña. Precisamente los valores "cristianos" más válidos no son cristianos, sino una herencia de las filosofía helenísticas, y los más puramente cristianos son bastante criticables.

Y Jimi Hendrix es demasiado agresivo para la idea que llevas.

Que no, Agustín. Esto es cristianismo a la carta, aunque al final no tenga nada que ver con el cristianismo. Es como esas camisetas del Ché (con frases que él nunca dijo) que las llevan personas que no tienen puñetera idea de lo que el Ché pensaba. Si esto se produce respecto de alguien real y cercano en el tiempo, sobre cuya vida hay abundantes documentos y testimonios, qué podemos esperar de un personaje incierto de hace 2000 años. A día de hoy, Jesus y su mensaje viene a ser un Mister Potato que cada cual monta como más le plazca.

Saludos

LoRD MEtaTrON escribió:Saludos
Como dije, no entré a Probar la existencia de los dioses, vine a probar que no debe existir el ateísmo.

Debería, el tiempo verbal es debería. Efectivamente, no debería existir el ateísmo.

Y no lo haría si no existiera el teísmo, ya que el ateísmo es simplemente la respuesta razonable y lógica a la anomalía mental que supone creer en seres inexistentes.

Pero mientras haya creyentes, cada vez más personas les responderán: cree lo que quieras, pero en tu casa. Déjanos en paz a los demás con esa moral dictada por alguien que no existe.

LoRD MEtaTrON escribió:Como dije, no entré a Probar la existencia de los dioses, vine a probar que no debe existir el ateísmo.

¿Y no es lo mismo?.

Shé escribió:

LoRD MEtaTrON escribió:Saludos
Como dije, no entré a Probar la existencia de los dioses, vine a probar que no debe existir el ateísmo.

Debería, el tiempo verbal es debería. Efectivamente, no debería existir el ateísmo.

Y no lo haría si no existiera el teísmo, ya que el ateísmo es simplemente la respuesta razonable y lógica a la anomalía mental que supone creer en seres inexistentes.

Pero mientras haya creyentes, cada vez más personas les responderán: cree lo que quieras, pero en tu casa. Déjanos en paz a los demás con esa moral dictada por alguien que no existe.

Efectivamente. Si no hubiesen existido los dioses y de pronto alguien los inventara, llamaríamos "creyentes", "teistas", "crédulos",... a sus seguidores, pero no sería necesario utilizar un termino para la normalidad, aunque lo hubiera.

¿Van por aquí los tiros, Lord, o tienes otros argumentos para probarnos que el ateísmo no debe existir?

Saludos

Te sugiero leas este sitio para ver como los argumentos cristianos aplican a las críticas. Editado por infringir la norma 11 del Foro.

LoRD MEtaTrON escribió: A veces soy un poco sarcástico, para darle un poco de humor a lo que escribo.

Como mi primer Tema Titulado DSM-IV-TR (Code.666.XX).

Bienvenido. Espero que aquí te comportes mejor que en el chat...

No veo tu tema. Debe haber sido eliminado o renombrado por el equipo de moderación por incumplir la norma de que hay que poner títulos significativos y concisos a los hilos. ¿Nos puedes decir cómo se llama ahora? Saludos.