Foro de Iniciativa Atea

Buenas gente. He visitado ocasionalmente este foro y ahora que se acerca esa fiesta tan querida de Semana Santa, me decido a registrarme para hacerla más llevadera. Espero aportar por aquí de cuando en cuando.

Como tantos en el foro, crecí en una familia católica, pero sin pasarse. A los 18 tuve oportunidad de viajar y conocer otras religiones (mormonismo, hinduismo, anglicanismo, etc) lo cual me ayudó a definirme como ateo . Últimamente y ante la avalancha de magufadas y pseudociencias que llegan desde los medios también me estoy interesando por el escepticismo, sobre todo en podcast y blogs. Y aquí estamos.

Lo dicho, un saludo a todos!

Pues bienvenido a este remanso de tranquilidad mental.

Bueno, al menos nadie te pronosticará el futuro, ni te leerá la mente por aquí, así que ya nos irás contando tú más cosas y aportando ideas en las discusiones.

Hola filostro.

Tal y como yo lo veo, ser ateo es una consecuencia de ser escéptico. De hecho prefiero definirme así, aunque no soy muy amigo de las etiquetas.

Bienvenido

Gracias por la bienvenida She y Reficul.

Reficul, entiendo tu argumento del ateismo y el escepticismo pero disiento. Puede haber quien no sea nada creyente y luego acabe comprando pulseritas energéticas, que hay gente para todo en este mundo, jeje.

Un saludo

filostro escribió:Reficul, entiendo tu argumento del ateismo y el escepticismo pero disiento. Puede haber quien no sea nada creyente y luego acabe comprando pulseritas energéticas, que hay gente para todo en este mundo, jeje.

Sí, desde luego que los hay, y muchos de ellos se agarran a la definición miope y tendenciosa que la RAE da al término ateo para poder CREER en todo lo que no sean dioses.

...pero me refería a mi enfoque personal, que en todo caso se puede generalizar al revés. Esto es: Un escéptico con coherencia es ateo necesariamente.

Saludos

Reficul escribió:Esto es: Un escéptico con coherencia es ateo necesariamente.

Ahí tienes toda la razón.

Un saludo

filostro escribió:

Reficul escribió:Esto es: Un escéptico con coherencia es ateo necesariamente.

Ahí tienes toda la razón.

Un saludo

Sin ánimo de estropear la fiesta a ningún escéptico, pero etimológicamente escéptico significa según del DRAE; "Doctrina de ciertos filósofos antiguos y modernos, que consiste en afirmar que la verdad no existe, o que, si existe, el hombre es incapaz de conocerla", por lo que más asemejaría al agnosticismo que al ateísmo. Saludos y bienvenido Filostro.

No es nada nuevo que la RAE defina de forma miope y tendenciosa a cualquier tipo de pensamiento alternativo al dogmatico.

El esceptico NO duda de los fenomenos reales, sino de la interpretacion que podamos hacer de esos fenomenos. Adopta una actitud practica empirista ante la realidad y rechaza todo dogmatismo especulativo y la pretension de estar en posesion de la verdad absoluta. Emite opiniones antes que juicios y procura limitarse a lo probado empiricamente (Sexto Empirico). Por lo tanto, el esceptico es el NO creyente por antonomasia.

Pirron (padre del escepticismo) participo en las campañas de Alejandro Magno, lo que le permitio conocer otras culturas y dudar de las "verdades" y creencias de su propia cultura. Precisamente, los escepticos se ganaron la mala fama por luchar contra las creencias, los ritos y las supersticiones.

Es en el Renacimiento cuando el escepticismo es considerado una como una hipótesis válida para indagar en la verdad. Asi, fue cobrando importancia hasta el Siglo de la Luces, donde impregna todo el pensamiento ilustrado.

Tontxu escribió:Sin ánimo de estropear la fiesta a ningún escéptico, pero etimológicamente escéptico significa según del DRAE; "Doctrina de ciertos filósofos antiguos y modernos, que consiste en afirmar que la verdad no existe, o que, si existe, el hombre es incapaz de conocerla", por lo que más asemejaría al agnosticismo que al ateísmo. Saludos y bienvenido Filostro.

Resultado de la búsqueda de la palabra escéptico en el DRAE:

escéptico, ca.
(Del lat. sceptĭcus, y este del gr. σκεπτικός).
1. adj. Que profesa el escepticismo. Filósofo escéptico. Hombre escéptico. Apl. a pers., u. t. c. s.
2. adj. Que no cree o afecta no creer. U. t. c. s.

Que es lo que se quiere decir con "escéptico" en este hilo, como todos sabemos y no agnóstico ni ninguna otra cosa. Por extensión también solemos aludir al escepticismo racional o científico.

No nos perdamos en divagaciones.

Bienvenido seas Filostro:

Yo pienso que el hecho de decir que somos ateos, no me meto en la cuestión del exceptisismo, por el momento, pero si en el ateismo, ya que creo que debemos de fundamentar muy bien el porqué somos ateos.

Si algún dia tenemos la oportunidad de participar en un debate, podamos dar nuestros argumentos bien sostenidos el porqué somos ateos, en mi caso personal, les puedo decir que yo no fui a ninguna universidad, ni tampoco he leido libros de autores muy complicados, por que posiblemente no entiendo muchos terminos que utilizan los intelectuales.

Pero lo que si me ha servido como base para haber llegado a esta conclusión de que Dios no existe y que todas las religiones son un sistema de manipulación y control sobre los seres humanos, para tener poder y dinero. es:

Observar el comportamiento del mundo por medio de las noticias, desde hace muchos años, y hacer mi propio análisis.
Leer un poco acerca de la historia de la religión católica, desde su fundación.

Y leer la biblia, para darme cuenta de que es un libro lleno de infamias, mentiras, genocidios, y sobre todo que fueron los cimientos del capitalismo salvaje.

También fue personalmente a conocer otras religiones, con una actitud de saber como se manejan desde adentro, claro que no a la altura de las que tú fuiste a conocer, pero si tuve la oportunidad de saber un poco acerca de los; evangelicos, testigos de jehova, pentecorteces, espiritualistas, cristianos, y llegué a la conclusión de que inventaron un dios personal, para cada invididuo, dicen, " si dios conmigo quien contra mi", y los enseñan, adiestran, a que Dios y yo nada más, lo demás no existe.

Bueno ya tendrémos más tiempo para platicar e intercambiar ideas. Nuevamente bienvenido Filostro.

Reficul escribió:No es nada nuevo que la RAE defina de forma miope y tendenciosa a cualquier tipo de pensamiento alternativo al dogmatico.

El esceptico NO duda de los fenomenos reales, sino de la interpretacion que podamos hacer de esos fenomenos. Adopta una actitud practica empirista ante la realidad y rechaza todo dogmatismo especulativo y la pretension de estar en posesion de la verdad absoluta. Emite opiniones antes que juicios y procura limitarse a lo probado empiricamente (Sexto Empirico). Por lo tanto, el esceptico es el NO creyente por antonomasia.

Pirron (padre del escepticismo) participo en las campañas de Alejandro Magno, lo que le permitio conocer otras culturas y dudar de las "verdades" y creencias de su propia cultura. Precisamente, los escepticos se ganaron la mala fama por luchar contra las creencias, los ritos y las supersticiones.

Es en el Renacimiento cuando el escepticismo es considerado una como una hipótesis válida para indagar en la verdad. Asi, fue cobrando importancia hasta el Siglo de la Luces, donde impregna todo el pensamiento ilustrado.

De todas formas hay un hilo abierto por sugerencia de Disidente en el subforo la universidad. Todavía no he hecho ninguna aportación en la esperanza que Disidente lo inaugurara,pero parece que no ha tenido tiempo para ello. Estoy deseoso de arrancar, siempre me ha parecido interesante el tema. El escepticismo es una postura general, no limitada por el empirismo, si no estarían arreglados. Saludos.

PD;Ferrater Mora en su diccionario filosófico dice; "Los agnósticos rechazan reconocerse como ateos o ateístas ya que consideran inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia". Por lo que escéptico coincide perfectamente con agnóstico, al menos en el caso que nos ocupa.

Shé escribió:

Tontxu escribió:Sin ánimo de estropear la fiesta a ningún escéptico, pero etimológicamente escéptico significa según del DRAE; "Doctrina de ciertos filósofos antiguos y modernos, que consiste en afirmar que la verdad no existe, o que, si existe, el hombre es incapaz de conocerla", por lo que más asemejaría al agnosticismo que al ateísmo. Saludos y bienvenido Filostro.

Resultado de la búsqueda de la palabra escéptico en el DRAE:

escéptico, ca.
(Del lat. sceptĭcus, y este del gr. σκεπτικός).
1. adj. Que profesa el escepticismo. Filósofo escéptico. Hombre escéptico. Apl. a pers., u. t. c. s.
2. adj. Que no cree o afecta no creer. U. t. c. s.

Que es lo que se quiere decir con "escéptico" en este hilo, como todos sabemos y no agnóstico ni ninguna otra cosa. Por extensión también solemos aludir al escepticismo racional o científico.

No nos perdamos en divagaciones.

Cada uno se pierde en lo que quiere y las más de las veces el perderse es por ignorancia de la ruta y/o por desconocimiento. Se hace imperativo conocer para no perderse. Divagar es lo mismo que no ser preciso, lo cual es más o menos lo mismo, sólo se divaga cundo hay inseguridad. De todas formas intentaré ponerme al día con tu ayuda para no caer en divagaciones. Gracias de antemano.

Tontxu escribió:

Reficul escribió:No es nada nuevo que la RAE defina de forma miope y tendenciosa a cualquier tipo de pensamiento alternativo al dogmatico.

El esceptico NO duda de los fenomenos reales, sino de la interpretacion que podamos hacer de esos fenomenos. Adopta una actitud practica empirista ante la realidad y rechaza todo dogmatismo especulativo y la pretension de estar en posesion de la verdad absoluta. Emite opiniones antes que juicios y procura limitarse a lo probado empiricamente (Sexto Empirico). Por lo tanto, el esceptico es el NO creyente por antonomasia.

Pirron (padre del escepticismo) participo en las campañas de Alejandro Magno, lo que le permitio conocer otras culturas y dudar de las "verdades" y creencias de su propia cultura. Precisamente, los escepticos se ganaron la mala fama por luchar contra las creencias, los ritos y las supersticiones.

Es en el Renacimiento cuando el escepticismo es considerado una como una hipótesis válida para indagar en la verdad. Asi, fue cobrando importancia hasta el Siglo de la Luces, donde impregna todo el pensamiento ilustrado.

De todas formas hay un hilo abierto por sugerencia de Disidente en el subforo la universidad. Todavía no he hecho ninguna aportación en la esperanza que Disidente lo inaugurara,pero parece que no ha tenido tiempo para ello. Estoy deseoso de arrancar, siempre me ha parecido interesante el tema. El escepticismo es una postura general, no limitada por el empirismo, si no estarían arreglados. Saludos.

PD;Ferrater Mora en su diccionario filosófico dice; "Los agnósticos rechazan reconocerse como ateos o ateístas ya que consideran inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia". Por lo que escéptico coincide perfectamente con agnóstico, al menos en el caso que nos ocupa.

No creo que yo pueda aportar gran cosa a ese hilo, porque nunca estudié filosofía y las pocas nociones que tengo son en plan compadre. Desde luego, tampoco soy un purista que vaya a arrancase las cuerdas vocales para no emitir juicios (como dicen que hizo Pirrón). Personalmente valoro una fusión de escepticismo y empirismo, que en la práctica lo traduzco como el rechazo del dogmatismo, una sana duda siempre a mano y el conocimiento limitado a lo que puede verificarse (el resto son ideas). Como te decía, en plan compadre.

Yo avalo el aprender filosofía (en los bares) en plan compadre.

Un saludo

!!!Vaya por el vacío etéreo!!! Yo que me habia hecho ateo por evitarme las complicaciones lucubrantes que tan mal le iban a mi cerebro virginal, ahora resulta que a mi vejez, los ateos me lo ponen más complicado aún. Os repito posteando una rimilla que compuse hace cincuenta y cuatro años y que les había dedicado a Ades y Elena el otro díia. Creo que vosotros lo necesitais más. Ahi va:

A los que andais por las ramas del bosque animado;
preocupados por la presencia de dioses que no existen.
Refregando en el sin fin de la incertidumbre de las palabras.
!Os digo! !Estamoa aquí!, nadie nos ha llamado,
si no es la creación elegante del átomo que combina y embiste,
y la mente indescansable, que todo lo taladra. . . . .(Ignition)

Reficul escribió:

Tontxu escribió:

Reficul escribió:No es nada nuevo que la RAE defina de forma miope y tendenciosa a cualquier tipo de pensamiento alternativo al dogmatico.

El esceptico NO duda de los fenomenos reales, sino de la interpretacion que podamos hacer de esos fenomenos. Adopta una actitud practica empirista ante la realidad y rechaza todo dogmatismo especulativo y la pretension de estar en posesion de la verdad absoluta. Emite opiniones antes que juicios y procura limitarse a lo probado empiricamente (Sexto Empirico). Por lo tanto, el esceptico es el NO creyente por antonomasia.

Pirron (padre del escepticismo) participo en las campañas de Alejandro Magno, lo que le permitio conocer otras culturas y dudar de las "verdades" y creencias de su propia cultura. Precisamente, los escepticos se ganaron la mala fama por luchar contra las creencias, los ritos y las supersticiones.

Es en el Renacimiento cuando el escepticismo es considerado una como una hipótesis válida para indagar en la verdad. Asi, fue cobrando importancia hasta el Siglo de la Luces, donde impregna todo el pensamiento ilustrado.

De todas formas hay un hilo abierto por sugerencia de Disidente en el subforo la universidad. Todavía no he hecho ninguna aportación en la esperanza que Disidente lo inaugurara,pero parece que no ha tenido tiempo para ello. Estoy deseoso de arrancar, siempre me ha parecido interesante el tema. El escepticismo es una postura general, no limitada por el empirismo, si no estarían arreglados. Saludos.

PD;Ferrater Mora en su diccionario filosófico dice; "Los agnósticos rechazan reconocerse como ateos o ateístas ya que consideran inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia". Por lo que escéptico coincide perfectamente con agnóstico, al menos en el caso que nos ocupa.

No creo que yo pueda aportar gran cosa a ese hilo, porque nunca estudié filosofía y las pocas nociones que tengo son en plan compadre. Desde luego, tampoco soy un purista que vaya a arrancase las cuerdas vocales para no emitir juicios (como dicen que hizo Pirrón). Personalmente valoro una fusión de escepticismo y empirismo, que en la práctica lo traduzco como el rechazo del dogmatismo, una sana duda siempre a mano y el conocimiento limitado a lo que puede verificarse (el resto son ideas). Como te decía, en plan compadre.

No sé a que viene el comentario, si tienes a bien ya me explicaras. Sin embargo, te comento que, el asumir (¿?) que no se entiende de filosofía y por la tanto, su contrario (presunción por tu parte) ser conocedor de esta disciplina se está libre de no caer en el purismo, estás cometiendo un error de bulto y no quisiera ponerte ejemplos. El no saber no es una virtud, como tampoco tiene porque ser un defecto, lo debates constructivos son para eso, para intercambiar opiniones, ¿o los escépticos no lo necesitan?. No soy filósofo y naturalmente no me dedico a ello, como tampoco soy cineasta, a pesar de que me encante el 7º arte ¿hay alguna contradicción en ello? o ¿sólo se tiene que hablar de estas cosas en la bar con los compadres?. Qué conste que por mi no hay ningún problema, cómo si no se quiere hablar de nada, simplemente pensaba que esto era un foro. Igual tengo que cambiar de idea, para evitar que me clasifiquen los "antipuristas" de dogmático. Me pregunto, con qué facilidad se traspasa el umbral y con qué alegría se etiqueta en nombre del antipurismo o del antidogmatismo. ¿No notas un tufillo extraño?, yo, por supuesto que si.
Acaso es pecado debatir, al fin y al cabo creo que de eso se trata. Salidas de tono las leo muy habitualmente (aunque claro no son puristas). Supongo que se podrá hablar de más asuntos al margen de los consabidos debates, esos que, definen lo idiotas que son los creyentes y de lo listos que somos nosotros y de las bobadas que están escritas en la Biblia ¿se acaba el mundo en ello?.
Soy ateo y no me identifico con la doctrina del escepticismo, ni con el empirismo, ni con el positivismo, ni con el mecanicismo, sean o no materialistas. Me defino como materialista dialéctico, ni siquiera necesito postular mi ateísmo, ya que está propiamente implícito en la definición y por ello no necesito de más adjetivos, con esto me sobra y me basta, por lo que, ni puedo, ni debo porqué comulgar con esos otros materialismos. ¿Es ésta una doctrina purista?. Te aclaro, de dogmático nada de nada (se me paso el arroz), más bien todo lo contrario, mira para otro lado. ¿Crees que puedo exponer mis puntos de vista sin que me sienta extraño en este foro?, la respuesta es bien sencilla… Chaval, aquí es preceptivo ser, ateo, escéptico, positivista, mecanicista y empírico, si no eres así, eres un purista, así que ya sabes. Tiene gracia que a estas alturas de la película me tengo que enterar que el escepticismo en unión con el empirismo es un antídoto contra el dogmatismo. Para no saber de ello (lo dices tu) lo tienes realmente claro. Ahora bien, si estás tan seguro y no tienes dudas, cómo es ese escepticismo que profesas, ya claro… es un escepticismo a la carta, unas veces si y otras no, si es así, te aseguro que para dudar no hay que ser necesariamente escéptico, todo el mundo tiene dudas. En fin, dejémoslo por hoy que a mi también me está asaltado alguna que otra duda. Saludos.

Si es que he entendido tu respuesta (al menos en parte supongo que sí), yo diría que no has entendido la de Reficul.

En cuanto a esto:

¿Crees que puedo exponer mis puntos de vista sin que me sienta extraño en este foro?, la respuesta es bien sencilla… Chaval, aquí es preceptivo ser, ateo, escéptico, positivista, mecanicista y empírico, si no eres así, eres un purista, así que ya sabes.

Solo puedo decirte que si te sientes extraño porque no eres ninguna de estas cosas, es cosa tuya. Aquí se puede ser cualquier cosa, incluso materialista dialéctico, como queda comprobado.


Bueno, Filostro, siento que te hayamos pisado el hilo de tu presentación. Pero sigues siendo bienvenido.

Shé escribió:


Si es que he entendido tu respuesta (al menos en parte supongo que sí), yo diría que no has entendido la de Reficul.

En cuanto a esto:

¿Crees que puedo exponer mis puntos de vista sin que me sienta extraño en este foro?, la respuesta es bien sencilla… Chaval, aquí es preceptivo ser, ateo, escéptico, positivista, mecanicista y empírico, si no eres así, eres un purista, así que ya sabes.

Solo puedo decirte que si te sientes extraño porque no eres ninguna de estas cosas, es cosa tuya. Aquí se puede ser cualquier cosa, incluso materialista dialéctico, como queda comprobado.


Bueno, Filostro, siento que te hayamos pisado el hilo de tu presentación. Pero sigues siendo bienvenido.

Creo que tienes razón. He atribuido la palabra purista pensando que estaba dirigida hacia mi y está claro (después de releer) que me he ofuscado. Pediré disculpas a Reficul por la metedura de pata. Es que cada vez que oigo la la palabra "pureza" me asaltan los demonios, pero en este caso no tengo disculpa. Gracias por el toque de atención, reconozco que me merezco Saludos.

Ya decia yo que tenia que haber un malentendido.

No era mi intencion tachar a nadie de nada. Solo trataba de explicarme lo mejor que puedo. Creeme, no es falsa modestia. Para que te hagas una idea, mi escepticismo (y en general todos mis ismos) mas que a la carta, son al menu de dia.

Bromas aparte, prefiero opinar libremente, sin tener que rendir fidelidad a ninguna etiqueta. En cualquier caso,no dudo en rechazar la afirmacion dogmatica de que dios existe, porque no es verificable, ademas de ser contraria al conocimiento y la razon. Y creo que esto tiene algo que ver con el espticismo y con el empirismo, aunque no tengan la exclusiva.

Saludos

Reficul escribió:Ya decia yo que tenia que haber un malentendido.

No era mi intencion tachar a nadie de nada. Solo trataba de explicarme lo mejor que puedo. Creeme, no es falsa modestia. Para que te hagas una idea, mi escepticismo (y en general todos mis ismos) mas que a la carta, son al menu de dia.

Bromas aparte, prefiero opinar libremente, sin tener que rendir fidelidad a ninguna etiqueta. En cualquier caso,no dudo en rechazar la afirmacion dogmatica de que dios existe, porque no es verificable, ademas de ser contraria al conocimiento y la razon. Y creo que esto tiene algo que ver con el espticismo y con el empirismo, aunque no tengan la exclusiva.

Saludos

Donde esté el menú del día, al menos en casa propia que se quite la "nueva cocina". Siento la metedura de pata, no tengo disculpa. En referencia al "purismo", es algo que tengo que pelear muy a menudo, no con tod@s, mi compañera es nacionalista, sino con "ciertos" nacionalistas esuskaldunes y te puedo asegurar que me pueden sacar de quicio. Cada vez que oigo hablar de la pureza me pongo en guardia, sea de la sangre, de las tradiciones musicales, artísticas, idiomáticas, étnicas, o de cualquier otro signo, siempre se acaba en lo mismo; los puristas brillan con luz propia, lo que no sé es porque se lo creen, aunque ellos no lo admiten sólo encuentro una razón, la superioridad que esgrimen. Sobre el escepticismo-empirismo, hablaremos en otra ocasión. Saludos y reitero mis disculpas.