Foro de Iniciativa Atea

Hola a tod@s!!

Bueno, no me gusta hablar demasiado de mi mismo, pero voy a intentar explicar y resumir mi condición en cuanto a las religiones y como he llegado a ella.

Soy español, y por supuesto he recibido una educación católica desde pequeño. He sido siempre muy curioso y preguntón, y ya en la época de la catequesis me hacía preguntas acerca del por qué de las cosas que me estaban enseñando, y era un verdadero dolor de cabeza para mis catequistas y profesores/as de religión. Pero en mi concepción del mundo infantil y feliz que tenía por entonces aceptaba bastante bien las cosas que me decían aunque no me fueran del todo satisfactorias.

Más adelante en la adolescencia, me desmarqué totalmente de cualquier corriente religiosa oficial, pero lejos de hacer el standard de rebeldía a lo "a mi es que la religión y la política no me va" típica de los adolescentes para pensar lo menos posible, seguí interesándome por estos temas. A una edad temprana (12 o 13 años) ya me di cuenta de que cualquiera puede autoproclamarse representante de Dios en la tierra, y las acciones más que las palabras de los que lo hacen suelen ser bastante cuestionables e hipócritas, por lo que decidí seguir mi propia linea de creencias independiente basándome en los conceptos y valores cristianos, pero sin ritos absurdos (de que le va a valer al supuesto Dios que te levantes o te sientes de tu asiento cuando el cura dice no se qué en la misa ) ni esfuerzos absurdos tendientes a la idolatría (semana santa, ya sabeis ) ni ofrecer mi obediencia, reverencia o servilismo a alguien que en realidad no se lo ha ganado. Aun así, y pudiendo elegir, seguí asistiendo a clases de religión por una mezcla de curiosidad y diversión. Las risas que me pegaba tomándole el pelo y haciendo pensar a mi profesora con temas religiosos no tenía precio .

Más adelante, me hice un aficionado a las novelas fantásticas y ciencia ficción entre otras, y descubrí que hay historias más bonitas, creibles y reveladoras que cierto libro antiguo y supersticioso, y que son ficción declarada tanto por sus creadores como lectores. También me di cuenta de que todas y cada una de las religiones pueden ser verdad o mentira por igual, y no me vale eso de que sus secretos demostrables sólo son revelados a un lobby de gurús iluminados y que por su condición de elegidos has de creerte lo que digan ...

Por todo ello, hace relativamente poco, dejé de engañarme a mi mismo, me deshice de los pocos lastres religiosos que arrastraba y acepté lo que desde hace tiempo en el fondo había pensado: que las religiones son sólo bonitas historias con dioses creados a imagen y semejanza del hombre para llenar algún vacío espiritual, y que los valores no tienen por que ir asociados a ninguna religión. Me declaré ateo porque cualquier otra opción la considero engañarme a mi mismo.

En cuanto a mi postura en cuanto considerar que las religiones son algo malo o bueno... por un lado he sido testigo de que a ciertas personas el hacerse religiosas les ha sentado bien y las ha hecho mejores personas, pero también lo contrario en otras, así que creo que no se puede generalizar en si una cosa es "lo bueno" o "lo malo", pero lo que si que no tolero es el fanatismo, la influencia política de sus líderes, incluso el hecho que cierta gente se ofenda por lo que sea que hagan otros con su vida sin que realmente les repercuta a ellos, ya sabeis a lo que me refiero . Vamos que no me importa la existencia de las religiones, siempre y cuando sus practicas y mandatos no hagan daño a los demás ni a los que la practican, y eso lo cumplen bien pocas. También me gustaría que aceptaran el hecho de que cualquier religión (o ateismo) es tan válida como la suya, pero eso es contrario a cualquier fe, qué le vamos a hacer

En resumen, que para mi ser religioso es ponerle unos grilletes a la mente, pero me encanta conocer las culturas, filosofías de vida y conceptos de las religiones, además de sus obras de arte, más que nada como entretenimiento. No me considero ateo militante, adoro el debate pero no voy intentando convencer a la gente de que abandone sus creencias. Es cierto que me gustaría que la gente se dejara de tanta tontería y se hiciera atea, pero creo que eso debe de nacer de uno mismo.

Me he acercado a este foro para poder sentirme un poco arropado en mis no creencias, y poder comprobar que no todo el mundo está mal de la cabeza , así como para intentar conocer personalmente a otros ateos de mi zona geográfica y hacer un poco de relaciones sociales, que siempre vienen bien.

Saludos!!

Hola JohnyFK!

Bienvenido!

yo soy nuevo en el foro y disfruto leyendo las presentaciones de personas que como yo, ven el mundo de manera racional.

Comparto casi todo lo que dijiste, aunque hay un par de ideas que quisiera contrastar con las tuyas con un ánimo absolutamente constructivo:

Aunque es cierto que algunas personas creyentes son buenas y su credulidad redunda en resultados positivos, como los misioneros que ayudan a algunas comunidades a mitigar su pobreza, solo por citar un ejemplo; no me parece que las religiones sean inofensivas y no quedo del todo a gusto con sus acciones positivas motivadas por creencias falsas. Con el pretexto de las buenas acciones de algunos de sus integrantes, las religiones buscan y logran perpetuarse, expandirse y enriquecerse haciéndole lavado cerebral a los niños sin darles oportunidad a decidir, imponen sus creencias, coartan su libertad intelectual. Sólo eso ya me parece que da un balance muy negativo.

Posiblemente no alcanzo a ser un ateo militante en todo el sentido de la palabra, pero si procuro agudizar mis argumentos para responder a los creyentes con una o dos frases cortas que en muchas ocasiones los hacen pensar con más detenimiento en sus creencias y les hacen entender que creer no es la única opción. En pocas palabras, considero las religiones una amenaza y una afrenta a la inteligencia y a la libertad, y por eso no puedo simplemente ignorarlas y dejarlas continuar en su proceso de embrutecimiento de la humanidad.

Un Saludo.

Hola JohnyFK,

Ojalá la mayoría de la gente viviera una evolución tan racional como la tuya.

Desgraciadamente tienes razón en que las religiones no solo imponen normas a sus seguidores, sino que intentan imponerlas a toda la sociedad en donde tienen influencia. Y que los creyentes se ofenden por actos ajenos totalmente a sus vidas, solo por creer que están en posesión de la única moral.

Felizmente esto está cambiando poco a poco y el mejor síntoma es el grado de increencia que se observa en jóvenes y adolescentes que actualmente están creciendo en una sociedad, al menos en Europa, en la que la religión ya no tiene el poder que tenía.

Pero queda aún mucho, muchísimo por hacer, sobre todo a nivel mundial, porque entre el cristianismo radical, los judíos ortodoxos y las facciones violentas del islam, el conflicto social, y esperemos que no pase de ahí, está servido.

¿Quieres sentirte arropado?

Bienvenido al foro!



Estás en tu casa, pero no te confies, que hay mucho bicho suelto por aquí...

Mfernando, a mi las misiones también me parecen un "pan para hoy, hambre para mañana" para los pueblos que son evangelizados, y se asemeja a la benevolencia que tiene un pastor hacia sus ovejas, alimentándolas para luego cardarles la lana. Los misioneros son gente muy bienintencionada en general, pero no se dan cuenta de que participan en un movimiento estratégico para tener nuevos ingresos y mantener el peso mundial de su religión en el futuro, o al menos eso me parece a mi. Llamadme prejuicioso, pero a mi todas las organizaciones religiosas estructuradas y jerárquicas por lo general me huelen a chamusquina.

Con lo de que la religión sienta bien a algunas personas me refiero por ejemplo a esas personas que están perdidas en la vida (drogas, delincuencia, etc.) y al volverse creyentes de una religión dan un giro a su forma de vida. Bueno, quizás se están engañando, quizás se están aprovechando de ellos, pero prefiero a alguien que se engaña a si mismo que alguien que se hace daño a si mismo y a los demás. Lo ideal claro está sería que no hiciera falta meter a la religión de por medio para reintegrar a una persona en el buen camino, pero en general suele ser más efectivo para personas con poca voluntad. Ni el mundo es perfecto, ni todos somos iguales.

Pero vamos, este asunto y el de las organizaciones religiosas estructuradas da para varios temas aparte y ahora más que nada quiero agradeceros vuestra bienvenida, ¡ya me siento arropado!

Shé escribió: Estás en tu casa, pero no te confies, que hay mucho bicho suelto por aquí...

Lo tendré en cuenta

PD: En lugar del símil de la oveja para cardar la lana iba a usar el del cordero para comérselo, pero lo he visto demasiado radical

Hola JohnyFK.

Celebro que te incorpores al foro.

Aprovecho aclarar que los ateos militantes suelen serlo en pro de la laicidad. En realidad no vamos por ahí evangelizando porque, como bien has dicho, eso es algo que tiene que nacer de uno mismo. Lo que ocurre es que a muchos les guste debatir y puedan dar una impresión equivocada respecto a sus fines.

Saludos

Si es que no hay como una intensa educación católica para hacer un buen ateo.

Bienvenido.

Pienso que el engaño puede ser útil cuando las circustancias lo requieren (por ser el métodomenos dañino) pero un engaño continuo hace a la gente sumisa y a la vez peligrosa ya que son facilmente manipulables para actos dañinos hacia la persona y hacia la sociedad.

Por ejemplo el video publicado en el Blog alerta religión: http://alertareligion.blogspot.com/2010 ... iensa.html

Saludos.

Hola JohnyFK y bienvenido al foro, espero que disfrutes.
Tengo una pregunta para todos los que habéis emitido las sabias opiniones sobre misioneros evangelizando por el mundo (supongo que creeis que a golpes de biblia), ¿conocéis muchos o habláis de oídas?
Un abrazote y a informarse.

Recibe una calurosa bienvenida JohnyFK!

Debo comenzar diciendo que, así como mfernando, recibo con sumo agrado cualquier persona que tenga una visión racional del mundo. Desde mi punto de vista, el ateísmo consiste no sólo en refutar las creencias de los teístas, sino que ofrece un acercamiento al conocimiento y la racionalidad, brindando nuevos horizontes, reventando cadenas mentales (esa es la palabra correcta, cadenas) que apresan al individuo y le prohíben caminar e ir más lejos de donde podría llegar si se soltase, y sobre todo, el ateísmo le ayuda a encontrar la verdad valiéndose de sus propias pautas de razonamiento, empleando su libertad moral y haciendo uso de su inalienable derecho a la libertad de pensamiento.

Después de lo antes mencionado, sostengo fervientemente que el ateísmo es una posición de élite (y espero que no me malentiendan). No cualquiera puede ser ateo; aparte del esfuerzo emocional que se requiere para convertirse en ateo, se requiere una formación intelectual que desafortunadamente no se encuentra en mucho de los creyentes. Y hablamos, la mayoría de las veces, de la educación intelectual básica. Porque a pesar de encontrarnos en pleno siglo XXI, y que la información acerca de cualquier tema se puede obtener de forma rápida y sencilla, aún sufrimos de un tremendo descuido intelectual sobre temas científicos y filosóficos. Esto se debe a la irracionalidad que aún impera, en gran parte por las costumbres e ideas impuestas por la religión.

Religión y Ciencia nunca han podido ir de la mano y en mi humilde opinión NUNCA lo harán. Ambos son asuntos diametralmente opuestos. La incertidumbre es la muralla que separa a la ciencia de la religión: La ciencia parte de no saber nada; la religión parte de saberlo todo. La ciencia sigue dudando y buscando; la religión sigue desistiendo de buscar.

En fin, un placer tenerte en la comunidad...espero leerte muy seguido!

Un abrazo

Bienvenido JohnyFK.
Hiciste una excelente y amplia presentación, te digo mi opinión en relación a los pueblos profundamente religiosos, el caso de México, lo pongo como ejemplo, antes de 1988 ara un sistema laico, es decir, la iglesia católica si participaba en politica, pero por debajo del agua, a la llegada del sr. Carlos Salinas de Gortari, como su elección fue dudosa, éste se apoyo en la iglesia para que lo ayudaran, y desde entonces, se fue perdiendo la laicidad, y la iglesia empezó a participar de manera abierta en la politica, la sociedad se volvió más católica, pero a la vez se fue empobreciendo de manera agigantada,a la vez se profundizo la ignorancia en el pueblo.

ahora la iglesia llama a no votar por tal o cual partido,y tiene mucha ingerencia en las elecciones, el sistema se ha vuelto profundamente corrupto el saqueo es indiscriminado por los politicos y los empresarios que ha participado en la corrupción, todo esto se ha permitido por el pueblo, porque es indiscriminadamente ignorante y religioso. A rio revuelto ganancia de pescadores, de manera que las religiones como: testigos de jehova, cristianos, la iglesia de la luz, los mormones, los masones, pentecorteces, los evangelistas, bueno para acabar pronto existen en México alrededor de 3,000 religiones, a esto se debe que sea un pueblo profundamente sometido, manso, permisivo, e ignorante, y ha llegado a este punto gracias a las religiones. y a la manipulación que hacen los medios de comunicación, que también han participado en gran medida en el sometimiento de la sociedad.

Para concluir si efectivamente las religiones de la que se trate, solo sirven para el atraso de la humanidad, sirven para tener secuestrada la mente de los individuos, convirtiéndolos en esclavos. en muchos de los casos. Pero también los paises retroceden a épocas medievales, porque avasallan todos los derechos que se han logrado a base de revoluciones, como el caso de México, definitivamente la religión es como dijo Karl Marx, ¨¨ la religión es el opio del Pueblo¨, palabras sabias.

En cuanto a los drogaditos, alcoholicos y delincuentes que se refugian en la biblia o en la religión para dejar de ser lo que son, en mi muy humilde entender es porque dejan una droga para meterse en otra droga, es para cubrir los vacios existenciales que tienen, pero que sea un milagro, no para mi no lo es, claro para ellos, dicen que el mismo Dios bajo y los tocó, si dejan de hacer daño a la sociedad, pero como son testimonios de vida, ah bueno ahi está la gente creyendo que si que Dios bajo y lo tocó.

Y si efectivamente los que hemos llegado a comprender bien cual es la función fundamental de las religiones, claro que somos gente distinta, en muchos aspectos, ya que nos hemos tomado, el trabajo y el tiempo necesario, para leer, pensar, estudiar, analizar, observar, dicerñir, y sobre todo pensar con sentido común, pero voy más allá, hemos tenido el valor de enfrentarnos con la familia, la gente, y defender nuestro libre pensamiento. eso es muy importante, no cualquiera lo hace, pero aún más, hay que tener argumentos para debatir, y eso se necesita mucho tiempo ya que también, tenemos que investig ar, y leer sobre todo la historia Universal.en fin hay muchas cosas.

Me da mucho gusto que estes entre nosotros,y espero que te quedesmucho tiempo, y nos sigas platicando como lo sabes hacer, y nos des tu experiencia. Saludos Elena

Freethinker45 escribió: Desde mi punto de vista, el ateísmo consiste no sólo en refutar las creencias de los teístas, sino que ofrece un acercamiento al conocimiento y la racionalidad, brindando nuevos horizontes, reventando cadenas mentales (esa es la palabra correcta, cadenas) que apresan al individuo y le prohíben caminar e ir más lejos de donde podría llegar si se soltase, y sobre todo, el ateísmo le ayuda a encontrar la verdad valiéndose de sus propias pautas de razonamiento, empleando su libertad moral y haciendo uso de su inalienable derecho a la libertad de pensamiento.

Después de lo antes mencionado, sostengo fervientemente que el ateísmo es una posición de élite (y espero que no me malentiendan). No cualquiera puede ser ateo; aparte del esfuerzo emocional que se requiere para convertirse en ateo, se requiere una formación intelectual que desafortunadamente no se encuentra en mucho de los creyentes. Y hablamos, la mayoría de las veces, de la educación intelectual básica. Porque a pesar de encontrarnos en pleno siglo XXI, y que la información acerca de cualquier tema se puede obtener de forma rápida y sencilla, aún sufrimos de un tremendo descuido intelectual sobre temas científicos y filosóficos. Esto se debe a la irracionalidad que aún impera, en gran parte por las costumbres e ideas impuestas por la religión.

Religión y Ciencia nunca han podido ir de la mano y en mi humilde opinión NUNCA lo harán. Ambos son asuntos diametralmente opuestos. La incertidumbre es la muralla que separa a la ciencia de la religión: La ciencia parte de no saber nada; la religión parte de saberlo todo. La ciencia sigue dudando y buscando; la religión sigue desistiendo de buscar.

El ateísmo por sí solo no garantiza nada. Y el haberse educado en una cultura religiosa deja muchas secuelas de las que debemos ser conscientes. Dejar la fe no supone sustituir una verdad por otra, sino darse cuenta de que no hay "verdad" que valga. Hay respuestas a algunas preguntas, y muchas, muchísimas incógnitas.

Es un primer paso para liberar el cerebro de ciertos dogmas que impiden observar el mundo con objetividad. Pero no hace al ateo más inteligente, le puede hacer algo más libre y más sincero, si tiene la mente lo suficientemente libre como para admitir sus propias limitaciones.

El creyente cree que conoce la verdad. La respuesta del ateo no puede ser que está en mejores condiciones para encontrar la verdad. Los ateos podemos, en todo caso, estar en mejores condiciones para hacernos preguntas, buscar respuestas y reconocer cuándo no las tenemos, cuando "no sabemos", sin que esto nos desanime a seguir buscando. Así que, aún no malentendiendo lo de "elite intelectual", en mi opinión, no es una buena premisa de partida. La humildad y las elites no se llevan bien. Y sin humildad es difícil reconocer lo mucho que tenemos aún que aprender, y que muchas respuestas que atesoramos son seguramente erróneas y debemos desecharlas.

La enorme diferencia intelectual entre un creyente y un ateo no es el conocimiento adquirido. Muchos creyentes son tremendamente cultos y ha habido en la historia excelentes científicos creyentes (y sin duda los hay hoy en día). La diferencia está en que uno vive amparado en respuestas que le garantizan una vida eterna si cumple las reglas de su juego, y el otro ha de vivir sabiendo que esta vida es lo único que hay, y que la única verdad que encontrará en ella es su realidad del día a día.

roget escribió:Hola JohnyFK y bienvenido al foro, espero que disfrutes.
Tengo una pregunta para todos los que habéis emitido las sabias opiniones sobre misioneros evangelizando por el mundo (supongo que creeis que a golpes de biblia), ¿conocéis muchos o habláis de oídas?
Un abrazote y a informarse.

Tengo que decir que en realidad no conozco a ningún misionero, pero he visto reportajes, documentales, etc sobre ellos. En realidad hacen una labor necesaria y encomiable, y aunque seguramente todos los ateos en el fondo tenemos la visión surrealista y distorsionada de los misioneros ofrecida en "Los Simpson" o "South Park", no me negarás que se establece un vínculo muy fuerte de relación causa efecto religión-comida-progreso, que a mi personalmente, como he dicho antes, me huele a chamusquina . Sigo diciendo que se les debería de dar apoyo, pero sin que lleve la etiqueta de ninguna religión. Además, ¿vanagloriarse de la caridad de la iglesia y del bien que hace al mundo no es pecar de soberbia?

Vamos que el beneficio directo de las misiones pienso que está bien, pero no me gustan nada las intenciones que pueden subyacer tras sus acciones.

PD: Veis como da para varios temas?

JohnyFK escribió: Tengo que decir que en realidad no conozco a ningún misionero, pero he visto reportajes, documentales, etc sobre ellos. En realidad hacen una labor necesaria y encomiable, y aunque seguramente todos los ateos en el fondo tenemos la visión surrealista y distorsionada de los misioneros ofrecida en "Los Simpson" o "South Park", no me negarás que se establece un vínculo muy fuerte de relación causa efecto religión-comida-progreso, que a mi personalmente, como he dicho antes, me huele a chamusquina . Sigo diciendo que se les debería de dar apoyo, pero sin que lleve la etiqueta de ninguna religión. Además, ¿vanagloriarse de la caridad de la iglesia y del bien que hace al mundo no es pecar de soberbia?

Vamos que el beneficio directo de las misiones pienso que está bien, pero no me gustan nada las intenciones que pueden subyacer tras sus acciones.

Mi experiencia directa no tiene nada que ver con lo que cuentas. En realidad, con todo misionero con el que he tenido que colaborar (tampoco son muchos, llevo poco tiempo en el tema) le da igual mi religión, no me ha puesto jamás ninguna condición para darme la ayuda y no se ha visto supeditada de ningún modo a sermones ni ha habido referencia alguna a la religión. Es más, en mi opinión (que siempre puedo equivocarme), son personas que estarían allí con o sin religión.
En cuanto a la caridad, no es lo que he visto. Yo he tratado con misioneros dedicados al desarrollo. En cocreto con mejoras en la producción agrícola (porque es mi especialidad), no sé como funcionarán en otro campo. Para el que dijo que religión y ciencia son incompatibles: al menos en un caso concreto, son ellos los que se dedican a la selección de semillas para mejorar la resistencia a sequías y plagas. Han desarrollado parcelas de investigación con diferentes cultivos y han introducido técnicas agrícolas de mejora de producción tras 10 años en mitad del desierto (a propósito estos en concreto trabajan con musulmanes, poco proclives a cambiar de religión).
Pero siempre se puede hacer una caricatura de ellos para que cuadren con nuestra opinión y hacerles parecer pequeños roucos que se van a obligar a abrazar la religión cristiana a cambio de comida - también conviene informarse sobre el grado de permeabilidad en las sociedades sobre las que trabajan, aquello del señor con el taparrabos que te dice que sí a todo tampoco es real.

Un respetuoso saludo Shé!

Gracias una vez más por tu aporte; sin embargo, me veo en la imperiosa necesidad de aclarar ciertas cosas que quizás malentendiste o de las cuales no estás consciente:

1.-Élite (como todas las palabras) se ha transformado a través de la historia, adquiriendo diferentes acepciones. El término francés élite es el sustantivo correspondiente al verbo elire (escoger) y hasta el siglo XVI, fue tan sólo choix (elección, acción de escoger). En el siglo siguiente, adquirió más que todo un sentido comercial, para designar a los bienes de calidad especial y fue en el siglo XVIII, cuando se empezó a determinar mediante esta palabra a algunos grupos sociales y, con tal sentido, pasó al inglés. Élite empezó a constituirse en el significado que hoy es usual durante la Belle Epoque, y se difundió extraordinariamente al socaire de la boga de los autores "Maquiavelistas" en el primer tercio del siglo XX. Así entonces, en el amplio sentido, se indicaba con esta palabra a quienes tenían las más altas aptitudes frente al promedio general. Vilfredo Pareto (precursor de la Teoría de las Élites) fue quien le dio al término y a la noción de élite carta de ciudadanía en Sociología. En opinión de este autor, la élite está compuesta por todos aquellos que manifiestan unas cualidades excepcionales o dan pruebas de aptitudes eminentes en su dominio propio o en una actividad cualquiera. Se puede deducir por lo antes expuesto que Pareto define la élite en términos muy parecidos a como se la entiende en la actualidad: le atribuye un "valor cualitativo". La élite, a su juicio, está integrada por miembros con habilidades y conocimientos que no poseen la mayoría (y en consecuencia son una minoría). En tal sentido, cuando expresé que "el ateísmo es una posición de élite" quise decir que somos una minoría y que (con algunas excepciones por supuesto) aplicamos la razón y la lógica en busca de la verdad (que como también sabemos nunca es absoluta, de allí nuestra constante búsqueda), lo cual no hace la vasta mayoría. Los ateos (casi siempre) son personas que en algún momento fueron creyentes de alguna religión y a través de la indagación y la reflexión se despojaron de todo ese sofisma profundamente arraigado de generación en generación, lo cual es de por sí, una actitud "fuera de lo común" (en el sentido más estricto).

2.-Cuando dices que la humildad no es compatible con las élites no puedo sino diferir de tu opinión; las élites (económicas, políticas, literarias) son intrínsecas a la sociedad misma y, aun cuando existan conflictos entre ellas mismas o con las mayorías, resultaría quimérico pensar en su inexistencia. La humildad en su sentido más estricto es "la ausencia de soberbia"; por lo tanto, el ser consciente de las propias habilidades y aptitudes de cada quien obtenidas a través del uso del raciocinio y además comprender que dichas habilidades y aptitudes no son lo usual en la sociedad actual, dudo mucho que nos aleje de la humildad. El mismo Sócrates, gracias a su inconformismo, decidió desafiar e imponerse a la "ignorancia popular" (término algo peyorativo que quizás no suene tan humilde) tratando de hacer pensar a la gente y hacerles ver el conocimiento real que tenían sobre las cosas.

3.-Considero que hiperbolizas el alcance de mi aseveración con respecto a que el ateísmo ayuda al individuo "a encontrar la verdad". Si prestas suficiente atención, inmediatamente después escribí "valiéndose de sus propias pautas de razonamiento, empleando su libertad moral y haciendo uso de su inalienable derecho a la libertad de pensamiento"; esta es la misma actitud del científico (sobre todo del escéptico, sin menosprecio de la pequeña minoría creyente como lo habías mencionado): muchos proponen teorías (muy razonables en un principio) y muchas veces tienen que acabar aceptando las teorías de otro científico, ya que las suyas no soportaron el análisis riguroso de la ciencia y sus métodos (que ya expliqué en detalle en otro post). El ateo puede decir: “sí, tiene usted razón, mi proposición es incorrecta” y cambiará su postura; claro, le podrá costar trabajo aceptar que esta desacertado, puesto que a nadie le gusta estarlo, pero sin duda tenderá a ceder su lugar a la razón y al conocimiento.

4.-Para finalizar, y citando nuevamente a Sócrates, la sabiduría, en su opinión, "no consiste en la simple acumulación de conocimientos, sino en revisar los conocimientos que se tienen y a partir de ahí construir conocimientos más sólidos". En ningún momento dije que lo único importante era "la acumulación de conocimientos"; pero sin duda alguna se necesitar contar con una base intelectual lo suficientemente sólida sobre un tema en particular para luego poder contrastar ideas y llegar a conclusiones más acertadas.

Sin nada más que acotar, me despido.

Saludos!

Freethinker45 escribió: 3.-Considero que hiperbolizas el alcance de mi aseveración con respecto a que el ateísmo ayuda al individuo "a encontrar la verdad". Si prestas suficiente atención, inmediatamente después escribí "valiéndose de sus propias pautas de razonamiento,

Tal vez no quedó claro que yo me refería a la expresión "encontrar la verdad". Porque no hay una única verdad, excepto la que "tienen" los creyentes. A los demás nos queda conformarnos con las respuestas que vamos encontrando, y la inteligencia y humildad suficientes para distinguir si son o no correctas.

Es esta humildad a la que me refiero: la que hace que, en lugar de ofrecer resistencia, suponga un placer reconocer las equivocaciones por el avance intelectual que esto supone cada vez que ocurre. No hablo de sentirse un miserable gusano, sino de ser consciente de que nuestras propias limitaciones son parte de nosotros, y que sin equivocaciones y rectificaciones no es fácil avanzar en el terreno intelectual.

Hola Shé!

Ahora entiendo a que te refieres...gracias por la aclaratoria.

Un gran abrazo!