Foro de Iniciativa Atea

Buenas, me habían recomendado este foro y quería echarle un vistazo, aprovecho que me llegó este mail para que lo lean y opinen.

El próximo 21 de abril, Jueves Santo, varios grupos extremistas, intolerantes y anticatólicos han convocado una "procesión atea" por las calles del centro de Madrid, para exhibir imágenes hirientes y zafias de la liturgia de la Pasión de Jesucristo.

Lo harán para "hacer daño sin contemplaciones" a los católicos. Así lo han anunciado los convocantes.

Si, como yo, usted cree que este tipo de actos son inaceptables en una sociedad respetuosa con las creencias religiosas de la gente y pueden estar
tipificadas como amenazas y manifestaciones de odio religioso en el Código
Penal, entonces, firme su petición para que la delegada del Gobierno actúe para impedir la "procesión atea" del próximo Jueves Santo.

¡Hágalo ya, por favor, porque tenemos que ser miles los ciudadanos que defendamos el derecho a creer en Dios sin ser insultados por ello! Puede firmar cualquier persona desde cualquier país del mundo en la siguiente dirección:

http://www.hazteoir.org/firma/37378-fir ... eves-santo" onclick="window.open(this.href);return false;

No olvide compartir este correo con todos sus contactos.¡Muchas gracias por dar la cara frente a los ataques, cada vez más frecuentes, contra los símbolos y las convicciones de los católicos en España!

http://www.iniciativaatea.org/foro/view ... f=6&t=7849

Bienvenido al foro.

Hola ManWithAMission.

Sobre la "procesión atea" sólo puedo decirte que Iniciativa Atea no tiene nada que ver con ella; no conocemos a los organizadores y nadie se ha puesto en contacto con nosotros para comentarnos algo al respecto.

Es más, si haces una búsqueda en google, verás que los supuestos organizadores "Ateos en Lucha" ni siquiera tienen una página.

De todo ello deduzco que se trata de un pequeño grupo que, si bien tienen tanto derecho como los cristianos a recorrer las calles exponiendo sus ideas, no representan a nadie más que a ellos mismos. Eso, si no se trata de un invento de los grupos de represión clero-fascistas destinado a desacreditar al ateísmo en general.

En cualquier caso, repito que no tenemos nada que ver con el asunto. Nuestro estilo y objetivos son... de más nivel, por decirlo de forma rápida.

Saludos

¿Los chupacirios tramando conspiraciones?

No puedo creerlo

ManWithAMission no entiendo bien el motivo de haberte dirigido con ese texto a esta non sancta página. ¿Pides opiniones? Pues por lo que valga ahí va la mia:

No estoy racionalmente de acuerdo con esa "contraprocesión" pero no porque no tengan derecho a hacerla: Si los meapilas sacan de paseo a sus muñecos por la vía pública que es lo que me jode ¿Por qué no pueden sacar los suyos un grupo de "colgaos"? tan santos son los unos como los otros. Por lo que no estoy de acuerdo es porque con estas iniciativas se frivoliza con relación al movimiento laicista que es muy serio.

Con la actual campaña de victimismo de la ICAR, este tipo de iniciativas parece que les da combustible a los sicofantes de la ICAR, me recuerda a lo de los "agentes provocadores" de los años del nacionalcatolicismo (Por favor, que nadie de esa contraprocesión piense que los estoy comparando con los de "la social", es como ejemplo).

Los ateos y laicistas que yo conozco no quieren quemar a nadie ni evitar que nadie crea en lo que quiera, de hecho aquí habemos algunos pastafaris ¡Ramén!, lo único que queremos es que los lugares públicos sea para todos y no para los de una determinada religión; que los creyentes, en lo que sea, se paguen sus "vicios" y sus predicadores, como hacemos los pastafaris y no chupen tantísimo de la teta del estado. El que no quiera beber alcohol que no lo beba, pero que me deje a mi ahogarme, el que no quiera la eutanasia, que sufra pero que no me obligue a sufrir a mi, por ejemplo. Cosas así, tan fáciles...

Que piden firmas... están en su derecho, pero propongo que quizás fuera una buena idea que los ateos y laicistas pidiéramos firmas para que no se permitieran las "otras" procesiones. Si me escuchan mis amigos que tienen bares en S. me capan.

ManWithAMission, yo, y por lo que he podido ver días atrás la mayoría del foro (véase este otro hilo viewtopic.php?f=3&t=7863" onclick="window.open(this.href);return false; ), no estoy de acuerdo en procesiones frentistas. Ya hay muchas maneras ateas de disfrutar de las vacaciones que nos proporciona la Semana Santa, a la que se dan la mayoría de los españoles (gracias a Dios). De todas formas no sé por qué tanta polémica por una procesión atea, cuando en León de toda la vida la ha habido: el Entierro de Genarín, y nunca ha pasado nada.

Pastranec escribió:ManWithAMission, yo, y por lo que he podido ver días atrás la mayoría del foro (véase este otro hilo viewtopic.php?f=3&t=7863" onclick="window.open(this.href);return false; ), no estoy de acuerdo en procesiones frentistas. Ya hay muchas maneras ateas de disfrutar de las vacaciones que nos proporciona la Semana Santa, a la que se dan la mayoría de los españoles (gracias a Dios). De todas formas no sé por qué tanta polémica por una procesión atea, cuando en León de toda la vida la ha habido: el Entierro de Genarín, y nunca ha pasado nada.

La polémica parte de Hazte Oir, y medios afines, que es como nos hemos enterado todos.

Está claro que se empeñan en demostrar que se les ataca por todos los lados. como los terribles "actos profanadores" de las "feministas" de la capilla de la complutense hace unos días.

Están empeñados en poner rabo y tridente en la imagen de todo aquel que se oponga a su hegemonía.

Shé escribió:

Pastranec escribió:ManWithAMission, yo, y por lo que he podido ver días atrás la mayoría del foro (véase este otro hilo viewtopic.php?f=3&t=7863" onclick="window.open(this.href);return false; ), no estoy de acuerdo en procesiones frentistas. Ya hay muchas maneras ateas de disfrutar de las vacaciones que nos proporciona la Semana Santa, a la que se dan la mayoría de los españoles (gracias a Dios). De todas formas no sé por qué tanta polémica por una procesión atea, cuando en León de toda la vida la ha habido: el Entierro de Genarín, y nunca ha pasado nada.

La polémica parte de Hazte Oir, y medios afines, que es como nos hemos enterado todos.

Está claro que se empeñan en demostrar que se les ataca por todos los lados. como los terribles "actos profanadores" de las "feministas" de la capilla de la complutense hace unos días.

Están empeñados en poner rabo y tridente en la imagen de todo aquel que se oponga a su hegemonía.

Sí, es un episodio más de la prensa amarilla, que crea noticias para escandalizar, hurgando en cualquier anécdota.

¡Gracias!

Supongo que puse ese mensaje en mi presentación porque lo leí justamente durante mi registro en este foro. No he puesto si soy ateo o agnóstico porque todavía no me siento cómodo bajo esas dos categorizaciones, si acaso naturalista (que no naturista). Ser ateo implica estar en contra de algo y ser agnóstico admitir la ignorancia, prefiero pensar en positivo, en admitir lo que la ciencia nos brinda.

Ateos en lucha suena a movimiento de muy a la izquierda, tal vez una asociación de corte marxista o anarquista.

ManWithAMission escribió:¡Gracias!

Supongo que puse ese mensaje en mi presentación porque lo leí justamente durante mi registro en este foro. No he puesto si soy ateo o agnóstico porque todavía no me siento cómodo bajo esas dos categorizaciones, si acaso naturalista (que no naturista). Ser ateo implica estar en contra de algo y ser agnóstico admitir la ignorancia, prefiero pensar en positivo, en admitir lo que la ciencia nos brinda.

Ateos en lucha suena a movimiento de muy a la izquierda, tal vez una asociación de corte marxista o anarquista.

Creo que te equivocas.

Ser ateo implica estar a favor de lo que la ciencia nos brinda y admitir lo que se ignora sin inventar cuentos estúpidos, aunque también es cierto que por pura coherencia el ateo se ve en la obligación de rechazar los disparates con los que algunos pretenden rellenar su ignorancia.

No es que estemos en contra de nada. Cada cual es muy libre de escoger el disparate si ello le reconforta más que la realidad. El problema surge cuando esas personas pretenden imponernos el disparate, con todo lo que ello conlleva, y además quieren que se promueva la estulticia generalizada con el dinero de todos.

Ante todo ello los agnósticos quieren nadar y guardar la ropa, lo cual es imposible y, por tanto, otra forma de disparate. Al menos no pretenden financiarse con fondos públicos,... de momento.

Creo que el que se equivoca eres tú. Ateo: no cree en Dios.

Prefiero definirme a mí mismo en positivo en lugar de en negativo: Naturalista.

ManWithAMission escribió:Creo que el que se equivoca eres tú. Ateo: no cree en Dios.

Prefiero definirme a mí mismo en positivo en lugar de en negativo: Naturalista.

Sí, lo admito, queda más mono llamarse naturalista. Y lo que despista...

Muchos pensarán que eres uno de esos pervertidos que se pasan el fin de semana en el campo con los prismáticos espiando a los pajaritos y otros bichos mientras hacen sus cositas.

Menos mal que tú y yo sabemos que, al considerar a la naturaleza como el principio único y absoluto de lo real, eres un ATEO como la Catedral de Burgos.

Tranquilo, no se lo diremos a nadie.

Jaja, y los cochinos que se pasean con sus vergüenzas al aire son los naturistas xD (que en el infierno ardan, bien lo sabe Dios xD)

Si no nos ponemos de acuerdo entre naturalismo y ateísmo, siempre nos quedará el monismo

ManWithAMission, ¡¡bienvenido!!

Humm, ese nombre... ¿seguidor de Bad Religion?

En cuanto a pensar en negativo... yo no digo "no creo en Dios", yo declaro que dios y lo sobrenatural es una invención, y lo único que existe es el mundo físico. ¿Ves? no utilizo expresiones negativas y digo lo mismo xD. Total, son formas de hablar

Ya Johny, a eso me refieron con Naturalismo. No es lo mismo definirse como "No mujer" que como "varón". Pues con el credo lo mismo, yo digo en lo que creo, no en lo que dejo de creer. Es más definitorio.

JohnyFK escribió:ManWithAMission, ¡¡bienvenido!!

Humm, ese nombre... ¿seguidor de Bad Religion?

En cuanto a pensar en negativo... yo no digo "no creo en Dios", yo declaro que dios y lo sobrenatural es una invención, y lo único que existe es el mundo físico. ¿Ves? no utilizo expresiones negativas y digo lo mismo xD. Total, son formas de hablar

ManWithAMission escribió:Ya Johny, a eso me refieron con Naturalismo. No es lo mismo definirse como "No mujer" que como "varón". Pues con el credo lo mismo, yo digo en lo que creo, no en lo que dejo de creer. Es más definitorio.

Y llamarle Materialismo ... suena demasiado ... ¿comunista?.
Porque es como se llama.

Vitriólico escribió:

ManWithAMission escribió:Ya Johny, a eso me refieron con Naturalismo. No es lo mismo definirse como "No mujer" que como "varón". Pues con el credo lo mismo, yo digo en lo que creo, no en lo que dejo de creer. Es más definitorio.

Y llamarle Materialismo ... suena demasiado ... ¿comunista?.
Porque es como se llama.

Esas dos acepciones a mi modo de ver pueden causar confusión. Naturalismo porque se confunde fácilmente con naturismo, y materialismo porque puede ser confundido con la obsesión por los bienes materiales (acepción más popularizada actualmente).

¿Que tal os parece realismo?

Wikipediémonos:

Wikipedia escribió:El término naturalismo, del latín naturalis, lo que está de acuerdo y se deriva de la naturaleza (natura), se usa frecuentemente para designar realidades diversas (...) en primer lugar, todas aquellas concepciones filosóficas, de muy diverso contenido, que tienen como característica unificadora el considerar a la naturaleza, en cuanto totalidad de realidades físicas existentes, como el principio único y absoluto de lo real.

El materialismo es una corriente filosófica que en oposición al idealismo, resuelve el problema cardinal o fundamental de la filosofía acerca de la relación entre el pensar y el ser, entre el espíritu y la naturaleza, postulando que, la materia es lo primario, y la conciencia, el pensamiento, son consecuencia de ésta, a partir de un estado altamente organizado. Asimismo esta concepción resuelve otro aspecto acerca de la relación del pensamiento humano y el mundo que lo rodea y la cognocibilidad de ese mundo. Según esta concepción, el mundo es material y existe objetivamente, independientemente de la conciencia. La conciencia y el pensamiento se desarrollan a partir de un nivel superior de organización de la materia, en un proceso de reflejo de la realidad objetiva. Sostiene, además, que la materia no ha sido creada de la nada, que existe en la eternidad y que el mundo y sus regularidades son cognoscibles por el hombre, ya que es posible demostrar la exactitud de ese modo de concebir un proceso natural, reproduciéndolo nosotros mismos, creándolo como resultado de sus mismas condiciones, y, además, poniendolo al servicio de nuestros propios fines, dando al traste con la “cosa en si, inasequible”.

Llámalo como quieras, yo me quedo con la primera, aunque ya sé que a algunos rojillos os suena demasiado flower power.

En realidad la corriente naturalista y la materialista son prácticamente lo mismo. Los dos estáis en lo correcto. De todas maneras creo que pueden provocar confusión.

ManWithAMission escribió: Llámalo como quieras, yo me quedo con la primera, aunque ya sé que a algunos rojillos os suena demasiado flower power.

Rojillos, no ... rojos.