Foro de Iniciativa Atea

Muy buenas, me llamo idea 21 y me presento siguiendo la recomendación del señor Shé comunicada en viewtopic.php?f=26&t=8199&p=89164#p89164" onclick="window.open(this.href);return false;

Si quieres participar en el foro, y antes de traer ninguno de los contenidos que mencionas, preséntate por favor en el subforo de "presentaciones de nuevos participantes", y explícanos allí si eres ateo o no, si lo eres cómo llegaste a serlo, y lo que quieras contarnos además de ti.

Soy ateo, pero muy interesado en la religión (honradamente, pienso que las personas ateas suelen ser las más interesadas en la religión). Llegué a ser ateo siendo muy jovencito cuando un profe me demostró que ser ateo era una forma de ser honrado y racional, y puesto que no es posible deslindar el teísmo de la superstición, toda persona honesta debe ser atea.

Naturalmente, toda persona honrada y racional tiende también a desarrollar creencias. Las mías las he desarrollado a lo largo de muchos años y cuando he llegado a una serie de conclusiones provisionales, y dado que carezco de medios intelectuales suficientes para darle a esto una forma de mayor prestigio, he decidido presentarlas vía internet en el siguiente soporte de contenidos.

"La última religión"

http: //ideaciones.net/foro/index.php?PHPSESSID=7665bf1c4c65696418bd0aa7cdb4ea4a&board=3.0


"Vida eterna"

http: //ideaciones.net/foro/index.php?PHPSESSID=7665bf1c4c65696418bd0aa7cdb4ea4a&board=4.0

El primero trata acerca de la naturaleza religiosa de toda cultura humana (que no quiere decir necesariamente teísta, ni supersticiosa ni sobrenaturalista). El segundo sobre el asuntillo del miedo a la muerte y como ganarle a Pascal su apuesta con un poco de ingenio http: //ideaciones.net/foro/index.php?topic=12.0

El ser humano no es propiamente un animal social (las hormigas también son animales sociales) sino un animal religioso. Las definiciones de religión han ido mejorando a lo largo del tiempo.http: //ideaciones.net/foro/index.php?topic=3.0 Puede que mejoren más todavía.

Esencialmente, sospecho que la solución a todos los problemas de la humanidad sería desarrollar un cristianismo ateo. http: //ideaciones.net/foro/index.php?topic=239.0

Porque alguna solución tiene que haber. Sería un poco tonto no averiguar todo lo referente a tan enfadoso asunto del problema humano, y se me ocurrió que esto podría interesar aquí.

Pero si no interesa a nadie y en lugar de eso, estoy molestando a alguien, pues nada... no molesto más.

Encantado de presentarme a ustedes en todo caso. Espero siguientes instrucciones, gracias.

¿Tu racional y honrado?



¿Y te haces llamar ateo?

Replanteate qué eres, desde luego no eres escéptico o materialista, no niegas lo sobrenatural, como mucho tal vez la idea de Dios, pero eso técnicamente no te convierte en ateo.

Es un troll.

Naturalmente, toda persona honrada y racional tiende también a desarrollar creencias.

¿Porque toda persona racional tiende a desarrollar creencias que son en sí irracionales? ¿Que tiene que ver la honradez con la religión?

El segundo sobre el asuntillo del miedo a la muerte y como ganarle a Pascal su apuesta con un poco de ingenio

La muerte es algo natural y que tarde o temprano ocurre. No aceptar eso es tener una venda en los ojos y creer en cuentos de hadas como los demás religiosos. Puse un poema de Charles Bukowski que me gustaría que leyeras.

Esencialmente, sospecho que la solución a todos los problemas de la humanidad sería desarrollar un cristianismo ateo

Dudo mucho que la solución a todos los problemas sea una religión, lo que hace es crearlos si acaso. ¿No crees que sería mejor eliminar la religión de nuestras vidas? ¿No piensas que seríamos mas libres?

Este foro lo conforman librepensadores. Eso significa que no necesitan ninguna religión que les dicte conductas morales. Tu te defines como ateo, pero en realidad sabes que no lo eres. Aquí cualquiera puede participar siempre que no predique, y lo tuyo se acerca mucho a lo que hacen los testigos de jehová.

Confieso que esperaba alguna polémica por linkear aquí los contenidos de otra web, pero si lo he hecho ha sido para evitar el tener que repetir argumentos allí expuestos. Por eso me sorprenden estas respuestas, ya que se diría que son de personas que no han leído los contenidos, que podrán contar con un mal estilo, pero pienso que son bastante claros.

Sunami escribió
Replanteate qué eres, desde luego no eres escéptico o materialista, no niegas lo sobrenatural, como mucho tal vez la idea de Dios, pero eso técnicamente no te convierte en ateo.

¿Cómo puede alguien decir que no niego lo sobrenatural? Esa desinformación sí que me parece un comportamiento totalmente irracional.

Vuelvo a remitirme a los contenidos, pero no me importa repetir: el budismo y el comunismo soviético también eran o son religiones, pese a ser ateas y carecer de sobrenaturalismo alguno. Estamos en pleno siglo XXI, damas y caballeros, no podemos seguir con los conceptos del siglo XIX. Si van a relacionar sobrenaturalismo y religión entonces hasta la wikipedia ya les ha dejado a ustedes atrás...

bukowski escribió
Dudo mucho que la solución a todos los problemas sea una religión, lo que hace es crearlos si acaso. ¿No crees que sería mejor eliminar la religión de nuestras vidas? ¿No piensas que seríamos mas libres?.

El hecho religioso es el único que puede transformar el comportamiento cultural humano. Sólo el hecho religioso permite la creación deliberada de controles emocionales. El hecho mismo de la civilización es un proceso de control emocional internamente asumido mediante mandatos éticos. Esto no lo puede hacer la educación escolar, ni mucho menos la política. Léanse aunque sea a Norbert Elías. Desde la llamada "era axial" (hace entre 2000 y 3000 años) el pensamiento religioso ha ido desarrollando mandatos éticos cada vez más precisos en su control de los instintos violentos heredados de la prehistoria (nuestra herencia genética), siempre en el sentido de avanzar más en la cooperación humana y crear comunidades humanas de extrema confianza. El cristianismo ha sido hasta el momento la religión (algunos dirían "filosofía", pero se equivocan al utilizar ese término) que más ha avanzado en el sentido de crear relaciones afectivas universales.

Si ustedes son librepensadores, defensores de la libertad de juicio y pensamiento, es por la herencia cristiana de la cultura en la que ustedes han vivido. Fue la relectura del cristianismo por los protestantes lo que llevó al desarrollo de los derechos individuales y las libertades en Occidente. Y Bertrand Russel se equivocó al reivindicar la sabiduría socrática en lo de "Por qué no soy cristiano": la ética helenística posterior a Sócrates (e influida en buena parte por el descubrimiento del budismo y el hinduismo) pasó después a las herejías judías, una de las cuales acabó siendo el cristianismo. Aquí hay un proceso de evolución ética y cultural que lleva durando más de dos mil años y probablemente que nunca ha dejado de producirse desde el neolítico. No pretendan detenerlo ahora.

Este foro lo conforman librepensadores. Eso significa que no necesitan ninguna religión que les dicte conductas morales.

Me parece muy grave que haya personas que no necesitan conductas morales. Y les aseguro que nada fuera de una religión puede crearlas en caso de que piensen que sí las necesitan. Las conductas morales se aprenden en la infancia, con los papás, en el patio del colegio, en las primeras amistades y expresiones eróticas. Nunca nunca nunca en el aula de la escuela. Los profesores son muy aburridos, largan sus rolletes y nadie les hace caso: ellos se limitan a cumplir su trabajo de funcionarios. Es como que les den clases a los niños sobre lo mala que es la droga y emborracharse. Tengan por seguro que todos esos millones que se gastan en las campañas educativas cívicas son dinero perdido: las conductas éticas se reciben en otra parte. La única forma de adquirir nuevas pautas culturales éticas pasada la infancia es la conversión religiosa, ¿no conocemos todos casos de conversiones de delincuentes en fanáticos religiosos (o políticos) cívicos?, ¿nunca se han preguntado por qué se dan estos fenomenos mientras que los educadores de instituciones penitenciarias nunca consiguen nada?

Hoy en día hay mecanismos psicológicos que pueden utilizarse para este tipo de cambios emocionales, mecanismos que aún no se han puesto en marcha de forma racional pero que están basados en los mismos procesos que utiliza la religión. De ahí las referencias que hago en los contenidos que les he linkeado a los mecanismos de introspección psicológica utilizados por los cristianos (desde las "Confesiones" de San Agustín, al Kempis y los ejercicios espirituales jesuitas, ¿nunca les llamó la atención por qué los jesuitas consiguieron desarrollar una organización tan poderosa?).

Hoy en día tenemos ya una experiencia de psicoterapia, condicionamiento conductual, terapia cognitiva y mil otras fórmulas. Pero aún no se han utilizado para mejorar la "materia prima" de la humanidad, que es la psicología del comportamiento (ética)... que es aquello sobre lo que actúa la religión y el motivo por el cual la religión es lo más importante. ¿No han oído hablar tampoco del pietismo nórdico y la socialdemocracia sueca, o los movimientos de derechos civiles norteamericanos y los cuáqueros?

La psicoterapia, de momento, sólo se usa para intentar corregir "errores" de comportamiento dentro de la sociedad convencional, a fin de devolver a los pacientes a esta sociedad convencional... que sigue produciendo "errores". Es algo por el estilo de aquello de los inventores griegos, que descubrieron la máquina de vapor y los principios de la articulación mecánica y sólo la emplearon en fabricar juguetes... http://es.wikipedia.org/wiki/Her%C3%B3n ... ndr%C3%ADa" onclick="window.open(this.href);return false;

Tu te defines como ateo, pero en realidad sabes que no lo eres. Aquí cualquiera puede participar siempre que no predique, y lo tuyo se acerca mucho a lo que hacen los testigos de jehová

Yo no sé lo que les han hecho a ustedes los testigos de jehová (una variante del baptismo, por cierto), imagino que por ser ateos y librepensadores (que espero que en verdad lo sean) son objeto de constantes ataques por parte de los sobrenaturalistas. Pero apelo a su inteligencia y su buen juicio, ¿de verdad creen que un testigo de jehová "camuflado" les hubiera podido escribir algo por el estilo de lo que les he contado?

Háganme caso: estamos en el siglo XXI y aun nos esperan cambios. Al menos, permítanse reflexionar sobre esa posibilidad.

bienvenido idea21!

SI crees que la única forma que una sociedad realmente cambie es la homogenización, estás en el lugar equivocado.

idea21 escribió:El hecho religioso es el único que puede transformar el comportamiento cultural humano.

Eso es una mentira como una casa. Sí que ha transformado el comportamiento cultural, haciéndolo dogmático e intransigente con los de creencias distintas.

Sólo el hecho religioso permite la creación deliberada de controles emocionales.

¿Controles emocionales? Tú mismo lo has dicho. La religión ha servido durante toda la historia para controlar y manipular a la población.Una persona que piensa que por sufrir va a tener una recompensa tras la muerte no se queja. Ese es el control

El hecho mismo de la civilización es un proceso de control emocional internamente asumido mediante mandatos éticos. Esto no lo puede hacer la educación escolar, ni mucho menos la política. Léanse aunque sea a Norbert Elías. Desde la llamada "era axial" (hace entre 2000 y 3000 años) el pensamiento religioso ha ido desarrollando mandatos éticos cada vez más precisos en su control de los instintos violentos heredados de la prehistoria (nuestra herencia genética), siempre en el sentido de avanzar más en la cooperación humana y crear comunidades humanas de extrema confianza.

¿De verdad crees que el control de los instintos es mérito de la religión? ¿Acaso tu asesinarías a alguien si no fuera por el castigo divino? La religión lo que ha hecho ha sido impedir el avance de la cultura para poder seguir en el poder.

El cristianismo ha sido hasta el momento la religión (algunos dirían "filosofía", pero se equivocan al utilizar ese término) que más ha avanzado en el sentido de crear relaciones afectivas universales.

El cristianismo se basa en la idea de que esta vida es solo de paso y que recibiremos nuestra recompensa en la otra. "Bienaventurados los mansos porque ellos heredarán la tierra, bienaventurados los que sufren porque ellos serán los primeros en entrar en el reino de los cielos..." etc. etc. Lo de amar al prójimo esta muy bien, pero no es necesario creencias irracionales para hacerlo.

]Si ustedes son librepensadores, defensores de la libertad de juicio y pensamiento, es por la herencia cristiana de la cultura en la que ustedes han vivido. Fue la relectura del cristianismo por los protestantes lo que llevó al desarrollo de los derechos individuales y las libertades en Occidente. Y Bertrand Russel se equivocó al reivindicar la sabiduría socrática en lo de "Por qué no soy cristiano": la ética helenística posterior a Sócrates (e influida en buena parte por el descubrimiento del budismo y el hinduismo) pasó después a las herejías judías, una de las cuales acabó siendo el cristianismo. Aquí hay un proceso de evolución ética y cultural que lleva durando más de dos mil años y probablemente que nunca ha dejado de producirse desde el neolítico. No pretendan detenerlo ahora.

Confundes ética y cultura con religión. Una de las peores cosas que ha creado el cristianismo es el pecado, el sentimiento de culpabilidad por cosas tan banales como tener sexo antes del matrimonio o masturbarse. Además que la iglesia ha pervertido durante años los valores originales del cristianismo, lo que lo hace todavía mas perverso.

Me parece muy grave que haya personas que no necesitan conductas morales. Y les aseguro que nada fuera de una religión puede crearlas en caso de que piensen que sí las necesitan. Las conductas morales se aprenden en la infancia, con los papás, en el patio del colegio, en las primeras amistades y expresiones eróticas. Nunca nunca nunca en el aula de la escuela. Los profesores son muy aburridos, largan sus rolletes y nadie les hace caso: ellos se limitan a cumplir su trabajo de funcionarios. Es como que les den clases a los niños sobre lo mala que es la droga y emborracharse. Tengan por seguro que todos esos millones que se gastan en las campañas educativas cívicas son dinero perdido: las conductas éticas se reciben en otra parte. La única forma de adquirir nuevas pautas culturales éticas pasada la infancia es la conversión religiosa, ¿no conocemos todos casos de conversiones de delincuentes en fanáticos religiosos (o políticos) cívicos?, ¿nunca se han preguntado por qué se dan estos fenomenos mientras que los educadores de instituciones penitenciarias nunca consiguen nada?

A mí me parece muy grave que bases tus conductas morales en dogmas, como si no tuvieras capacidad de razocínio. ¿Necesitas que la Biblia te diga que robar esta mal para que no robes? ¿Te crees que una persona no puede tener valores morales sin tener una religión a la que seguir?

Las conductas morales se aprenden en la infancia, con los papás, en el patio del colegio, en las primeras amistades y expresiones eróticas.

Sin olvidar la genética, algo también determinante. Pero tu mismo lo dices, tanto la genética como la experiencia te dan esos comportamientos morales, pero el adoctrinamiento lo que crea son borregos que les da igual blanco o negro, si no acatar órdenes.

no conocemos todos casos de conversiones de delincuentes en fanáticos religiosos (o políticos) cívicos?, ¿nunca se han preguntado por qué se dan estos fenomenos mientras que los educadores de instituciones penitenciarias nunca consiguen nada?

El fanatismo nunca es bueno, aunque en estos casos les halla dado por "ver la luz" (quizá por un sentimiento de culpabilidad y la esperanza de poder redimirse antes de la muerte). También conozco casos de personas que se inmolan matando a personas con la promesa de un paraíso lleno de vírgenes.

]Hoy en día hay mecanismos psicológicos que pueden utilizarse para este tipo de cambios emocionales, mecanismos que aún no se han puesto en marcha de forma racional pero que están basados en los mismos procesos que utiliza la religión. De ahí las referencias que hago en los contenidos que les he linkeado a los mecanismos de introspección psicológica utilizados por los cristianos (desde las "Confesiones" de San Agustín, al Kempis y los ejercicios espirituales jesuitas, ¿nunca les llamó la atención por qué los jesuitas consiguieron desarrollar una organización tan poderosa?).

Hoy en día tenemos ya una experiencia de psicoterapia, condicionamiento conductual, terapia cognitiva y mil otras fórmulas. Pero aún no se han utilizado para mejorar la "materia prima" de la humanidad, que es la psicología del comportamiento (ética)... que es aquello sobre lo que actúa la religión y el motivo por el cual la religión es lo más importante. ¿No han oído hablar tampoco del pietismo nórdico y la socialdemocracia sueca, o los movimientos de derechos civiles norteamericanos y los cuáqueros?

La psicoterapia, de momento, sólo se usa para intentar corregir "errores" de comportamiento dentro de la sociedad convencional, a fin de devolver a los pacientes a esta sociedad convencional... que sigue produciendo "errores". Es algo por el estilo de aquello de los inventores griegos, que descubrieron la máquina de vapor y los principios de la articulación mecánica y sólo la emplearon en fabricar juguetes... http://es.wikipedia.org/wiki/Her%C3%B3n ... ndr%C3%ADa" onclick="window.open(this.href);return false;

La ética es inherente en el ser humano y no necesita de dogmas. Solo sentido común. ¿De verdad eres tan iluso como para pensar que la religión va a cambiar algo para mejor?

Yo no sé lo que les han hecho a ustedes los testigos de jehová (una variante del baptismo, por cierto), imagino que por ser ateos y librepensadores (que espero que en verdad lo sean) son objeto de constantes ataques por parte de los sobrenaturalistas. Pero apelo a su inteligencia y su buen juicio, ¿de verdad creen que un testigo de jehová "camuflado" les hubiera podido escribir algo por el estilo de lo que les he contado?

Háganme caso: estamos en el siglo XXI y aun nos esperan cambios. Al menos, permítanse reflexionar sobre esa posibilidad.

Lo que veo es que nos intentas vender una "fe". Hablas de una forma fácil y barata de creer en la vida después de la muerte, ¿Nos estás tomando el pelo? Lo que espero del siglo XXI es que cada vez halla gente menos preocupada en las creencias irracionales y en seguir financiándolas, y mas en solucionar problemas de verdad.

Hola idea21

He perdido la cuenta de las afirmaciones sin base que has hecho defendiendo la necesidad de "lo religioso". Podría rebatirlas una a una, pero no lo voy hacer por pereza y porque detecto cierta intención... mala intención, para ser exacto.

Sólo te diré que pierdes tu tiempo intentando confundir a los participantes de este foro. Quien más o quien menos tiene claro que hubo episodios de cambios éticos exentos de religión en el pasado y los ha seguido habiendo, sobre todo tras la revolución francesa.

También es falso que la religión haya servido para frenar los instintos violentos y fomentar la cooperación de forma universal. Sin la religión había intercambio y cooperación, también enfrentamientos, entre grupos dispares. La religión simplemente utilizó esos instintos para vivir a costa de los pueblos favoreciendo la explotación de los propios y fomentando el odio al progreso y a lo ajeno, cuando veía peligrar sus privilegios.

En resumen, que me inclino a pensar que eres otro troll cristiano que viene a predicar. Eso sí, hay que reconocer que te lo has currado.

Te felicito sinceramente, pero a pesar del nivel de sofisticación NO CUELA.

Saludos

Monstruo de espagueti volador escribió:

1. Realmente preferiría que no actuaras como un imbécil santurrón que se cree mejor que los demás cuando describas mi tallarinesca santidad. Si alguien no cree en mí, no pasa nada. En serio, no soy tan vanidoso. Además esto no es sobre ellos así que no cambies de tema.
2. Realmente preferiría que no usases mi existencia como un medio para oprimir, subyugar, castigar, eviscerar, o... ya sabes, ser malo con los demás. Yo no requiero sacrificios, y la pureza es para el agua potable, no para la gente.
3. Realmente preferiría que no juzgases a las personas por su aspecto, o su forma de vestir, o de hablar, o... mira, sólo sé bueno, ¿vale? ¡Ah!, y que te entre en la cabeza: mujer = persona, hombre = persona, lo mismo = lo mismo. Ninguno es mejor que el otro, a menos que hablemos de moda claro, lo siento, pero eso se lo dejé a las mujeres y a algunos tipos que conocen la diferencia entre el aguamarina y el fucsia.
4. Realmente preferiría que no te satisfagas con conductas que te ofendan a ti mismo, o a tu compañero amoroso mentalmente maduro y con edad legal para tomar sus propias decisiones. Respecto a cualquier otro que quiera objetar algo, creo que la expresión es "jódete", a menos que lo encuentren ofensivo, en cuyo caso pueden apagar el televisor y salir a dar un paseo, para variar.
5. Realmente preferiría que no desafiaras las ideas fanáticas, misóginas y de odio de otros con el estómago vacío. Come, luego ve tras los malditos.
6. Realmente preferiría que no construyeras iglesias/templos/mezquitas/santuarios multimillonarios a mi tallarinesca santidad cuando el dinero podría ser mejor gastado en (tú eliges):
A. Terminar con la pobreza.
B. Curar enfermedades.
C. Vivir en paz, amar con pasión, y bajar el precio de la televisión por cable.
Puedo ser un ser omnipresente de carbohidratos complejos, pero disfruto de las cosas sencillas de la vida. Debo saberlo, para eso YO SOY el creador.
7. Realmente preferiría que no fueras por ahí contándole a la gente que hablo contigo. No eres tan interesante. Madura ya. Te dije que amaras a tu prójimo, ¿no entiendes las indirectas?
8. Realmente preferiría que no le hicieses a los otros lo que te gustaría que te hiciesen a ti si te van las... ejem... las cosas que usan mucho cuero/lubricante/Las Vegas. Si a la otra persona también le gusta (según el nº4), entonces disfrutadlo, sacaos fotos, y por el amor de Mike ¡usad un PRESERVATIVO! En serio, es un pedazo de goma. Si no hubiera querido que lo disfrutarais al crearlo habría añadido púas, o algo.

Hala, ya vas servido.