Foro de Iniciativa Atea

Hola a tod@s los ate@s de este foro. Soy Flander y tal y como habréis imaginado soy cristiano aunque a diferencia del personaje de la popular serie de los Simpson yo pertenezco a la denominación veterocatolica, contraria a la iglesia romana que se expandió después del concilio Vaticano I. Aunque supongo que todo este rollo os trae al fresco puesto que sois ateos y por ende librepensadores .

Pues a mí si me interesa, mas que nada porque no conocía dicha denominación. ¿En qué se diferencia de las otras ramas del cristianismo?

bukowski escribió:Pues a mí si me interesa, mas que nada porque no conocía dicha denominación. ¿En qué se diferencia de las otras ramas del cristianismo?

Compartimos la tradición de los llamados romanos católicos hasta el Concilio Vaticano I. Los obispos romanos si bien podría decirse que conservan la sucesión apostólica han caído en la herejía . Pertenezco a lo que llamamos la Union de Utrech , a una rama poco conocida en comunión y sucesión con el Patriarcado constantinopolitano a la vez que mantenemos de alguna forma vínculos con episcopalianos y anglicanos pese a que no provenimos en absoluto de la reforma protestante.

Hola Flander,

Yo había oído hablar de vosotros (no de los Flanders, sino de los "auténticos católicos"), pero desconocía el nombre. Así que no acatáis la autoridad del Vaticano? Enhorabuena, porque no os han exterminado como a los cátaros.

Bienvenido al Foro, sobre todo si tu deseo es debatir (y no predicar).

Flander escribió:... yo pertenezco a la denominación veterocatolica, ...

¡Así, así! ... ¡creyendo en seres imaginarios en misa Tridentina ... oficiada en latín!
Psicopatía sin disimulos ... ¡como tiene que ser!

Vitriólico escribió:

Flander escribió:... yo pertenezco a la denominación veterocatolica, ...

¡Así, así! ... ¡creyendo en seres imaginarios en misa Tridentina ... oficiada en latín!
Psicopatía sin disimulos ... ¡como tiene que ser!

Lo que es hablar sin tener ni idea...

Shé escribió:Hola Flander,

Yo había oído hablar de vosotros (no de los Flanders, sino de los "auténticos católicos"), pero desconocía el nombre. Así que no acatáis la autoridad del Vaticano? Enhorabuena, porque no os han exterminado como a los cátaros.

Bienvenido al Foro, sobre todo si tu deseo es debatir (y no predicar).

Algunos detalles:

Reconocemos al obispo de Roma como legítimo en la diócesis de Roma. y para los romanos aunque no esté en perfecta comunión con la verdadera Iglesia Católica Antigua.

Lo del Languedoc fue un conflicto entre los Cátaros y nosotros, la vera Iglesia Católica.

No acatamos la autoridad del Vaticano ni la primacía del obispo de Roma sobre la Iglesia Católica. Reconocemos como fuentes de revelación las sagradas escrituras y la sana tradición de la Iglesia.

Hola Flander.

A mi también me interesan las particularidades de vuestra iglesia.

¿Cuál es la discrepancia? ¿La infalibilidad del Papa?

No te cortes, aunque seamos ateos, o precisamente por ello, apostamos por el saber. En tu caso, seguro que puedes aportar algunos conocimientos sobre historia de la Iglesia a este foro.

Bienvenido.

Reficul escribió:Hola Flander.

A mi también me interesan las particularidades de vuestra iglesia.

¿Cuál es la discrepancia? ¿La infalibilidad del Papa?

No te cortes, aunque seamos ateos, o precisamente por ello, apostamos por el saber. En tu caso, seguro que puedes aportar algunos conocimientos sobre historia de la Iglesia a este foro.

Bienvenido.

Encantado de charlar con todos vosotr@s.

No es solo la infalibilidad del Papa aunque los romanos insisten en que en este asunto se encuentra el meollo de la discordia. Litúrgicamente existen muchas diferencias pues en las Iglesias de la Unión de Utrech algunas de estas todavía continúan la tradición del Concilio de Trento mientras que en otras hemos introducido la reforma litúrgica usando las lenguas vernáculas. Defendemos la sana interpretación de la verdadera Tradición de la Iglesia y la soberanía episcopal de las iglesias locales a diferencia de los católicos que surgieron del conciliábulo del Vaticano I. Algunos nos confunden con los lefebvristas o sedevacantistas porque estos contestan el conciliabulo del Vaticano II cuando nosotros refutamos por contrario a la Tradición el conciliabulo anterior - el Vaticano I- . Mantenemos la sucesión apostólica al igual que los romanos, los ortodoxos y los anglicanos .

Flander escribió:

Vitriólico escribió:

Flander escribió:... yo pertenezco a la denominación veterocatolica, ...

¡Así, así! ... ¡creyendo en seres imaginarios en misa Tridentina ... oficiada en latín!
Psicopatía sin disimulos ... ¡como tiene que ser!

Lo que es hablar sin tener ni idea...

Digamos que a lo mejor Vitriólico no tiene idea de lo que habla cuando menciona la misa Tridentina oficiada en latín. No lo sé. A lo mejor no la tiene o a lo mejor sí. Para ser franco, yo sí que no tengo idea de lo que es misa Tridentina, ni me importa. ni quiero tenerla.
Lo que sí tiene claro el compa Vitriólico es que los creyentes en seres imaginarios a los que rinden culto, como tú, Flander, claramente están sufriendo de algún tipo de locura. ¿Porque cómo, si no, hay que calificar esa demencial actitud de ejecutar absurdos ritos de adoración a seres que no existen?

FuriaAtea escribió:

Flander escribió:

Vitriólico escribió:

Flander escribió:... yo pertenezco a la denominación veterocatolica, ...

¡Así, así! ... ¡creyendo en seres imaginarios en misa Tridentina ... oficiada en latín!
Psicopatía sin disimulos ... ¡como tiene que ser!

Lo que es hablar sin tener ni idea...

Digamos que a lo mejor Vitriólico no tiene idea de lo que habla cuando menciona la misa Tridentina oficiada en latín. No lo sé. A lo mejor no la tiene o a lo mejor sí. Para ser franco, yo sí que no tengo idea de lo que es misa Tridentina, ni me importa. ni quiero tenerla.
Lo que sí tiene claro el compa Vitriólico es que los creyentes en seres imaginarios a los que rinden culto, como tú, Flander, claramente están sufriendo de algún tipo de locura. ¿Porque cómo, si no, hay que calificar esa demencial actitud de ejecutar absurdos ritos de adoración a seres que no existen?

No voy ni siquiera intentar convercerle ni a Vitriolico ni usted ni a nadie sobre las bondades el cristianismo ni mucho menos a intentar instruirles sobre la vera fe y la evidencia de su propia alma inmortal, cuya salvación apremia - por lo que veo-. No es este ni el momento ni el lugar. Lo que sí les pediría es que considerasen la fragilidad de sus propios argumentos no tanto en su defensa del ateísmo - que comprendo- sino en la deslegitimación de la salubridad de las creencias religiosas. Si se para un poco a pensar de un plumazo ha tachado de dementes a una legión de científicos, filósofos, literatos cuyos aportes a la humanidad son indiscutibles. Tratarlos de dementes o sicópatas es un ejercicio que se encuentra totalmente fuera de lugar.

Flander escribió:No voy ni siquiera intentar convercerle ni a Vitriolico ni usted ni a nadie sobre las bondades el cristianismo ni mucho menos a intentar instruirles sobre la vera fe y la evidencia de su propia alma inmortal, cuya salvación apremia - por lo que veo-. No es este ni el momento ni el lugar. Lo que sí les pediría es que considerasen la fragilidad de sus propios argumentos no tanto en su defensa del ateísmo - que comprendo- sino en la deslegitimación de la salubridad de las creencias religiosas. Si se para un poco a pensar de un plumazo ha tachado de dementes a una legión de científicos, filósofos, literatos cuyos aportes a la humanidad son indiscutibles. Tratarlos de dementes o sicópatas es un ejercicio que se encuentra totalmente fuera de lugar.

Flander: deja nuestra alma en paz, y procura no mentir, que te vas a condenar.

Acabas de llegar y no haces otra cosa que predicar.

Te recuerdo que las normas prohíben catequizar o hacer propaganda de ninguna religión.

No verás aquí muchos argumentos para debatirte tus creencias, así que no sé bien de qué fragilidad hablas. Y la razón es que no se puede argumentar con quien habla con amigos imaginarios que nunca le contestan y pretende que quienes no tenemos tales misteriosas compañías estamos desposeídos de la verdad. Y eso tiene un nombre, aunque no te guste.

Flander escribió:

FuriaAtea escribió:

Flander escribió:

Vitriólico escribió:

Flander escribió:... yo pertenezco a la denominación veterocatolica, ...

¡Así, así! ... ¡creyendo en seres imaginarios en misa Tridentina ... oficiada en latín!
Psicopatía sin disimulos ... ¡como tiene que ser!

Lo que es hablar sin tener ni idea...

Digamos que a lo mejor Vitriólico no tiene idea de lo que habla cuando menciona la misa Tridentina oficiada en latín. No lo sé. A lo mejor no la tiene o a lo mejor sí. Para ser franco, yo sí que no tengo idea de lo que es misa Tridentina, ni me importa. ni quiero tenerla.
Lo que sí tiene claro el compa Vitriólico es que los creyentes en seres imaginarios a los que rinden culto, como tú, Flander, claramente están sufriendo de algún tipo de locura. ¿Porque cómo, si no, hay que calificar esa demencial actitud de ejecutar absurdos ritos de adoración a seres que no existen?

No voy ni siquiera intentar convercerle ni a Vitriolico ni usted ni a nadie sobre las bondades el cristianismo ni mucho menos a intentar instruirles sobre la vera fe y la evidencia de su propia alma inmortal, cuya salvación apremia - por lo que veo-. No es este ni el momento ni el lugar. Lo que sí les pediría es que considerasen la fragilidad de sus propios argumentos no tanto en su defensa del ateísmo - que comprendo- sino en la deslegitimación de la salubridad de las creencias religiosas. Si se para un poco a pensar de un plumazo ha tachado de dementes a una legión de científicos, filósofos, literatos cuyos aportes a la humanidad son indiscutibles. Tratarlos de dementes o sicópatas es un ejercicio que se encuentra totalmente fuera de lugar.

Debo admitir qué, a pesar de todo, exhibe usted una cierta faceta de cordura: no va a intentar -según dice- convencerme de las "bondades" del cristianismo ni a instruirme sobre la "evidencia" de mi alma inmortal.
No ponga en mi texto palabras que no he utilizado. No he tachado de demente a nadie. Simplemente señalé que para ser creyente hay que exhibir cierto grado de locura y fundamenté mi opinión.
Y sí, me importan un rábano los aportes que hayan hecho a la humanidad determinados personajes. Eso no los exhime de ostentar cierto grado de insanía -como tampoco los exhime de ningún defecto humano en caso de poseerlo- porque cómo pregunté antes ¿como debe calificarse a alguien que es partícipe de ritos de adoración a seres que inexistentes?

Es inaceptable que los seres humanos racionales den por cierta la existencia de dios. No hay argumento racional capaz de justificar a Dios. La conclusión última siempre es fe, fe y más fe. Hasta el más estúpido de los argumentos ateos le da mil vueltas al más lúcido argumento creyente.

¿Y cómo pretende hablar de la "salubridad" de las creencia religiosas cuando a lo largo de la historia, ustedes, los creyentes, han tratado de imponérnoslas a nosotros, los ateos -y a no ateos- , persiguiéndonos, maldiciéndonos, marginándonos, quemándonos, torturándonos y asesinándonos?

La religión es la base sobre la que se apoyan grandes ideologías criminales de la historia de la humanidad cómo el cristianismo y el islam, y debe ser devastada sin miramientos, lo que no significa eliminar a sus ingenuos e ignorantes seguidores, aunque son los mismos que votaron a Hitler, aplaudieron a Stalin y victorearon a Busch: el hombre masa en su más estúpida expresión.

Señor, lo invito a la racionalidad, Internet es un mundo lleno de maravillas del mundo real producto del intelecto, maravillas mucho mayores de las que puede ofrecer la religión. Ella no nos hace falta

Flander escribió:... Lo que sí les pediría es que considerasen la fragilidad de sus propios argumentos no tanto en su defensa del ateísmo - que comprendo- sino en la deslegitimación de la salubridad de las creencias religiosas. Si se para un poco a pensar de un plumazo ha tachado de dementes a una legión de científicos, filósofos, literatos cuyos aportes a la humanidad son indiscutibles. Tratarlos de dementes o sicópatas es un ejercicio que se encuentra totalmente fuera de lugar.

Está fuera de lugar .. para ti, naturalmente.

PERO:

• - dado que has sido sometido a un adoctrinamiento obviamente cafre durante tu niñez, lo cuál te ha producido una dependencia emocional evidente y ha hecho totalmente impermeable una parte de tu cerebro a la razón;
  - dado que crees en seres imaginarios y hablas con ellos en latín o en castellano, -me da igual- en tus ritos tridentinos;
  - dado que, incluso además de lo dicho, estás confortablemente instalado en el paletismo de pertenecer a una secta que SÍ ES LA VERDADERA tradición de tu ser inexistente (la tuya, no las demás, ¡por favor! );
  - dado que tu comportamiento, de no estar inscrito en una religión, sería considerado como síntomas de una psicopatía en toda regla y sólo te libras de ir al psiquiatra porque está socialmente aceptada;

SÍ es totalmente pertinente el uso del término psicopatía en este caso.

Por cierto, no te pido y mucho menos te ruego ... te EXIJO que en este foro no hables ni de mi alma, ni de mi salvación y mucho menos de -a tu "juicio"- mi falta de moral. No solamente no tienes ni puta idea de quién y cómo soy yo, sino que me insultas a mí e insultarías a mi inteligencia -y a la de todos- si no estuvieras enfermo -cuestión que deberás "agradecer" en todo caso a tus padres o a los que te hayan adoctrinado de pequeño-.
Como ateo, no te doy la bienvenida porque ni me gustan ni los creyentes, ni los predicadores, ni te doy mucho tiempo en este foro. Como laicista sólo puedo pretender intercambiar pareceres contigo sobre cómo lograr una verdadera separación de las religiones con lo público y cómo reducir la psicopatía ... digo, la religión a una cuestión personal. Con mascarilla, eso sí.

Flander escribió: Reconocemos al obispo de Roma como legítimo en la diócesis de Roma. y para los romanos aunque no esté en perfecta comunión con la verdadera Iglesia Católica Antigua.

Sería interesante presenciar un rifi-rafe ininteligible entre dos creyentes en el cual cada uno defendiese la rama de su secta religión como la única verdadera e indiscutiblemente más acertada.

Flander escribió:

Encantado de charlar con todos vosotr@s.

No es solo la infalibilidad del Papa aunque los romanos insisten en que en este asunto se encuentra el meollo de la discordia. Litúrgicamente existen muchas diferencias pues en las Iglesias de la Unión de Utrech algunas de estas todavía continúan la tradición del Concilio de Trento mientras que en otras hemos introducido la reforma litúrgica usando las lenguas vernáculas. Defendemos la sana interpretación de la verdadera Tradición de la Iglesia y la soberanía episcopal de las iglesias locales a diferencia de los católicos que surgieron del conciliábulo del Vaticano I. Algunos nos confunden con los lefebvristas o sedevacantistas porque estos contestan el conciliabulo del Vaticano II cuando nosotros refutamos por contrario a la Tradición el conciliabulo anterior - el Vaticano I- . Mantenemos la sucesión apostólica al igual que los romanos, los ortodoxos y los anglicanos .

¡¡¡¡Hay sectas cristianas para todos los gustos!!! Así que si sois una pandilla de ateos satánicos no digáis que es por falta de opciones.

Por cierto, Flander, ¡es FlanderS! Supongo que la alteración del nombre es premeditada, pero no deja de ser una blasfemia para un viejo fan de los Simpsons como yo (¿quién dijo que yo no profesaba ninguna religión?, pues me debato entre esa y la de Led Zeppelin).

Agustín escribió:Por cierto, Flander, ¡es FlanderS! Supongo que la alteración del nombre es premeditada, pero no deja de ser una blasfemia para un viejo fan de los Simpsons como yo (¿quién dijo que yo no profesaba ninguna religión?, pues me debato entre esa y la de Led Zeppelin).

Yo no lo dudaría si lo que quieres es asegurarte el cielo