Interesante...
Respecto a la reencarnación sería bueno que investigaran la hipnosis regresiva a profundidad y sin prejuicios.
Una aserción bastante disparatada, en todo caso, dichos experimentos pueden ser explicados fácilmente mediante el poder de la sugestión, por no mencionar la credibilidad de dichas "investigaciones" y sus autores, en cuyo caso, deberían ir a la
JREF (James Randi Educational Foundation) para reclamar su premio de un millón de dólares por haber demostrado la existencia de un fenómeno sobrenatural.
Sobre la no existencia de los Maestros Espirituales, supongo que estarán negando la existencia del Maestro Jesús, Buda, etc.
Actualmente también los hay: pero tienen que buscarlos. Ya no hacen "milagros" espectaculares como hace dos mil años; tienen poderosas facultades; pero no hacen alarde de ellas, practican la sencillez, la prudencia, la compasión y muchas virtudes, además de ser muy sabios.
Aunque existiera evidencia histórica de la existencia de personajes como Jesús o Gauthama Budha, ¿Cómo compruebas que efectivamente tenian poderes sobrenaturales o que eran alguna clase de "encarnación sagrada"? Incluso si se encontrara un documento fuera del canon bíblico que confirmara la existencia de la figura histórica de Jesús, eso no demuestra que Jesús haya sido un "gran maestro" o alguien con poderes divinos.
Para los que niegan la existencia del espíritu, os diré: sabéis que existen los rayos X, ultravioleta, infrarrojos, los positrones, muones, los quarks, cantidad de clases de radiacione y partículas suboatómicas; pero no los véis con vuestros ojos.
El espíritu que tenéis dentro y que os da vida es de una energía muy sutil, cuyas mas bajas radiaciones han podido ser vistas con la cámara Kirlian.
Falacia por analogía falsa y
non sequitur; equiparar fenómenos
físicos, explicables mediante
procesos naturales y por la física con aserciones como "espíritu" o "inmaterial" es algo que no tiene sentido, ambas cosas son totalmente distintas, no se siguen lógicamente. Además la energía como tal, es un fenómeno contingente al espacio/tiempo, por lo que su existencia supone un proceso físico o dependiente de lo físico, además de que es estudiable mediante la física. Aparte, lo de la cámara Kirlian, cómo ya lo dijo Shé en su intervención anterior, esta solo percibe el campo bio-eléctrico, además, es una habilidad que los tiburones, rayas y otros peces poseen desde hace millones de años, mediante unos órganos llamados
Ampollas de Lorenzini, lo cual demuestra que dicho artilugio no tiene NADA de sobrenatural o místico.
Ahora, por ahí vi que citaban que fuimos hechos a imagen y semejanza de Dios. Es cierto, ´El es Espíritu y nosotros somos primordialmente espíritus, emanados de ´El y con muchas potencialidades, quizá no lleguemos a ser como El Creador, pero si muy grandes, sabios, buenos y poderosos.
Primero tienes que hacer 2 cosas:
1.- Define "espíritu".
2.- Demuestra que el espíritu según tu definición existe.
Además estas cayendo en una falacia de petición de principio al hacer la aserción de que un creador existe sin definir o demostrar lo que mencioné anteriormente. Además ¿Por qué ese dios debe ser una entidad intencional, personal y con proposito? Ahí hay implícito un razonamiento circular que presupone la existencia de dios para luego definirlo sin demostrarlo propiamente.
El Espíritu no lo podéis ver porque lamentablemente en este mundo no hay alguna máquina que lo pueda detectar. Son energías de frecuencia vibratoria muy elevada, y nosotros aún no tenemos "ojos" para verlos. Yo conozco Maestros que los ven, han desarrollado poderes o recibido dones para ello. Sería cansado hablar de los chakras..... Ya es tarde.... Mañana seguiré escribiendo. No os enojéis y disculpad si os parezco arrogante....
Verborrea pseudocientífica mezclada con creencias "New Age", y volvemos a la misma falacia por analogía falsa que mencioné al principio de mi objeción a tu "argumento", la energía es contingente al espacio/tiempo, si realmente existiese el "espíritu", por ser un fenómeno físico o con base en lo físico, debería ser estudiable por la ciencia. El hecho de que cites "maestros" no es prueba de nada, en todo caso es solo un
Ex Equus Pyga (de la boca del caballo) que es una forma de apelación a la autoridad, y lo peor es que no pones ninguna fuente para sustentar tus aserciones.
Disculpa, pero... ¿En serio has debatido con gente que posee un doctorado con esta clase de "argumentos"? ¿¡Y así dices que nadie ha sido de tu talla para debatir!?
Perdón, pero no puedo evitar ser un poco cáustico aqui porque no es la primera vez que oimos esta clase de cosas, lo cual me hace dudar bastante de semejante afirmación. Yo no tengo un doctorado, pero no nos engañemos, no es dificil refutar estos argumentos que han sido repetidos
ad nauseam por muchos creyentes con ideas similares antes que tú. Así que ahí está, solo me tomó 15 minutos aproximadamente mostrar que tus "argumentos" son falaces y ultimadamente ilógicos.
QED.
Saludos.