Foro de Iniciativa Atea

Para intentar lograr que vayan 0 euros de nuestros impuestos a la iglesia, ya sea mediante impuestos o mediante subvenciones a colegios que no respeten la igualdad de sexos, que no niños y niñas.. pues QUE NO subvención.

Y cosas así.

Yo estoy en ello a ver si lo creo algún día, se va sumando gente con cuentagotas porque también quiero que sea republicano federal,(social) liberal (pero no solo en economía), Iberista y Europeista y de centro (no moderado) ..xd

Si alguien quiere saber más, que me mande un mensaje.

Rehola a los que me hayan podido leer alguna vez y tal.

VIMARA escribió:Para intentar lograr que vayan 0 euros de nuestros impuestos a la iglesia, ya sea mediante impuestos o mediante subvenciones a colegios que no respeten la igualdad de sexos, que no niños y niñas.. pues QUE NO subvención.

Y cosas así.

Yo estoy en ello a ver si lo creo algún día, se va sumando gente con cuentagotas porque también quiero que sea republicano federal,(social) liberal (pero no solo en economía), Iberista y Europeista y de centro (no moderado) ..xd

Si alguien quiere saber más, que me mande un mensaje.

Rehola a los que me hayan podido leer alguna vez y tal.

Vimara, como te comenté hace unos meses, si mal no recuerdo, la idea es muy buena, sobre todo para conseguir dinero para proyectos ateos y laicos, cosa que a día de hoy es imprescindible y urge.

La jerarquía clerical está metida de lleno en la política y tienen a gente que hacen exactamente lo que les piden. No hace falta rebuscar mucho para encontrar, por ejemplo, políticos del Opus Dei en el Partido Popular. Ni te digo nada por ejemplo en Falange y otras formaciones políticas que, directa o indirectamente, aportan al Vaticano e influyen en toma de decisiones.

Está claro que si queremos cambiar algo debemos actuar también con rigor desde la política.

Como te dije en su momento, cuando tengamos tiempo y demás, cuenta conmigo para ello.

Un cordial saludo.

Luisa Serrano

Eso de liberal,no será de libre mercado,¿no?

El liberalismo económico defiende la no intromisión del Estado en las relaciones mercantiles entre los ciudadanos (reduciendo los impuestos a su mínima expresión y eliminando cualquier regulación sobre comercio, producción, etc.), sin dejar de lado la protección a «débiles» (subsidios de desempleo, pensiones públicas, beneficencia pública) o «fuertes» (aranceles, subsidios a la producción, etc.). La impopularidad de reducir a veces la protección de los más desfavorecidos lleva a los liberales a alegar que resulta perjudicial también para ellos, porque entorpece el crecimiento, y reduce las oportunidades de ascenso y el estímulo a los emprendedores. Los críticos, por el contrario, consideran que el Estado puede intervenir precisamente fomentando estos ámbitos en el seno de los grupos más desfavorecidos. El liberalismo económico tiende a ser identificado con el capitalismo, aunque este no tiene por qué ser necesariamente liberal, ni el liberalismo tiene por qué llevar a un sistema capitalista. Por ello muchas críticas al capitalismo son trasladadas falazmente al liberalismo.

EL LIBRE MERCADO PUEDE ESTAR DENTRO DEL LIBERALISMO, pero no es únicamente eso.

El liberalismo es un sistema filosófico, económico y de acción política, que promueve las libertades civiles y el máximo límite al poder coactivo de los gobiernos sobre las personas; se opone a cualquier forma de despotismo y es la doctrina en la que se fundamentan el gobierno representativo y la democracia parlamentaria.

Aboga principalmente por:

- El desarrollo de las libertades individuales y, a partir de ésta, el progreso de la sociedad.

- El establecimiento de un Estado de Derecho, en el que todas las personas, incluyendo aquellas que formen parte del Gobierno, están sometidas al mismo marco mínimo de leyes.


Sus características principales son:

- El individualismo, que considera a la persona individual como primordial, por encima de todo aspecto social o colectivo.

- La libertad como un derecho inviolable que se refiere a diversos aspectos: libertad de pensamiento, de expresión, de asociación, de prensa, etc., cuyo único límite consiste en la libertad de los demás, y que debe constituir una garantía frente a la intromisión del gobierno en la vida de los individuos.

- La igualdad entre las personas, entendida únicamente en lo que se refiere a diversos campos jurídico y político. Es decir, para el liberalismo, todos los ciudadanos son iguales ante la ley y para el Estado.

- El respeto a la propiedad privada como fuente de desarrollo individual, y como derecho inalterable que debe ser salvaguardado por la ley y protegido por el Estado.

--------------------------------------------------------------------------

En españa desgraciadamente está relacionado con la derecha conservadora, pero nada más lejos de la realidad, el pp ha usado el termino LIBERAL solo en el tema económico y como ha querido y ha ensuciado el termino cosa mala.

Pero no hay que olvidarse nunca que el pp es "conservador", que use maquillaje llamado liberal o centrista para intentar ganar votos no debe confundir a nadie.

VIMARA escribió:El liberalismo económico defiende la no intromisión del Estado en las relaciones mercantiles entre los ciudadanos (reduciendo los impuestos a su mínima expresión y eliminando cualquier regulación sobre comercio, producción, etc.), sin dejar de lado la protección a «débiles» (subsidios de desempleo, pensiones públicas, beneficencia pública) o «fuertes» (aranceles, subsidios a la producción, etc.).

¿Y cómo vas a mantener las pensiones, el desempleo, etc. reduciendo los impuestos "a su mínima expresión"? Venga hombre, que no somos tontos. Saluda a Esperanza Aguirre de mi parte

VIMARA escribió: - La igualdad entre las personas, entendida únicamente en lo que se refiere a diversos campos jurídico y político. Es decir, para el liberalismo, todos los ciudadanos son iguales ante la ley y para el Estado.

Y si además tienen 50 milloncejos en el banco,tanto mejor.

La impopularidad de reducir a veces la protección de los más desfavorecidos lleva a los liberales a alegar que resulta perjudicial también para ellos, porque entorpece el crecimiento, y reduce las oportunidades de ascenso y el estímulo a los emprendedores.

Claro,habría que dejar que los pobres se muriesen de hambre,porque sino los emprendedores,pobrecillos ellos,no podrían comprarse otra casita en las Caimán ni abrir otra cuenta en el banco suizo.
Sin embargo,apoyo la idea del Partido Laico,pero que sea liberal solo respecto a lo social,es decir,que sea progresista.

para empezar grima, si quitas los impuestos que se da a la iglesia, y las subvenciones a colegios privados en los que no haya igualdad, vamos niños y niñas, primero puedes mejorar la educación pública y segundo puedes bajar impuestos.

si se cobran los impuestos de las "grandes fortunas" que muchos evaden pagarlas, daría para pagar la sanidad y otro ministerio más de un poco menor coste, se puede bajar los impuestos a todos, PERO QUE PAGUEN joder, llevan años sin pagar.

si eres tonto o no, ya es asunto tuyo, pero a mi no me incumbre...xd


eso que dices eduardo de los emprendedores es totalmente erroneo, el 90% de los puestos de trabajo los crean las pymes y te aseguro que la mayoría de sus empresarios no tienen otra casita en las islas caiman, y por supuesto que debe ganar más quien arriesga su capital, yo me arriesgue, monte una empresa y me salio mal, que he sacado tras dos años de pagar autonomos, 0 euros de la seguridad social.. es muy fácil trabajar para otros y que siempre todos los meses taca, el sueldo y si te echan, te pagan desempleo, cuando yo como autonomo cotice como un tonto para nada.

ser ironico pero sin tomarte las cosas en serio no consigues nada.

Pese a que sea ilberal, también pienso que a los desempleados de más de 12 meses se les debería dar un trabajo del estado con un salario mínimo, eso sí, cambiaría ese salario mínimo nacional por unos provinciales, no cuesta lo mismo vivir en vizcaya o madrid que en burgos o zamora. (vivienda, alimentación, ropa, ...). 10 meses de trabajo y dos previos de formación/trabajo.

Y mira que suena a comunismo...xd

La señorita esperanza aguirre la dejo para madrid... no soporto a los liberales solo en economía, luego dan mala imagen a los liberales de verdad.

Y UNA ÚLTIMA COSILLA, QUE ES ESO DE QUE LAS IGLESIAS NO PAGAN IMPUESTO DE BIENES Y PROPIEDADES o como es eso... si tienen un terreno a pagar impuestos, como todo el mundo, no te jode.

Está claro que no es posible crear un partido laico (en realidad ya lo hay Izquierda Unida) porque un partido atiende a muchas más cosas: economía, política exterior, estructura del Estado, etc., que no tienen por qué ser comunes a todos los ateos, o los que desean un Estado laico. Otra cosa es la creación de un lobby, un grupo de presión para defender unos intereses concretos y parciales, con referencia a un sólo asunto, pero ¿no es cyberateos eso?

Pero a cyber ateos no puedes votarle para que te represente..xd, y es un grupo de presión al que los medios de comunicación no hacen demasiado caso.

Izquierda unida es una puta mierda y me alegro que se esté descalabrando, por muchas cosas, pero sobre todo por dos, PRIMERA: querer apropiarse del Ateismo para la izquierda y SEGUNDA: querer apropiarse de la República para la izquierda.

Una cosa es que sus ideas me puedan parecer una mierda la mayoría, como las del pp o psoe, pero otra cosa es HACER DEMAGOGIA, para eso ya hay demasiados partidos.

Yo creo que sólo fuera laico sin más no llegaria a la sociedad, es como si se creara el partido cristiano ,parece que falta algo

Yo personalmente milito el Partit Republicà d´Esquerra (en Cataluña) o Izquierda Republicana en el resto del estado ue creo que apuesta abietamente por el laicismo y la apostasia.

salud y republica

¿Un partido laico?

El estado español ya es un estado laico. El objetivo ahora es conseguir que la Iglesia Católica levante las zarpas de los presupuestos.

Quitar estas zarpas para que las metan los banqueros y las grandes empresas, me parece una idea, cuando menos, peregrina, sobre todo teniendo en cuenta que la mayoría de estos banqueros y empresas están gestionadas por personas de derechas de toda la vida y de reputada solvencia católica, por no hablar del Opus Dei.

Lo que creo que un grupo de presion cuando lo seamos (ahora solo veo un grupo demasiado pequeño para llamarnos de presión, y aún no he entendido bien si somos un grupo o varios) puede hacer es abrir el debate dentro de la sociedad para que ésta entienda qué se hace con el dinero de todos, en qué lo usa la iglesa, y por qué no queremos que lo siga haciendo.

Formar un partido? No veo que seamos capaces de ponernos de acuerdo en un programa. Ni que esto sea necesario para conseguir nuestros objetivos como ateos. El primero sería conformar un grupo unido y cohexionado por lo que tenemos en común.

Liberalismo económico? Buen intento. NO.

cesarnoragueda escribió:Cuando los españoles se hayan "aclimatado" a ver buses ateos, entonces pueden comenzar con ataques a los grupos cristianos menos fuertes, como los T de J.

Ya luego seguirían con el catolicismo y por último con el asunto de los impuestos.

Si empiezan por lo más difícil, se toparán con resistencia.

Uhm...

Esto parece un consejo para matones...

SHÉ escribió:¿Un partido laico?

El estado español ya es un estado laico.
.

buen chiste

VIMARA escribió:Pero a cyber ateos no puedes votarle para que te represente..xd, y es un grupo de presión al que los medios de comunicación no hacen demasiado caso.

Izquierda unida es una puta mierda y me alegro que se esté descalabrando, por muchas cosas, pero sobre todo por dos, PRIMERA: querer apropiarse del Ateismo para la izquierda y SEGUNDA: querer apropiarse de la República para la izquierda.

Una cosa es que sus ideas me puedan parecer una mierda la mayoría, como las del pp o psoe, pero otra cosa es HACER DEMAGOGIA, para eso ya hay demasiados partidos.

Vimara majete, yo soy de IU,( Ezker-Batua) que es una puta mierda me parece exagerado, pero en fin..., el aforismo que has elaborado no te ha desgastado la sesera, pienso que te ha salido de las tripas. Esta bien que no estés de acuerdo con el ideario de esta formación política, si quieres refutar o dar tú opinión no sentencies con falsas calumnias. Ni nos apropiamos del ateísmo y menos hacemos demagogia, somos republicanos desde la fundación de IU (eso no es apropiación, pienso) y, está recogido en los estatutos, te recuerdo que Javier Madrazo (coordinador general de Euskadi) es católico y como él hay muchos más,bien es cierto que la mayoría es atea (tampoco apropiación atea). En algún hilo de este foro he escrito "prefiero un creyente de izquierdas, que un ateo de derechas". Esta es mi postura (no es ningún secreto) y si me das datos acerca de la demagogia que utilizamos, estaré gustoso en debatir lo que haga falta. Saludos para ti y para todos los Sestaotarras.

Tontxu escribió:

VIMARA escribió:Pero a cyber ateos no puedes votarle para que te represente..xd, y es un grupo de presión al que los medios de comunicación no hacen demasiado caso.

Izquierda unida es una puta mierda y me alegro que se esté descalabrando, por muchas cosas, pero sobre todo por dos, PRIMERA: querer apropiarse del Ateismo para la izquierda y SEGUNDA: querer apropiarse de la República para la izquierda.

Una cosa es que sus ideas me puedan parecer una mierda la mayoría, como las del pp o psoe, pero otra cosa es HACER DEMAGOGIA, para eso ya hay demasiados partidos.

Vimara majete, yo soy de IU,( Ezker-Batua) que es una puta mierda me parece exagerado, pero en fin..., el aforismo que has elaborado no te ha desgastado la sesera, pienso que te ha salido de las tripas. Esta bien que no estés de acuerdo con el ideario de esta formación política, si quieres refutar o dar tú opinión no sentencies con falsas calumnias. Ni nos apropiamos del ateísmo y menos hacemos demagogia, somos republicanos desde la fundación de IU (eso no apropiación, pienso) y, está recogido en los estatutos, te recuerdo que Javier Madrazo (coordinador general de Euskadi) es católico y como él hay muchos más,bien es cierto que la mayoría es atea (tampoco apropiación atea). En algún hilo de este foro he escrito "prefiero un creyente de izquierdas, que un ateo de derechas". Esta es mi postura (no es ningún secreto) y si me das datos acerca de la demagogia que utilizamos, estaré gustoso en debatir lo que haga falta. Saludos para ti y para todos los Sestaotarras.

Completamente de acuerdo, Tontxu. El sistema de recuento D'Hont (o Dont) es lo que más está arrinconando a IU. Y a mi juicio algunos errores del pasado, como la pinza con el PP en la primera mitad de los 90.

Nunca "querer apropiarse del ateismo para la izquierda, ni querer apropiarse de la República para la izquierda". Estos son posicionamientos no exclusivos, el primero que yo sepa ni siquiera lo es. Cualquier otro partido puede declararse republicano o ateo, si lo desea. Hay ateos y republicanos en todos los partidos, aunque conforme más a la derecha, menos.

Por otro lado, para mí IU es el partido más honesto y que menos demagogia hace.

Mientras que para conseguir un diputado IU necesita 500.000 votos, al PSOE y PP por cada diputado solo necesitan 67.000 votos.
A los políticos se les llena la boca con frases grandilocuentes “somos una sociedad democrática y avanzada” ¿Dónde?, una sociedad de esas características requiere un sistema electoral justo y proporcional. El actual sistema electoral esta diseñado para favorecer el bipartidismo, encorseta a los partidos menores y prima a los partidos nacionalistas. Con un sistema proporcional IU tendría 14 diputados con los votos obtenidos en últimas elecciones.

La verdadera pinza es la que sujeta a los partidos minoritarios a perpetuarse en el limbo de D´Hont, esta es la autentica pinza consensuada por los dos partidos mayoritarios. En la lucha política no hay pinzas que valgan, cada partido tiene el deber de representar a sus votantes y no hacer --como pretende el PSOE—transformarnos en un florero o "cosa" exótica de la izquierda, frenando cualquier iniciativa en aras del voto útil ¿para qué votar a IU, si no va a poder gobernar?, esta perversa pregunta la repiten machaconamente elección tras elección .Cómo vas a votar a IU, nos restas votos y seguro que gana la derecha, utilizan esta falacia para atemorizar izquierdistas pragmáticos.
La “pinza” fue un invento de Felipe Gonzalez para restar votos a IU (Anguita consiguió 21 diputados) y así conseguir nuestro silencio concomitante, ante la que estaba cayendo (corrupción, los Gal, etc.). Nadie y menos los partidos de izquierda deben caer en silenciar abusos e injusticias, y menos aún por motivos electoralistas, la verdad y la honradez debe prevalecer como signo de identidad de toda formación de izquirdas que se precie. Saludos


PD: Campaña a favor de la reforma electoral.


. http://www.leyelectoraljusta.es/

niporesas escribió:

SHÉ escribió:¿Un partido laico?

El estado español ya es un estado laico.
.

buen chiste

Ya, tan chiste como que es una democracia. Quería decir oficialmente... Francia está mucho más avanzada, y con todo tienen lo suyo con la burguesía cristiana.

Pero al menos vamos avanzando. No sería más laico si ganara un partido liberal, en cualquier caso, dejando el poder y más dinero aún en pocas manos, del opus y de la rancia sociedad de derechas de este país.

Tontxu escribió:Mientras que para conseguir un diputado IU necesita 500.000 votos, al PSOE y PP por cada diputado solo necesitan 67.000 votos.
A los políticos se les llena la boca con frases grandilocuentes “somos una sociedad democrática y avanzada” ¿Dónde?, una sociedad de esas características requiere un sistema electoral justo y proporcional. El actual sistema electoral esta diseñado para favorecer el bipartidismo, encorseta a los partidos menores y prima a los partidos nacionalistas. Con un sistema proporcional IU tendría 14 diputados con los votos obtenidos en últimas elecciones.

La verdadera pinza es la que sujeta a los partidos minoritarios a perpetuarse en el limbo de D´Hont, esta es la autentica pinza consensuada por los dos partidos mayoritarios. En la lucha política no hay pinzas que valgan, cada partido tiene el deber de representar a sus votantes y no hacer --como pretende el PSOE—transformarnos en un florero o "cosa" exótica de la izquierda, frenando cualquier iniciativa en aras del voto útil ¿para qué votar a IU, si no va a poder gobernar?, esta perversa pregunta la repiten machaconamente elección tras elección .Cómo vas a votar a IU, nos restas votos y seguro que gana la derecha, utilizan esta falacia para atemorizar izquierdistas pragmáticos.
La “pinza” fue un invento de Felipe Gonzalez para restar votos a IU (Anguita consiguió 21 diputados) y así conseguir nuestro silencio concomitante, ante la que estaba cayendo (corrupción, los Gal, etc.). Nadie y menos los partidos de izquierda deben caer en silenciar abusos e injusticias, y menos aún por motivos electoralistas, la verdad y la honradez debe prevalecer como signo de identidad de toda formación de izquirdas que se precie. Saludos


PD: Campaña a favor de la reforma electoral.


. http://www.leyelectoraljusta.es/

Ya he firmado, Tontxu. No sabía que había una recogida de firmas en la red. A lo mejor habría que pagar unos cuantos autobuses?
La realidad es que solo se habla de esto, poco, después de cada jornada electoral. No me refiero a los políticos, sino a los medios. Y como seremos ateos, pero en eso nos parecemos todos, no hay como sacar un tema en los telediarios, algún debate en la radio, y ya estamos todos opinando sobre el tema de moda. O sea que habría que ponerlo de moda.
Mientras, enviaré el enlace a todo el que pueda.

SHÉ escribió:

Tontxu escribió:Mientras que para conseguir un diputado IU necesita 500.000 votos, al PSOE y PP por cada diputado solo necesitan 67.000 votos.
A los políticos se les llena la boca con frases grandilocuentes “somos una sociedad democrática y avanzada” ¿Dónde?, una sociedad de esas características requiere un sistema electoral justo y proporcional. El actual sistema electoral esta diseñado para favorecer el bipartidismo, encorseta a los partidos menores y prima a los partidos nacionalistas. Con un sistema proporcional IU tendría 14 diputados con los votos obtenidos en últimas elecciones.

La verdadera pinza es la que sujeta a los partidos minoritarios a perpetuarse en el limbo de D´Hont, esta es la autentica pinza consensuada por los dos partidos mayoritarios. En la lucha política no hay pinzas que valgan, cada partido tiene el deber de representar a sus votantes y no hacer --como pretende el PSOE—transformarnos en un florero o "cosa" exótica de la izquierda, frenando cualquier iniciativa en aras del voto útil ¿para qué votar a IU, si no va a poder gobernar?, esta perversa pregunta la repiten machaconamente elección tras elección .Cómo vas a votar a IU, nos restas votos y seguro que gana la derecha, utilizan esta falacia para atemorizar izquierdistas pragmáticos.
La “pinza” fue un invento de Felipe Gonzalez para restar votos a IU (Anguita consiguió 21 diputados) y así conseguir nuestro silencio concomitante, ante la que estaba cayendo (corrupción, los Gal, etc.). Nadie y menos los partidos de izquierda deben caer en silenciar abusos e injusticias, y menos aún por motivos electoralistas, la verdad y la honradez debe prevalecer como signo de identidad de toda formación de izquirdas que se precie. Saludos


PD: Campaña a favor de la reforma electoral.


. http://www.leyelectoraljusta.es/

Ya he firmado, Tontxu. No sabía que había una recogida de firmas en la red. A lo mejor habría que pagar unos cuantos autobuses?
La realidad es que solo se habla de esto, poco, después de cada jornada electoral. No me refiero a los políticos, sino a los medios. Y como seremos ateos, pero en eso nos parecemos todos, no hay como sacar un tema en los telediarios, algún debate en la radio, y ya estamos todos opinando sobre el tema de moda. O sea que habría que ponerlo de moda.
Mientras, enviaré el enlace a todo el que pueda.

En nombre de la higiene democrática y de los que que soportamos estoicamente esta injusticia, te lo agradezco. Saludos proporcionales y sobre todo cordiales.

Tontxu escribió:
En nombre de la higiene democrática y de los que que soportamos estoicamente esta injusticia, te lo agradezco. Saludos proporcionales y sobre todo cordiales.

Ha sido un placer y un deber al mismo tiempo. Espero que sirva y podamos forzar realmente a cambiar el sistema y encontrar uno más justo que permita una representación política justa.