Menos votos, más escaños

[skeptic]

Es perverso que el sistema d'Hont beneficie a los partidos mayoritarios, que por ser beneficiados no quieren cambiarlo...

Escaños del en Galicia = 75

2009:
PP: 789.427 votos (46,68 %) = 38 escaños

2012:
PP: 653.934 votos (45,72 %) = 41 escaños


En un sistema proporcional, estos habrían sido los resultados:
2009:
PP: 35 escaños.

2012:
PP: 34 escaños

POR LA REFORMA ELECTORAL EN ESPAÑA

El sistema español de listas ofrece al "confiado" votante listas cerradas. Los candidatos son nominados por los partidos, pero a diferencia de las listas abiertas, el orden en la lista también lo dictan las élites. Sólo Israel y Portugal comparten el uso del peor de los sistemas de listas. Las infames listas cerradas. La inmensa mayoría (un 72.4% ) de los propios diputados lamentan el actual papel interpuesto de los partidos, pero no hacen nada por solucionarlo.

El sistema español es tan nefasto que ni siquiera tiene la alta proporcionalidad de los sistemas de listas. Ofrece la peor combinación de los dos aspectos que favorecen la proporcionalidad. Por un lado utilizamos el peor método, el método D´Hondt. Y por otro lado, el tamaño medio de la circunscripción española es muy bajo: 5.7 diputados. El resultado provocaría carcajadas si no fuese patético: ¡el sistema de listas español es incluso menos proporcional que algunos sistemas mayoritarios unipersonales!. Insisto, patético.

Vivimos una democracia tan precaria que utilizar el término "Democracia " sólo puede comprenderse en oposición a la dictadura del general Franco. Aunque después de veinte añitos la excusa suena ya añeja. Al día de hoy, el problema de la reforma electoral no tiene solución dentro del actual Régimen. Nuestra dudosa Constitución prohibe expresamente (art. 87.3) la iniciativa popular legislativa para temas constitucionales y leyes orgánicas como la Ley Electoral. El blindaje del Régimen es evidente.

http://demopunk.net/sp/sp/pool/stv01.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Pastranec]

No hay un encendido debate, ocultado por el echo de que los dos piden la reforma de un sistema electoral injusto como el español, entre las listas abiertas y la circunscripción única.

Listas abiertas y circunscripción única son incompatibles, y cuanto más grande es el ámbito en el que vamos a elegir más claramente se ve. Supongamos que tenemos que elegir a los 350 diputados del congreso en circunscripción única y listas abiertas. Cada partido tendría que presentar a, por lo menos, 400 diputados y tú tendrías que elegir entre todos esos diputados (400 x número de partidos que se quiera presentar) a 350. Conmigo que no cuenten.

Las listas abiertas tienen la ventaja de que el candidato tiene que convencer a un pequeño número de personas, y no tiene por qué depender del partido para hacer política, con lo cual se debe a sus votantes, y no a su partido, pero eso solo es viable cuando se elije uno, dos o tres diputados, en circunscripciones pequeñas. La circunscripción pequeña tiene el inconveniente de que favorece el bipartidismo; anula a los partidos pequeños, porque los votos de unos pocos no se suman.

La circunscripción única tiene la ventaja de que los pocos votos de un partido en un lugar se suman a los otros pocos de otro lugar y así se favorece a los partidos minoritarios, que logran alcanzar representación. El inconveniente es que en las circunscripciones grandes no es posible las listas abiertas, y caemos, otra vez, en los vicios del control del partido.

Se podría hacer un cierto porcentaje del congreso elegido en circunscripción única y otro en lista abierta, pero reducir el número de diputados elegidos en circunscripción única dificulta que consigan representación los partidos minoritarios.

No sé, yo tengo mi alma dividida, aunque lo que tengo claro es que este sistema que tenemos no es representativo.

P.D.: Esto sin mencionar que quien tiene la facultad de reformar el sistema electoral es quien está en el poder, y por lo tanto es el que se ha beneficiado del sistema electoral actual.

[skeptic]

Esas cifras revelan algo que ya sabíamos, hay demasiados diputados. No necesitamos tantos representantes.

Creo que debería ser como en Suiza, que sólo tuvieran sueldo los ministros, el resto que lo hagan por vocación o que se marchen.

[Vitriólico]

Esas cifras revelan algo que ya sabíamos, hay demasiados diputados. No necesitamos tantos representantes.
...

Todo lo contrario: tener más diputados aumenta la proporcionalidad directa del voto, aun con sistemas como el D´Hont.

[Sunami]

No hay un encendido debate, ocultado por el echo de que los dos piden la reforma de un sistema electoral injusto como el español, entre las listas abiertas y la circunscripción única.

Listas abiertas y circunscripción única son incompatibles, y cuanto más grande es el ámbito en el que vamos a elegir más claramente se ve. Supongamos que tenemos que elegir a los 350 diputados del congreso en circunscripción única y listas abiertas. Cada partido tendría que presentar a, por lo menos, 400 diputados y tú tendrías que elegir entre todos esos diputados (400 x número de partidos que se quiera presentar) a 350. Conmigo que no cuenten.

Las listas abiertas tienen la ventaja de que el candidato tiene que convencer a un pequeño número de personas, y no tiene por qué depender del partido para hacer política, con lo cual se debe a sus votantes, y no a su partido, pero eso solo es viable cuando se elije uno, dos o tres diputados, en circunscripciones pequeñas. La circunscripción pequeña tiene el inconveniente de que favorece el bipartidismo; anula a los partidos pequeños, porque los votos de unos pocos no se suman.

La circunscripción única tiene la ventaja de que los pocos votos de un partido en un lugar se suman a los otros pocos de otro lugar y así se favorece a los partidos minoritarios, que logran alcanzar representación. El inconveniente es que en las circunscripciones grandes no es posible las listas abiertas, y caemos, otra vez, en los vicios del control del partido.

Se podría hacer un cierto porcentaje del congreso elegido en circunscripción única y otro en lista abierta, pero reducir el número de diputados elegidos en circunscripción única dificulta que consigan representación los partidos minoritarios.

No sé, yo tengo mi alma dividida, aunque lo que tengo claro es que este sistema que tenemos no es representativo.

P.D.: Esto sin mencionar que quien tiene la facultad de reformar el sistema electoral es quien está en el poder, y por lo tanto es el que se ha beneficiado del sistema electoral actual.

¿Pero, y porqué es incompatible? ¿No puede emplearse un sistema que recoja a ambos sin la pedante necesidad de andar escogiendo personalidades concretas entre listados infinitos? Que se obligue por ley a que la organización interna de los partidos sea realmente democrática y de libre acceso a cualquiera de sus votantes a estar al tanto y poder participar.

Lo que toca es quemar la constitución actual y no dejar ni rastro, para hacer una como dios manda sensata.

Lo que se necesita no es votar un partido con el ideario que nos prometa cumplir o a una persona carismática con la misma desfachatez. Prometer es mentir. Lo que hace falta es permitir las vías de interacción directa del ciudadano con el ejercicio de la política.

[Pastranec]

Pues en uno de estos paseos largos, que son muy malos porque uno se pone a pensar y se le ocurren cosas, he llegado a la conclusión de que no basta con que las listas sean abiertas, además tienen que ser libres.

¿Y qué es una lista libre? Pues aquella en la que cualquiera puede presentarse a las elecciones, con o sin el apoyo de un partido, simplemente comunicándoselo a la junta electoral de turno (por ejemplo) y decir: yo me quiero presentar para diputado por esta circunscripción, y soy de este partido (carnet), o independiente, o lo que sea.

Vale, venga, para que no se presente todo el que esté aburrido una tarde hay que poner un tanto de fianza, o conseguir X firmas de los votantes de su circunscripción.

Con esto, de paso, y puesto que los aspirantes por un mismo partido competirían por los mismos votos, la corrupción de un candidato no sería denunciada por los del otro partido, si no por los del partido propio.

Sí, vale, estos días ha hecho mucho sol.

[Shé]

Ya ha refrescado, tranquilo.

Pero si te da otro ataque, avisa, por si es el caso y te quieres ganar el voto.