Asalto a la familia por el flanco derecho

[Shé]

Es imaginación mía, o estos cabrones la tienen tomada con las mujeres?

A menudo me pongo pesada con que se abusa de los medicamentos, que muchas supuestas novedades no los son excepto en su marketing, que otras no aportan realmente nada, y que muchos de los medicamentos que se toman son más perjudiciales que beneficiosos bien por sí mismos, bien por el mal uso que se hace de ellos...

Pero a qué viene eliminar de la lista de medicamentos del Sistema Nacional de Salud precisamente los anticonceptivos más modernos, con dosis muy calibradas de hormonas y con menos efectos secundarios? Ahorro?

O que se jodan las mujeres que no quieren tener hijos y se lo paguen de su bolsillo -si pueden-?

Por qué no dejan de recetar antidepresivos a todo quisqui que se acerca a un médico de familia con un problema como paro de larga duración, divorcio, "adolescencia conflictiva", desengaño amoroso, muerte de un familiar, menopausia, o mil cosas por las que siempre hemos pasado sin necesidad de que nos lobotomicen con psicotrópicos?

Ah, no. Hay que atacar la libertad sexual como sea.

El Gobierno deja de financiar los anticonceptivos más utilizados
Las mujeres deberán pagar el coste íntegro de ocho píldoras que se incluyeron hace dos años en el Sistema Nacional de Salud para prevenir embarazos no deseados con la ley del aborto que Rajoy quiere cambiar

PÚBLICO Madrid 10/07/2013 10:25 Actualizado: 10/07/2013 13:26

Una tableta de píldoras anticonceptivas.-REYES SEDANO

A partir del 1 de agosto el Gobierno dejará de financiar ocho píldoras anticonceptivas hormonales de última generación, según informa la Cadena Ser. Se trata de las marcas Dretine, Dretinelle, Drosure, Drosurelle, Drosiane, Drosianelle, Liofora y Yira, que son las más usadas y las más modernas. El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero los incorporó al Sistema Nacional de Salud hace dos años porque una disposición de la actual ley del aborto establece que hay que ampliar la oferta de anticonceptivos para prevenir los embarazos no deseados.

Según la orden de la dirección general de Cartera Básica del Sistema Nacional de Salud y de Farmacia, a partir de agosto las mujeres tendrán que pagar por estas píldoras cuyo precio oscila entre los 10 y los 30 euros.

En abril, el ministerio fijó para el grupo terapéutico de anticonceptivos hormonales un precio máximo de venta de laboratorio de tres euro y a los laboratorios no les ha interesado seguir en el sistema, por lo que el departamento que dirige Ana Mato, ha decidido "optimizar recursos tras no haber demostrado que tengan un beneficio extra que justifique que tengan otro precio".

Sanidad asegura que esta medida "no forma parte de una nueva desfinanciación", como la que se produjo en verano del año pasado y afectó a más de 400 medicamentos, informa Europa Press. En este caso se trata de una revisión de precios de financiación que, aseguran, se realiza periódicamente con todos los grupos terapéuticos con el objetivo de "optimizar los recursos". Por ello, niegan que se trate de una "decisión ideológica" ya que, de hecho, hay otros anticonceptivos hormonales que sí han aceptado el nuevo precio establecido y "sí serán financiados". "Se financian los anticonceptivos que han demostrado dar buenos resultados y aceptan el precio marcado por el ministerio", han zanjado desde Sanidad.

Público, 10 de julio 2013

[bukowski]

Es imaginación mía, o estos cabrones la tienen tomada con las mujeres?

Al menos con las mujeres pobres, ahora los anticonceptivos más modernos solo los tomará quien pueda pagarlos.

[skeptic]

Nuevo ataque ideológico a las mujeres en la línea de estos misóginos fascistas. Las que tengan sexo sin embarazarse que lo paguen, por putas.

Si por ellos fuera, obligarían a las mujeres a quedarse embarazadas desde los 16 años.

[Pastranec]

Son imaginaciones tuyas, Shé, que he oído yo a los periodistas de cámara del PP decir, sin reírse sin nada, que esto es para ahorrar, sin sombra alguna de ideología. ¿Y quién sabe más que ellos, que tienen las consignas directamente del PP?

[Shé]

Ah, pero hablan de otras cosas que no sea cómo ayudar a Mariano a escapar del "problema de Bárcenas"?

Y qué haces tú escuchándoles? A ver si te van a abducir el telencéfalo...

[Andarin]

Desconozco bastante el tema de los anticonceptivos orales actuales. Se que como tratamiento hormonal tienen efectos secundarios y también se que por norma general la estrategia de lanzamiento de un nuevo producto por parte de las farmacéuticas se basa sobre todo en el planteamiento de que el nuevo producto tiene un mayor efecto y/o menos efectos secundarios que los ya existentes en el mercado.
Yo creo que el tema de los anticonceptivos orales se tiene que tratar de igual manera que el de cualquier otro producto farmacéutico financiado por el sistema sanitario.

Explicaré mi postura al respecto con un ejemplo comparativo:
Un sistema público coherente y sostenible que tuviera que prescribir proteínas de alta calidad a sus usuarios debería de ofertar a día de hoy pechuga de pollo, pavo o un producto similar de la mejor calidad posible. No negaré que el solomillo de ternera tiene mucha proteínas y mejor sabor que la pechuga de pollo pero la gran diferencia de precio entre ambas productos frente al prácticamente similar rendimiento proteico su uso de forma general (ni siquiera aunque su digestión fuera un poco mejor y sus aminoácidos de mejor asimilación).
Por eso soy de la opinión de que el que quiera como proteína solomillo de ternera se tendría que pagar la diferencia de precio con respecto al precio de la pechuga de pollo de su propio bolsillo.

Ya se que el problema es mucho más complejo principalmente porque no es que tú quieras solomillo y rechaces la pechuga, es que te lo prescribe precisamente un médico.……

[skeptic]

http://sociedad.elpais.com/sociedad/201 ... 62676.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Excluidas lesbianas y mujeres solas de la reproducción asistida pública

Nada de darle asistencia a las solteras, que son unas putas por atreverse a tener un hijo solas, ni mucho menos a las lesbianas que deberían arder en el infieno por atreverse a ir contra la voluntad de Dios, pero no es ideológico porque lo dice Ana Mato.

[Pastranec]

http://sociedad.elpais.com/sociedad/201 ... 62676.html

Excluidas lesbianas y mujeres solas de la reproducción asistida pública

Nada de darle asistencia a las solteras, que son unas putas por atreverse a tener un hijo solas, ni mucho menos a las lesbianas que deberían arder en el infieno por atreverse a ir contra la voluntad de Dios, pero no es ideológico porque lo dice Ana Mato.

Constitución española de 1978 (siempre y cuando aún esté vigente)

CAPÍTULO II

DERECHOS Y LIBERTADES

Artículo 14

Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

No creo que haya mucho que interpretar, pero claro, cuando el presidente del tribunal Constitucional es militante del PP, puede pasar cualquier cosa.

[Kaze]

Respecto a la propuesta de Ana Mato, antes de dar mi opinión hay algo que quiero que me dejen claro, por que he estado leyendo comentarios en una pagina, la mayoría eran una barbaridad pero me ha quedado una duda a lo que decían, la gente que lo defendía habían dicho que se ha prohibido debido a que solo se puede hacer si se tiene algún problema de salud, como ser estériles y las lesbianas y mujeres solteras lo hacen por capricho y no tienen ningún problema, y es aquí donde quiere que me aclaren la razón por que lo hacen en la sanidad publica cual es (simplemente es una duda no significa que este de acuerdo). Bueno luego esta la escusa económica pero que eso no se lo creen eso es un tema ideológico.

[bukowski]

...pero me ha quedado una duda a lo que decían, la gente que lo defendía habían dicho que se ha prohibido debido a que solo se puede hacer si se tiene algún problema de salud, como ser estériles y las lesbianas y mujeres solteras lo hacen por capricho y no tienen ningún problema, y es aquí donde quiere que me aclaren la razón por que lo hacen en la sanidad publica cual es (simplemente es una duda no significa que este de acuerdo)

¿Qué las lesbianas y las mujeres solteras lo hacen por capricho?

¿Ahora resulta que si no tienes pareja tener un hijo es un capricho? ¿Es un capricho que una mujer o una pareja a la que no le atraen los hombres quieran tener un hijo sin que ello suponga una relación sexual como poco desagradable cuando no traumática? ¿Es un capricho que una mujer quiera tener un hijo sin una pareja masculina? ¿Es un capricho que una mujer no quiera que su hijo tenga un padre conocido que en cualquier momento pueda reclamar sus derechos por poner el semen?

Kaze ¿Que dudas te plantea al respecto el hecho de que una mujer decida tener un hijo independientemente de su estado civil o su orientación sexual?

[Pastranec]

Respecto a la propuesta de Ana Mato, antes de dar mi opinión hay algo que quiero que me dejen claro, por que he estado leyendo comentarios en una pagina, la mayoría eran una barbaridad pero me ha quedado una duda a lo que decían, la gente que lo defendía habían dicho que se ha prohibido debido a que solo se puede hacer si se tiene algún problema de salud, como ser estériles y las lesbianas y mujeres solteras lo hacen por capricho y no tienen ningún problema, y es aquí donde quiere que me aclaren la razón por que lo hacen en la sanidad publica cual es (simplemente es una duda no significa que este de acuerdo). Bueno luego esta la escusa económica pero que eso no se lo creen eso es un tema ideológico.

No es cierto:

Ley 14/2006, de 26 de mayo, sobre técnicas de reproducción humana asistida.

Artículo 3. Condiciones personales de la aplicación de las técnicas.

1. Las técnicas de reproducción asistida se realizarán solamente cuando haya posibilidades razonables de éxito, no supongan riesgo grave para la salud, física o psíquica, de la mujer o la posible descendencia y previa aceptación libre y consciente de su aplicación por parte de la mujer, que deberá haber sido anterior y debidamente informada de sus posibilidades de éxito, así como de sus riesgos y de las condiciones de dicha aplicación.

2. En el caso de la fecundación in vitro y técnicas afines, sólo se autoriza la transferencia de un máximo de tres preembriones en cada mujer en cada ciclo reproductivo.

3. La información y el asesoramiento sobre estas técnicas, que deberá realizarse tanto a quienes deseen recurrir a ellas como a quienes, en su caso, vayan a actuar como donantes, se extenderá a los aspectos biológicos, jurídicos y éticos de aquéllas, y deberá precisar igualmente la información relativa a las condiciones económicas del tratamiento. Incumbirá la obligación de que se proporcione dicha información en las condiciones adecuadas que faciliten su comprensión a los responsables de los equipos médicos que lleven a cabo su aplicación en los centros y servicios autorizados para su práctica.

4. La aceptación de la aplicación de las técnicas de reproducción asistida por cada mujer receptora de ellas quedará reflejada en un formulario de consentimiento informado en el que se hará mención expresa de todas las condiciones concretas de cada caso en que se lleve a cabo su aplicación.

5. La mujer receptora de estas técnicas podrá pedir que se suspenda su aplicación en cualquier momento de su realización anterior a la transferencia embrionaria, y dicha petición deberá atenderse.

6. Todos los datos relativos a la utilización de estas técnicas deberán recogerse en historias clínicas individuales, que deberán ser tratadas con las debidas garantías de confidencialidad respecto de la identidad de los donantes, de los datos y condiciones de los usuarios y de las circunstancias que concurran en el origen de los hijos así nacidos. No obstante, se tratará de mantener la máxima integración posible de la documentación clínica de la persona usuaria de las técnicas.

Artículo 6. Usuarios de las técnicas.

1. Toda mujer mayor de 18 años y con plena capacidad de obrar podrá ser receptora o usuaria de las técnicas reguladas en esta Ley, siempre que haya prestado su consentimiento escrito a su utilización de manera libre, consciente y expresa.

La mujer podrá ser usuaria o receptora de las técnicas reguladas en esta Ley con independencia de su estado civil y orientación sexual.

2. Entre la información proporcionada a la mujer, de manera previa a la firma de su consentimiento, para la aplicación de estas técnicas se incluirá, en todo caso, la de los posibles riesgos, para ella misma durante el tratamiento y el embarazo y para la descendencia, que se puedan derivar de la maternidad a una edad clínicamente inadecuada.

3. Si la mujer estuviera casada, se precisará, además, el consentimiento de su marido, a menos que estuvieran separados legalmente o de hecho y así conste de manera fehaciente. El consentimiento del cónyuge, prestado antes de la utilización de las técnicas, deberá reunir idénticos requisitos de expresión libre, consciente y formal.

4. La información y el consentimiento a que se refieren los apartados anteriores deberán realizarse en formatos adecuados, siguiendo las reglas marcadas por el principio del diseño para todos, de manera que resulten accesibles y comprensibles a las personas con discapacidad.

5. En la aplicación de las técnicas de reproducción asistida, la elección del donante de semen sólo podrá realizarse por el equipo médico que aplica la técnica, que deberá preservar las condiciones de anonimato de la donación. En ningún caso podrá seleccionarse personalmente el donante a petición de la receptora. En todo caso, el equipo médico correspondiente deberá procurar garantizar la mayor similitud fenotípica e inmunológica posible de las muestras disponibles con la mujer receptora.

[Shé]

Respecto a la propuesta de Ana Mato, antes de dar mi opinión hay algo que quiero que me dejen claro, por que he estado leyendo comentarios en una pagina, la mayoría eran una barbaridad pero me ha quedado una duda a lo que decían, la gente que lo defendía habían dicho que se ha prohibido debido a que solo se puede hacer si se tiene algún problema de salud, como ser estériles y las lesbianas y mujeres solteras lo hacen por capricho y no tienen ningún problema, y es aquí donde quiere que me aclaren la razón por que lo hacen en la sanidad publica cual es (simplemente es una duda no significa que este de acuerdo). Bueno luego esta la escusa económica pero que eso no se lo creen eso es un tema ideológico.

Un partido político y una institución religiosa, CORRUPTOS AMBOS hasta la raíz, están implantando su ideología represora ante nuestras mismísimas narices.

Se podrá simpatizar o no con este retroceso brutal en derechos ciudadanos, y sin duda los meapilas del opus y algunos fanáticos seguidores de religiones similares -evangelistas, TdJ, musulmanes- que viven en nuestro país estarán encantados de esta guerra contra las mujeres y los homosexuales. Ración doble para las lesbianas.

Pero a lo que no veo ningún sentido es a intentar analizar estas actuaciones del gobierno español como si pudieran ser otra cosa. En este caso concreto, en mi opinión, los recortes son una mera excusa. Igual que lo son, en el caso de la Ley Wert, en lo referente a las becas.

Ideología pura y dura. Si es que en el siglo XXI se puede seguir llamando ideología a algo que pretende convertir nuestra sociedad humana en una organización religiosa, machista, sexista y clasista.

[Shé]

Más claro, agua.

Lo curioso es que no eliminen del título de Ana Mato lo de "Igualdad". Bueno, y lo de "Sanidad", y lo de "Servicios Sociales"... O bueno, a ella.

O, vamos, lo raro es que sigamos manteniendo este gobierno sin salir todos a la calle con un buen alijo de bebidas y comida para no dejarla hasta que el PP deje el gobierno.

Asalto a la familia por el flanco derecho
La Ministra Ana Mato se rodea de expertos contrarios al matrimonio homosexual o al aborto para elaborar las futuras medidas de protección a la institución familiar

BLANCA CAMBRONERO Madrid 20/07/2013 08:00 Actualizado: 20/07/2013 08:56

La Ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Ana Mato,
durante el debate de la nación en febrero de este año.CESAR MANSO/AFP

Una madre, un padre y los hijos que Dios les dé. Ese es el modelo de familia al que parece aspirar el actual Gobierno del Partido Popular. A contracorriente de la mayoría de la sociedad, que ha recibido con amplia aceptación leyes como el divorcio, el aborto o el reciente matrimonio homosexual, el vigente Ejecutivo parece más dispuesto a mirar hacia tiempos pretéritos que hacia la actual realidad social que debe gobernar.

El miércoles se presentó en el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad el informe ‘Análisis de los Comportamientos Socioeconómicos de las familias en España'. Con el objetivo de justificar el proyecto de Ana Mato de elaborar un Plan Integral de Apoyo a la Familia -una estrategia interministerial cuyos principales fines serían la racionalización de horarios y la conciliación laboral y personal-, la ministra expuso un refrito de datos ya publicados por el Instituto Nacional de Estadística y el Banco de España.

La intención del estudio es situar a la institución familiar como una de los pilares fundamentales de la sociedad española y reclamar una especial atención a la misma a la hora de desarrollar políticas públicas.

Aunque parece que no todas las familias ni todas las políticas públicas serían bien recibidas. El informe ha sido encargado a la ONG Acción Familiar, con una amplia trayectoria desde los años 80 en investigación sobre este ámbito, partidaria de derogar la ley de matrimonio homosexual y que se ha posicionado en varias ocasiones contraria al aborto. Muestra de ello es la publicación que hicieron en su web de un comunicado de apoyo al ministro de Justicia, Alberto Gallardón, cuando declaró que el Estado ejercía "una violencia estructural contra la mujer por el hecho de estar embarazada".

López apuntó que la interrupción voluntaria del embarazo es "un fracaso de la sociedad"
La directora del estudio, Maria Teresa López López, que ha sido vicepresidenta de la citada ONG y es la actual directora del Comité de Bioética del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, también ha expresado públicamente su deseo de que se eliminen las bodas entre personas del mismo sexo y se elabore una ley de parejas de hecho que dote a estas uniones de cierto reconocimiento.

Durante la presentación del informe hizo hincapié en el tema del aborto. Lo considera uno de los factores problemáticos respecto a la calidad de la vida de los hogares junto al maltrato hacia la mujer. López apuntó que la interrupción voluntaria del embarazo es "un fracaso de la sociedad". "La protección de la maternidad es un tema urgente" añadió.

El nuevo Comité
Son declaraciones que concuerdan con la línea conservadora que Ana Mato ha imprimido a muchos de los órganos que dependen de su ministerio. La renovación de miembros en el ya citado Comité de Bioética en enero de este año, cuya función es evaluar, proponer y recomendar políticas relacionadas con las implicaciones éticas y sociales de la Biomedicina y Ciencias de la Salud, fue polémica por el perfil excesivamente tradicional de muchos de los nuevos integrantes.

Nicolás Jouve de la Barreda, una de las nuevas incorporaciones, es un firme opositor al aborto que impulsó la Declaración de Madrid, un manifiesto firmado en 2009 y apoyado por investigadores, intelectuales y profesores universitarios donde exigían que se legislara bajo la premisa de que la vida comienza desde el momento de la concepción y que abortar es "interrumpir una vida humana". En la misma línea se mueve otro de los nuevos miembros, Vicente Bellver Capella, que se ha expresado en diferentes publicaciones en contra de la píldora poscoital por tener "efectos abortizantes" o de la clonación de embriones con fines terapéuticos. Otro de los nuevos integrantes es Natalia López, doctora en Ciencias Biológicas que alegó que "en España ha habido tres violaciones en tres años" cuando fue preguntada por la interrupción del embarazo en el caso de las violaciones. Pertenece a la conservadora La Asociación bioética de España, organización que defendió el derecho a la objeción de conciencia de los médicos alegando que "la destrucción del feto en el seno materno no es un acto médico".

Un modelo familiar tradicional
La presentación de este estudio no es sino un paso más en la estrategia del PP de dar más importancia y más respaldo legislativo a su concepto de familia. No obstante, ya antes de llegar a la presidencia, Mariano Rajoy expresó su intención de eliminar el Ministerio de Igualdad para crear el Ministerio de la Familia, donde pretendía aglutinar materias tan diversas como dependencia, mujer, sanidad, familia o la igualdad de oportunidades.

Aunque finalmente la intención no se materializó, la idea subyacente de dotar a la institución familiar de una importancia mayor sí se ha mantenido dentro de los objetivos del Gobierno. Desde finales del año pasado se han ido construyendo los puentes necesarios para elaborar el futuro Plan Integral de Apoyo a la Familia.

La responsable de llevar a cabo el Plan es la actual Directora General de Servicios para la Familia y la Infancia, Salomé Adroher, profesora de Derecho Privado Internacional y experta en protección internacional de menores y mediación familiar. Adroher se ha significado también como una defensora a ultranza del matrimonio, contraria al divorcio y que ha participado en foros ultraconservadores como Congreso Mundial de las Familias.

Sin discutir los beneficios de apoyar a la familia, que en circunstancias tan críticas como las actuales se ha convertido en uno de los principales sustentos de la economía española, la elección por parte de miembros del Gobierno -especialmente de Ana Mato- de responsables con perfiles tan tradicionales pone en entredicho la validez de estas medidas a la hora de abarcar la diversidad familiar que existe hoy en día en este país.

Público, 20 de julio 2013

[Kaze]

Lo que necesitaba era la respuesta de Pastranec, lo que quería saber si solo era a través del problema físico o contaba el psicológico.
Bukowski, es lo que leí yo no pienso eso, de hecho leí mas barbaridades que esas una de esas era que si querían un hijo que se echaran un revolcon, incluyendo a las lesbianas, diciendo que se tapen los ojos y lo hagan con un hombre, que si quieren un hijo que sea la sanidad privada que es un capricho que esa persona no tenia que pagar a través de sus impuestos el capricho de ellas... la lista sigue, pero yo no lo pienso,por favor no te hagas una mala idea de mi, no quiero que creas que soy una retrograda.
Y She ya se que se trata de un tema ideológico como el resto de los recortes que hacen con la escusa del tema económico.
Aun así gracias por responderme

[Shé]

Y She ya se que se trata de un tema ideológico como el resto de los recortes que hacen con la escusa del tema económico.
Aun así gracias por responderme

De nada. En tu comentario me pareció ver dudas conceptuales surgidas de la lectura de esos comentarios a los que aludías. Me alegro de que no sea así.

[skeptic]

La Ministra Ana Mato se rodea de expertos contrarios al matrimonio homosexual o al aborto para elaborar las futuras medidas de protección a la institución familiar

Como no, lo mismo que la ley del aborto de Gallardón la hicieron sin contar con una sola mujer.

Para los católicos la mujer es un ser inferior que tiene un propósito bien claro en el mundo, reproducirse y servir al hombre.

El planteamiento del PP en este caso está claro, ellos dicen que no se negará la reproducción asistida a las que tengan problemas de esterilidad, es decir, cuando llegue una lesbiana o una mujer soltera solicitando fecundación in-vitro, la primera pregunta será... ¿Cuánto tiempo llevas intentándolo?

Es decir, no es que no les den asistencia en caso de esterilidad, sino que deben intentarlo primero con un hombre, porque para que una mujer tenga un niño, primero se la tienen que meter bien metida como manda el hombre del espacio.

Si por el PP fuera, sacarían del sistema a todos los que no se hubieran casado por la iglesia, deben estar rabiosos por no poder cruzar esa línea y por no poder derogar el matrimonio de pajeras del mismo sexo.

[Vitriólico]

¿Y una pareja homosexual no puede ser considerada como estéril?

Lo digo porque la consideración de esterilidad no creo que deba aplicarse individualmente.

Por ejemplo, en el caso de una pareja heterosexual en la que el estéril sea él, ¿no tiene ella derecho al tratamiento?

[jasimotosan]

Vitriólico: me dejas cavilando ¿Puede ser considerada una pareja homosexual estéril? Pues no sé que decirte...

De todas formas, que tengan que decidir los meapilas en quien "merece" el tratamiento y en quién "NO lo merece" me parece repugnante... Y ojo que yo estoy por el control de natalidad total, puro y duro.

Richard Dawkins dijo: Ellos (hablando de los católicos) expresan una preferencia por métodos 'naturales' de control demográfico, y un método natural es exactamente lo que van a obtener. Se llama hambruna. Se puede decir más alto, pero no más claro.

[Shé]

¿Y una pareja homosexual no puede ser considerada como estéril?

Lo digo porque la consideración de esterilidad no creo que deba aplicarse individualmente.

Por ejemplo, en el caso de una pareja heterosexual en la que el estéril sea él, ¿no tiene ella derecho al tratamiento?

Pues supongo que Ana Mato le recetaría otro varón, uno fértil, como tratamiento, no?

Ana Mato: La falta de varón no es un problema médico

[Vitriólico]

Pues si "la falta de varón no es un problema médico" como afirma Mato (vaya nombre para un ministro de sanidad!), supongo que no atenderán a las parejas heterosexuales en las que el varón sea estéril.

Es tan claramente inconstitucional la discriminación dentro de las mismas instituciones -matrimonio o pareja de hecho- por razón de sexo que, en cualquier caso, este tipo de cosas tienen un corto recorrido ante los tribunales. Lo malo son los años de pleito, pero el resultado es seguro.

ESTE EJEMPLO ILUSTRA LA IMPORTANCIA DE QUE A LAS UNIONES HOMOSEXUALES TAMBIÉN SE LES LLAME MATRIMONIOS.