La CRÍSIS y otros FANTASMAS incomprendidos - Vuelvo al forum

[eduardo dd]

Ha tenido una revelación; "el capital se autorregula"

[JohnyFK]

Es que Sunami a lo que ha venido es a hablar de su libro y derivar cualquier discusión hacia el rollo ese del anarcocapitalismo y así poder hacerle publicidad. Me da la impresión de que si discutiésemos de jardinería, de algún modo encontraría una excusa para derivarlo a ese tema también .

[Pastranec]

Explíqueme usted qué es la unión económica europea y qué es el BCE.

Me voy a partir el culo, lo sé, tengo poderes sobrenaturales. O tal vez no hagan falta que sean sobrenaturales.

ESTÁS SIENDO MUY zoquete. Te metes a discutir de temas que no tienes ni pajolera idea y desde el principio no te molestas ne responder ni una sola línea que citas. No se ni para qué te sigo dando cuerda, supongo porque soy un canalla que se divierte de ver a un zoquete en un lodazal.

Sobre cuestiones elementales hay que venir estudiado, señor mío.

[Sunami]

Lo que la gente entiende de buenas a primeras por liberalismo económico no tiene nada que ver con lo que es el liberalismo económico, con más inri si por GRACIA DE DIOS se acuerda de Esperanza aguirre. Así que dudo plantearlo así, porque por el lenguaje educar sobre economía enfrenta muchos muros (mitos). El principio de no coacción es lo que defiendo.

Hombre, yo de economía tampoco sé demasiado, pero cuando se habla de liberalismo económico se me viene a la cabeza Adam Smith y su "mano invisible" (¿Eso no es otro mito?). También me recuerda a los inicios de la revolución industrial, la explotación laboral, el trabajo infantil, Taylor y su idea deshumanizada y denigrante del trabajador...

En fin, esperaré a que abras los hilos correspondientes. Mientras tanto te recomendaría que dejaras esa actitud de "soy el más listo de la clase", porque solo provoca piques sin sentido que destruyen cualquier intento de debate racional.

Es como el mito de la caverna. Hay mitos y mitos. Un mito puede pretender reemplazar la explicación racional (como los mitos dualistas) o como el de la caverna de platón, servir de alegoría y metáfora que ilustre otra cosa (porque el mito de platón no solo sirve para tratar de lanzar puntos a favor del dualismo, por supuesto que no).

Es evidente que nadie piensa que una mano mueve la economía. Es como decir que la selección natural es una "mano que mueve la evolución". Curioso que quienes argumenten contra ambos ese tipo de literalidad en pos de hacer un ridículo de algo que creen que piensa otro (y no lo hace nadie), sea de creyentes.

Mientras no sea yo el que hable del más listo tampoco me va a preocupar, tenlo por seguro.

[Sunami]

Ha tenido una revelación; "el capital se autorregula"

¿Qué dices al escribir capital?

Porque no tiene mucho fundamento aunque lo suponga en otro idioma.

[Sunami]

Es que Sunami a lo que ha venido es a hablar de su libro y derivar cualquier discusión hacia el rollo ese del anarcocapitalismo y así poder hacerle publicidad. Me da la impresión de que si discutiésemos de jardinería, de algún modo encontraría una excusa para derivarlo a ese tema también .

1. No he escrito libro alguno.
2. Definitivamente sería un plan de marketing pésimo tratar de hacerle publicidad:
- Sin nombrarlo ni referirlo.
- En un foro con un puñado de usuarios activos (a los que aprecio y agradezco muchas cosas ).

[Sunami]

Explíqueme usted qué es la unión económica europea y qué es el BCE.

Me voy a partir el culo, lo sé, tengo poderes sobrenaturales. O tal vez no hagan falta que sean sobrenaturales.

ESTÁS SIENDO MUY zoquete. Te metes a discutir de temas que no tienes ni pajolera idea y desde el principio no te molestas ne responder ni una sola línea que citas. No se ni para qué te sigo dando cuerda, supongo porque soy un canalla que se divierte de ver a un zoquete en un lodazal.

Sobre cuestiones elementales hay que venir estudiado, señor mío.

Entonces para entendernos, debo presuponer que las conoces.. y tú que las conozco yo. Eso sí, sin comentar nada por tu parte, ni de lo que piensas ni de lo que yo te exponga de ellas.

Dos no se comunican si uno no quiere, yo creo que está claro quién pone todo su esfuerzo porque no haya entendimiento alguno.

¿Si pediría perdón por parecer haberme convertido en semejante canalla cambiaría tu actitud o ni con esas?

[bukowski]

Es como el mito de la caverna. Hay mitos y mitos. Un mito puede pretender reemplazar la explicación racional (como los mitos dualistas) o como el de la caverna de platón, servir de alegoría y metáfora que ilustre otra cosa (porque el mito de platón no solo sirve para tratar de lanzar puntos a favor del dualismo, por supuesto que no).

Es evidente que nadie piensa que una mano mueve la economía. Es como decir que la selección natural es una "mano que mueve la evolución". Curioso que quienes argumenten contra ambos ese tipo de literalidad en pos de hacer un ridículo de algo que creen que piensa otro (y no lo hace nadie), sea de creyentes.

Mientras no sea yo el que hable del más listo tampoco me va a preocupar, tenlo por seguro.

Cuando digo que la "mano invisible" es un mito no lo digo porque alguien piense que exista esa dichosa mano. Lo he dicho porque está claro que el mercado no se autorregula solo, existen fallos de mercado, y el monopolio es uno de los más graves. Un libre mercado sin regulaciones ni reglas de juego produce toda clase de estafas, lo vemos día a día, el capitalismo salvaje solo produce desigualdad y acumulación de dinero y poder por parte de unos pocos.

Y si como espero, no estás de acuerdo con lo que acabo de decir, te insto a que me lo rebatas, porque para mí es algo evidente.

[Sunami]

Cuando digo que la "mano invisible" es un mito no lo digo porque alguien piense que exista esa dichosa mano. Lo he dicho porque está claro que el mercado no se autorregula solo, existen fallos de mercado, y el monopolio es uno de los más graves. Un libre mercado sin regulaciones ni reglas de juego produce toda clase de estafas, lo vemos día a día, el capitalismo salvaje solo produce desigualdad y acumulación de dinero y poder por parte de unos pocos.

Y si como espero, no estás de acuerdo con lo que acabo de decir, te insto a que me lo rebatas, porque para mí es algo evidente.

Dime qué entiendes tú por 'autoregularse'. El mercado cambia espontanea y emergentemente derivado de las acciones humanas. Los precios son la unidad de información que dan lugar a la organización espontánea de la gente en pos de satisfacer sus propios fines y satisfacer los ajenos (para alcanzar lo primero). Los precios surgen espontáneamente de la propia interacción humana, del valor subjetivo, en particular en base a la última transacción conocida.

El mercado no tiene fallos. El mercado no tiene ni fallos ni aciertos. Los fallos y los aciertos los tienen las personas, son cosas de sujetos no de abstracciones metafísicas de cada cual (sepan o no que las hacen).

El libre mercado es inversamente proporcional a los monopolios, éstos solo tienen lugar en casos de nuevos nichos de mercado, como las grandes empresas en internet, donde aun habiendo una competitividad brutal, nada pueden hacer contra buscadores como google. Porque está a años luz de la competencia en su calidad de servicio. Que haya grandes empresas NO es malo, el problema es que lo sea por privilegio y no por elección de los usuarios.

En un contexto realmente capitalista, los aciertos y los fallos son premiados y castigados respectivamente. Si tú inviertes en montar un negocio y no ofreces nada útil, pierdes. Si te endeudas para hacerlo, pierdes todavía más porque has vendido tu alma (no existe el alma, pero tomar préstamos es lo mismo que venderla ).

Confundir mercado libre con "ley de la jungla" solo es síntoma de desconocimiento. Las reglas fundamentales del libre mercado son la prohibición (y persecución) de toda coacción y trampa.

Ésto significa que lo único sagrado son los contratos voluntariamente pactados, como el respeto a los derechos sobre sí mismo y su propiedad de los demás.

Tan capitalista es cocacola como pepsi, como la infinita gama de refrescos de cola impopulares.

Liberar el mercado lo que consigue es diversificar el acceso (la posibilidad) a ofertar, es decir, a competir y ofrecer alternativa a lo pre-establecido (cuya omnipresencia puede deberse, que probablemente lo haga, al favor político del gobierno de turno, especialmente en nuestro país dónde el éxito empresarial está condicionado a arrimar el hombro y llevarse privilegios, subvenciones o contratos públicos).

[Sunami]

¿Y en un libre mercado, en el capitalismo, cómo se conserva el medio ambiente?

A partir de los derechos de propiedad. Todo lo que hoy está en poder de la burocracia institucional (estado), debe pasar a ser propiedad de los ciudadanos que tengan legítimo derecho de uso sobre ese patrimonio (histórico o natural), y que como los accionistas, cada uno maneje su parte como le de la gana. Que evidentemente si los efectos de la actividad de una empresa química dañan sus propiedades, arremeterán contra ésta con mayor pragmatismo que el de los estados, que carecen de incentivo por hacer las cosas bien (si pierden no pierden ellos, pierden los terceros: la ciudadanía).

Otro ejemplo, cuando se privaticen las aguas del mar se resolverá el problema de la pesca insostenible.

Y no confundas privatizar con regalar a las empresas los derechos de los recursos, sino pasarlos a que la ciudadanía los gestione bajo su propio criterio (si quieren, pudiendo comprar o vender su parte). En españa se conoce el corporativismo y capitalismo para los amiguetes.

[Sunami]

Las mejores de las soluciones del mercado no están predefinidas, como la riqueza, están por hacerse.

Por eso toda pretensión de ingeniería social y control de la economía es una pesadilla de George Orwell. Porque son tiranías basadas en fe y miedo, que no solo son malas por ser coactivas, sino que para colmo destruyen el proceso productivo al detener y lastrar las interacciones económicas humanas, llegando a eliminar la satisfacción de necesidades humanas (acción empresarial). Todo, curiosamente, desde un lenguaje buenrrollista, 'en defensa' de la humanidad y dignidad de las personas. El anhelo del reino de los cielos es menos delusorio que los supuestos tras tales deseos e ilusiones.



¿Así que no todas las personas podrán tener medicamentos?

Pues mientras no se de un contexto en el que, como en el caso de los lapiceros, el desarrollo empresarial haya conseguido universalizar y abaratar esa utilidad, es imposible. Es un problema por resolver, ¿quién o qué resuelve estos problemas? Las acciones empresariales (no confundir con acciones de una empresa). Con los quehaceres humanos de ámbito comercial: mutualista. Simple y llanamente.

[bukowski]

El mercado no tiene fallos. El mercado no tiene ni fallos ni aciertos. Los fallos y los aciertos los tienen las personas, son cosas de sujetos no de abstracciones metafísicas de cada cual (sepan o no que las hacen).

Vamos a ver, como ya he dicho antes no soy ningún erudito en economía, pero el concepto de "fallo de mercado" es algo básico y dudo mucho que encuentres algún economista que niegue su existencia. Aquí tienes un blog dedicado exclusivamente a hablar de ellos, podrías echarle un ojo:

http://losfallosdemercado.blogspot.com.es/

El sistema capitalista tiene muchos errores, y en la mayoría de los casos es necesaria la intervención del estado para subsanarlos (Sí el estado, ese instrumento opresor de la democracia).

El libre mercado es inversamente proporcional a los monopolios, éstos solo tienen lugar en casos de nuevos nichos de mercado, como las grandes empresas en internet, donde aun habiendo una competitividad brutal, nada pueden hacer contra buscadores como google. Porque está a años luz de la competencia en su calidad de servicio. Que haya grandes empresas NO es malo, el problema es que lo sea por privilegio y no por elección de los usuarios.

¿Vivimos en el mismo planeta? Porque por lo que dices da la impresión de que los monopolios son algo excepcional:

https://anonymousonora.wordpress.com/20 ... del-mundo/

¿Qué haya grandes empresas controlando el mercado no es malo? Estoy seguro que para los accionistas de dichas empresas no de hecho, que en España haya solo dos grandes compañías eléctricas repartiéndose el pastel y poneniendo los precios que les da la gana nos viene de puta madre.

En un contexto realmente capitalista, los aciertos y los fallos son premiados y castigados respectivamente. Si tú inviertes en montar un negocio y no ofreces nada útil, pierdes. Si te endeudas para hacerlo, pierdes todavía más porque has vendido tu alma (no existe el alma, pero tomar préstamos es lo mismo que venderla ).

Confundir mercado libre con "ley de la jungla" solo es síntoma de desconocimiento. Las reglas fundamentales del libre mercado son la prohibición (y persecución) de toda coacción y trampa.

Te veo muy empeñado en echar la culpa a la gente que pide un préstamo y después no puede pagarlo, porque claro, el hecho de que un banco te conceda el préstamo, y que encima te incite a pedir más dinero cuando está claro que con esa renta no va a poder pagar los intereses no es un hecho relevante ¿Verdad?

Si las reglas fundamentales del libre mercado son las de la persecución de la trampa ¿Por qué siguen existiendo los paraísos fiscales? ¿Por qué se permite la especulación?

Tan capitalista es cocacola como pepsi, como la infinita gama de refrescos de cola impopulares.

Liberar el mercado lo que consigue es diversificar el acceso (la posibilidad) a ofertar, es decir, a competir y ofrecer alternativa a lo pre-establecido (cuya omnipresencia puede deberse, que probablemente lo haga, al favor político del gobierno de turno, especialmente en nuestro país dónde el éxito empresarial está condicionado a arrimar el hombro y llevarse privilegios, subvenciones o contratos públicos).

Está muy bien eso de aumenta la oferta con el libre mercado, y estaría de acuerdo contigo si no fuera porque para que se dé el caso debería haber igualdad de oportunidades. Y dime tú como diantres sale un niño de la pobreza cuando no tiene dinero ni para pagar estudios básicos, o cómo hace para costearse una operación médica etc. Todas esas situaciones y muchas otras más serían la consecuencia del capitalismo salvaje que tú te empeñas en defender.

[bukowski]

¿Y en un libre mercado, en el capitalismo, cómo se conserva el medio ambiente?

A partir de los derechos de propiedad. Todo lo que hoy está en poder de la burocracia institucional (estado), debe pasar a ser propiedad de los ciudadanos que tengan legítimo derecho de uso sobre ese patrimonio (histórico o natural), y que como los accionistas, cada uno maneje su parte como le de la gana. Que evidentemente si los efectos de la actividad de una empresa química dañan sus propiedades, arremeterán contra ésta con mayor pragmatismo que el de los estados, que carecen de incentivo por hacer las cosas bien (si pierden no pierden ellos, pierden los terceros: la ciudadanía).

Otro ejemplo, cuando se privaticen las aguas del mar se resolverá el problema de la pesca insostenible.

Y no confundas privatizar con regalar a las empresas los derechos de los recursos, sino pasarlos a que la ciudadanía los gestione bajo su propio criterio (si quieren, pudiendo comprar o vender su parte). En españa se conoce el corporativismo y capitalismo para los amiguetes.

¿Y qué pasa cuando como ocurre ya se compra el derecho a contaminar? ¿De veras crees que el interés económico va a hacer algún bien para el medio ambiente? ¿Qué pasa con las especies que no sean rentables? ¿Tendré que pagar a un señor para poder bañarme en la playa cuando se privaticen los mares? ¿Y si una persona compra el coliseum de roma para construir un centro comercial?

¡¡¿De veras estarías contento de vivir en un mundo así?!!

[Sunami]

El mercado no tiene fallos. El mercado no tiene ni fallos ni aciertos. Los fallos y los aciertos los tienen las personas, son cosas de sujetos no de abstracciones metafísicas de cada cual (sepan o no que las hacen).

Vamos a ver, como ya he dicho antes no soy ningún erudito en economía, pero el concepto de "fallo de mercado" es algo básico y dudo mucho que encuentres algún economista que niegue su existencia. Aquí tienes un blog dedicado exclusivamente a hablar de ellos, podrías echarle un ojo:

http://losfallosdemercado.blogspot.com.es/

El sistema capitalista tiene muchos errores, y en la mayoría de los casos es necesaria la intervención del estado para subsanarlos (Sí el estado, ese instrumento opresor de la democracia).

Pero alma de cántaro, lo comentado en el blog son precisamente las consecuencias del intervencionismo estatal en la economía, el cual genera por defecto y al margen de su intención trabas a los más vulnerables y privilegios a cierta parte. El hecho de que las empresas que ya copan el mercado hagan bien lo que ofrecen no es un "fallo" de cara a la nueva competencia, joder, la nueva competencia será competente solo de ofrecerlo con mayor eficiencia o revolucionando la calidad o cualquier cosa.

Todos los males monopolísticos, oligopólicos y corporativistas son consecuencia del poder estatal, sin éste no hay privilegio (ni hándicap) alguno. El funcionamiento económicio deriva de la trampa monetaria que para empezar organizan monopolísticamente los estados desde los bancos centrales, estafando así a su población ignorante mientas les da palmadas con el culo pidiendo que se la vuelvan a meter doblada bajo estafas de bienestar por pagar.

El capitalismo no tiene fallas, las fallas de la economía actual derivan de todo fenómeno que se entrometa en las relaciones voluntarias, parasite a los ciudadanos, trabajadores, pequeños empresarios y grandes empresas y gestione los riesgos de las inversiones en vez de los dueños de ese capital, sin incentivos de gestionarlo bien.

¿No sabes qué es un incentivo? Seguro que has jugado una timba a las cartas sin apostar y apostando dinero. ¿A que no se juega igual? Pues eso.

Es el socialismo lo que falla (en forma de socialdemocracia), fíjate de qué forma tiene montado el tinglado que el robo a mano armada que hace a sus ciudadanos (gestionando la mitad del PIB el estado en vez de sus ciudadanos), que no le basta que tiene que endeudarse para realizar sus proyectos, hasta colocar más de 22 mil euros por cada habitante (incluso bebé) español de deuda.

Fíjate si necesitan de financiación MÁGICA Y SOBRENATURAL los estados socialdemócratas (eeuu incluido), que han hecho la trampa de separar los préstamos del ahorro, es decir, que ya no tienes que buscar a alguien con dinero que te lo preste, no, han inventado al tirititero financiero que es el banco central que de la nada emite préstamos. Manda huevos. Y la deflación monetaria (y de tus ahorros) e inflación de bienes y servicios se la comen los ciudadanos.

¿Vivimos en el mismo planeta? Porque por lo que dices da la impresión de que los monopolios son algo excepcional:

https://anonymousonora.wordpress.com/20 ... del-mundo/

No hay libre mercado ni en los países más libres del mundo, como Suiza. Pues claro que van a abundar los monopolios cuando los estados dan facilidad para que pase eso. No es que deberían luchar contra ello, deberían de dejar de meter mano que no es lo mismo. Lo les incumbe.

¿Qué haya grandes empresas controlando el mercado no es malo? Estoy seguro que para los accionistas de dichas empresas no de hecho, que en España haya solo dos grandes compañías eléctricas repartiéndose el pastel y poneniendo los precios que les da la gana nos viene de puta madre.

No sabes lo que dices, el mercado lo controlan los consumidores, ni más ni menos. Las empresas tan solo ofrecen servicios. El único poder de control, el único poder, de hecho (que es el de la violencia), lo tienen los estados, que son la mafia institucionalizada.

Es que no tienes ni pajolera idea del modelo energético español. Es un coto de caza cerrado para los amigos. Es el estado el que fija qué empresas produce qué % eléctrico y a qué precio puede venderlo, para así tener en funcionamiento las fuentes "renovables", que hoy por hoy son prescindibles porque en comparación al resto de alternativas no son rentables, encarecen el precio de la luz. Coje el BOE y ponte a rebuscar legislación respecto a la producción de energía. Manda cojones que tú no puedas poner un panel en el techo de tu casa y vender electricidad a tus vecinos. EH.

Qué capitalismo ni qué cojones, el capitalismo es inexistente, lo que tenemos es corporativismo resultante del intervencionismo estatal, que bajo la pretensión de hacer el bien genera lo contrario y no intencionalmente, sino por desconocimiento de qué coño es la economía, por funcionar a base de mitos.

Te veo muy empeñado en echar la culpa a la gente que pide un préstamo y después no puede pagarlo, porque claro, el hecho de que un banco te conceda el préstamo, y que encima te incite a pedir más dinero cuando está claro que con esa renta no va a poder pagar los intereses no es un hecho relevante ¿Verdad?

¿Echar la culpa de qué?

Cuando se contrae un deber al firmar un contrato, es sagrado. Si no te sientes capaz de comprender lo que estableces, pide ayuda a un conocido o paga a alguien neutral que te pueda asesorar (educar más bien). Cuando pactas al recibir un crédito entregar un aval, y luego no pagas, no puedes ser privilegiado de luego ser inmune a que cobren el abal y que pierdas lo que creías que era tuyo (y que todavía lo tenías por pagar, es lo que tiene hacer sacrificios futuros, más lejano, más tonto).

Un banco no incita a nada, al igual que si vas a comprar zapatos te OFRECEN lo que ofertan, un banco igual. No te obliga a aceptar nada joder, no hay timo ni estafa. Hay errores de información por parte de usuarios sin muchas luces, que no comprenden lo que acuerdan. Ese es su fallo. Otra cosa es que la parte contraria falte a su parte del contrato. Entonces merecen la misma justicia que cuando lo hace la parte del cliente al no pagar.

Si las reglas fundamentales del libre mercado son las de la persecución de la trampa ¿Por qué siguen existiendo los paraísos fiscales? ¿Por qué se permite la especulación?

Porque la idea de paraíso fiscal es ridícula. Te explico lo que son, en estados soberanos donde sus políticos no maltratan (tanto) a sus ciudadanos, colocan unos tipos impositivos (imponer es lo mismo que el abusón que roba el bocata, no se nos olvide) menos sangrantes que sus vecinos. Es competencia entre estados simple y llanamente. Como los ciudadanos son, al menos en algunas cosas, un poco libres, como para poder irse de su país, comprar en el extranjero, invertir en él o guardar ahí sus ahorros, estados como el Suizo lo que ofrecen es una coacción estatal mucho menor sobre el ahorro. Es decir, que su estado no te roba a mano armada como el nuestro.

Imagínate en la edad media, el gremio de artesanos. Eran tan solo 20 en toda la capital, no dejaban más licencias, las pasaban a sus aprendices cuando éstos dejaban de trabajar y así todos se aseguraban el trabajo al hacer un cártel y controlar la oferta y los precios, haciendo así su chollo. Llegó un artesano extranjero y empezó a trabajar de alfarero por libre, ofreciendo cosas con una calidad muchísimo más refinada y a precios mucho más asequibles gracias a su eficiencia y profesionalidad. Empezaron a acusarlo de competencia "desleal". ¿No les debería dar vergüenza? El mismo caso pasa con los paraísos fiscales. En entorno (Unión europea) donde el chantaje a la población es brutal, ahí donde es menor les hacen la competencia obviamente. ¿Es malo? ¡No!

¡Es saludable!

Lo malo son los estados rascando de cada mil eurista 9000€ exclusivamente de su renta. ¡Y luego quedan el resto de impuestos!

Está muy bien eso de aumenta la oferta con el libre mercado, y estaría de acuerdo contigo si no fuera porque para que se dé el caso debería haber igualdad de oportunidades. Y dime tú como diantres sale un niño de la pobreza cuando no tiene dinero ni para pagar estudios básicos, o cómo hace para costearse una operación médica etc. Todas esas situaciones y muchas otras más serían la consecuencia del capitalismo salvaje que tú te empeñas en defender.

Qué coño, igualdad de oportunidades no. NO nacemos iguales, no tenemos ni las mismas capacidades innatas, ni las mismas competencias, ni los mismos padres. El problema es que no haya neutralidad jurídica y unos tengan ventaja o hándicap, privilegios. Lo que se necesita es salir todos en esta carrera desde la misma línea de salida y una vez suene el disparo.

Casos de niños huérfanos pobres triunfando en la vida hay a puñados macho. Si es pobre trabaja, ahorra, y progresivamente mejora sus condiciones. La riqueza se hace, no está ahí con antelación. Hace 200 años no había ni 1/10 de la riqueza que hay hoy en el mundo. Y hace 5 décadas tampoco, por mucho que no te enteres que la riqueza son los valores (utilidades), y éstos se hacen, no están ahí dados.

Si un niño pobre quiere estudiar y demuestra resultados académicos no le faltarán créditos para seguir estudiando (y devolverlos cuando empiece su vida laboral). Y ésto si no recibe una beca de un particular u asociación para eso. Las soluciones a esas cosas deben surgir de acuerdos voluntarios no del monopolio de la violencia y la coacción. Lo importante no es cómo llegue cuando hay un límite gnoseológico por el cual adivinar lo que va a ocurrir (porque depende de la acción de seres humanos).

Las sociedades de seguros y de fondos comunes para la salud es previa al estado de bienestar macho. Ser libre no te impide asociarte de la forma en que quieras con quién también quiera. Incluso hazte tu propio paraíso comunista dentro de tu barrio si todos están a favor, pero no a costa de nadie que no quiera joder.

[Sunami]

¿Y en un libre mercado, en el capitalismo, cómo se conserva el medio ambiente?

A partir de los derechos de propiedad. Todo lo que hoy está en poder de la burocracia institucional (estado), debe pasar a ser propiedad de los ciudadanos que tengan legítimo derecho de uso sobre ese patrimonio (histórico o natural), y que como los accionistas, cada uno maneje su parte como le de la gana. Que evidentemente si los efectos de la actividad de una empresa química dañan sus propiedades, arremeterán contra ésta con mayor pragmatismo que el de los estados, que carecen de incentivo por hacer las cosas bien (si pierden no pierden ellos, pierden los terceros: la ciudadanía).

Otro ejemplo, cuando se privaticen las aguas del mar se resolverá el problema de la pesca insostenible.

Y no confundas privatizar con regalar a las empresas los derechos de los recursos, sino pasarlos a que la ciudadanía los gestione bajo su propio criterio (si quieren, pudiendo comprar o vender su parte). En españa se conoce el corporativismo y capitalismo para los amiguetes.

¿Y qué pasa cuando como ocurre ya se compra el derecho a contaminar? ¿De veras crees que el interés económico va a hacer algún bien para el medio ambiente? ¿Qué pasa con las especies que no sean rentables? ¿Tendré que pagar a un señor para poder bañarme en la playa cuando se privaticen los mares? ¿Y si una persona compra el coliseum de roma para construir un centro comercial?

¡¡¿De veras estarías contento de vivir en un mundo así?!!

Imagina que dejas tu terreno para que contaminen. Se devaluará. Un tercero podrá comprarlo más barato con el potencial de que al recuperar y sanear ese recurso se revalorice = profit. Lo sepas o no, en un libre mercado hay un incentivo a mantenerlas cosas sostenibles. Porque sino redunda en pérdidas a medio-largo plazo.
Las especies en peligro de extinción se gestionan perfectamente en reservas privadas. La caza que tanto sensacionalismo hace aquí de elefantes o leones viejos es lo que mantiene esas reservas, de hecho es lo que incentiva a que se mantengan, que puedan dar beneficio de hacer esa labor. Por mucha sarna personal que te de 'la caza de postureo' para forrados o monarcas.

Si la playa fuese privada estaría limpia. ¿Tendrías que pagar por bañarte? Imagina que todas son privadas. Las más llenas seguro que serían las gratuitas y que se limitaran a hacer caja con los chiringuitos/hoteles y demás.

¿En internet, tienes que pagar por usar las webs más populares y útiles que existen? PUES CLARO QUE NO, el servicio está universalizado, su eficiencia es tal que no cobran, sus ingresos provienen de cosas pasivas como la publicidad o venta de informaciones de uso de la red.

Cualquier ineficiencia empresarial ajena es una oportunidad para el que pueda superarla, simple y llanamente. Emprender consiste en eso.

Imagina que tú no estás dispuesto a que el coliseo deje de conservarse, pues compra una micro-parte junto a otros cientos de miles de millones como tú que lo valoren y lo tendréis a salvo. ¿Porqué tienes tanto miedo a las incertidumbres?

¿Necesitas creer?

[Sunami]

¿Y en un libre mercado, en el capitalismo, cómo se conserva el medio ambiente?

A partir de los derechos de propiedad. Todo lo que hoy está en poder de la burocracia institucional (estado), debe pasar a ser propiedad de los ciudadanos que tengan legítimo derecho de uso sobre ese patrimonio (histórico o natural), y que como los accionistas, cada uno maneje su parte como le de la gana. Que evidentemente si los efectos de la actividad de una empresa química dañan sus propiedades, arremeterán contra ésta con mayor pragmatismo que el de los estados, que carecen de incentivo por hacer las cosas bien (si pierden no pierden ellos, pierden los terceros: la ciudadanía).

Otro ejemplo, cuando se privaticen las aguas del mar se resolverá el problema de la pesca insostenible.

Y no confundas privatizar con regalar a las empresas los derechos de los recursos, sino pasarlos a que la ciudadanía los gestione bajo su propio criterio (si quieren, pudiendo comprar o vender su parte). En españa se conoce el corporativismo y capitalismo para los amiguetes.

¿Y qué pasa cuando como ocurre ya se compra el derecho a contaminar? ¿De veras crees que el interés económico va a hacer algún bien para el medio ambiente? ¿Qué pasa con las especies que no sean rentables? ¿Tendré que pagar a un señor para poder bañarme en la playa cuando se privaticen los mares? ¿Y si una persona compra el coliseum de roma para construir un centro comercial?

¡¡¿De veras estarías contento de vivir en un mundo así?!!

Imagina que dejas tu terreno para que contaminen. Se devaluará. Un tercero podrá comprarlo más barato con el potencial de que al recuperar y sanear ese recurso se revalorice = profit. Lo sepas o no, en un libre mercado hay un incentivo a mantenerlas cosas sostenibles. Porque sino redunda en pérdidas a medio-largo plazo.
Las especies en peligro de extinción se gestionan perfectamente en reservas privadas. La caza que tanto sensacionalismo hace aquí de elefantes o leones viejos es lo que mantiene esas reservas, de hecho es lo que incentiva a que se mantengan, que puedan dar beneficio de hacer esa labor. Por mucha sarna personal que te de 'la caza de postureo' para forrados o monarcas.

Si la playa fuese privada estaría limpia. ¿Tendrías que pagar por bañarte? Imagina que todas son privadas. Las más llenas seguro que serían las gratuitas y que se limitaran a hacer caja con los chiringuitos/hoteles y demás.

¿En internet, tienes que pagar por usar las webs más populares y útiles que existen? PUES CLARO QUE NO, el servicio está universalizado, su eficiencia es tal que no cobran, sus ingresos provienen de cosas pasivas como la publicidad o venta de informaciones de uso de la red.

Cualquier ineficiencia empresarial ajena es una oportunidad para el que pueda superarla, simple y llanamente. Emprender consiste en eso.

Imagina que tú no estás dispuesto a que el coliseo deje de conservarse, pues compra una micro-parte junto a otros cientos de miles de millones como tú que lo valoren y lo tendréis a salvo. ¿Porqué tienes tanto miedo a las incertidumbres?

¿Necesitas creer?