POLITICA: INFORMACIÓN ÚTIL Y WIKILEAKS

[jocamox]

Por otra parte pienso en la teoria que la democracia se basa en lo que decide la mayoría. Con los años me he dado cuenta que no es una forma de política óptima. Ya que lo que quiere la mayoría no implica que esté en lo cierto.
He hablado de política con amigos cara a cara y uno me hablo del concenso o algo asi. Lo busque en la wiki y havian variantes y bastante complicado.

Lo que si he visto es como zapatero a dejado el tema de los trabajadores por los suelos. Y eso que es partido socialista obrero español.

Bueno ahora manda Rajoy que es de derechas y manda porque lo votó la mayoria. Tampoco se la gente que no votó.

No creo que rajoy mejore nada pero bueno, no se.

Yo tengo una teoría de como se deberían aplicar leyes y quienes tienen que mandar y decidir numeros, Pero es muy largo y mejor lo dejamos para otro dia. Pero realmente lo que pienso nunca pasará porque es una utopía.

[Shé]

Por la naturaleza de su trabajo y alcance de la información que Wikileaks puso a disposición del público en todo el mundo, nunca nadie había representado tan claramente la libertad de expresión y la gran mentira que supone este derecho, dado que el país que más la ha defendido en los tribunales, EEUU, es ahora la mayor amenaza para Assange.

Assange pide asilo político a Ecuador desde su embajada en Londres
El fundador de WikiLeaks ha pedido protección por carta al presidente Correa. El Gobierno ecuatoriano estudia la solicitud y ya se lo ha comunicado a las autoridades británicas. El Supremo rechazó un recurso contra su extradición el 14 de junio

PÚBLICO.ES Londres 19/06/2012 21:06 Actualizado: 19/06/2012 23:28

El fundador de Wikileaks, Julian Assange,
durante una rueda de prensa en Londres. -EFE

El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, ha solicitado asilo político a Ecuador cinco días después de que el Tribunal Supremo británico desestimará el recurso presentado por sus abogados contra la sentencia que autorizó su extradición a Suecia.

Assange se personó en la sede diplomática en Londres este martes solicitando protección a través de una carta dirigida al presidente, Rafael Correa, en la que apela a la Declaración Universal de los Derechos Humanos y destaca la posibilidad de que EEUU busque juzgarle por las revelaciones de WikiLeaks.

La noticia fue confirmada desde Quito por el ministro de Exteriores, Ricardo Patiño, quien informó de que el Gobierno está estudiando la petición. Posteriormente, la propia oficina diplomática emitió un comunicado en el que explica que mientras no haya una decisión oficial al respecto, "el señor Assange podrá permanecer en la Embajada bajo protección del Gobierno ecuatoriano".

"La decisión de estudiar la solicitud de asilo del señor Assange no debe ser considerada en ningún caso un acto de interferencia de Ecuador en los procesos judiciales del Reino Unido o de Suecia", añade la nota.

La sentencia del Supremo suponía que la extradición a Suecia, donde se le acusa de dos presuntos delitos de abuso sexual de los que siempre se ha declarado inocente, tenía que hacerse efectiva antes del 28 de junio. Assange, que lleva bajo arresto domiciliario en Inglaterra 18 meses, aún puede presentar un recurso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo para luchar contra su traslado.

La amenaza de ser extraditado a EEUU
Patiño aseguró en una rueda de prensa que "el Gobierno de Ecuador se encuentra evaluando la petición del señor Julian Assange y cualquier decisión que adopte sobre el mismo tendrá en cuenta el respeto a las normas y principios del derecho internacional, así como la tradicional política de Ecuador de velar por los derechos humanos", informa EFE.

Assange permanecerá en la embajada ecuatoriana en Londres hasta que se pronuncie el Gobierno de Quito
Según el ministro, Assange asegura también en esa carta que "la persecución" de la que es "objeto en varios países deriva no solo de sus ideas y sus acciones sino de su trabajo al publicar información que compromete a los poderosos, de publicar la verdad y con ello desenmascarar corrupción y graves abusos a los derechos humanos alrededor del mundo".

"Amenazas de muerte, boicot económico y la posibilidad de ser entregado a las autoridades de EEUU por autoridades británicas, suecas o australianas, hacen que busque en territorio ecuatoriano el asilo político y la protección para permitirme continuar con mi misión en un territorio de paz", concluye la solicitud.

La primera reacción de Washington ha llegado por boca del portavoz del Departamento de Estado, William Ostick, quien en declaraciones a EFE dijo que este "es un asunto entre Suecia, Reino Unido y el propio Ecuador".

Reino Unido ya ha sido informado
Por su parte, el Ministerio de Exteriores ecuatoriano colgó otra nota en su página web, en la que informa de que Assange solicitó a Correa protección ante una “lamentable declaración efectiva de abandono recibida por las autoridades de mi país, Australia, en la cual declaran que no defenderán ni mis garantías mínimas ante ningún gobierno y delegan en la Constitución de un país extranjero que aplica la pena de muerte por el delito de espionaje y traición [...] ignorando la obligación de proteger a su ciudadano, que es perseguido políticamente".

Assange ha criticado que Australia se haya desentendido de él y teme ser juzgado en EEUU
El alegato de Assange añade que "dichas declaraciones hacen imposible mi retorno a mi país de origen y me colocan en un estado de indefensión al ser solicitado para ser interrogado por el Reino de Suecia, lugar donde sus más altos funcionarios me han atacado abiertamente, e investigado por delitos políticos en los Estados Unidos de América, un país donde la pena de muerte por dichas ofensas aún está vigente”.

Ecuador ya se ha puesto en contacto con el "Foreign and Commonwealth Office a través de la Embajada del en el Reino Unido y de la Representación Diplomática británica en Quito", según dicho comunicado.

Ecuador ya ofreció asilo a Assange en 2010
WikiLeaks también informó del movimiento inesperado de Assange a través de sus cuentas de Facebook y Twitter y se espera que en las próximas horas haya un comunicado de la organización, que ha recordado que Quito ya ofreció asilo político a su fundador en noviembre de 2010, poco antes de que se entregara en una comisaría de la capital británica.

Aquel ofrecimiento fue retirado finalmente a través de la embajada ecuatoriana en EEUU por las presiones de Washington, cuya relación con el Gobierno de Correa es casi nula.

En declaraciones a la BBC, Vaughan Smith, la persona que ha prestado su casa en Norfolk a Assange desde que consiguiera la libertad bajo fianza, dijo comprender los motivos del australiano: "Ha habido una campaña organizada en Reino Unido durante los últimos meses para acabar con su reputación y él creía que no sería tratado justamente en Suecia".

Público, 19 de junio 2012

[eduardo dd]

¿Alguien sabe por que no llego a buen puerto?

WikiLeaks ya tiene un refugio y la libertad de expresión un "paraíso"

Islandia ha decidido convertirse, esta madrugada, en el primer “paraíso de la libertad de expresión”. La Iniciativa Islandesa de Medios Modernos, el proyecto de ley de libertad de prensa impulsado por el fundador de Wikileaks, Julian Assange (en el video), fue aprobado esta madrugada por el Parlamento de Islandia en una sesión maratoniana y de urgencia que acabó a las 6:00 de la madrugada. El proyecto fue aprobado por unanimidad.

La Iniciativa Islandesa de Medios de Comunicación Modernos (IMMI, por sus siglas en inglés) es el mayor paso en defensa de la expresión en libertad que jamás se haya producido. La Icelandic Modern Media Initiative (Iniciativa Islandesa de Medios de Comunicación Modernos) hace de Islandia un paraíso de la libertad de información y de expresión donde los que publiquen – sobre todo digitalmente – tendrán la garantía de que su información nunca será censurada.

La nueva legislación ofrece protección jurídica a las fuentes, así como a las comunicaciones entre los periodistas y éstas. Se incluyen también medidas que permitan poner fin a lo que se conoce como “turismo de la difamación”, a saber, la práctica de presentar demandas – por grupos poderosos – en países donde la legislación sea más favorable, con independencia de los países donde están establecidas las partes. En virtud de estas propuestas, aquellos que sean acusados de difamación podrían plantear un contra-proceso en Islandia.

Los legisladores han estudiado la jurisprudencia relacionada con los paraísos fiscales y han edificado un bunker de protección jurídica de la libertad de expresión análogo al de las relaciones de confidencialidad que disfrutan en los paraísos fiscales “banqueros o abogados”. Unos legisladores que han estado bien asesorados y apoyados por los principales grupos en defensa de la “libertad digital”.

Andrew Scott, profesor de derecho en la London School of Economics estimó, antes de aprobarse la ley, que estas medidas “transformarían al humilde [periodista] islandés en un superhombre jurídico, fuera del alcance de los tribunales de fuera de Islandia por todos los comentarios realizados desde su país. “

Estas medidas tienen como objetivo no sólo la protección de los periodistas, sino también de las empresas que publican su trabajo, las páginas que recogen la información u otros intermediarios. La idea es crear un marco favorable para el periodismo de investigación y para la libertad de expresión en un entorno propicio capaz de atraer a los medios de comunicación del mundo entero. Islandia ya ocupa los primeros puestos en la clasificación de “Libertad de prensa” de la organización Reporteros sin Fronteras.

“Sé que algunas personas en Estados Unidos no están muy contentas con esto”, declaró la gran promotora política de la iniciativa en una reciente entrevista. WikiLeaks no está entre los descontentos.

David Ballota 16 de junio de 2010 | 18:16 http://www.nacionred.com/censura/wikile ... un-paraiso

[skeptic]

Esto es viejo ya. Cuando lo vi estuve buscando empresas de hosting en Islandia.

El problema que le veo es que se pudiera cortar o degradar el acceso por Internet a este país.

La neutralidad de la red peligra cada día más:
http://alt1040.com/2012/06/comite-exper ... red-espana" onclick="window.open(this.href);return false;

[Shé]

Garzón defenderá al fundador de Wikileaks, Julian Assange

• El exmagistrado de la Audiencia Nacional liderará el equipo jurídico de Assange
• El fundador de la plataforma de filtraciones es reclamado por Suecia por denuncias de violación
• Desde su inhabilitación, Garzón ha creado un bufete y una fundación pro derechos humanos

EL PAÍS Madrid 24 JUL 2012

El exmagistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón. / NECOVARELLA (EFE)

El exmagistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón liderará la defensa legal del fundador de Wikileaks, Julian Assange, según ha confirmado a EL PAÍS el propio Assange. Sobre el fundador de la plataforma de filtraciones, que se encuentra en Londres bajo protección de la embajada de Ecuador, pesa una orden de extradición a Suecia, donde la justicia le reclama para responder a denuncias de violación y abusos sexuales presentadas por dos mujeres suecas en agosto de 2010.

Garzón asumirá la defensa de Assange después de mantener una reunión privada con el australiano en la sede de la Embajada Ecuatoriana en Londres sobre la nueva estrategia jurídica a seguir en el proceso contra Wikileaks y su fundador. Durante el encuentro, según informa Wikileaks en un comunicado citado por la agencia Europa Press, el exmagistrado español mostró su "grave preocupación por la ausencia de garantías" con las que se está actuando contra Julian Assange y "el acoso" al que está siendo sometido, "con consecuencias irreparables para su propia salud física y mental".

La defensa de Assange buscará defender tanto a Wikileaks como a su fundador "de los abusos de proceso y de arbitrariedades del sistema financiero internacional que pondrán de manifiesto el alcance real de la operación contra Julian Assange". Asimismo, perseguirá demostrar que "el proceso secreto que se sigue en los Estados Unidos supone una clara amenaza que vicia cualquier otro proceso, como el que motiva la petición de extradición para ser cuestionado en Suecia, solicitud que aparece como mero instrumento para conseguir aquella finalidad".

Wikileaks ha denunciado igualmente la actitud "coactiva" del Gobierno británico que, "sin ofrecer garantías creíbles respecto de Suecia y los Estados Unidos, está moviendo todos los resortes para acabar con una situación que políticamente le perjudica".

Finalmente, ha recordado que Baltasar Garzón revolucionó hace dos décadas la justicia internacional al hacer efectiva una orden de aprehensión contra el exjefe de Estado chileno Augusto Pinochet, "lo que permitió importantísimos avances en la lucha contra la impunidad en Latinoamérica y el mundo entero".

La justicia sueca reclama a Julian Assange para responder a denuncias de violación y abusos sexuales presentadas por dos mujeres suecas en agosto de 2010, en virtud de un fallo del Tribunal Supremo británico. El fundador de Wikileaks no está acusado de violación, no existe ningún cargo contra él. Lo que existe es una denuncia. La fiscalía sueca le reclama para interrogarle; una vez interrogado, decidirá si abre un proceso contra él.

Julian Assange, en diciembre de 2011. / GEOFF CADDICK (AFP)

Todo ocurrió en Estocolmo entre los días 14 y 18 de agosto de 2010, cinco días que cambiaron la vida de Assange. El australiano viajó a Suecia para participar en unas conferencias. En la noche del 14 de agosto, mantuvo un primer encuentro sexual con una mujer identificada durante el proceso como Miss A. Según la denunciante, el australiano utilizó el peso de su cuerpo para inmovilizarla y mantener una relación sexual con ella. Además, la obligó a practicar sexo sin preservativo en contra de su expreso deseo, declaró la denunciante. Por estos motivos se le acusa de coerción ilegal y de acoso sexual. Miss A. fue acosada de nuevo por Assange el 18 de agosto. La cuarta acusación contra él, la más grave, es la de violación. Sucedió el 17 de agosto. Miss W. acusa a Assange de haber mantenido con ella relaciones sin preservativo y sin su consentimiento, mientras ella dormía.

El pasado 6 de julio se conoció que el exjuez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha creado su propio bufete de abogados en el madrileño barrio de Salamanca. Garzón ejercerá ahora como abogado tras ser condenado a 11 años de inhabilitación como juez por el Tribunal Supremo al haber ordenado la intervención de las conversaciones en prisión de imputados en la trama Gürtel y sus abogados. Desde su inhabilitación, el exmagistrado ha creado también una fundación internacional para promocionar los derechos humanos.

[Shé]

Pronto veremos si la democracia es aún viable.

Seguramente es cierto que la Justicia británica está entre la espada y la pared.

Pero la Justicia lo está todos los días, y no parece que nadie sufra tanto a la hora de decidir, como parece ser el caso ahora o lo fue cuando Garzón intentó detener a Pinochet.

Esperemos que no asalten la embajada.

Ecuador acepta la solicitud de asilo diplomático de Julian Assange
Lo ha anunciado desde Quito el ministro de Exteriores Ricardo Patiño sosteniendo su decisión en que el fundador de WikiLeaks corre el peligro de ser extraditado a EEUU. El país suramericano desafía a Reino Unido que ha amenazado con asaltar su embajada en Londres

PÚBLICO Londres 16/08/2012 14:15 Actualizado: 16/08/2012 17:05

Ecuador ha concedido el asilo político a Assange pese a las presiones de Londres. Reuters/archivo

El Gobierno de Ecuador no se ha plegado a las presiones de Reino Unido y EEUU y ha aceptado la solicitud de asilo presentada por Julian Assange el pasado mes de junio. La decisión llega 50 días después de que el fundador de WikiLeaks buscara refugio en la embajada del país suramericano en Londres con el objetivo de frenar su extradición a Suecia y un posible traslado a Washington para juzgarlo por las revelaciones de la organización.

"El Gobierno del Ecuador, fiel a su tradición de proteger a quienes buscan amparo en su territorio o en los locales de sus misiones diplomáticas, ha decidido conceder asilo diplomático al ciudadano Julian Assange", dijo el embajador ecuatoriano de Exteriores, Ricardo Patiño, después de una extensa rueda de prensa en la que sostuvo que la decisión final se sustenta en el hecho de que Assange corre el peligro real de ser extraditado a EEUU y ser juzgado sin que se respeten sus derechos fundamentales ni las convenciones internacionales.

Patiño enumeró 11 puntos clave por los que Ecuador acepta la solicitud del fundador de WikiLeaks. Entre ellos, destacan los "indicios de represalia" por parte de Reino Unido, Suecia y EEUU; "que pese a las gestiones diplomáticas, los países a los que se les han pedido garantías del respeto de los derechos del señor Julian Assange no las han aportado y existe la certeza de las autoridades ecuatorianas de que es factible su extradición a un tercer país".

También que estas evidencias demuestran que Assange "no tendría un juicio justo" en el caso de ser llevado ante la Justicia de EEUU; que aunque debe responder por sus acusaciones en Suecia, "Ecuador es consciente de la actitud de la Fiscalía sueca"; que se infiere que los terceros países involucrados "no respetarían las convenciones internacionales"; y que "si Assange es encarcelado de manera preventiva en Suecia se iniciaría una cadena de sucesos que impedirían que se tomaran decisiones de este tipo posteriormente".

El jefe de la diplomacia ecuatoriana aseguró en su comparecencia que durante todo este tiempo han tratado de obtener de los países relacionados con el caso –EEUU, Reino Unido y Suecia– un compromiso para respetar los derechos fundamentales de Assange y que al no tener ninguna respuesta positiva, entonces se demostraría que puede haber otro tipo de intenciones en los gobiernos de esos países.

Consultas a Suecia, EEUU y Reino Unido
"Nuestro país ha apelado a obtener de Reino Unido las garantías más estrictas para que Julian Assange enfrente, sin obstáculos, el proceso jurídico abierto en Suecia. Dichas garantías incluyen que, una vez ventiladas sus responsabilidades legales en Suecia, no sea extraditado a un tercer país; esto es, la garantía de que no se aplique la figura de la especialidad. Por desgracia, y a pesar de los repetidos intercambios de textos, el Reino Unido en ningún momento dio muestras de querer alcanzar compromisos políticos, limitándose a repetir el contenido de los textos legales" explicó Patiño.

Ecuador ofreció a la Fiscalía sueca interrogar a Assange en la embajada pero no aceptaron
"Los abogados de Julian Assange solicitaron a la Justicia sueca que tome las declaraciones de Julian Assange en el local de la Embajada de Ecuador en Londres. El Ecuador trasladó oficialmente a las autoridades suecas su voluntad de facilitar esta entrevista con la intención de no interferir ni obstaculizar el proceso jurídico que se sigue en Suecia. Esta medida es perfecta y legalmente posible. Suecia no lo aceptó [...] El Ecuador auscultó la posibilidad de que el Gobierno sueco estableciera garantías para que no se extraditara en secuencia a Assange a los Estados Unidos. De nuevo, el Gobierno sueco rechazó cualquier compromiso en este sentido", añadió.

Patiño también aseguró que Ecuador se puso en contacto con EEUU para conocer oficialmente su posición sobre el caso Assange. Según el ministro se dirigieron tres preguntas directas y claras a la Casa Blanca, que versaban sobre la existencia de algún tipo de proceso oculto contra el australiano y qué tipo de legislación se le aplicaría. Pero "la respuesta de los Estados Unidos ha consistido en que no puede ofrecer información al respecto del caso Assange, alegando que es un asunto bilateral entre Ecuador y Reino Unido", dijo

El Gobierno británico, decepcionado
El país suramericano desafía de este modo a Reino Unido, que amenazó con asaltar la embajada en Londres recurriendo a una ley de 1987 que cancelaría el estatus diplomático de la legación y permitiría a las fuerzas del orden entrar en el edificio burlando el derecho internacional.

La primera reacción del ministerio de Exteriores británico llegó a través de un portavoz, que se dijo "decepcionado por el comunicado del ministro de Exteriores de Ecuador".

"Las autoridades británicas están en la obligación de extarditar al señor Assange a Suecia"
"Bajo nuestra legislación, el señor Assange ha agotado todas las vías de apelación, por lo que las autoridades británicas están en la obligación de extarditarlo a Suecia. Debemos cumplir con esa obligación", dijo. "Seguimos empeñados en tratar de llegar a una solución negociada que nos permita cumplir con nuestras obligaciones de acuerdo a la ley de extradiciones", concluyó.

El Foreign Office confirmó que a las 18.00 horas (17.00 horas en Londres), el ministro de Exteriores británico, William Hague, hará una valoración de la concesión del asilo a Assange.

Por su parte, la directora de la Fiscalía sueca, Marianne Ny, emitió un comunicado en el que transmitió que por el momento la Justicia no piensa hacer ningún tipo de valoración. "No vamos a hacer ningún comentario al respecto. Tampoco después de la decisión de Ecuador. Sólo nos pronunciaremos en el caso de que Assange sea definitivamente extraditado a Suecia", dijo.

Julian Assange recurrió a la embajada de Ecuador el pasado 19 de junio después de que el Tribunal Supremo desestimara su último recurso contra la petición de extradición de la Fiscalía sueca, que le acusa de dos presuntos delitos de naturaleza sexual. El fundador de WikiLeaks había pasado en arresto domiciliario los últimos 18 meses pero la decisión de la corte británica implicaba que en dos semanas sería trasladado a Suecia.

Público, 16 de agosto 2012

[skeptic]

Si asaltan la embajada tendrán problemas, sería barra libre para asaltar embajadas británicas en todo el mundo.

Además, mantener un conflicto con Ecuador sería muy malo por otros motivos, están a miles de kilómetros y Ecuador podría cortar la navegación de barcos británicos de pasajeros y mercancías en sus 200 millas de jurisdicción, embargarles negocios en Ecuador, ¿y que harán los ingleses? ¿enviar a la Royal Navy por el cabo de Hornos atravesando por aguas Argentinas o por el canal de Panamá?

Eso quiero verlo

El Reino Unido es muy chulito y desde el conflicto de las Malvinas se la tienen jurada por aquellos lares... ¿Qué dirán la Organización de Estados Americanos y Mercosur si asaltan una embajada de uno de sus miembros?

¿Y que pasará cuando ecuador ejecute los acuerdos estratégicos que tienen con Venezuela, Irán y otros productores de petróleo y dejen de venderle al Reino Unido?

¿De verdad que los ingleses creen que pueden limpiarse el culo con el derecho internacional y que no haya consecuencias?

Aparte de estas consideraciones, ya han quedado como unos peleles sin soberanía propia, porque está claro que EEUU, que va a la caza de Assange para ponerle la inyección letal como escarmiento, es quién está detrás de esto, ningún país se tomaría estas molestias y se arriesgaría a un conflicto de esta magnitud por alguien que está acusado de violación.

Yo he visto las entradas del twitter que puso la presunta violada, que los abogados de Assange guardaron antes de que ella los borrara, y está clarísimo que es un montaje.

Assange es como un grano en el culo de EEUU, pero al hacer esto y torturar al soldado que filtró los datos, están declarando a los cuatro vientos que tiene miedo y que esto les hace daño, así que con toda seguridad se repetirá una y otra vez, si no es Assange serán otros.

Si finalmente consiguen detener a Assange, se convertirá en un mártir y se crearán movimientos mil veces más descontrolados que wikileaks. EEUU está cegada por la rabia y las ansias de venganza, pero su prepotencia ya se ha demostrado que no les sirve de nada, les echaron a patadas de Vietnam, lo de Iraq les ha explotado en la cara, lo de Afganistán no va a ninguna parte y en cuanto se marchen, volverán los Talibanes... ¿es que no aprenden?

[Shé]

¿De verdad que los ingleses creen que pueden limpiarse el culo con el derecho internacional y que no haya consecuencias?

Los ingleses no sé, pero su gobierno sí. No sería la primera vez que lo hacen, pero espero que, si se atreven en esta ocasión, sufran las consecuencias.

Lo mismo digo de los EEUU, que día sí y día también se descojonan del derecho internacional y no pasa nunca nada.

Ay, qué ganas me dan a veces de aprender esperanto!

[Quest of knowledge]

¿De verdad que los ingleses creen que pueden limpiarse el culo con el derecho internacional y que no haya consecuencias?

Los ingleses no sé, pero su gobierno sí. No sería la primera vez que lo hacen, pero espero que, si se atreven en esta ocasión, sufran las consecuencias.

Lo mismo digo de los EEUU, que día sí y día también se descojonan del derecho internacional y no pasa nunca nada.

Ay, qué ganas me dan a veces de aprender esperanto!

Aprender esperanto no te seria dificil. Lo que se te haria dificil es tener al alcance de la mano la cantidad de informacion que tienes en ingles.

Los ingleses inventaron el futbol, pero no lo dominan. El dominio del ingles de la mayoria de los americanos es pesimo y lo mismo occurre con la mayoria de los ingleses tanto en deletreo, como en sintaxis, y en vocavulario. Es solo una lengua franca la cual no pertenece a nadie y pertenece a todo el que la usa. Knowing your enemy's language is the best way to know your enemy.

[Shé]

Estoy de acuerdo, fue sólo un ataque momentáneo de anglofobia.

Pero no caigamos en la falacia en la que caían muchos europeos en la época de Franco. De adolescente ya tuve ocasión de ser insultada por franceses de mi edad profundamente ignorantes que se metían conmigo por considerarme parte del régimen opresor. En 2003 la oposición británica a la invasión de Iraq era de más del 80% de la población, a pesar de la "representativa" foto de las Azores. Así que dudo mucho que el ejectivo de Cameron refleje ni de lejos la voluntad del pueblo británico en el caso de Assange.

En cuanto a la ortografía, tienes razón: la mayoría de los anglohablantes nativos escriben mal -y lamentablemente ocurre lo mismo con el francés y el castellano-. Por ejemplo es normal escribir it's en vez de its -the machine and it's spare parts, por ejemplo- algo que hace más de la mitad de los ingleses, según un estudio que me enseñó un compañero de allí, para demostrarme que mi celo con la ortografía y sintaxis en inglés era una vergüenza para ellos. Y es cierto que leer algunos de los correos electrónicos era como un dolor de muelas. Pero esto, en mi opinión, al igual que la celebración del milenio con un año de anticipación y tantas otras cosas, es un reflejo de que la incultura y la inconsciencia se ven hoy premiadas por quienes tienen intereses distintos a los de la ciudadanía en general: la cultura es imprescindible para construir sociedades democráticas, porque limita la posibilidad de manipulación masiva.

[skeptic]

El ex embajador británico Craig Murray declaró este jueves: "Si la policía entra en la Embajada de Ecuador todos los diplomáticos británicos en todo el mundo estarán en peligro"

http://internacional.elpais.com/interna ... 70784.html" onclick="window.open(this.href);return false;


A esto me refería, el artículo enlazado explica bastante bien el asunto de la inmunidad de las embajadas.

Está bien claro que esas amenazas eran un farol para presionar a Ecuador en su decisión, pero ahora que ya le han dado el asilo, no tiene sentido mantener la amenaza. Seguro que la embajada estará rodeada para evitar que Assange pueda salir, pero no van a entrar.

Mientras, Ecuador gana apoyos y la cosa se calienta:
http://internacional.elpais.com/interna ... 47634.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Y Garzón dice que los ingleses no pueden negarse a darle un salvoconducto (El PP creó un monstruo para la derecha al inhabilitarle)...

Baltasar Garzón, actual abogado de Julian Assange, ha asegurado hoy a EL PAÍS que Reino Unido está obligado a dejar salir del país a su cliente una vez que Ecuador ha decidido concederle "asilo diplomático"."Lo que tiene que hacer Reino Unido es aplicar las obligaciones diplomáticas de la Convención del Refugiado y dejarle marchar dándole un salvoconducto. De lo contrario, acudiremos a la Corte Internacional de Justicia".

http://internacional.elpais.com/interna ... 04583.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Pero por si acaso no funciona la vía legal, Anonymous ha subido a The Pirate Bay un archivo cifrado de 64GB (que ya está descargando mucha gente), y han dicho que como detengan a Assange van a publicar la clave de cifrado. No dicen que tiene el archivo, podría ser un farol, pero también podría ser algo mucho más dañino que tener a Assange viviendo libre en Ecuador y mucho más dañino que todo lo que ya filtró Wikileaks anteriormente.
http://anonymousnews.blogs.ru/2012/08/1 ... n-assange/" onclick="window.open(this.href);return false;

Me parece que los ingleses lo tienen muy mal para detener a Assange, es posible que se las hagan pasar putas y lo mantengan encerrado ahí por meses, pero no creo que vayan a detenerle y si lo hacen, sospecho que las consecuencias van a ser catastróficas.

Todo esto nos lleva a lo valioso de la información, los secretos han sido cosa de gobiernos y grandes corporaciones hasta ahora, pero hay muchas cosas que de saberse públicamente podrían cambiar el mundo, hasta el punto de que hayan dicho en Wikileaks que no pueden revelar ciertos datos.

Que responsabilidad saber "cosas" como estas y tener que callar, ¿será eso lo que intentan con Assange, callarle?, el problema que veo es que el es sólo la cabeza visible, ¿que pasará si sus colaboradores revelan esos datos? ¿No será mejor para los gobiernos que Assange siga controlando la cosa?

Creo que muchos de nosotros sospechamos el tipo de información que se oculta, pero de la sospecha a la confirmación pública hay un abismo tan grande como fácil de cruzar y que nos puede llevar a situaciones muy complicadas.

[JohnyFK]

Yo creo que Assange en algún momento va a sufrir algún accidente fortuito que provocará su muerte, sin poder ser imputada a ningún organismo de ningún país.

Lo raro es que no haya pasado ya.

[skeptic]

Si eso pasa olerá muy mal. No lo hacen porque saben que nadie se lo va a creer, hoy en día todo sucede a la vista del mundo.

[Shé]

Desde luego, si matan o detienen a Assange, no conseguirán lo que pretenden, que es echar tierra sobre el asunto, sino todo lo contrario. No estamos en los 70.

Además, es demasiado tarde. Probablemente Wikileaks -o algo similar- tenga mucha información relevante también sobre la empresa privada que no ha salido a la luz, ya que Wikileaks también facilitaba el volcado de denuncias sobre las ilegalidades y mala praxis de las empresas. Y tal y como está la cosa ahora, el terreno está más que abonado para que su publicación sea un escándalo aunque se confirme el 0.1% de lo que se vislumbra. Ya se están viendo demasiadas cosas incluso en la prensa, sin chivatazos, y eso que solo vemos una parte de lo que está emergiendo en hechos que trascienden la gestión oculta al uso -sentencias, demandas, multas, etc.-.

Lo único que frenaría la incipiente transparencia que empezó Wikileaks sería acabar con Internet, y no lo veo posible, al menos en este momento. Eso equivaldría a un estado de excepción mundial -la comunicación es un derecho y además es lo que nos distingue de nuestros hermanos los bichos, no?- que no podrían justificar. Los ricos lo pueden casi todo, y los políticos están dispuestos a obedecer, pero ni los ricos son omnipotentes, ni el servilismo político es ilimitado. Y no todos los ricos son unos cretinos, como demuestra el hecho de que fuera uno de ellos quien ha amparado a Julian Assange todo este tiempo, además de otros muchos ejemplos.

[Shé]

Como era de esperar, esto se anima:

Ecuador busca apoyo en Latinoamérica para hacer frente a las amenazas de Reino Unido
La defensa de Assange apela a Australia para resolver el conflicto

PÚBLICO / AGENCIAS Madrid 17/08/2012 10:25 Actualizado: 17/08/2012 11:24

La entrada de la embajada de Ecuador en Londres.- Tal Cohen (EFE)

Mientras Julian Assange sigue encerrado en su habitación de la embajada de Ecuador en Londres la disputa sobre su destino continúa tensando un conflicto diplomático en la que cada vez se ven involucrados más actores. Ante la "amenaza" de Reino Unido de asaltar el edificio donde se refugia y la hostilidad de Estados Unidos y Suecia, el país de origen del fundador de Wikileaks le ha dado la espalda y su ministro de Exteriores ha manifestado que "Australia no es por supuesto una de las partes de la decisión. Se trata de un asunto entre el señor Assange y los gobiernos de Ecuador y Reino Unido".

Es Ecuador quien está haciendo frente a las presiones internacionales para defender al activista. La Asamblea Nacional debatió ayer un texto de rechazo y condena a la amenaza de Reino Unido de asaltar su Embajada. El presidente del Parlamento, Fernando Cordero, ha informado de que durante unas cuatro horas los distintos grupos políticos han debatido un texto, no para tratar el asilo diplomático concedido a Assange, ya que es una facultad del Gobierno ecuatoriano, sino para "defender la dignidad y soberanía" del país.

"Más allá de las diferencias políticas que pueda haber entre bancadas legislativas, lo que nos debe unir es la defensa de nuestra dignidad, de nuestra soberanía, eso no tiene ideología, porque todos somos ecuatorianos", ha dicho. Así, ha expresado su confianza en que la Asamblea Nacional "rechace y condene esta intimidación, porque viola las normas internacionales, en concreto, un principio reconocido ante Naciones Unidas por todo el mundo que entiende que el asilo es un acto humanitario".

El Parlamento ecuatoriano defiende "la dignidad y la soberanía" de su país frente a Reino Unido
Además, el presidente de la sede legislativa ha adelantado que en las próximas horas el Gobierno ecuatoriano denunciará el caso ante el Parlamento Latinoamericano y la Unión Interparlamentaria, según informa la cadena TeleSur, mientras continúa recabando los apoyos de los gobiernos más cercanos al ejecutivo de Rafael Correa.

Uno de los primeros en salir en apoyo de Ecuador ha sido el canciller venezolano Nicolás Maduro, quien rechazó ayer la "arrogancia" y "prepotencia" que, a su entender, ha mostrado el Gobierno británico negándose a dejar salir a Assange, "amenazando de manera directa a un gobierno democrático, soberano y anunciando la posible violación del derecho internacional". "Hacemos un llamamiento a la sensatez y a que se respete el derecho internacional", indicó el ministro al señalar que el asilo político es "una institución sagrada".

Hoy se reunirá la Alianza Bolivariana para Nuestra América (ALBA) para evaluar las "graves consecuencias" que puede tener el que no se le permita la salida del Reino Unido a Assange y han manifestado su "más rotundo rechazo a las amenazas proferidas por el gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte contra la integridad de la Embajada de la República del Ecuador en Londres", según reza un comunicado del organismo.

Una fuente del Ministerio ecuatoriano de Relaciones Exteriores dijo previamente a Efe que la reunión de los cancilleres de la ALBA será este sábado en Guayaquil, aunque matizó que la cita estaba confirmada "en un 80%". En el comunicado, la ALBA destacó que el Reino Unido podría violentar la Convención de Viena sobre Privilegios e Inmunidades y "desconocer sus obligaciones internacionales" en el caso de que no dejara salir del país a Assange.

Por su parte, la Organización de Estados Americanos (OEA) decide hoy si acepta la propuesta de Ecuador para convocar una reunión de cancilleres de toda América sobre el caso Assange. En una sesión extraordinaria, el Consejo Permanente resolvió reunirse de nuevo este viernes a las 15:00 hora local (19:00 GMT) para decidir sobre esta propuesta. En esa cita, los funcionarios del continente deberán "considerar las amenazas vertidas por el Reino Unido en contra del Estado ecuatoriano y sus locales diplomáticos en dicho país", y acordar "las medidas que convenga adoptar", según el texto de la propuesta.

Una amplia mayoría de representantes de los Estados se mostraron hoy a favor de convocar la reunión solicitada -entre ellos México, Colombia, Chile, Perú, Venezuela, Argentina, Brasil, Uruguay Paraguay, Costa Rica y Nicaragua-, mientras que otros, como Jamaica, pidieron tiempo para consultarlo con las capitales. Sólo Estados Unidos y Canadá se opusieron a la propuesta, al considerar que la disputa por el destino de Assange es un asunto bilateral entre Ecuador y el Reino Unido.

La mayoría de países latinoamericanos aceptan reunirse para tratar el caso de Assange y las amenazas
"Las amenazas que por escrito entregó el Gobierno británico a mi país son inadmisibles tanto desde el punto de vista político como jurídico, ya que las mismas constituyen un acto hostil e inamistoso por parte de un Estado con el cual el Ecuador mantiene tradicionales relaciones de amistad y cooperación", señaló la representante permanente de Ecuador ante el organismo, María Isabel Salvador. La mayoría de los representantes coincidieron con ella en la necesidad de defender la "inviolabilidad de los locales diplomáticos", y aunque pocos entraron a defender abiertamente la decisión de Quito de solicitar un salvoconducto para Assange, sí pidieron que Reino Unido respete la concesión de asilo político.

El representante permanente de Argentina, Martín Gómez Bustillo, sacó a relucir la cuestión de la soberanía de las islas Malvinas, reclamada tanto por su país como por el Reino Unido, para expresar que Londres "desoye frecuentemente las resoluciones internacionales que no son de su agrado".

La defensa pide la intervención de Australia
Mientras, la defensa del fundador de WikiLeaks ha optado por una nueva estrategia y ha llamado al Gobierno de Australia a pronunciarse para resolver la disputa. De este modo, el abogado especializado en derechos humanos Geoffrey Roberson ha reconocido que "los ecuatorianos cuestionan a los norteamericanos, a los suecos y a los británicos, pero es obvio que el país del que el señor Assange es ciudadano no se ha implicado". Además, el letrado cree que ésta es "la oportunidad de Australia para implicarse por su ciudadano y ver si puede cuadrar este círculo".

El Partido Verde de Australia se pone del lado de Assange y pide el apoyo de su país
Desde el país de origen del activista también se ha manifestado en este sentido Scott Ludlam, portavoz del Partido Verde de Australia en la Cámara Alta, quien ha dicho que "lo que el Gobierno ecuatoriano ha hecho es ofrecer a Julian Assange la protección que el Gobierno australiano no le ha dado". Según Ludlam, la declaración anunciada por el ministro ecuatoriano de Asuntos Exteriores, Ricardo Patiño, fue de forma "inequívoca y detallada condenatoria para Australia". También ha hecho un llamamiento para que el Gobierno británico retire a la policía de los alrededores de la embajada y permita el paso del australiano en un vehículo diplomático hasta el aeropuerto de Heathrow.

Sin embargo, en una comparecencia en el Senado durante un pleno celebrado unas horas antes del anuncio hecho por Ecuador, el ministro australiano de Asuntos Exteriores, Bob Carr, indicó que Australia no intervendría en la disputa entre los gobiernos de Ecuador y Reino Unido a raíz de la petición de asilo solicitada Assange. Dijo que "Australia no es por supuesto una de las partes de la decisión. Se trata de un asunto entre el señor Assange y los gobiernos de Ecuador y Reino Unido".

Público, 17 de agosto 2012

[Shé]

La OEA convoca una reunión de urgencia para tratar el caso de Julian Assange
Solo Estados Unidos y Canadá se han opuesto a la cita, que se celebrará el próximo viernes
AGENCIAS Washington 18 AGO 2012 - 00:33 CET1

Un grupo de simpatizantes apoya a Assange ante la Embajada birtánica en Quito / R. BUENDIA (AFP)

El Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA) ha aprobado este vienes una propuesta de Ecuador para convocar el próximo viernes una reunión de los ministros de Exteriores de los países miembros sobre la crisis entre el país andino y el Reino Unido por el caso del fundador de WikiLeaks, Julian Assange. La propuesta de resolución, que requería una mayoría absoluta de 18 votos para ser aprobada, ha sido acogida por 23 votos a favor y 2 en contra, los de Estados Unidos y Canadá, durante una sesión extraordinaria en la OEA.

María Isabel Salvador, la embajadora de Ecuador ante la Organización de los Estados Americanos (OEA), había solicitado este jueves a su Consejo Permanente una reunión de consulta de los ministros de Asuntos Exteriores de los países miembros para “considerar las amenazas de Reino Unido en contra de sus locales diplomáticos” ante la decisión del Gobierno de Rafael Correa de otorgar asilo diplomático al fundador de Wikileaks.

Al comienzo de la reunión de urgencia del Consejo Permanente de la OEA, convocada a instancias de la delegación ecuatoriana, Salvador leyó la memoria que la Embajada de Reino Unido en Ecuador remitió al Gobierno de ese país el miércoles por la noche en la que advertía de que las autoridades británicas podían entrar en la sede de la misión diplomática ecuatoriana en Londres y detener a Assange en virtud de la Ley de Instalaciones Diplomáticas y Consulares de 1987. “Sinceramente esperamos no llegar a ese punto pero si no pueden resolver el problema de la presencia de Assange en su embajada nos reservamos la opción de adoptar las medidas oportunas”, leyó Salvador.

Ecuador ha ido ganando aliados en su pulso con Reino Unido. Organizaciones de naciones latinoamericanas como ALBA y UNASUR han anunciado reuniones de sus ministros de exteriores este fin de semana para tratar el asunto. En un comunicado, ALBA ya ha mostrado su apoyo a Ecuador y su rechazo a la "aberrante" posición británica.

El País, 18 de agosto 2012

[pablov63]

[Shé]

En medio de la aplastante maquinaria occidental, lo que Ecuador está haciendo y el apoyo que está encontrando en la región es, a mi modo de ver, una gran esperanza para la humanidad.

Las potencias occidentales, cuya política se basa en la protección y el privilegio -demasiado a menudo ilegal- de sus grandes corporaciones, y que han frenado el respeto y la expansión de los derechos humanos en todo el planeta -en nombre de la democracia, eso sí-, se encuentran ahora no solo con la oposición frontal de una población que empieza a despertar en el seno de sus propios países, sino con la de un bloque de países en los que ya no son los amos, y que nos están dando una lección con su decente firmeza.

Los europeos -consciente o inconscientemente engañados por nuestros gobiernos- deberíamos agradecer a Latinoamérica su evolución política, soltándose paulatina pero firmemente de las garras del imperialismo en beneficio de sus poblaciones. Con la tendencia actual pronto deberemos pasarles el testigo de "modelo a seguir",que hemos mantenido en Europa, injustamente, hasta ahora.

Esperemos que las mismas poblaciones que están generando y poniendo en el poder a políticos que luchan por el bienestar de sus pueblos, no permitan que su nueva clase política e instituciones caigan en la trampa de dejarse seducir por los representantes de los intereses económicos que hoy mueven el mundo.

América Latina arropa a Ecuador por el 'caso Assange'
Unasur se une al ALBA y da su apoyo al Gobierno de Correa ante la "amenaza" británica. El grupo "reitera la inviolabilidad de las embajadas" como territorio soberano

PÚBLICO.ES / AGENCIAS 20/08/2012 07:38 Actualizado: 20/08/2012 09:29

Un cartel de apoyo Assange junto a la embajada ecuatoriana en Londres. -REUTERS

América Latina ha dado su apoyo al Gobierno ecuatoriano de Rafael Correa por conceder político al fundador de Wikileaks, Julian Assange. Al respaldo de los países de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) se une el de Unasur.

La Unión de Naciones Suramericanas ha declarado este domingo su solidaridad con Ecuador ante la "amenaza" de Reino Unido de irrumpir en su embajada en Londres, donde Assange lleva refugiado más de dos meses para evitar ser interrogado por la Justicia sueca por un supuesto delito de violación ante el temor de ser extraditado a Estados Unidos.

La resolución, adoptada tras la reunión extraordinaria de su Consejo de Ministros y Ministras de Exteriores celebrada este fin de semana en Guayaquil, "condena la amenaza del uso de la fuerza entre los estados y reitera la vigencia de los tratados internacionales". Además, "reitera la inviolabilidad de las embajadas" como territorio soberano.

"No podemos conversar con una pistola en la cabeza"
Además, "reitera la vigencia de las instituciones del asilo y del refugio para proteger los Derechos Humanos de las personas que consideren que su vida o integridad física se encuentra amenazada", según la declaración final leída por el secretario general de Unasur, Alí Rodríguez, recogida por la televisión pública ecuatoriana. Finalmente, el grupo "exhorta a las partes a continuar el diálogo y la negociación directa en procura de una solución mutuamente aceptable con arreglo al Derecho Internacional".

El canciller peruano Rafael Roncagliolo reiteró que les queda la expectativa de que "se pueda establecer una negociación directa como lo establece el Derecho Internacional". "Por lo tanto, apreciaríamos, por supuesto, que el Reino Unido tomara las medidas necesarias para facilitar la reanudación del diálogo", dijo al responder en una rueda de prensa en la que los periodistas sólo formularon una pregunta.

En posteriores declaraciones a la prensa, el canciller de Ecuador, Ricardo Patiño, agradeció la solidaridad de las naciones suramericanas y aseguró que "la razón no pide fuerza". "Si comparamos la fuera del Reino Unido y la de Ecuador, la diferencia es atómica", dijo al apuntar, sin embargo, que si se compara la razón, ésta, en su opinión, está del lado ecuatoriano.

"Si comparamos la fuera del Reino Unido y la de Ecuador, la diferencia es atómica"
Patiño insistió en la apertura de Ecuador a un diálogo "franco" y sin amenazas: "Lo que esperamos es que el Reino Unido deje de lado esta amenaza. No podemos conversar con una pistola en la cabeza", dijo. Apuntó que lo que busca Quito es la "libertad" de Assange, "protegido" por Ecuador, que el pasado jueves le otorgó el asilo diplomático, pero que no puede abandonar la legación en Londres sin un salvoconducto del Gobierno británico. El canciller expresó su esperanza de que ese salvoconducto se logre a través de "conversaciones", pero, si no es así, no descartó acudir a "otras vías judiciales", posiblemente a través de la Corte Internacional de Justicia de La Haya y apuntó que respetan el criterio y las declaraciones de Assange, las mismas que no comprometen a la nación andina, dijo.

En su primera aparición pública desde el balcón de la embajada tras solicitar el asilo el pasado 19 de junio, Assange instó a EEUU a frenar la "caza de brujas" contra Wikileaks. El australiano reveló que la policía británica intentó asaltar la embajada el pasado miércoles pero que desistió por la presencia de la prensa. Asimismo, pidió la inmediata liberación del soldado Bradley Manning, detenido en Estados Unidos por filtrar información confidencial a Wikileaks y pidió a Washington que se pronuncie sobre las revelaciones de su organización sobre crímenes e investigaciones del FBI.

El canciller venezolano, Nicolás Maduro, aseguró que con las citas de la ALBA en Guayaquil y la de Unasur, la región dice al mundo que está "unida", que es "independiente", que se van a "defender siempre juntos", que quieren "vivir en paz" y que "las antiguas potencias coloniales tienen que bajarse de su arrogancia y prepotencia". Tras el respaldo de la ALBA, y la Unasur, que en total agrupan a diecisiete países, Ecuador queda a la espera de la reunión de cancilleres de la Organización de Estados Unidos (OEA), prevista para el viernes en Washington.

Público 20 de agosto 2012

[eduardo dd]

[eduardo dd]

Wikileaks revela vínculos Vaticano-EE.UU.


SAO PAULO. El papado de Benedicto XVI mantuvo desde 2005 contactos con el gobierno de Estados Unidos para analizar situaciones que consideraba preocupantes en América Latina, como la asunción de gobiernos de izquierda y centroizquierda.



http://www.abc.com.py/internacionales/w ... 42596.html

La información se encuentra en documentos diplomáticos norteamericanos difundidos por Wikileaks al diario brasileño O Estado de Sao Paulo.

En el foco de las preocupaciones en una región donde la Iglesia católica concentra el 40% de sus fieles, están Cuba, el presidente venezolano Hugo Chávez y la situación tras el golpe de Estado de Honduras (2009) que derrocó al presidente Manuel Zelaya.

Un cable diplomático menciona que el caso de Honduras fue citado entre una reunión entre el presidente Barack Obama y el canciller del Vaticano, Tarcisio Bertone, el 10 de julio de 2009.

Cinco días después, diplomáticos estadounidenses se reunieron con el cardenal Francisco Forjan, que aclara que para el Vaticano la caída de Zelaya no es un “golpe de Estado” y le pedía a Washington explicar a su público que la crisis se produjo “por acciones anticonstitucionales del gobierno”.

El arzobispo de Tegucigalpa, Oscar Rodríguez Maradiaga, es señalado, según el diario de Brasil, como el líder de diseminar esa posición entre la diplomacia estadounidense.

En uno de los pocos cables con nombres de presidentes latinoamericanos, aparece una advertencia de la curia mexicana ante diplomáticos del Departamento de Estado norteamericano – durante el gobierno de George W. Bush – en la embajada de la Santa Sede sobre la situación latinoamericana.

El telegrama del 3 de abril de 2006, dice Wikileaks, indica que la Iglesia Católica pidió al gobierno de Bush hijo acciones en la región latinoamericana. Fue en una reunión en la embajada norteamericana en el Vaticano con el cardenal mexicano Juan Sandoval.

“Sandoval nos repitió lo que algunos de nuestros interlocutores en el Vaticano están apuntando como preocupaciones sobre líderes de la izquierda de América Latina-Fidel Castro, Hugo Chávez, Evo Morales, Néstor Kirchner, Michelle Bachelet, y tal vez López Obrador en México. El llamó a eso como tendencia peligrosa y nos preguntó si el presidente Bush podía ayudar”, escribió un diplomático estadounidense en el cable del 3 de abril de 2006.

El presidenteBush, agrega el documento, ya habló del tema con la Nunciatura Apostólica (la embajada vaticana) en Washington.

Otro despacho diplomático estadounidense del 19 de agosto de 2009 revela que un viaje de cardenales y obispos estadounidenses a Cuba en aquel año no fue apenas una visita episcopal.

“La meta era presionar al gobierno de La Habana en relación a los prisioneros políticos, un pedido de Washington”, dice O Estado de Sao Paulo.

El telegrama resalta que los obispos contaron al detalle sus reuniones con las autoridades cubanas. En especial fue citada una reunión del obispo de Boston, Sean O’Malley, con el presidente de la Asamblea Nacional (parlamento) cubano, Ricardo Alarcón.

“Apreciamos que la delegación de religiosos expuso los problemas de los presos políticos” , dice el telegrama.

Otro despacho del 15 de enero de 2010 muestra cómo Estados Unidos veía el accionar del Vaticano frente a Cuba, con una propuesta del sacerdote Nicolás Thevenin, asesor de Bertone.

Thevenin llevó una propuesta al gobierno estadounidense – ya en la primera gestión Obama – para reducir el costo de las llamadas telefónicas entre la isla comunista y Estados Unidos, lo que “podría tener un impacto positivo en la promoción de cambios políticos”.

En relación a Venezuela, los estadounidenses indican que el Vaticano los alertaba que se trataba de un “nuevo éxito de Fidel Castro en América Latina, con la diferencia de que Caracas tiene los recursos del petróleo”, de acuerdo a un cable de Wikileaks.

El 1 de febrero de 2007 el entonces embajador estadounidense en Caracas, William Brownfield, y el cardenal Jorge Savino se reunieron en la Nunciatura Apostólica de la capital venezolana para discutir si el viaje de ese año de Joseph Ratzinger a Brasil podía servir para presionar a Chávez.

“Chávez no lo invitaría”, dijo en la reunión el representante del Vaticano al descartar una escala en Caracas del Papa.

El embajador cuenta en el telegrama enviado al Departamento de Estado, según lo revelado por Wikileaks, que Estados Unidos y el Vaticano llegaron a analizar la posibilidad de que el avión del Papa que viajaba de Roma a Sao Paulo, en mayo de 2007, podía aterrizar 45 minutos en Caracas para cargar combustible. En ese lapso, el Papa recibiría a obispos y haría una declaración. El plan, finalmente, no se ejecutó.