Prohibiendo manifestaciones ¡Democracia real ya! 15.05.11

[Sunami]

Un Marine estadounidense planta cara al cuerpo de policías y les da una riña épica, con toda la razón del mundo.



"El militar increpó a un grupo de agentes durante la marcha del 15-O: "No hay honor en dañar a civiles desarmados"
"Esto no es una zona de guerra. Estas son personas desarmadas y no hay honor en dañar a civiles desarmados. No voy a dejar que eso suceda"
"¿Por qué debo esperar menos de mí país?"

En este artículo lo he encontrado: http://www.publico.es/internacional/402 ... nueva-york

[Shé]

No se dónde ni cómo pero me tope con una "justificación-excusa" por parte de una mujer del ABC que todavía fue peor que la portada...
Defendiendo "el derecho" a la libertad de "libre interpretación" de los hechos por parte de los periódicos, justificando el cambio de anécdota en noticia y noticia en anécdota, en fin.

En la entrevista que hicieron en los desayunos de la 1 a Carlos Paredes de DRY y a Ruth Martínez, de Economía Sol, éstos se quejaron de que los medios a menudo tergiversan los hechos al dar las noticias y confunden la anécdota con la noticia y viceversa.

La reacción de María Esperanza Sánchez (SER) y de Victoria Prego ( ) (El Mundo y TVE1) y la forma en que pretendieron tratarlos es vergonzosa y una muestra de que la clase política no es la única fuerza destructora de la democracia al servir a sus amos neoliberales.

Probablemente, la periodista del ABC que mencionas intentaba también dar respuesta a esta reivindicación de una información de calidad, algo que estamos a años luz de tener.

De otro modo, las filtraciones de Wikileaks cedidas a cinco periódicos en el mundo habrían servido para algo más que para subir las ventas durante una temporada, y hoy habría un porcentaje mayor de ciudadanos enterados y concienciados. Pero claro, los medios pertenecen a quien pertenecen... y su principal misión ya sabemos que no es precisamente informar, sino manipular y anestesiar.

[eduardo dd]

[Shé]

Llevamos así siglos.

Ya va siendo hora de poner a los caballos de nuestro lado. Digo yo...

O es que se creen que la lucha por los derechos de los animales la empezaron los borbones, Botín o Donald Trump?

[eduardo dd]

Análisis estadístico del movimiento 15M: ¿Cuántos y quiénes se han manifestado?

La publicación del avance del último barómetro del CIS permite realizar un análisis estadístico serio sobre la evolución de las manifestaciones durante el último año, marcadas por el 15M.

Empiezo por el resumen de las conclusiones a las que he llegado:
Fuera de toda incertidumbre estadística (99,91%), la cantidad de manifestantes en 2011 ha aumentado.
Como mínimo ~2,2 millones de manifestantes se pueden atribuir al 15M, si bien pueden haber llegado hasta un máximo de ~7,4 millones. El margen es tan grande porque en esa horquilla entran los que han participado en alguna manifestación, que puede ser del 15M o no.
La participación por clases sociales, en orden de mayor a menor involucración, ha sido: las nuevas clases medias (+7.9%), las clases altas (+7%), los obreros no cualificados (+4.9%) y obreros cualificados (+3.2%).
Todos esos grupos sociales han participado con muy alta seguridad estadística. Las viejas clases medias son las únicas que, aunque parecen haberse involucrado (+2.5%), están en el límite del error estadístico.

Y ahora el análisis para quien le interese algo más de detalles.

¿Cuántos?

Una de las preguntas en las encuestas es "Ha participado en alguna manifestación..." y de entre las respuestas posibles, una de ellas es "Sí, en el último año".

Pues bien, revisando el archivo de datos históricos, he visto que lamentablemente no todos los meses entraba esta pregunta, por lo que no puedo analizar cada una de las convocatorias ocurridas en 2011.
Pero sí que se repitió justo antes del comienzo del 15M (en abril de 2011) y en otras dos ocasiones en 2009 y 2008. Este es el porcentaje marginal (con respecto a toda la población) que ha salido a manifestarse en "el último año" a lo largo de los últimos años:




Los intervalos de confianza son de 2sigmas (95%) que según las fichas de las encuestas se corresponden a un ±2%.

Se puede ver claramente un crecimiento desde abril de 2011, que indica que desde mayo hasta octubre, el porcentaje de manifestantes creció de 11.1% a 15.8%.

Hacemos ahora la hipótesis de que ese crecimiento se debe a las manifestaciones del llamado movimiento 15M. Aunque esto no puede ser más que una hipótesis, parece más que razonable para cualquiera que haya seguido la actualidad de nuestro país.

Por lo tanto, tenemos que en el período que va desde mayo hasta octubre se manifestaron 15.8%-11.1%=4.7% de españoles que NO lo habían hecho antes de abril. Como cada porcentaje tenía una desviación estándar del 1%, esta diferencia tiene una incertidumbre de 1.41% (=sqrt(var(x1)+var(x2)) ).
Eso representa una "seguridad" estadística (medida como la chi2cdf) de un 99.914%, es decir: que estamos muy seguros de que en estos meses algo ha pasado que ha cambiado el número típico de gente que salía a manifestarse. Vale, esto parecía obvio pero no está de más verificarlo con encuestas

En número de manifestantes, ese 4.7% representa aproximadamente 2.209.000 ± 62.000 (95%) personas.

Ese es el mínimo de manifestantes que se pueden asociar al 15M. Ahora bien, existen entre 5 y 6 millones de personas que todos los años acudían a manifestaciones, así que no podemos distinguir cuantos de ellos participaron también en las del 15M. Por lo tanto la horquilla de posibles manifestantes queda entre el mínimo de 2.2 millones hasta el total de 7.4 millones que afirman haber ido a alguna durante el último año.



¿Quiénes?

Esto es lo más interesante: ¿qué clases sociales se han visto más involucradas en las manifestaciones?

Si comparamos el porcentaje de manifestantes en abril y en octubre de 2011, desagregados por clases sociales, podemos ver lo siguiente:



Lo primero que llama la atención es que sube en todos los grupos. Es decir, no parece que el 15M haya pasado desapercibido para nadie.

Lo segundo interesante es que, a mayor estatus social, más porcentaje de manifestantes. Una razón obvia que explica esta aparente paradoja es que, quien sufre peores horarios de trabajo tiene menos opciones (o simplemente ganas) de salir a la calle a manifestarse. Una explicación alternativa, tal vez complementaria, sea la falta de información, debido al carácter distribuido (por Internet) de las convocatorias.

Sin embargo, no hay que dejarse engañar por esas aparentes subidas de la gráfica: ¡cada una tiene su incertidumbre estadística! Así que voy a predicar con el ejemplo (que luego me quejo de los demás) y, teniendo en cuenta la sigma de un 1% para cada uno de los porcentajes anteriores (dato sacado de las fichas del CIS), podemos calcular los incrementos de manifestantes en este año. Igual que antes, la sigma en este caso es de 1.41%:




Aquí podemos ver claramente que los que más se han manifestado son las clases altas y las más bajas, quedando las medias-bajas (obreros cualificados y viejas clases medias) un poco más al margen.


Espero que con este análisis se le pueda poner por fin una "cara", y un valor cuantitativo fiable, al enorme espectro social que ha estado detrás de los movimientos 15M en España. Sentíos libres de difundir esta información tanto como queráis.

http://www.ciencia-explicada.com/2011/1 ... o-15m.html

[Vitriólico]

Crisis financiera: una visión diferente

Las turbulencias actuales se incuban en condiciones parecidas a las que dieron lugar a la Gran Depresión

JORGE L. DALY 26/10/2011

La religión es inconcebible sin el concepto del pecado. Del mismo modo, la economía de mercado libre, aunque muchos -empresarios, comentaristas, periodistas, los mismos economistas de renombre- la imaginan inmaculada, digamos como una biblia reveladora de principios y procedimientos cuya aplicación asegura prosperidad para todos por donde quiera que reine, gesta condiciones tan poco celestiales que se hace necesario suscribirla a mandamientos muy estrictos. Uno de ellos es nunca dejar de prevenir el fenómeno recurrente que engendra: la crisis financiera, posiblemente su pecado capital. Otro es nunca suponer que su paso reparte penurias y penitencias a todos por igual, ni que las heridas cicatrizan sin dolor. Y otro más: nunca hay que trepidar para señalar con claridad la responsabilidad de los principales agentes e instituciones que la gestaron, ni para intervenir con firmeza a fin de contener sus efectos más nocivos sobre el bienestar económico de sus víctimas.

Ignorar estos mandamientos significa acoger un nuevo amanecer, de gloria para los pocos que se alzan con fortunas, de desdicha para los muchos más que encaran drásticos recortes de sus ingresos o la amenaza de la cesantía prolongada. Tal es el balance que arrojan las crisis que se han sucedido en el mundo a lo largo de los últimos 150 años, mas la presente puede causar estragos de mayor magnitud porque se incuba en condiciones parecidas a las que dieron lugar a la más funesta de todas, la Gran Depresión de la década de 1930. Tanto 2008 como 1929 fueron precedidos por años de crecimiento explosivo de títulos financieros de libre compra y venta en mercados significativamente globalizados y que a la postre, por la falta de capacidad de la economía real de generar los recursos suficientes para honrar las obligaciones de pago, revelaron su farsa congénita, su origen verdaderamente especulativo, su valor, a la luz de los hechos, ficticio. Pero también, sobre todo, la crisis actual asoma con mayor gravedad porque las soluciones que hasta el momento se plantean no avizoran el aprendizaje de las lecciones heredadas de esa época terrible. Basta revisar las medidas tomadas desde fines de 2008 a la fecha. En Estados Unidos, salvo un tímido programa de estímulo fiscal que impidió una recesión de mayores proporciones, la austeridad y reducción inmediata del déficit presupuestario son el norte de la política económica. En la Unión Europea prima la misma convicción, y de modo mucho más fuerte. En ambos casos se privilegia el rescate de los acreedores, a cualquier precio, y no se morigeran los términos de las deudas pactadas, ni la hipotecaria en Estados Unidos, ni la soberana en Europa. En ambos se concibe, sin hacerlo explícito, la "vuelta a la normalidad" mediante el ajuste hacia la baja de los salarios, y el empleo. En ambos se hace lo imposible para proteger la rentabilidad del capital financiero.

Es pertinente preguntarse cómo y por qué hemos llegado a esta situación. La verdad es que no es difícil explicarlo. Desde hace tres décadas, las empresas financieras, sobre todo la gran banca, se ha dedicado a cualquier cosa menos a hacer bien su trabajo. Digámoslo sin tapujos: la función verdaderamente productiva de la banca es facilitar la creación de riqueza. Mas cuando este principio se viola, cuando se pretende que la riqueza se cristaliza no en la producción de bienes y servicios sino en títulos que confieren derechos legales sobre los ingresos que generan los activos reales, la actividad bancaria alza vuelo propio, inunda el mercado de acreencias y, como sanguijuela gigantesca, succiona los ingresos de países, empresas e individuos para redimirlas. Operando en mercados progresivamente más competitivos y alentada por la promesa de márgenes de utilidad superiores a los ofrecidos en todos los otros sectores de la economía, la gran banca, sobre todo la norteamericana, se convirtió en un gran casino para ofrecer un sinnúmero de apuestas a través del suministro de productos financieros que expresaron, mucho más que su utilidad económica y social, la habilidad de los que los inventaron y de los que se las ingeniaron para venderlos en los mercados. Sin duda, un cambio de rumbo transcendental: paso al costado del tradicional analista bancario, aquel celoso de la administración de un buen crédito por un lado, y encumbramiento por otro del alquimista y comerciante; además, celebremos su gloria en la forma de jugosos bonos. Fue la locura desatada, con gerencias y directorios bancarios desprovistos de incentivos para contener la creación y colocación de productos cada vez más exóticos, y con reguladores públicos incapaces o renuentes a entender y mitigar los altos riesgos que se gestaban. Y quien todavía tenga dudas de esta insania recuerde que hacia 2008 el valor estimado de mercado de las derivadas, superaba nada menos que en diez veces la producción total de bienes y servicios en el mundo entero. ¿Cabe entonces sorprenderse de que en ese mismo año las utilidades generadas por el sector financiero de los Estados Unidos constituyeron ya no el 9% alcanzado en 1980, sino el 41% del total generado por la economía entera? He aquí la raíz de su poder para, a través de los gobiernos de turno, posibilitar, en los años 90, el abandono en los Estados Unidos de la legislación que puso fronteras precisas a las operaciones de la banca comercial, o para imponer por ejemplo, en los países asiáticos sacudidos por la fuga de sus divisas, la apertura de sus mercados de capitales. Más recientemente, a partir de 2009, es este mismo poder que le permite incorporar a debate público solamente aquellas propuestas de solución de la crisis que no les representan costos mayores o, de modo vergonzoso, legitimar lecturas e interpretaciones de sus causas que los absuelve de responsabilidad.

Esta captura del marco regulador y de la política financiera en general por parte del sector financiero, sin embargo, no lo explica todo. Hay otro factor no menos importante: el papel que juega la ideología, la misma que confiere legitimidad a marcos conceptuales económicos de donde surgen propuestas de políticas que son francamente descabelladas. Solo la fe ciega en la bondad del libre mercado puede explicar que se discuta con seriedad las ventajas de contar con mercados financieros, sí, hay que exclamarlo, auto regulados! En 1995, en ocasión de la crisis mexicana que también hizo tambalear, por ósmosis, a la economía argentina, se le escuchó decir a un prominente economista del Fondo Monetario Internacional que si era necesario que en este país se elevara la tasa de interés al 20, o 25, o 30 por ciento para atajar la salida de capitales, pues había que aceptarlo. En su esquema teórico, naturalmente, no había espacio para considerar el tremendo impacto sobre el costo de financiamiento de las pequeñas y medianas empresas, ni sobre sus consecuencias sobre los niveles de empleo. Por desgracia, es este tipo de economista al que se le escucha porque es el que goza de más prestigio en la profesión. Es el que opta por ignorar o no darle la importancia debida a la volatilidad e irracionalidad de los mercados financieros, el que siempre atribuye la causa de la crisis a la intervención gubernamental y nunca a las fallas de mercado, el que la explica como desequilibrios temporales entre oferta y demanda y no como un episodio final de un proceso desembocado de especulación que deja escombros por doquier. Es el que propone y defiende los famosos programas de ajuste estructural. En suma, es el que siendo fiel a su ideología puede limpiar la cara sin ningún cuestionamiento de un conjunto de políticas económicas estrepitosamente fracasadas, sentando entonces las bases para su perpetuación futura. Egresan los más de las universidades más prestigiosas de los Estados Unidos, con el agravante, en este país, de que el conflicto de intereses en que incurren profesores de renombre al financiar sus trabajos de investigación con la prestación de servicios de asesoría empresas financieras, ya dejó de despertar asombro. Pero Europa no se queda atrás. A decir de las declaraciones de las autoridades económicas que defienden las medidas para enfrentar la crisis de la deuda soberana, el ajuste de mercado, para ellos, es el único y mejor instrumento para imponer disciplina en todos esos países periféricos que los conciben como renuentes o incapaces de ejercer control sobre el déficit del sector público.

Los cánones religiosos de la economía de mercado libre permiten imaginar a la crisis financiera como un proceso necesario para la expiación de los pecados cometidos. Rara vez, sin embargo, sus principales gestores son excomulgados. Quedan, por lo contrario, incólumes y muchas veces hasta se les premia con dádivas; dicho de otro modo, con oportunidades para aumentar y acumular más riqueza. La posibilidad de compra a precios de remate de activos púbicos es un claro ejemplo de esto. De otro lado, la furia divina se desata sobre los que pierden su empleo y pensiones. Al paso que vamos, la crisis presente se encamina precisamente hacia estos destinos disímiles. Los grandes intereses que defienden al sector financiero intentarán salvaguardar, hasta el final, el valor nominal de las acreencias. No importa entonces que el costo de la crisis la carguen los deudores por entero, y que en el proceso los niveles de producción y empleo bajen aún más. Y cuando no se les pueda exprimir más, bienvenido sea el tesoro público para el rescate. A fin de lograr todo esto, podrán contar con la previsible anuencia de los políticos cuyas campañas financian. Y también con el apoyo intelectualmente elegante pero efectivo de los miembros de la disciplina económica. Son sus tontos útiles que ignoran, consciente o inconscientemente, las lecciones de la historia. Contribuyen entonces a que sus errores y grandes injusticias se repitan

Jorge L. Daly es doctor en Economía Política y ha ejercido como catedrático en Universidad George Washington y The American University en Washington.

Fuente: EL PAIS.ES
http://www.elpais.com/articulo/economia ... eco_17/Tes" onclick="window.open(this.href);return false;

[Shé]

La mayor empresa de España, sólo apto para morbosos y depresivos

[Shé]

Un marine, primera víctima indignada en EEUU
El veterano de la guerra de Irak herido por la Policía en la carga de Oakland se debate entre la vida y la muerte

Scott Olsen, herido el martes en Oakland. -

27/10/2011 21:28 / ISABEL PIQUER / Corresponsal en Nueeva York

Scott Olsen se ha convertido en la primera víctima de Occupy Wall Street . El veterano de la guerra de Irak que fue herido el martes durante los enfrentamientos entre la Policía y los indignados que acampaban en Oakland (California) se debate entre la vida y la muerte tras ser herido en la cabeza con una granada de gas lacrimógeno.

"Todos somos Scott Olsen", rezaba la web de Occupy Wall Street. En todas las ciudades estadounidenses donde se ha extendido el movimiento, se celebraron marchas de solidaridad por el exmarine de 24 años. El joven seguía en estado crítico debido a las heridas sufridas durante la manifestación, según informó un portavoz del hospital donde estaba ingresado.

Keith Shannon, quien asegura haber servido con Olsen en Irak, detalló a Reuters que su amigo sufrió una fractura de cráneo y un edema cerebral y que había sido sedado y trasladado a la sala de emergencias de traumatología del hospital mientras los cirujanos decidían si operarle o no. "Lo irónico es que alguien que ha sobrevivido a dos servicios en Irak haya sido gravemente herido por la Policía", dijo su amiga Adele Carpenter.

La Policía de Oakland ha reconocido que los agentes dispararon proyectiles de gas lacrimógeno

El suceso está siendo investigado. La Policía de Oakland ha reconocido que los agentes dispararon proyectiles de gas lacrimógeno para dispersar a los manifestantes, pero no han desvelado cómo Olsen resultó herido. Estos son los primeros incidentes violentos ocurridos desde que Occupy Wall Street empezara sus protestas en Nueva York el pasado 17 de septiembre.

En Oakland, los activistas que fueron desalojados volvieron al centro de la ciudad sin que la Policía interviniera. En Portland (Oregon) un millar de personas se manifestó con el apoyo de AFL-CIO, la mayor central sindical de EEUU, en un gesto de solidaridad y para seguir denunciando las desigualdades económicas. Lo mismo sucedió en San Francisco.

En Nueva York se produjeron algunas detenciones pero en general la actividad seguía pacíficamente en el parque Zuccotti, donde con la llegada del frío las condiciones de vida son cada vez más difíciles. Los indignados neoyorquinos, que están recibiendo un aluvión de contribuciones individuales , mandaron 20.000 dólares y cien tiendas de campaña a sus colegas de Oakland para mantener viva la ocupación.

La Voz de Asturias

[Shé]

Igual que ocurrió en España en mayo, la policía en Estados Unidos contribuye a avivar las protestas.

No saben cómo acabar con ellas?

El movimiento a nivel mundial está creciendo. Una vez empezadas, estas manifestaciones sólo pueden seguir creciendo y organizándose. Tal y como están las cosas, y visto que la inteligencia brilla por su ausencia a todos los niveles en los causantes de la indignación, esperemos ser capaces de aportar un poco de lucidez los demás con las protestas.

El caso del marine indignado herido reactiva las protestas en todo EEUU
La agresión sufrida por Scott Olsen a manos de la Policía de Oakland da un nuevo aliento a Occupy Wall Street

ISABEL PIQUER Corresponsal en Nueva York 29/10/2011

Los enfrentamientos de Oakland de principios de esta semana, en los que uno de los manifestantes, Scott Olsen, un veterano de la guerra de Irak, resultó gravemente herido en la cabeza, han dado un nuevo aliento a los indignados de Occupy Wall Street.

Olsen evoluciona favorablemente en el centro hospitalario donde lleva varios días internado y ayer estaba lúcido y consciente, informaron sus familiares y amigos. El exmarine, de 24 años, fue alcanzado el pasado martes por la noche por lo que se cree fue una de las granadas lacrimógenas que la Policía usó para dispersar a los manifestantes.

El joven veterano de la guerra de Irak sale del coma pero sigue sin poder hablar

"Puede entender lo que pasa. Puede escribir y oír pero todavía tiene dificultades al hablar" por culpa de la conmoción cerebral, dijo un portavoz del Hospital General High-land. La tía de Olsen, Kathy Pacconi, dijo en un email a la agencia Reuters que su sobrino herido se daba "cuenta de la presencia de sus padres" y esperaba la visita de su hermana "Melissa, porque se llevan muy bien y le podría ayudar a mejorarse".

El exsoldado, que ha recibido siete medallas en los cuatro años en los que sirvió en los Marines, pertenece al grupo de veteranos contra la guerra Iraq War Veterans for Peace.

Olsen es la primera víctima de las protestas que empezaron el pasado 17 de septiembre y, hasta los eventos de Oakland, habían transcurrido en una relativa tranquilidad.

La Policía se incauta de los generadores de los acampados en el parque Zuccotti

Olsen se ha convertido en portavoz involuntario del movimiento y ha puesto contra las cuerdas a los ayuntamientos de las ciudades donde se desarrollan manifestaciones. Entre el malestar y la impotencia, las autoridades locales no saben muy bien como lidiar con los indignados, cuyo mensaje es mayoritariamente popular entre los estadounidenses agobiados por la crisis.

Los enfrentamientos de Oakland han generado una intensa solidaridad dentro del movimiento. Lo ocurrido con Olsen "nos está animando a coordinarnos mucho mejor", explica Ed Needham, uno de los portavoces de Occupy Wall Street. Primer ejemplo de esta solidaridad: los 20.000 dólares (fruto del aluvión de contribuciones individuales) y el centenar de tiendas de campaña que se mandaron desde Zuccotti Park, en Manhattan, a Oakland. "Vamos a mandar a unos representantes a Oakland para apoyarles", añade Needham, que no puede confirmar si estos irán a visitar a Olsen. "Bastante han invadido su intimidad, lo que queremos sobre todo es expresar nuestro apoyo al movimiento tras la represión", subraya.

Lo cierto es que las ciudades donde Occupy Wall Street ha tomado arraigo se están impacientando. Sólo hay que ver lo que pasó ayer en Nueva York. A las siete de la mañana, cuando los indignados del parque Zuccotti apenas empezaban a despertarse, unos treinta agentes de policía y bomberos irrumpieron en la plaza pidiendo que se les entregaran los generadores que hasta ahora habían aportado electricidad a los ordenadores y teléfonos con los que los okupas han difundido su mensaje por todo el mundo.

"Nos dijeron que los generadores violaban la normativa de seguridad", cuenta Bill Dobbs, "pero es un montaje, porque hacemos todo lo posible por respetar las normas, tenemos incluso extintores por si acaso. La noche anterior tuvimos una inspección y nos dijeron que todo estaba bien y no había ningún problema, pero está claro que vieron algo, se callaron y lo usaron de excusa para quitarnos los generadores. Ahora estamos funcionando con baterías; no sé como lo vamos a hacer".

El alcalde Michael Bloomberg, que hace unas semanas intentó desalojar a los okupas alentado por los propietarios de la plaza, Brookfield Financial Properties, aseguró ayer que no se volvería a permitir la presencia de generadores: "Nuestras dos prioridades son el derecho de expresión y la seguridad; en este caso, primó lo segundo". La decisión de la alcaldía podría ser la señal de un endurecimiento contra los manifestantes.

La Policía también se llevó unos cuantos hornillos que los indignados usaban para calentarse, justo cuando en Nueva York han caído drásticamente las temperaturas y hoy se anunciaba, hecho excepcional para octubre, unos primeros copos de nieve. "Pero estamos preparados, tenemos mantas y jerséis y, cuando necesitamos algo, lo ponemos en la web y la gente nos lo manda enseguida", dice Dobbs.

De costa a costa
En Providence (Rhode Island) los manifestantes también han recibido avisos de la alcaldía. En San Francisco, la Policía amenazó con desalojar al movimiento de la plaza Justin Herman que han ocupado. En Atlanta, el alcalde Kasim Reed ordenó la detención de 50 personas el pasado miércoles. Incluso en Los Angeles, el alcalde Antonio Villaraigosa, que ha respaldado públicamente las reivindicaciones de Occupy L.A., les advertía estos días de que no podrían quedarse indefinidamente protestando delante del Ayuntamiento.

Ayer, Occupy Wall Street llevó sus protestas ante la sede de los grandes bancos, cerca de Times Square. La convocatoria, que sólo reunió a unas doscientas personas bajo la atenta mirada de la Policía, tenía como objetivo distribuir seis mil cartas de víctimas de ejecuciones hipotecarias: "Cartas del 99% al 1%". Los manifestantes desfilaron delante de Chase, Wells Fargo, Morgan Stanley y Citigroup, entidades que han tenido mucho papel en la crisis financiera e inmobiliaria y a las que los indignados responsabilizan de las grandes desigualdades económicas en EEUU.

Público

[Shé]

Comunicado de Attac Francia sobre el reciente enésimo "pseudoacuerdo europeo para sacarnos de la crisis". Recibido a través de la Red de Convergencia Social.

¿Salvar a Europa dejando fuera a los pueblos?

En la noche del 26 de octubre al 27, los participantes de la cumbre de la UE han llegado a un nuevo acuerdo, que se espera por enésima vez que "salve a Europa". A la batuta, Angela Merkel (y Nicolas Sarkozy), Christine Lagarde (FMI) y, ¡sorpresa!... un representante del sector bancario, Charles Dallara. Entonces, ¿de qué va realmente este acuerdo, que ya ha impulsado las bolsas al alza?

Observamos en primer lugar que la reestructuración de la deuda griega se ha puesto por fin en el orden del día; y a pesar de la resistencia de Nicolas Sarkozy y de la banca, los acreedores tendrán que desembolsar alrededor de un 50%, a través de una quita de su deuda. Se habrán necesitado entonces dos años - dos años de calvario para el pueblo griego – para que los dirigentes de la zona del euro hayan bajado a la realidad.

Sin embargo, los pueblos griego y europeo están muy lejos de salir del bosque. De acuerdo con las exigencias de Alemania, no se levantará la prohibición de que el BCE preste directamente a los gobiernos de la zona del euro. Lo que les permitiría liberarse de los mercados financieros.

En cambio, los países en dificultades deberán dirigirse al fondo europeo (el EFSF, por sus siglas en inglés), multiplicado por la participación de los países emergentes y colocado bajo supervisión del FMI. Los clientes no deberían tardar en pasar por la ventanilla del EFSF…España, Portugal, y también Francia, en un contexto en el que la recapitalización de los bancos con fondos públicos puede ser inevitable.

En cualquier caso, soliciten o no la intervención del EFSF, los gobiernos europeos se han puesto de acuerdo en incrementar la "disciplina", el control presupuestario del gasto público y la inscripción en sus constituciones de la camisa de fuerza fiscal de la "regla de oro" para el año 2012. Medidas adoptadas sin debate o consulta popular, imagen de la nueva "gobernanza" de Europa, perfectamente antidemocrática. En cuyo nombre se ha anunciado ya una nueva modificación de los tratados...

El "trato" ha sido el siguiente: a cambio de una (inevitable y tardía) reestructuración de la deuda griega, es la hiper-austeridad lo que se promete a los pueblos. Con todas las dramáticas consecuencias sociales que ha causado ya, en forma de despidos, recortes salariales, pensiones, el desmantelamiento del estado del bienestar... y a riesgo de sumir a Europa en el círculo vicioso de la recesión. Pero también de ver a los pueblos levantarse unos contra otros, con el pretexto de que unos pagarían por los otros.

Está claro que la gente no quiere más de lo mismo, como lo expresan los manifestantes y más manifestantes griegos, los indignados españoles, italianos o británicos. Ahora es urgente sacar a Europa de la "trampa de la deuda pública". Attac Francia participa junto con otras organizaciones del movimiento social por una auditoría ciudadana de la deuda (http://www.audit-citoyen.org/" onclick="window.open(this.href);return false;). Esta iniciativa tiene como objetivo demostrar los mecanismos perversos del endeudamiento público y proponer soluciones reales para poner fin a la crisis. Será presentada con ocasión de la contra cumbre del G-20 la próxima semana en Niza, en la que la indignación estará más justificada que nunca.

Attac Francia,
París, 27 de octubre 2011

[eduardo dd]

Islandia, el camino que no tomamos

http://www.elpais.com/articulo/economia ... geco_2/Tes

Los mercados financieros están celebrando el pacto alcanzado en Bruselas a primera hora del jueves. De hecho, en relación con lo que podría haber sucedido (un amargo fracaso para ponerse de acuerdo), que los dirigentes europeos se hayan puesto de acuerdo en algo, por imprecisos que sean los detalles y por deficiente que resulte, es un avance positivo.

Pero merece la pena retroceder para contemplar el panorama general, concretamente el lamentable fracaso de una doctrina económica, una doctrina que ha infligido un daño enorme tanto a Europa como a Estados Unidos.

La doctrina en cuestión se resume en la afirmación de que, en el periodo posterior a una crisis financiera, los bancos tienen que ser rescatados, pero los ciudadanos en general deben pagar el precio. De modo que una crisis provocada por la liberalización se convierte en un motivo para desplazarse aún más hacia la derecha; una época de paro masivo, en vez de reanimar los esfuerzos públicos por crear empleo, se convierte en una época de austeridad, en la cual el gasto gubernamental y los programas sociales se recortan drásticamente.

Nos vendieron esta doctrina afirmando que no había ninguna alternativa -que tanto los rescates como los recortes del gasto eran necesarios para satisfacer a los mercados financieros- y también afirmando que la austeridad fiscal en realidad crearía empleo. La idea era que los recortes del gasto harían aumentar la confianza de los consumidores y las empresas. Y, supuestamente, esta confianza estimularía el gasto privado y compensaría de sobra los efectos depresores de los recortes gubernamentales.

Algunos economistas no estaban convencidos. Un escéptico afirmaba cáusticamente que las declaraciones sobre los efectos expansivos de la austeridad eran como creer en el "hada de la confianza". Bueno, vale, era yo.

Pero, no obstante, la doctrina ha sido extremadamente influyente. La austeridad expansiva, en concreto, ha sido defendida tanto por los republicanos del Congreso como por el Banco Central Europeo, que el año pasado instaba a todos los Gobiernos europeos -no solo a los que tenían dificultades fiscales- a emprender la "consolidación fiscal".

Y cuando David Cameron se convirtió en primer ministro de Reino Unido el año pasado, se embarcó inmediatamente en un programa de recortes del gasto, en la creencia de que esto realmente impulsaría la economía (una decisión que muchos expertos estadounidenses acogieron con elogios aduladores).

Ahora, sin embargo, se están viendo las consecuencias, y la imagen no es agradable. Grecia se ha visto empujada por sus medidas de austeridad a una depresión cada vez más profunda; y esa depresión, no la falta de esfuerzo por parte del Gobierno griego, ha sido el motivo de que en un informe secreto enviado a los dirigentes europeos se llegase la semana pasada a la conclusión de que el programa puesto en práctica allí es inviable. La economía británica se ha estancado por el impacto de la austeridad, y la confianza tanto de las empresas como de los consumidores se ha hundido en vez de dispararse.

Puede que lo más revelador sea la que ahora se considera una historia de éxito. Hace unos meses, diversos expertos empezaron a ensalzar los logros de Letonia, que después de una terrible recesión se las arregló, a pesar de todo, para reducir su déficit presupuestario y convencer a los mercados de que era fiscalmente solvente. Aquello fue, en efecto, impresionante, pero para conseguirlo se pagó el precio de un 16% de paro y una economía que, aunque finalmente está creciendo, sigue siendo un 18% más pequeña de lo que era antes de la crisis.

Por eso, rescatar a los bancos mientras se castiga a los trabajadores no es, en realidad, una receta para la prosperidad. ¿Pero había alguna alternativa? Bueno, por eso es por lo que estoy en Islandia, asistiendo a una conferencia sobre el país que hizo algo diferente.

Si han estado leyendo las crónicas sobre la crisis financiera, o viendo adaptaciones cinematográficas como la excelente Inside Job, sabrán que Islandia era supuestamente el ejemplo perfecto de desastre económico: sus banqueros fuera de control cargaron al país con unas deudas enormes y al parecer dejaron a la nación en una situación desesperada.

Pero en el camino hacia el Armagedón económico pasó una cosa curiosa: la propia desesperación de Islandia hizo imposible un comportamiento convencional, lo que dio al país libertad para romper las normas. Mientras todos los demás rescataban a los banqueros y obligaban a los ciudadanos a pagar el precio, Islandia dejó que los bancos se arruinasen y, de hecho, amplió su red de seguridad social. Mientras que todos los demás estaban obsesionados con tratar de aplacar a los inversores internacionales, Islandia impuso unos controles temporales a los movimientos de capital para darse a sí misma cierto margen de maniobra.

¿Y cómo le está yendo? Islandia no ha evitado un daño económico grave ni un descenso considerable del nivel de vida. Pero ha conseguido poner coto tanto al aumento del paro como al sufrimiento de los más vulnerables; la red de seguridad social ha permanecido intacta, al igual que la decencia más elemental de su sociedad. "Las cosas podrían haber ido mucho peor" puede que no sea el más estimulante de los eslóganes, pero dado que todo el mundo esperaba un completo desastre, representa un triunfo político.

Y nos enseña una lección al resto de nosotros: el sufrimiento al que se enfrentan tantos de nuestros ciudadanos es innecesario. Si esta es una época de increíble dolor y de una sociedad mucho más dura, ha sido por elección. No tenía, ni tiene, por qué ser de esta manera. -PAUL

KRUGMAN

Paul Krugman es profesor de Economía en Princeton y premio Nobel 2008. 2001. New York Times Service. Traducción de News Clips.

[eduardo dd]

[Shé]

Excelente artículo, el de Krugman. Junto con Chomski y Stiglitz, entre otros, representan la cordura dentro de esta orgía de estupidez infinita que supone el neoliberalismo imperante. Perdonadme el símil, pero si esto fuera Sodoma y Gomorra, éstos serían los que nos salvarían de la destrucción.

Y el que les den cobertura, aunque mínima, en los medios normales como El País no deja de ser una lucecilla al final del túnel. No olvidemos que Goldman Sachs es uno de los accionistas del grupo PRISA.

Con todo, creo que se equivocaron cuando le dieron el premio Nobel de economía aKrugman.

Y que deberíamos empezar a emigrar a Bután o Islandia. Antes del 20 N.

[eduardo dd]

[Shé]

Estemos todos tranquilos, los banqueros tienen la solución para la crisis, y no tiene nada que ver con esa absurda exigencia de medidas democráticas que se manifiesta desde el 15 M.

"Convirtamos la crisis en una gran oportunidad de crecimiento"

FRANCISCO GONZÁLEZ 1 NOV 2011 - 15:26 CET

El presidente del BBVA, Francisco González. / BERNARDO PÉREZ

El reto fundamental de toda la sociedad española y, por tanto, del nuevo Gobierno, es volver a crear empleo de forma sostenida.

Los grandes inversores globales tienen grandes expectativas en el Gobierno que saldrá de las próximas elecciones. Este Gobierno tiene, por tanto, una valiosa ventana de oportunidad –quizás la última­– para revertir la grave situación por la que atraviesa España y entrar en una senda de modernización, crecimiento y creación de empleo.

Necesitamos una reforma del mercado de trabajo que realmente genere empleo, una reforma fiscal inteligente que incentive la inversión, un control exhaustivo de los excesos de gasto del sector público –estatal, autonómico y local­­- y un saneamiento a fondo del sistema financiero.

Para el que quiera leerlo entero,

Para los que no entendáis a los banqueros, grandes empresarios y demás próceres de la economía -pobrecillos incomprendidos-, esto es:

Una reforma del mercado de trabajo razonable e incentivadora
- que ofrezca todo tipo de reducciones a los empresarios que contraten a alguien.
- Que asegure los despidos completamente gratis, nada de incentivar la vagancia con indemnizaciones.
- Que los subsidios de desempleo se transformen en subvenciones para los grandes empresarios, no sea que el susto de tener que despedir a la gente les haga no volver a contratar a nadie. Así el trabajador buscará trabajo al día siguiente en lugar de remolonear por el INEM.

Idealmente, no vendría mal que el gobierno pague los correctores dentales de los hijos de los empresarios con más de 2000 empleados, siempre que estos puedan probar una renta de más de un millón de euros, no sea que la estética de los nenes a cargo de los fondos públicos se pierda al no salir sus bodas en las revistas basura de mayor tirada.

Una reforma fiscal inteligente

Es decir, levantar la enorme presión fiscal existente que no permite a las grandes empresas y bancos deducirse el 100% de sus impuestos. Ese dinero no pagado al estado sería sin lugar a dudas mejor utilizado por los empresarios y banqueros para crear riqueza y ayudar al crecimiento económico, (y no el de las cuentas en paraísos fiscales o la cantidad de transacciones oscuras como dicen los perroflautas).

Donde sí que hay que empezar a ejercer presión es en la lucha contra el fraude: esos parados que, además de cobrar del estado, trabajan cobrando en negro porque los pobres empresarios se dejan seducir para no cotizar a la SS. Y dejar de gastar dinero intentando hundir a los que sí aman este país, como los del caso Gürtel, o Botín y su familia con unos ahorrillos para emergencias -por si se rompe Ehpaña- en Suiza. Amos, anda!

Un control exhaustivo de los excesos de gasto del sector público –estatal, autonómico y local­­-

Nada de médicos, hospitales, cole ni bibliotecas gratis, ni museos, jardines, música ni teatro ni cosas que inciten al cultivo de la mente ni al ocio con fondos públicos. El que quiera poesía y tonterías que se las pague. Estos gastos públicos son una lacra, permiten un país de gente derrotada que no valora lo que significa no tener que pagar una operación o el tratamiento contra el cáncer. Gente emprendedora que sepa sacar dinero de debajo de las piedras para pagar esto es lo que necesitamos. No llorones. Que el nene quiere hacer una carrera? Que se la paguen sus papás o ellos trabajando. Ya veríamos entonces si tenían tiempo para ir a la Puerta del Sol con sus pancartas.




Lo que no entiendo bien es qué significa un saneamiento a fondo del sistema financiero que no sea meter al autor de esta arenga, a Botín, a Rato, a Pulido, a Fainé, a los Albertos y a unos cuantos más en la cárcel junto con Mario Conde, pero sin dejarles tener dinero, ni internet, ni móvil, ni salir en régimen abierto o en libertad hasta que haya garantías de que, si lo hacen, pasarán el resto de sus vidas viviendo de lo que ganen honradamente como asalariados.

[Shé]

REINO UNIDO | Propone un "diálogo constructivo y directo"
El obispo de Londres frena el desalojo de los 'indignados' británicos

Carlos Fresneda (corresponsal) | Londres
Actualizado martes 01/11/2011 15:56 horas

El obispo de Londres Richard Chartres, número dos en el escalafón de la Iglesia Anglicana, ha mostrado su solidaridad con los "indignados" y ha logrado parar la orden de desalojo de la Corporación de Londres, que había dado a los ocupantes 48 horas para desmantelar el campamento

"Las campanas de alarma están sonando en el mundo y St. Paul ha escuchado esa llamada", dijo el obispo Chartres a la hora de justificar el volantazo de la Iglesia Anglicana. En un breve comunicado, la Catedral de St. Paul ha anunciado la "decisión unánime" de suspender las acciones legales y mantener a cambio "un diálogo directo y constructivo" con los "indignados" sobre "los asuntos morales y éticos que proponen".

El arzobispo de Canterbury Rowan Williams, máxima autoridad eclesiástica, ha roto finalmente el silencio y ha resumido así las tensiones internas en la Iglesia Anglicana: "Los acontecimientos de las dos últimas semanas han demostrado cómo las decisiones tomadas de buena fe y por buena gente, bajo una presión inusual, pueden tener consecuencias desagradables y no previstas. El clero de St. Paul merece nuestra comprensión en estas circunstancias".

El desmarcaje de la Iglesia Anglicana coincide con el endurecimiento de la postura por parte de las autoridades locales y del propio Gobierno de David Cameron, obligado a tomar posiciones ante la crisis desencadenada por los 'indignados'.

La ministra de Interior, Theresa May, ha dado su respaldo a los responsables de la Coporación de Londres -el consorcio que vela por la seguridad y por la imagen de la City- y a su decisión de emprender "acciones legales" para forzar el desalojo. "La policía, la Iglesia y la Corporación de Londres necesitan trabajar juntos para despejar las protestas lo antes posible", ha declarado May.

Por su parte, la asamblea general de Occupy London decidió continuar ayer indefinidamente con la protesta. "Nuestra invitación al diálogo sigue ahí", declaró Ian Chamberlain, portavoz de los ocupantes. "Nos quedaremos aquí mientras exploramos todas las acciones legales".

La actitud de la policía ha sido hasta la fecha de estricta vigilancia, sin irrumpir ni alterar en el funcionamiento del campamento, donde existe incluso una "calle" o fila bautizada como "¡Ya Basta!", en homenaje a los "indignados" de Sol.

En una protesta paralela, a las puertas del Parlamento en Westminster, 12 personas han sido detenidas durante una protesta a favor de los derechos de los "squatters".

El Mundo, qué le vamos a hacer! tienen la última noticia al respecto...


Objetivo de la policía, la iglesia y la Corporación de Londres ante el movimiento Occupy London: "despejar las protestas"...

[Shé]

Por cierto, el excelente documental del que habla Krugman en el artículo, para los que aún no hayáis visto Inside Job.

Para abrir boca:




Una vez boquiabiertos, el documental completo. Subtitulado

[Shé]

En nuestra democracia occidental, las consultas populares están muy mal vistas. Parece claro que este sistema siempre ve la voz de los pueblos como elementos de desestabilización de todo tipo.

Ahora tenemos un ejemplo didáctico para entender por qué.

El ejemplo griego: un pueblo ahogado que ha sufrido en mayor medida que otros las consecuencias de la crisis financiera originada y alimentada por las grandes corporaciones estadounidenses, y que algunos CRETINOS han querido repercutir en la desmedida ambición de ciudadanos occidentales que han querido vivir por encima de sus medios. Ellos, estos ciudadanos que no llegaban a fin de mes, encumbraron a los ejecutivos dorados de Wall Street a cuentas bancarias con demasiados ceros. Tras la debacle, muchos de los primeros perdieron su empleo y sus viviendas, pero nadie ha tocado las fortunas de los segundos, que han ido cambiando de empresa y siguen tomando decisiones trascendentales para la gente que soporta la pirámide social occidental. Sin olvidar que en el tercer mundo las consecuencias han sido aún peores para millones de personas que jamás tuvieron que ver con la orgía financiera norteamericana.

Después de haber seguido de la mano a Goldman Sachs en su "maquillaje" de la situación financiera para engañar a "Europa", el gobierno griego dejó hundidos a sus ciudadanos al albur de la voluntad de los bancos para su rescate, voluntad que depende de la capacidad de los políticos para plegarse a un modelo económico absurdo, que es injusto e inestable pero que garantiza cada vez más que los ciudadanos seremos desposeídos a favor de unos pocos altos ejecutivos que, si se cumplieran estricamente las leyes, estarían ya en la cárcel, y de unos cuantos accionistas mayoritarios que se han colocado siempre por encima de la ley, porque son ellos quienes las diseñan.

Acosado por su pueblo por una situación insostenible, Papandreu ha decidido cometer el mayor pecado político: convocar un referendum que podría acabar con la salida de Grecia del euro, y su vuelta al dracma.

Aún habrá quien eche la culpa a Grecia de la quiebra de MF Global. Pobre Jon Corzine! A su colega Mario Draghi parece haberle ido mejor. Sea como sea, en esta carrera hacia el caos, estos halcones son los que ahora manejan el planeta.

Pánico bursátil por miedo a otra debacle financiera
La quiebra griega podría llevarse por delante a bancos de todo el mundo

PILAR BLÁZQUEZ MADRID 02/11/2011 08:00

El anuncio por sorpresa de un referéndum en Grecia se tradujo rápidamente en los mercados a números. Una negativa de los helenos a aplicar el plan de rescate diseñado por Europa podría llevar a más de un banco a la quiebra. La perspectiva de que eso pueda ocurrir y genere una nueva debacle del sistema financiero global desató una huida de capitales a los refugios tradicionales: bonos alemanes y americanos, y dólares, con la consiguiente desastre de las bolsas.

El mayor castigo fue para la Bolsa griega. Su principal índice, el ASE 20, sufrió la mayor caída del año, al perder un 8,14%. Italia le siguió con un descenso cercano al 7%. En Francia y Alemania, las caídas superaron el 5%, mientras que la Bolsa española aguantó algo mejor y el retroceso del Ibex 35 se frenó en 4,19%.

A la cabeza de todas esas caídas estuvieron los valores bancarios, especialmente los franceses e italianos. Los primeros, por su alta exposición a la deuda griega, y los segundos, por la debilidad política que acecha al país y que le ha puesto en el punto de mira de los especuladores, aunque el primer ministro, Silvio Berlusconi, volvió a prometer ayer aplicar las reformas exigidas por Europa. Así, Société Générale encabezó las pérdidas del mercado europeo al dejarse más de un 16,23% de su valor, seguido del italiano Intesa Sanpaolo, que perdió un 15,80%.

"El acuerdo diseñado por Europa había conseguido controlar el impacto de la crisis de Grecia en los balances bancarios. Si eso no se aplica, la banca estará obligada a contabilizar una pérdida del 100% en la deuda griega y las necesidades de recapitalización serán mucho mayores. Muchos bancos no lo podrán aguantar", advierte Paulo Rosario, trader en la mesa de Londres de IGMarkets.

El susto griego llegó ayer justo cuando los mercados estaban tratando de digerir la quiebra de la firma estadounidense de derivados MF Global, la primera víctima del contagio de la crisis europea al otro lado del Atlántico. "Tras anunciar un descuento del 50% ya hemos visto una quiebra, si Grecia definitivamente no paga y las pérdidas son del 100%, podemos ver quebrar a otros muchos a ambos lados del Atlántico", explica Rosario.

Leer más, El País

EE UU investiga a MF Global por la desaparición de cientos de millones
La firma de inversión, que ha solicitado la suspensión de pagos, podría acumular un agujero de más de 500 millones de euros
02.11.11 - 02:31 - JUAN PABLO NÓBREGA | NUEVA YORK.

Las autoridades de regulación financiera de Estados Unidos han descubierto que cientos de millones de dólares han desaparecido de las cuentas de MF Global, la firma de inversiones en suspensión de pagos desde el lunes por sus arriesgadas operaciones en el mercado de deuda europeo. A Jon Corzine, exconsejero delegado de Goldman Sachs y exgobernador de Nueva Jersey que pasó a dirigir la empresa hace poco más de un año, no solo se le atribuye toda la responsabilidad de apostar por la compra masiva de bonos de los debilitados gobiernos de la zona euro, sino de no mantener separadas las cuentas de sus clientes de sus propios fondos. Este último elemento, hecho público ayer por la Bolsa de Chicago, supone una grave violación de la intermediación de futuros, que reza que «el dinero de los clientes debe mantenerse separado del dinero de la compañía».

Lo que comenzó con un agujero cercano a los mil millones de dólares (722,4 millones de euros), ha quedado establecido de momento en unos 700 millones de dólares (505,7 millones de euros). Precisamente ese agujero en sus libros contables propició que finalmente no llegasen a buen puerto las negociaciones de MF Global para vender parte de sus activos a una empresa de la competencia.

Con la investigación en su primera etapa, no está claro a dónde ha ido a parar este dinero. Fuentes citadas por 'The New York Times' estiman que parte de esa suma saldrá a la superficie en los próximos días una vez le firma pase por el proceso controlado de quiebra.

Sin acusaciones aún

De momento, ni MF Global ni su máximo responsable han sido acusados de ningún delito, si bien las autoridades barajan fuertes sanciones en caso de que se confirmen irregularidades en el manejo de los fondos. Según la documentación presentada ante el Tribunal de Bancarrotas de Manhattan, los activos de MF Global Holdings alcanzan los 41.050 millones de dólares, mientras que su deuda se coloca en los 39.680 millones de dólares, lo que convierte esa quiebra en la octava mayor de la historia de EE UU.

El principal acreedor es el banco estadounidense JP Morgan, que reclama 876 millones de euros en nombre de sus tenedores de bonos, seguido por el Deutsche Bank, que demanda unos 504 millones de dólares. Siguiendo los consejos de Corzine, MF Global adquirió bonos de deuda de algunos de los países con más problemas de la eurozona. España, con unos 800 millones de euros, ocupa el segundo lugar tras Italia de los países que más deuda adquirió.

La suspensión de pagos de MF Global se produjo después de la decisión de la Reserva Federal de suspender sus operaciones con la entidad, a la que desposeyó del estatus de 'primary dealer' (entidad que opera directamente con la FED en las subastas de deuda), así como de la suspensión de su negociación en los mercados de futuros de Chicago y Nueva York.

Diario Vasco

[Vitriólico]

Sí, pero ... ¡a buenas horas, mangas verdes!

[Shé]

Cuando las barbas de tu vecino...

Ya lo dijo Krugman hace meses: España podría salirse de la crisis si se saliera del euro. Al menos entonces.

Pero no parece que preguntar sea la idea que hay en la mente de nadie en el PPSOE. Los políticos son tan asustadizos como el dinero.