Foro de Iniciativa Atea

Últimamente no aparezco mucho por aquí y me sorprende que no haya aún comentarios sobre la inmigación, tema despertado y avivado por el drama sirio y la llegada de tanta gente en condiciones solo comprensibles en una sociedad letalmente enferma como la humana.

Así que aquí traigo una reflexión:

Los mismos que nos están banderilleando y manteniendo a raya con la puya -perdón por el símil taurino - desde hace años con esta "crisis", a cuyo servicio trabajan, conscientemente o no, los gobernantes europeos -y en general los occidentales-, son los que están detrás del drama sirio, y esto por muchas razones aunque no sea algo directo.

Son también los que están detrás del retraso en el florecimiento de la democracia en casi toda África, y por ende de sus guerras y de la miseria que causa la emigración masiva, esa que ningún país occidental es capaz de mirar de frente, disfrazándola de otras cosas. De ahí expresiones estúpidas como "efecto llamada", "caen en manos de las mafias", etc.

Y una de las pruebas la vimos en vivo y en directo cuando en la primavera árabe, en lugar de ayudar a quienes pedían democracia se ayudó a quienes ofrecían la salvación eterna a golpe de machete y lapidación. Entonces no parecía escandalizar a nadie que gobiernos occidentales y bien cristianos alimentaran a las bestezuelas islámicas que van creciendo y extendiéndose en forma de enemigo alternativo a los malisimos comunistas del este. Ahora se llaman Al Qaeda e ISIS, y la sustitución se gestó en Afghanistan en la década de los ochenta. Fruto de aquel amor entre la CIA y un tipo saudí llamado Bin Laden nació Al Qaeda, y, supongo que por partenogénesis, ha nacido ISIS en Siria tras años de apoyo occidental a "los rebeldes" opositores del cruel al-Asad, más amigo de Putin que de la Casa Blanca. Los viejos pecados arrojan largas sombras, como decía Agatha Christie citando no recuerdo a quién.

Pero esto no es más que una anécdota que explica los últimos 20-30 años. Si profundizamos un poco en quiénes basan su próspera economía en la explotación de las riquezas por toda África y lejano Oriente -y aún hoy en día en parte de Latinoamérica- la cosa viene de más lejos, incluso, que de la caída del imperio Otomano.

En fin, razones no nos faltan para echar a estos impresentables de los gobiernos occidentales, pero una de las que más cinismo revela por su parte es ese mensaje repetido hasta el aburrimiento de que nuestro bienestar está en peligro si caemos en el "idealismo" de pretender que es posible ayudar a los refugiados sin merma de nuestras propio bienestar social.

No solo es mentira, es que es la riqueza de sus amos la que estaría en peligro si empezamos a construir de una puñetera vez un planeta solidario, no nuestro bienestar, si sacamos del paraguas que ampara este término el consumismo. Casi 7000 millones de personas verían mejoradas sus condiciones de vida, mientras que el resto, ese "casi" no las verían alteradas, solo los saldos de sus cuentas ocultas y sus demás bienes se verían mermados, así como su poder para seguir jodiendo.

Parece evidente que, una vez tomada conciencia de la situación, no es suficiente con el deseo de hacerlo, hay que aprender cómo. Para eso lo primero que hace falta es voluntad.

Perdón, lo segundo. Lo primero es echar a los impresentables que ahora nos llevan justo en dirección contraria a la que queremos, en una dirección en la que en unas décadas esta discusión estará de más. Habremos, muy probablemente, agotado los recursos que nos mantienen con vida.

Ayudar hoy a los sirios, a los subsaharianos, a los orientales... a todos los que huyen de guerras y hambrunas, no solo es nuestra obligación -si queremos pensar que somos gente decente y no psicópatas-: es uno de los pasos que habremos de dar cuanto antes para empezar a enderezar el letal rumbo por el que nos llevan antes de que sea tarde. Entre otras cosas porque es, como estamos viendo estas semanas, uno de los medios de ir quitándoles poder haciendo lo que no quieren que se haga: gastar dinero público en algo no previsto e improductivo para ellos.

Improductivo y muy peligroso, entienden esto mucho mejor que nosotros.

Shé, es un maravilloso plan urdido para nuestro bien, pero no lo estas pillando. ¿Cual es la mejor estrategia para no tener que oprimir a la gente con cuotas reproductivas y a la vez controlar la superpoblación mundial? Está claro: las guerras. Un precioso plan con armas y genocidios. El sueño de la industria armamentística mundial. El juego de la silla de una forma despiadada y cruel. Quien se queda sin silla para sentarse muere. Divertido para quien se encarga de darle al botón de parar la música.

Soy de la opinión de que existe mucha demagogia y falta de rigor a la hora de tratar el complicado tema de los refugiados y la inmigración en general. Iré directamente al grano, la solidaridad cuesta dinero ¿estamos dispuestos a pagarlo y asumir que ese coste conllevará alguna renuncia en nuestro modo de vida actual?. ¿O acaso creemos que los recursos necesarios no cuestan dinero, o surgen por generación espontánea y se “traspasan” a los pobres recién llegados por contigüidad sin coste alguno para nuestros bolsillos?.

Es estos temas se vislumbran grandes diferencias y falta de coherencia entre nuestro comportamiento privado y el esperado del comportamiento de la sociedad a nivel público. Por ejemplo, me corregís si no actuáis así a nivel particular, evitamos a toda costa que un extraño entre en nuestra casa sin nuestro permiso, y si logra entrar no le haremos partícipe de todos nuestros recursos (comida, ropa, cama), sino que llamaremos a la policía para que le eche sin contemplaciones de nuestra propiedad. Pues lo que a nivel privado es un comportamiento obvio y general a nivel público a casi todos se nos hace impensable e insolidario; lo que no deja de ser a mi entender una tremenda incoherencia.

Por otro lado, podemos hacer muchos actos solidarios (con nuestro dinero y/o con nuestro tiempo) a título privado, pero ¿es lícito querer obligar al resto de ciudadanos, muchos con grandes necesidades económicas propias, a ser solidario empleando el dinero de todos?. Otro ejemplo. Besaré los pies de aquel que traiga a España a un niño saharaui y le mejore la vida y la salud con el dinero de su bolsillo. Pero si te pones estupendo con el dinero de todos exigiendo consultas médicas urgentes para varios especialistas (vía sanidad pública), exigiendo un bono de piscina en el ayuntamiento de turno, y cosas por el estilo pues entonces………

¿Demagogia?

Bueno, con el dinero de todos pagamos esos bonos de piscina de los hijos de los parados que además de no cotizar, cobran de la S.S.

Con el dinero que han robado nos daba de sobra para pagarlo todo, sólo el rescate de Bankia y de Cataluña Caixa han sido 36.000 millones, súmale los 34.000 que le ha dado el FLA a Cataluña, muy significativo estos días que resurgen los robos de los Pujol, y ahí ya tienes 70.000 millones, que evidentemente pagaremos del dinero de todos, pero te aseguro que eso es sólo una pequeña parte de lo expoliado, no me cabe duda de que serán cientos de miles de millones lo robado.

Sólo con el dinero del rescate de Bankia, Cataluña Caixa y el FLA de Cataluña, podríamos pagar durante 10 años 500€ al mes para más de un millón de refugiados, o la renta de inserción mínima a todos los parados sin prestaciones de España durante 4 años.

Aquí no falta dinero público, sobran ladrones.

Estoy de acuerdo con skeptic. Con todo ese dinero expoliado podrían haberse hecho muchas cosas buenas, pero ese dinero gastado ya ni lo vamos a ver ni vamos a poder contar con él en un futuro. Se ha esfumado. Lo único que podemos hacer ahora es encontrar culpables y meterlos en la cárcel, pero no vamos a recuperar esa pasta.

Y aclarado ese punto y teniendo en cuenta que vengan de donde vengan y sean justas o no, como país tenemos deudas que unos señores que hemos elegido democráticamente para que nos representen se han comprometido en nuestro nombre a pagar, y como consecuencia de eso y otras muchas cosas estamos con una economía y calidad de vida deprimida. Entonces...¿podemos permitirnos hacer el "donde comen 2 comen 3" y compartir recursos con los refugiados?

Pues creo que sí podríamos. Incluso aunque nos sigan robando. Se puede estar mucho peor de lo que estamos y salir adelante. A la vista está que a día de hoy, aunque seguimos mal parece que estamos empezando a remontar*. Ahora, el ser humano es muy egoísta con lo suyo y si para ayudar a gente que lo está pasando mucho peor que él hay que recortarle más de su parte... no creo que casi nadie lo acepte. Es fácil repartir recursos cuando no va a suponer que te quiten los tuyos o no más de lo normal, pero si te quitan lo tuyo...

Es como cuando por un lado a la gente les parece muy bien que el nosecuantos porciento de la electricidad del país esté producida por energías renovables que son más caras... pero hay que ver qué mal que te suban la factura de la luz y que en Francia (con casi 60 reactores nucleares) esté mucho más barata significa que las compañías eléctricas españolas nos roban**. Tampoco gusta pagar un dineral por no alojar en territorio nacional los desechos nucleares producidos por la electricidad que compramos a otros países, pero si te ponen el cementerio nuclear en tu pueblo... a buscar artimañas rastreras para impedirlo. Que se lo pongan a otro.

Viendo estas cosas tengo poca fe en la solidaridad de la mayoría de los seres humanos. Salvo contadas y honrosas excepciones nadie da una parte significativa de lo suyo para sacar de la mierda a desconocidos.

*No gracias al PP desde luego, sino a los ciudadanos que se han liado la manta a la cabeza y han conseguido tirar para adelante

** Sé que el precio de la electricidad tiene muchos factores y hay oscuras variables que inflan más aún el precio, pero es un hecho que el kWh de electricidad renovable sale mas caro producirlo aunque a la larga compense.

Andarin escribió:Soy de la opinión de que existe mucha demagogia y falta de rigor a la hora de tratar el complicado tema de los refugiados y la inmigración en general. Iré directamente al grano, la solidaridad cuesta dinero ¿estamos dispuestos a pagarlo y asumir que ese coste conllevará alguna renuncia en nuestro modo de vida actual?. ¿O acaso creemos que los recursos necesarios no cuestan dinero, o surgen por generación espontánea y se “traspasan” a los pobres recién llegados por contigüidad sin coste alguno para nuestros bolsillos?.

Es estos temas se vislumbran grandes diferencias y falta de coherencia entre nuestro comportamiento privado y el esperado del comportamiento de la sociedad a nivel público. Por ejemplo, me corregís si no actuáis así a nivel particular, evitamos a toda costa que un extraño entre en nuestra casa sin nuestro permiso, y si logra entrar no le haremos partícipe de todos nuestros recursos (comida, ropa, cama), sino que llamaremos a la policía para que le eche sin contemplaciones de nuestra propiedad. Pues lo que a nivel privado es un comportamiento obvio y general a nivel público a casi todos se nos hace impensable e insolidario; lo que no deja de ser a mi entender una tremenda incoherencia.

Por otro lado, podemos hacer muchos actos solidarios (con nuestro dinero y/o con nuestro tiempo) a título privado, pero ¿es lícito querer obligar al resto de ciudadanos, muchos con grandes necesidades económicas propias, a ser solidario empleando el dinero de todos?. Otro ejemplo. Besaré los pies de aquel que traiga a España a un niño saharaui y le mejore la vida y la salud con el dinero de su bolsillo. Pero si te pones estupendo con el dinero de todos exigiendo consultas médicas urgentes para varios especialistas (vía sanidad pública), exigiendo un bono de piscina en el ayuntamiento de turno, y cosas por el estilo pues entonces………

Gracias Andarín, un genial ejemplo de cómo cuajan los mensajes que nos quieren colar para seguir manipulando.

La solidaridad cuesta dinero? Sí, por eso los países más prósperos son precisamente los nórdicos, los que han sabido construir países con las rentas per cápita más altas.

El no tener mucho que repartir y la decisión de no dejar a nadie morir de hambre, frío o enfermedad trae más prosperidad a una sociedad que todos los pozos de petróleo, minas o grandes extensiones de cultivo juntos. Estas cosas hacen que inversores acudan a explotar estos recursos provocando lo que se ha dado en llamar creación de puestos de trabajo y por tanto de riqueza. En cuanto los recursos escasean, los inversores, bien engordados los bolsillos, acuden a invertir las ganancias a cualquier otro sitio, allí donde les vayan a aportar más beneficios. En cambio, la solidaridad lleva a una organización social en la que a nadie le falta lo básico, considerándose básicas cosas que, en otras sociedades, son un lujo, empezando por la educación de calidad para todos.

No nos dejemos engañar. Los recursos no son infinitos, está claro. Pero no son fijos porque aumentan y disminuyen en función de muchos factores. No siendo uno de los más ajenos la calidad de la gestión, como bien estamos observando estos días en las noticias.

Qué no hay para las pensiones? Dónde no hay para las pensiones? En la partida prevista? En la hucha para emergencias? Pues se aumenta, se refuerza, se canalizan fondos de otra fuente...

Que no hay para los refugiados?

??


Acaso había para las Cajas de Ahorros descarriadas en 2009?, o para Bankia en 2012?

La voluntad es la que hace que las cosas se muevan, y la inteligencia es la que marca en qué dirección.

skeptic escribió:¿Demagogia?

Bueno, con el dinero de todos pagamos esos bonos de piscina de los hijos de los parados que además de no cotizar, cobran de la S.S.

Con el dinero que han robado nos daba de sobra para pagarlo todo, sólo el rescate de Bankia y de Cataluña Caixa han sido 36.000 millones, súmale los 34.000 que le ha dado el FLA a Cataluña, muy significativo estos días que resurgen los robos de los Pujol, y ahí ya tienes 70.000 millones, que evidentemente pagaremos del dinero de todos, pero te aseguro que eso es sólo una pequeña parte de lo expoliado, no me cabe duda de que serán cientos de miles de millones lo robado.

Sólo con el dinero del rescate de Bankia, Cataluña Caixa y el FLA de Cataluña, podríamos pagar durante 10 años 500€ al mes para más de un millón de refugiados, o la renta de inserción mínima a todos los parados sin prestaciones de España durante 4 años.

Aquí no falta dinero público, sobran ladrones.

Eso además, por supuesto.

JohnyFK escribió:Estoy de acuerdo con skeptic. Con todo ese dinero expoliado podrían haberse hecho muchas cosas buenas, pero ese dinero gastado ya ni lo vamos a ver ni vamos a poder contar con él en un futuro. Se ha esfumado. Lo único que podemos hacer ahora es encontrar culpables y meterlos en la cárcel, pero no vamos a recuperar esa pasta.

No olvides que es un dinero que se genera -lo pagamos entre todos- constantemente. No creo que recuperemos, evidentemente, toda esa pasta perdida. Pero sería suficiente poner los medios para que cada año Hacienda vaya cobrando una parte cada vez mayor de esos 89,000 millones de euros escamoteados por las grandes fortunas y empresas, hasta llegar al fraude fiscal cercano a CERO.

Es una estimación anual.

Suficiente para los refugiados, para las pensiones, la educación de calidad para todos, para recuperar uno de los mejores sistemas de salud del mundo, para la renta básica y mantener los jardines públicos como un pincel.

Suficiente para pagar el sueldo a unos cuantos miles más de inspectores y jueces, y encomendarles esta misión que no es imposible.

Es cuestión de voluntad.

Demagogia es mezclar corrupción y Bankia con refugiados, tocino con velocidad. Por supuesto que hay que erradicar y castigar la corrupción a todos los niveles pero este tema de la corrupción no puede ser usado siempre como comodín ante cualquier problema. El tema de los refugiados exige reflexiones propias al margen del problema de la corrupción.

En España hay más de cuatro millones de parados, muchos no cobran ningún tipo de prestación económica y están en la pobreza absoluta. Cualquier refugiado que venga a España no podrá encontrar trabajo, se añadirá a la lista del paro, con lo cual tendrá que subsitir a base de ayudas públicas que ahora mismo se están negando o son insuficientes para muchas de las personas que ya viven aquí. ¿Cuántos refugiados podemos acoger y de cuántas guerras?. Siria, Ucrania, Gaza y por qué no Sudán o las que en adelante vayan surgiendo ..........

De cualquier manera yo no planteo mi desacuerdo a que se ayude o a que vengan refugiados; lo que digo es que hay que tener claro lo que suponen este tipo de medidas porque necesariamente repercutirán en nuestro nivel de vida general. Si se asume así, perfecto, aunque no tengo claro de que ese gesto solidario de unos se pueda imponer a todos mediante la utilización de dinero público, ¿y si mi hijo está en el paro y veo que con la llegada de más personas al País disminuyen sus posibilidades de encontrar trabajo?, ¿o si estoy equivocado o simplemente soy un cabrón egoísta insolidario, acaso no estaré en mi derecho de no querer colaborar con mi dinero?. Pero ante todo seamos coherentes y luego no nos sorprendamos de las posibles y no descabelladas consecuencias de la adopción de estas medidas como la subida del paro, deuda pública, etc; y no acabemos luego indignados en menifestaciones solicitando subidas salariales, reducciones del horario laboral, bajada de la edad de jubilació, bajada de impuestos, etc porque el mundo real no es guay del Paraguay. Si los europeos nos decidimos a ayudar al mundo y a compartir nuestro bienestar con los más necesitados, algo muy loable por otra parte, no será dando tan solo esas migajas que nos sobran, pero que no impiden que sigamos viviendo como siempre, como ricos. Tendremos que renunciar a cosas tangibles para nosotros y para nuestros hijos. ¡Vaya, que agorero, pero si atajando la corrupción podríamos vivir mejor y ayudar a todo el mundo! juas, juas, juas...........

¿Sabemos y valoramos lo que tenemos y lo que ha costado conseguirlo a nuestros padres y abuelos? Digo esto porque el que no lo valora no lo merece ,y sin duda lo acabará perdiendo.

¿Estamos dispuestos a compartirlo de verdad, renunciando a cosas materiales y con todas las consecuencias?. Tal vez finalmente no servirá desear que todos los refugiados e inmigrantes en situación de necesidad que quieran vengan a España mientras me organizo desde el sofá un viaje a Paris para esta navidad ¡pero qué bonito está París en invierno!, u ojeo el presupuesto para un coche nuevo, etc.

Estas consideraciones son las que, a mi entender, tenemos que tener claras antes de hablar de inmigración y de refugiados ya que las buenas intenciones y las palabras lo aguantan casi todo......

Que haya 4 millones de desempleados no asegura que los inmigrantes no vayan a encontrar empleo, puede que no lo encontraran en trabajos sin cualificación o que les costara más, pero hay mucha gente cualificada entre los inmigrantes.

Si los vamos a aceptar, simplemente será para que se integren y produzcan como los demás ciudadanos, no son sólo una carga, o no más que muchos otros ciudadanos de este país.

De hecho España tiene un crecimiento negativo de población y vamos a necesitar inmigración, no veo que sean una carga, la carga que tenemos ahora es para pagar todo lo que han robado, no es que lo relacione, es que si nos han subido los impuestos y recortado los servicios no es por los inmigrantes o los refugiados, es por los políticos ladrones.

Pero Skeptik ¿dónde está el trabajo cualificado en este País?. Si la mayoría de los licenciados españoles están en paro, con trabajos no acordes a su titulación, malpagados o emigrando a Europa?. Cuando un país va económicamente bien, y las tasas de paro son bajas, la entrada de personas es muy beneficiosa para todos. Pero cuando la cosa está mal la única riqueza que aportan es la genética....

De todas las maneras te puedes poner en contacto con la oficina del refugiado, ofrecerte para acoger algún refugiado en tu domicilio, colaborar económicamente en su mantenimiento y hasta ofrecerle tu puesto de trabajo a alguna persona que tenga tu titulación para que se integre más adecuadamente ......

Fuente INE actualizado diciembre 2014:
Parados con primaria: 34,5%
Parados con secundaria: 24,4%
Parados con educación superior: 14,3%

Eso promediado por edades, si lo desglosas, por debajo de 24 años con educación superior es el 42% de paro, claro que son recién salidos de la facultad, de 25 a 49 años 17,9% de paro, de 50 a 59 años 9,2% de paro y de 60 a 64 años el 6,2% de paro.

Cierto que es mucho más alto que la media de la UE, pero tampoco es como para decir que "la mayoría" de los licenciados están en paro, también depende de la provincia y del sector, en matemáticas y estadística casi no hay paro, en cambio en periodismo es mucho más alto.

Sin los inmigrantes no hubiéramos sido capaces de tener el superávit que alcanzamos en los años 2005, 2006 y 2007 -y seguramente antes, pero no tengo datos-.

Entonces no se temía ni por las pensiones ni por la caja que ahora anda a medias por las veces que han tenido que acudir a ella a causa de la crisis.

Que pasáramos de más de un 2% de superávit en los años anteriores a un 4,4% de déficit en 2008 no fue culpa de los inmigrantes, sino de la banca. Banca que les dejó primero a ellos sin trabajo y en seguida a unos cuantos autóctonos hasta sobrepasar el 26% de parados. Muchísimos de ellos han vuelto a sus países, haciendo un favor al gobierno al hacer bajar la cifra de paro.

Cuando las cosas retornen a su curso normal -con un gravísimo retroceso del estado de bienestar- les necesitaremos de nuevo para mantener la economía y para contribuir a pagar las pensiones. Sin ellos España -Europa en su conjunto- estamos perdidos.

Esta es una realidad independiente de que, además, sea un crimen dejar que sigan muriendo diariamente por decenas hayamos contribuido a la situación de inestabilidad de la región oriental y medio oriental o no -que va a ser que sí-.

skeptic escribió:De hecho España tiene un crecimiento negativo de población y vamos a necesitar inmigración, no veo que sean una carga, la carga que tenemos ahora es para pagar todo lo que han robado, no es que lo relacione, es que si nos han subido los impuestos y recortado los servicios no es por los inmigrantes o los refugiados, es por los políticos ladrones.

Yo no creo que relacionar la falta de honestidad de los políticos con la falta actual de recursos sea en absoluto demagogia.

No lo es. Es una cuestión puramente aritmética.

No son los "pensadores de derechas", políticos, periodistas, economistas... los que se pasan el día diciendo que no somos realistas porque los recursos son los que son y no hay para todo?

Incluso algunos se permiten calificarnos de "Happyflowers" a quienes lo vemos posible.

Lo cierto es que los recursos actuales se los han comido ellos, no nosotros, porque después de robar durante décadas, en la burbuja del ladrillo se pasaron siete pársecs. Si no hubiera sido por eso, ese "son los que son" aludiría a cantidades bien distintas.

Eso no dicta necesariamente que en el futuro sigan siendo escasos también, sobre todo si ellos cumplen la ley en lugar de sobrevolarla con prepotencia y dejan de robar y además pagan sus impuestos como es debido. Si ese fuera el caso ahora, ni tendríamos deuda ni habría subido el paro -recordemos que la causa de que se disparase estuvo en los recortes y en la falta de crédito de la banca-, ni habrían podido usar la crisis para hundirnos.

De hecho ahora con los Pujol estamos viendo bien claras las cosas, ya van por 3300 millones robados, y lo más grave no son "estos" millones, sino que al cobrar un 3% hay subidas de las obras, porque al pagar mordidas se concedan a dedo con sobreprecios abusivos para el heraldo público.

Cuando me enteré que las autovías en España salían a 180.000€ por km de promedio y en Alemania a 85.000€ por km, ya me di cuenta de que teníamos un grave problema, un problema de más del doble.

No he echado una cuenta exacta, no se si alguien podría, pero yo diría que la suma de las comisiones y de lo pagado de más con seguridad serán cientos de miles de millones, repartidos entre los políticos que debían representar nuestros intereses, y ahora vamos a echarle la culpa a los inmigrantes, que es el típico argumento fascista de señalar a los inocentes para que la gente mire a otro lado.

Dave o Presidente por un día es una película yanqui de 1993, una comedia no exenta de mediocridades a las que ese cine nos tiene acostumbrados pero aún así bastante inteligente. En una de sus escenas, el "bueno" discute con el "malo" poniendo en evidencia que mientras se argumenta con la falta de recursos para mantener un asilo de niños o algo así, se derrocha el dinero en gastos superfluos o suntuarios.

El capitalismo es así, egoísta no sólo por avaricia, sino que además -y principalmente- por pruritos ideológicos, para preservar su pureza dogmática. Debe demostrar constantemente que hay cosas que no se hacen.

Pero, como bien nos enseña la Teoría de Juegos, la insolidaridad siempre termina perjudicando a todos (*), y así lo confirman las noticias que hoy monopolizan los medios.

Saludos

(*)El "Dilema del preso" es un ejemplo clásico.

Shé escribió: conscientemente o no, los gobernantes europeos -y en general los occidentales-, son los que están detrás del drama sirio, y esto por muchas razones aunque no sea algo directo.

Las políticas tienen consecuencias no deseadas siempre, debido a la imposibilidad de gestionar la información. Los fines no coinciden jamás con los resultados, subir el SMI hace sentir bien, pues parece que se va a cobrar más, pero de facto excluye las relaciones laborales por debajo de ese rango arbitrario, destruyendo calidad de vida y entorpeciendo el progreso humano y económico. Las políticas exteriores exactamente igual, actuar en el extranjero desde la incomprensión del complejo contexto conflictivo impide actuar de forma productiva. Porque no hay bando bueno y exportar democracia no hace favor a nada ni a nadie, sistematizar que el poder lo ostente el mayor grupo organizado no está, en absoluto, relacionado con valores de convivencia liberales, virtuosos, pacíficos y claves para la prosperidad y riqueza. Porque esas sociedades carecen de ellos y se polarizan entre teocracias y regímenes neocomunistas, reflejo de la misma moneda, pretensiones de imponer reglas de juego incuestionables para todos los demás desde vías forzosas. Ayudar a unos u a otros siempre escalda.

Por eso la mejor política exterior es la angelical, es decir, de la cual ni hay rastro ni existencia.

Son también los que están detrás del retraso en el florecimiento de la democracia en casi toda África, y por ende de sus guerras y de la miseria que causa la emigración masiva, esa que ningún país occidental es capaz de mirar de frente, disfrazándola de otras cosas. De ahí expresiones estúpidas como "efecto llamada", "caen en manos de las mafias", etc.

Shé, el problema no es democrático, es liberticida. Las sociedades en esas culturas carecen de valores civilizados en favor de la coexistencia entre diferentes (bastante peor que aquí, que todavía). La democracia no transforma los valores de una sociedad, ni de ningún indivíduo, lo que hace es que la moda, la idea más vulgar y abundante se imponga, que el populismo tiranice no es solución a los problemas de esas comunidades. xD

en lugar de ayudar a quienes pedían democracia

Eso no es un bando bueno per se.
Precisamente porque ni puede conocerse a ninguna de las partes no merece la pena ser partidario de ninguna de ellas. De ninguna.

En fin, razones no nos faltan para echar a estos impresentables de los gobiernos occidentales, pero una de las que más cinismo revela por su parte es ese mensaje repetido hasta el aburrimiento de que nuestro bienestar está en peligro si caemos en el "idealismo" de pretender que es posible ayudar a los refugiados sin merma de nuestras propio bienestar social.

Es que es idealista pensar lo contrario. Actuar implica sacrificar algo y no hacer otra cosa, es una ley universal, es así y punto, como 2+2 son 4. La solidaridad empobrece al generoso, es algo imperativo. Las subvenciones, en cambio, empobrecen a otro, porque no se ayuda con los recursos propios, sino robando los de los demás.

El problema no es la ayuda humanitaria, que sería mayor de no ocuparse de ello las instituciones -es un efecto natural de desincentivos, comparando la sociedad en eeuu con la europea, con mismos niveles de riqueza, los americanos son mucho más generosos que los europeos, mucho, debido a que aquí tenemos la delusión de que es papa estado quién se encarga de todo eso y ya nos hace sentir satisfechos, evitando que actuemos, las imposiciones involuntarias DRENAN el VOLUNTARISMO, la pérdida de esto es incalculable -.

si empezamos a construir de una puñetera vez un planeta solidario

Si el problema es que son pobres, el problema no es la falta de subvenciones, sino la falta de prosperidad derivada de la falta de protección jurídica y libertad económica para cooperar económicamente con el resto de seres humanos de forma segura, es decir, donde se APLIQUEN LOS CONTRATOS Y LOS DERECHOS DE PROPIEDAD SEAN PRESERVADOS. Estos dos principios explican la riqueza de cualquier planeta del universo.

La pobreza extrema es la condición innata de la humanidad, no hay que ser solidarios, eso no soluciona el mal estructural, hay que exportar valores liberales para permitirles prosperar por sus propios medios -valores, que, paradógicamente, SON VALORES CRISTIANOS-.

Parece evidente que, una vez tomada conciencia de la situación, no es suficiente con el deseo de hacerlo, hay que aprender cómo. Para eso lo primero que hace falta es voluntad.

No es cosa de voluntad, eso es wishful thinking. Más quisiéramos que todo funcionara por mera intencionalidad y buen rollo.

Lo primero es echar a los impresentables que ahora nos llevan justo en dirección contraria a la que queremos,

¿Para poner en su lugar lo mismo con distintas caretas e incluso más intensamente? No hay relevo político, el consenso socialdemócrata es una constante y mientras lo sea así lo será la recesión y empobrecimiento occidental -y consecuentemente del resto del mundo que va a remolque nuestra-.

Ayudar a los refugiados de guerra no consiste en importarlos a tu país, nunca lo ha sido y nunca lo será, salvo que la sociedad sea totalmente ingenua y no pueda preveer las consecuencias de introducir agentes extraños sin valores liberales en una sociedad que prospera gracias a aquellos valores liberales que todavía mantiene.