Foro de Iniciativa Atea

Hace casi un año, Paul Krugman decía que España podría salir de la crisis si sus políticos tuvieran el valor de salirse del euro, a pesar de las inmediatas consecuencias negativas para el sector bancario. viewtopic.php?f=4&t=7379&p=78188" onclick="window.open(this.href);return false;

Hoy, ahondando en los errores que han acompañado la implantación del euro, Krugman se muestra catastróficamente pesimista respecto al conjunto de Europa.

La construcción europea ha sido llevada a cabo, en mi devaluada opinión, por los intereses particulares de países y políticos concretos en cada momento, sin que apenas nadie haya tenido la suficiente amplitud de miras como para pensar siquiera en una Europa para los ciudadanos europeos. Es más, esta falta de vocación política de calidad se ha visto acompañada por un interés casi exclusivo en el aspecto económico. Esto, obviamente, en detrimento de la necesaria construcción europea desde los puntos de vista social y cultural, por lo que el hecho de ser "europeos" solo se ha visto para nosotros afectado por tener una moneda común y pasar menos trámites en las fronteras, aunque hayamos visto paralelamente crecer unos controles de seguridad aún más molestos en muchos casos.

Paul Krugman es un economista experto que conoce bien la situación europea. Pero nuestros políticos siguen sin ver, porque no miran, más allá de sus narices ni del día siguiente.

PAUL KRUGMAN La crisis del euro
El agujero en el cubo de Europa
La amarga verdad es que, cada vez más, parece que el sistema del euro está condenado

PAUL KRUGMAN 25/10/2011

Si no fuese tan trágica, la actual crisis europea tendría gracia, vista con un sentido del humor negro. Porque a medida que los planes de rescate fracasan estrepitosamente uno tras otro, las Personas Muy Serias de Europa -que son, si ello es posible, aún más pomposas y engreídas que sus homólogas estadounidenses- no dejan de parecer cada vez más ridículas.

Me referiré a la tragedia en un minuto. Primero, hablemos de los batacazos, que últimamente me han hecho tararear aquella vieja canción infantil de "Hay un agujero en mi cubo".

Para los que no conozcan la canción, trata de un granjero perezoso que se queja del mencionado agujero y a quien su mujer le dice que lo arregle. Pero resulta que cada acción que ella propone, requiere una acción previa y, al final, ella le dice que saque un poco de agua del pozo. "Pero mi cubo tiene un agujero, querida Liza, querida Liza".

¿Qué tiene esto que ver con Europa? Bueno, a estas alturas, Grecia, donde se inició la crisis, no es más que un triste asunto secundario. El peligro claro y actual proviene más bien de una especie de pánico bancario respecto a Italia, la tercera economía más grande de la zona euro. Los inversores, temiendo una posible suspensión de pagos, están exigiendo tipos de interés altos en la deuda italiana. Y estos tipos de interés elevados, al aumentar la carga del pago de la deuda, hacen que el impago sea más probable.

Es un círculo vicioso en el que los temores al impago amenazan con convertirse en una profecía que acaba cumpliéndose. Para salvar el euro, hay que contener esta amenaza. ¿Pero cómo? La respuesta tiene que conllevar la creación de un fondo que, en caso necesario, puede prestar a Italia (y a España, que también está amenazada) el dinero suficiente para que no necesite adquirir préstamos a esos tipos elevados. Dicho fondo probablemente no tendría que usarse, puesto que su mera existencia debería poner fin al ciclo del miedo. Pero la posibilidad de un préstamo a una escala verdaderamente grande, sin duda por valor de más de un billón de euros, tiene que estar ahí.

La pega es esta: las diversas propuestas para la creación de dicho fondo siempre requieren, al final, el respaldo de los principales Gobiernos europeos, cuyas promesas a los inversores deben ser creíbles para que el plan funcione. Pero Italia es uno de esos Gobiernos importantes; no puede conseguir un rescate prestándose dinero a sí misma. Y Francia, la segunda economía más grande de la zona euro, se ha mostrado vacilante últimamente, lo que ha hecho surgir el temor de que la creación de un gran fondo de rescate, que en la práctica se sumaría a la deuda francesa, simplemente sirva para añadir a Francia a la lista de países en crisis. Hay un agujero en el cubo, querida Liza, querida Liza.

¿Ven a qué me refiero cuando digo que la situación tiene gracia vista con un sentido del humor negro? Lo que hace que la historia sea realmente dolorosa es el hecho de que nada de esto tenía que pasar.

Piensen en países como Gran Bretaña, Japón y Estados Unidos, que tienen grandes deudas y déficits pero siguen siendo capaces de adquirir préstamos a intereses bajos. ¿Cuál es su secreto? La respuesta, en gran parte, es que siguen teniendo sus propias monedas y los inversores saben que, en caso de necesidad, podrían financiar sus déficits imprimiendo más moneda. Si el Banco Central Europeo respaldase de un modo similar las deudas europeas, la crisis se suavizaría enormemente.

¿No provocaría eso inflación? Probablemente no: a pesar de lo que Ron Paul y otros como él puedan creer, la creación de dinero no es inflacionista en una economía deprimida. Además, lo que Europa necesita de hecho es una inflación general moderadamente más alta: una tasa de inflación general demasiado baja condenaría a los países del sur de Europa a años de deflación demoledora, lo que prácticamente garantizaría un paro elevado continuo y una cadena de impagos.

Pero esa medida, nos dicen una y otra vez, está fuera de toda discusión. Los estatutos en virtud de los que se creó el Banco Central Europeo supuestamente prohíben este tipo de cosas, aunque uno sospecha que unos abogados inteligentes podrían encontrar el modo de resolverlo. El problema más general, sin embargo, es que el sistema del euro en su conjunto se diseñó para combatir en la última guerra económica. Es una Línea Maginot construida para evitar una repetición de la década de 1970, lo cual es peor que inútil cuando el verdadero peligro es una repetición de la década de 1930.

Y este giro de los acontecimientos es, como he dicho, trágico.

La historia de la Europa de posguerra es profundamente inspiradora. A partir de las ruinas de la guerra, los europeos construyeron un sistema de paz y democracia, y de paso, unas sociedades que, aunque imperfectas -¿qué sociedad no lo es?- son posiblemente las más decentes de la historia de la humanidad.

Pero ese logro se ve amenazado porque la élite europea, en su arrogancia, encerró el continente en un sistema monetario que recreaba la rigidez del patrón oro y que -como el patrón oro en los años treinta- se ha convertido en una trampa mortal.

A lo mejor los dirigentes europeos dan ahora con un plan de rescate verdaderamente creíble. Eso espero, pero no confío en ello.

La amarga verdad es que cada vez da más la impresión de que el sistema del euro está condenado. Y la verdad todavía más amarga es que, dado el modo en que ese sistema se ha estado comportando, a Europa le iría mejor si se hundiese cuanto antes mejor.

Paul Krugman es profesor de economía en Princeton y premio Nobel 2008. © New York Times Service 2011. Traducción de News Clips.

http://www.elpais.com/articulo/economia ... ieco_2/Tes" onclick="window.open(this.href);return false;

Excelente artículo.

Yo no veo nada mal la salida del euro. Con esto de los rescates se entra en un círculo vicioso sin acabar: deudas inasumibles, bancos que no tapan agujeros, altos intereses explotados por los especuladores, deflación en la economía doméstica,....La solución de sus eminencias con el populacho: recortes sociales y subida de impuestos. Por cierto, hay que ser muy cochino político para esperar inflación de esto último.

Lo peor ya no es la riqueza que está perdiendo Europa con tanto dinero virtual que no entra en la economía, tampoco la fuga de capitales.........lo peor es que son los desgraciados de abajo quienes se ven privados de calidad de vida. Es que algo habitual para subir la inflación y por tanto la economía es el consumo interno, pero ni eso porque la gente no tiene dinero y la mayoría perseguidos por las deudas.

Además cada país tiene una solución diferente, en España el problema capital es el paro. Entonces, a soluciones diferentes, monedas diferentes, es de cajón.

¿Nadie va a parar esto? Pues no, salvo que haya conciencia social uniforme y empiece alguna noche de cuchillos largos.

Da mucha pena que no haya perspectivas en el futuro si no se cambia de política. Y si alguno espera que las elecciones arreglen algo vamos de mal en peor. Mariano ya ha dicho que está a las órdenes de Sarkozy y Merkel, y también refrendado que se seguirá ayudando a los bancos. La pena también es que cualquier alivio para España pasa primero por embolsillar a la casta parásita y a sus adláteres y que los banqueros tengan las cuentas en verde hasta que llegue algo a cualquier casa humilde. Misión imposible.

Así que todavía no hemos llegado al fondo del pozo, y lo que queda. Con este panorama sólo cabe esperar mayor conflicto social, pobreza en aumento, bolsas de dinero controladas por cuatro y a capricho, más disparidad de clases, etc...........

También qué pena de ciudadanos. A quien le va bien, pues es comprensible que no se interese mucho por el drama. Pero lo que no entiendo es la gente a patadas que lo está pasando mal y que simplemente espera que cambie el viento. Viendo una patraña de televisión todos los días y con fútbol a todo meter. Apañados estáis.............

condimento escribió:Excelente artículo.

Yo no veo nada mal la salida del euro. Con esto de los rescates se entra en un círculo vicioso sin acabar: deudas inasumibles, bancos que no tapan agujeros, altos intereses explotados por los especuladores, deflación en la economía doméstica,....La solución de sus eminencias con el populacho: recortes sociales y subida de impuestos. Por cierto, hay que ser muy cochino político para esperar inflación de esto último.

Lo peor ya no es la riqueza que está perdiendo Europa con tanto dinero virtual que no entra en la economía, tampoco la fuga de capitales.........lo peor es que son los desgraciados de abajo quienes se ven privados de calidad de vida. Es que algo habitual para subir la inflación y por tanto la economía es el consumo interno, pero ni eso porque la gente no tiene dinero y la mayoría perseguidos por las deudas.

Además cada país tiene una solución diferente, en España el problema capital es el paro. Entonces, a soluciones diferentes, monedas diferentes, es de cajón.

¿Nadie va a parar esto? Pues no, salvo que haya conciencia social uniforme y empiece alguna noche de cuchillos largos.

Da mucha pena que no haya perspectivas en el futuro si no se cambia de política. Y si alguno espera que las elecciones arreglen algo vamos de mal en peor. Mariano ya ha dicho que está a las órdenes de Sarkozy y Merkel, y también refrendado que se seguirá ayudando a los bancos. La pena también es que cualquier alivio para España pasa primero por embolsillar a la casta parásita y a sus adláteres y que los banqueros tengan las cuentas en verde hasta que llegue algo a cualquier casa humilde. Misión imposible.

Así que todavía no hemos llegado al fondo del pozo, y lo que queda. Con este panorama sólo cabe esperar mayor conflicto social, pobreza en aumento, bolsas de dinero controladas por cuatro y a capricho, más disparidad de clases, etc...........

También qué pena de ciudadanos. A quien le va bien, pues es comprensible que no se interese mucho por el drama. Pero lo que no entiendo es la gente a patadas que lo está pasando mal y que simplemente espera que cambie el viento. Viendo una patraña de televisión todos los días y con fútbol a todo meter. Apañados estáis.............

Pues yo sí veo una catástrofe la salida del euro. Si ya con el cambio de la peseta al euro subieron los precios, volverían a subir con el paso del euro a la peseta, y además habría tensiones inflacionistas que nos harían perder poder adquisitivo, y devaluaciones y ¡la pera! Una economía que se salga del euro sería arrastrada por los mercados como puta por rastrojo.

Otra cosa es que debe existir una política centralizada de la zona euro e independiente de los caprichos de Merkel y Sarkozy, y que defienda la economía de todos y no sólo de los bancos alemanes y franceses. Los rescates son una catástrofe, y lo que hay que hacer es que de la economía de cada país del euro responda el conjunto de la zona euro.

Interesantísmo tema.

Desde mi muy particular punto de vista creo que el problema con el Euro es tanto financiero como político y cultural, me explico.

El Banco Europeo rige la política común a la que sus miembros deben ajustarse a la hora de pedir dinero prestado, el problema es que no hace los mismo a la hora de gastarlo. Mucho del dinero prestado por las sobre endeudadas naciones europeas no fué a parar a inversión productiva, sino a programas de asistencia social con tintes políticos, mucho dinero no se fué a apoyar proyectos de generación de riqueza sino a planes de lucimiento político con tintes electorales.

Mantener un estado de bienestar con fuerte sentido social (seguros médicos, ayuda de desempleo, etc, etc ) cuesta mucho dinero, y si el país no produce la suficiente riqueza no le queda otro remedio que endeudarse, y si éste círculo se repite indefinidamente se acaba con un estado sobre endeudado, en donde la generación de riqueza es por mucho menor a los compromisos económicos adquiridos.

Ningún político se atreve a tocar los costosos programas de asistencia social de su país aún cuando el dinero para financiarlos se esté acabando, porque de hacerlo sería su tumba política, en ves de ello los políticos prefieren volver a endeudarse hasta llegar al punto en el que se están ahora.

Lo que está sucediendo actualmente es casi un caso de estudio de libro de texto de lo que sucede cuando un alto de nivel de vida de un país es financiado con deuda y no con generación de riqueza.

Al contrario de lo que se señala en el artículo, considero que la impresión de dinero no es la mejor solución porque, a menos que todas la leyes de la economía vigentes durante 400 años estén equivocadas, esta medida tiene como primer consecuencia aumento de la inflación, que a su vez ocasiona caída del consumo que es lo peor que puede sucede si se desea reactivar una economía, al caer el consumo aumenta el cierre de empresas con el consecuente desempleo y llega al peligro de crisis social por el descontento de los ciudadanos.

Más útil considero que sería una devaluación del Euro para hacer mas competitivos los productos de la zona Euro en el mercado internacional.

Pero creo que en el fondo la situación tiene sus raíces en un problema cultural. En Europa, los buenos servicios de sanidad, la educación, los altos sueldos, la prestaciones laborales son considerados derechos, y me temo que no lo son, son objetivos a alcanzar y que tienen un precio que alguien tiene que pagar, y si el país en cuestión no genera la riqueza suficiente para pagarlos sólo tiene dos opciones, los deroga (con el inmenso costo político implicado) ó se endeuda, y si se endeuda mas allá de lo razonable se desata una crisis como las que estamos viendo. No es posible que los políticos en Grecia, España, Italia ó Irlanda no hubiesen visto venir esta crisis, por supuesto que veían que el dinero se estaba agotando pero en lugar de tomar medidas a tiempo prefirieron ignorar la situación antes de de tomar medidas polítcamente impopulares, que de todas formas se verán obligados a tomar como en el caso griego donde el descontento social ya ha estallado.

¿Cómo evitar este tipo de crisis?, pues muy simple, generando riqueza propia en lugar se sólo gastar la ajena, y tenemos el caso paradigmático de China. Hace 30 años China era un país pobre y sobre endeudado, hoy no sólo genera una inmensa riqueza interna sino que tiene suficientes excedentes para se el mayor acreedor el mundo e incluso considerar la posibilidad de ir al rescate de Europa!!!, ¿Cólo lo hizo? muy simple, poner en marcha programas orientados a atraer y crear masivamente nuevas empresas que generen riqueza y no basar su desarrollo mayoritariamente en deuda como lo hicieron los países Europeos en problemas.

En pocas palabras, los chinos entendieron muy bien el muy americano dicho de que no existe el almuerzo gratis (Free Lunch), todo cuesta y si no se genera el dinero suficiente para pagarlo y uno se endeuda, no es extraño que estalle una crisis como la que estamos viendo.

Para más información:

El triunfo del dinero: Como las finanzas mueven el mundo
de Niall Ferguson

Manual del perfecto idiota latinoamericano
de Plinio Apuleyo Mendoza, Carlos Alberto Montanery Alvaro Vargas Llosa


Saludos.

elalux escribió:Ningún político se atreve a tocar los costosos programas de asistencia social de su país aún cuando el dinero para financiarlos se esté acabando, porque de hacerlo sería su tumba política, en ves de ello los políticos prefieren volver a endeudarse hasta llegar al punto en el que se están ahora.

Para dar una opinión sobre algo, es conveniente saber de qué se habla, lo que evidentemente no es tu caso.

elalux escribió:Lo que está sucediendo actualmente es casi un caso de estudio de libro de texto de lo que sucede cuando un alto de nivel de vida de un país es financiado con deuda y no con generación de riqueza.

Lo que está sucediendo actualmente es consecuencia de la especulación con los bonos basura, nada que ver con la capacidad de un país de generar riqueza. La burbuja provocada por estos bonos tóxicos fue una orgía internacional en la que EEUU jugó un papel protagonista.

EEUU contaminó la banca occidental con el timo de la estampita, provocando la necesidad de los rescates de la banca contaminada por EEUU (y también por hipotecas basura europeas en cumplido seguidismo de la orgía norteamericana) con dinero público.

Las consecuencias de esto, que siguió con el episodio "gallos pavoneándose en jets privados y cacareando mágicos beneficios para conseguir crédito" han sido la falta de crédito para familias y empresas, y el cierre de muchas de éstas al ver cortado su crédito, la consecuente reducción de ingresos para el estado y la necesidad de hipotecarse con el dinero de los demenciales "mercados", todo esto orquestado por bancos financieros megabuitres neoliberales estadounidenses que tanto pareces admirar, como Goldman Sachs. Cuyos directivos, por cierto, deberían responder ante la justicia por su intervención en el "maquillaje" de las cuentas griegas. Los altos intereses de esta deuda la pagaremos los ciudadanos. La jugada es perfecta. La bipolarización está agudizándose: cada vez menos cabrones tendrán más porcentaje del dinero, mientras que el resto seremos sus numerosísimos esclavos. Pero el dinero es volátil, asustadizo y efímero. Espero que la última palabra no la dirán los neoliberales, sino la Justicia.

elalux escribió:Al contrario de lo que se señala en el artículo, considero que la impresión de dinero no es la mejor solución porque, a menos que todas la leyes de la economía vigentes durante 400 años estén equivocadas, esta medida tiene como primer consecuencia aumento de la inflación, que a su vez ocasiona caída del consumo que es lo peor que puede sucede si se desea reactivar una economía, al caer el consumo aumenta el cierre de empresas con el consecuente desempleo y llega al peligro de crisis social por el descontento de los ciudadanos.

Sigues sin saber de qué hablas. No hace falta inflacción para causar la caída del consumo. El consumo se ha desplomado a causa del paro y de la reducción de coberturas sociales, que los gobiernos sí se han atrevido a reducir hasta límites insoportables, contrariamente a lo que afirmas.

elalux escribió:Pero creo que en el fondo la situación tiene sus raíces en un problema cultural. En Europa, los buenos servicios de sanidad, la educación, los altos sueldos, la prestaciones laborales son considerados derechos, y me temo que no lo son, son objetivos a alcanzar y que tienen un precio que alguien tiene que pagar.

No mezcles conceptos, no hace falta que demuestres a todas horas tu ignorancia.

La sanidad, la educación, y los convenios laborales son derechos, y no van a dejar de serlo porque tú opines otra cosa. Son derechos recogidos en las Constituciones que garantizan un mínimo de bienestar social. Por supuesto que hay que financiarlos. Y se financian con los impuestos de todos los ciudadanos.

Al ahogar la economía por culpa de la falta de crédito, aumenta el paro y se reducen los ingresos del estado.

Los altos sueldos, como dices, nadie los considera derechos. Otra cosa es que los mínimos sean fijados por convenios. Pero te aseguro que no se trata de "altos sueldos". Estos son los de los altos ejecutivos de la banca, igual que en EEUU.

Del resto de lo que dices, ni me molesto en contestar.

Shé escribió: Lo que está sucediendo actualmente es consecuencia de la especulación con los bonos basura, nada que ver con la capacidad de un país de generar riqueza. La burbuja provocada por estos bonos tóxicos fue una orgía internacional en la que EEUU jugó un papel protagonista.

EEUU contaminó la banca occidental con el timo de la estampita, provocando la necesidad de los rescates de la banca contaminada por EEUU (y también por hipotecas basura europeas en cumplido seguidismo de la orgía norteamericana) con dinero público.

Ciertísimo, pero si esos bonos basura intoxicaron la economía mundial también fué en gran medida porque hubo quien estuvo dispuesto a comprarlos, muchos bancos fueron feliz comparsa de Wall Street, los bancos fueron participantes en la orgía financiera originada en USA y estuvieron encantados de comprar todos esos bonos basura.

¿Dónde estaban las autoridades regulatorias de los diferentes países afectados mientras ardía Troya?, ¿Cómo es posible que las autoridades permitieran que dinero público haya ido a parar a inversiones no auditadas ni supervisadas por ningún organismo gubernamental como lo son TOOOOODOS los derivados con las subprime incluidas?, ¿Cómo es posible que en Canadá la crisis haya sido mucho menos severa que en varios países de Europa?, ¿Se deberá tal vez a las estrictas regulaciones canadienses respecto a inversiones no aseguradas por la FDIC en USA?.

Cierto, USA salió al mundo a vender basura, pero los países más afectados fueron aquellos que estaban felizmente dispuestos a comprarla, con la anuencia de sus autoridades.

Y las alarmas venían sonando desde hacía tiempo:

El 6 de Agosoto de 2007 American Home Mortage, uno de los mayores proveedores de hipotecas se declara en banca rota.

Trés días después, el 9 Agosto de 2007 el banco francés Paribas anunció que no podía valuar activos por un valor de 1600 millones de Euros, ésta fue la primera y -a mi juicio- mas clara voz de alarma de lo que se avecinaba, en Francia ya habían llegado a la conclusión de que esas "obligaciones" eran basura y por ello se negaron a certificarlos, pero en el resto de Europa decidieron seguir ignorando que estaban sentados sobre una bomba. El mismo día 9 de Agosto el Banco Central Europeo (BCE) inyectó 95,000 millones de Euros en el sistema bancario de la Eurozone, el colapso de uno de los gigantes de las hipotecas, una negativa de certificar mas de 1.5 mil millones de Euros por un banco francés y la inmediata inyección masiva de dinero el mismo día debieron ser suficientes para concluir que algo no andaba bien, pero los reguladores gubernamentales seguían tocando el arpa mientras Roma ardía.

Al otro día, el 10 de Agosto, el BCE tuvo que inyectar otros 61,000 millones y para colmo, el 13 del mismo mes el BCE tuvo que inyectar otros 47,600 millones de Euros, o sea una inyección total de dinero de casi 204 mil millones de Euros en sólo TRES DIAS HABILES!!!!.

Por favor!, cómo sorprenderse de que las cosas hayan llegado hasta la situación actual, a diferencia de Francia que tomó medidas a tiempo, otros países Europeos decidieron ignorar las estridentementes alarmas que les sonaban en la cara desde Agosto de 2007, con las funestas consecuencias que ya hemos visto. Francia había encendido las alarmas, pero muchos decidieron ingnorarlas.

Cierto, la crisis se originó en USA, pero afectó principalmente a los países que fueron feliz comparsa de Wall Street y que decidieron entrar a jugar en el casino en que se había convertido el mercado de los derivados, olvidando o más acertadamente IGNORANDO una máxima de los casinos.... "La casa nunca pierde".

Y a continuación un dato curioso, la FDIC en USA no aseguraba las hipotecas subprime, ¿Será que nadie, en ningún país que permitiera invertir dinero público en esa basura se pudo preguntar porque?, una vez más, la codicia pudo más que el sentido común y estamos viendo las consecuencias.

Shé escribió:Sigues sin saber de qué hablas. No hace falta inflacción para causar la caída del consumo. El consumo se ha desplomado a causa del paro y de la reducción de coberturas sociales, que los gobiernos sí se han atrevido a reducir hasta límites insoportables, contrariamente a lo que afirmas.

Por supuesto que la inflación puede responder a diversos factores no necesariamente a un aumento indiscriminado de circulante, pero un aumento indiscriminado de circulante es garantía de inflación.

Shé escribió:No mezcles conceptos, no hace falta que demuestres a todas horas tu ignorancia.

La sanidad, la educación, y los convenios laborales son derechos, y no van a dejar de serlo porque tú opines otra cosa. Son derechos recogidos en las Constituciones que garantizan un mínimo de bienestar social. Por supuesto que hay que financiarlos. Y se financian con los impuestos de todos los ciudadanos.

Bueno partamos de la premisa que son derechos, ok, pero por muy Constitucionales que sean, para poder proporcionarlos se necesita dinero que alguien tiene que pagar, ahora bién, si un país no produce la riqueza suficiente, por muy constitucionales que sean esos "derechos", al país en cuestión solo le quedan dos caminos, o se endeuda o deroga algunos de esos "derechos" por no poder financiarlos.

Generalmente los países eligen la primera opción, prefieren endeudarse porque la segunda implicaría un descontento social cuya responsabilidad ningún político desea asumir. El problema viene cuando el país se endeuda tanto que para obtener mas crédito, debe recortar en gasto social y es ahí donde estalla la bomba como lo estamos viendo con los disturbios en Grecia.

Con respecto a los "derechos" laborales, por muy constitucionales que sean no dejan de estar sometidos a las leyes del mercado, si ofrecer esos "derechos" en otro país es mas barato para las empresas, estas emigraran, así de simple.

Ilustro con un ejemplo

Hasta hace unos 50 años los representantes del gremio de trabajadores navieros de USA habían obtenido jugosos beneficios para sus agremiados, los trabajadores de de este sector obtenían altos sueldos, excelentes planes de salud, educación y retiro, sin embargo las exigencias de los sindicatos llegaron a ser tan altas que las empresas navieras decidieron trasladar sus operaciones en ultramar, las prestaciones siguen siendo altas en USA pero ya no hay quien las disfrute, porque ahora las empresas navieras contratan a su personal en el extranjero donde otorgarles los mencionados "derechos" simple y sencillamente les resulta mas barato.

Saludos.

elalux escribió:

Shé escribió: Lo que está sucediendo actualmente es consecuencia de la especulación con los bonos basura, nada que ver con la capacidad de un país de generar riqueza. La burbuja provocada por estos bonos tóxicos fue una orgía internacional en la que EEUU jugó un papel protagonista.

EEUU contaminó la banca occidental con el timo de la estampita, provocando la necesidad de los rescates de la banca contaminada por EEUU (y también por hipotecas basura europeas en cumplido seguidismo de la orgía norteamericana) con dinero público.

Ciertísimo, pero si esos bonos basura intoxicaron la economía mundial también fué en gran medida porque hubo quien estuvo dispuesto a comprarlos, muchos bancos fueron feliz comparsa de Wall Street, los bancos fueron participantes en la orgía financiera originada en USA y estuvieron encantados de comprar todos esos bonos basura.

Shé escribió:EEUU contaminó la banca occidental con el timo de la estampita, provocando la necesidad de los rescates de la banca contaminada por EEUU (y también por hipotecas basura europeas en cumplido seguidismo de la orgía norteamericana) con dinero público.

Entiendes la expresión "timo de la estampita"? Nadie disculpa, al contrario, a la banca europea.

elalux escribió:¿Dónde estaban las autoridades regulatorias de los diferentes países afectados mientras ardía Troya?, ¿Cómo es posible que las autoridades permitieran que dinero público haya ido a parar a inversiones no auditadas ni supervisadas por ningún organismo gubernamental como lo son TOOOOODOS los derivados con las subprime incluidas?, ¿Cómo es posible que en Canadá la crisis haya sido mucho menos severa que en varios países de Europa?, ¿Se deberá tal vez a las estrictas regulaciones canadienses respecto a inversiones no aseguradas por la FDIC en USA?.

Estaban aprendiendo de la cultura estadounidense que preconiza el mercado libre como la mejor solución para el progreso y la creación de riqueza, independientemente de que esa riqueza se consiga con el esfuerzo de una mayoría y el dinero quede en manos de una minoría. Una cultura que considera que las coberturas sociales son un lujo, la cultura algo innecesario y el trabajo de los demás una solución para que unos pocos vivan como reyes.

Una cultura que dice que los mercados "se autoregulan" y que las intervenciones del estado son un freno.

Una cultura que dice que cuando los mercados que unos pocos manejan -dictando la política de la Casa Blanca- tienen problemas, es el dinero público -el de las arcas de los estados, el dinero de TODOS los ciudadanos- se ha de usar para rescatar a quien no está dispuesto a seguir regulación alguna proveniente de esos mismos estados.

Quién fue el primero político en llamar al rescate de los bancos con dinero público?

Shé escribió:
Estaban aprendiendo de la cultura estadounidense que preconiza el mercado libre como la mejor solución para el progreso y la creación de riqueza, independientemente de que esa riqueza se consiga con el esfuerzo de una mayoría y el dinero quede en manos de una minoría. Una cultura que considera que las coberturas sociales son un lujo, la cultura algo innecesario y el trabajo de los demás una solución para que unos pocos vivan como reyes.

Entonces si partimos que la crisis se debió a que en esos países estaban "aprendiendo" de la cultura estadounidense, podemos afirmar que el principal error de esos países fué su ignorancia acerca de donde estaban poniendo el dinero, ya que esta demostrado que otros países como Canadá, Brasil, Francia y China (por cierto, el mayor acreedor de USA) que no están ni lejos de la cesantía de pagos como Irlanda, Grecia, España y posiblemente Italia. La respuesta se encuentra en la diferencia de legislaciones con respecto a inversiones en derivados.

Quienes están sufriendo hoy son los países que fueron feliz comparsa de USA en esa orgía financiera, y los que superaron más exitosamente la crisis son los países que no se tragaron el anzuelo arrojado desde USA, vieron la tormenta que se avecinaba y tomaron medidas al respecto, e incluso dieron la voz de alarma como en el caso de Francia.

POr otro lado, hay que tener en cuenta que USA no obligó a ningún país a comprar bonos chatarra, cierto USA salió a vender basura pero no obligó a nadie a comprarla, si algunos países con sus permisivas regulaciones salieron feliz y masivamente a comprar la basura que USA estaba vendiendo -ignorando las alarmas que llevaban tiempo sonando estridentemente-, fue por ignorancia o por avaricia o ambas,

Shé escribió:Una cultura que dice que los mercados "se autoregulan" y que las intervenciones del estado son un freno.

Una cultura que dice que cuando los mercados que unos pocos manejan -dictando la política de la Casa Blanca- tienen problemas, es el dinero público -el de las arcas de los estados, el dinero de TODOS los ciudadanos- se ha de usar para rescatar a quien no está dispuesto a seguir regulación alguna proveniente de esos mismos estados.

Para empezar, quien dicta la política económico en USA no es la Casa Blanca sino la FED, el presidente en turno no mueve un dedo en materia económica sin consultar a la Reserva Federal.

Shé escribió:Quién fue el primero político en llamar al rescate de los bancos con dinero público?

Y cierto, Bush hizo de la economía un desastre, pero quienes pagaron las consecuencias en el exterior fueron los paises que pecaron de ingenuidad o avaricia siendo fieles seguidores de Bush y su delirante tesis económica, todos ellos y sus pueblos ahora están pagando el precio. Quienes actuaron inteligentemente (Canada, Francia, Brasil, China) demuestran que a fin de cuentas los países pueden elegir entre la cordura y el desastre económico.... por mucha basura que USA salga a vender, esa basura no se pudrirá en tu casa a menos que se la compres.

Saludos.

elalux escribió:

Shé escribió:Estaban aprendiendo de la cultura estadounidense que preconiza el mercado libre como la mejor solución para el progreso y la creación de riqueza, independientemente de que esa riqueza se consiga con el esfuerzo de una mayoría y el dinero quede en manos de una minoría. Una cultura que considera que las coberturas sociales son un lujo, la cultura algo innecesario y el trabajo de los demás una solución para que unos pocos vivan como reyes.

Entonces si partimos que la crisis se debió a que en esos países estaban "aprendiendo" de la cultura estadounidense

No.

Resulta imposible hablar con alguien que entiende lo que le da la gana y lo da por bueno.

Con este párrafo mío que citas, yo contestaba a tu pregunta:

elalux escribió:¿Dónde estaban las autoridades regulatorias de los diferentes países afectados mientras ardía Troya?,

Si tú prefieres entender que yo he dicho "países", en lugar referirme a tu expresión "autoridades regulatorias", dar por acordada tu premisa y continuar a partir de ahí desarrollando tu monólogo, solo espero que tu comprensión lectora no sea igual de nefasta cuando lees artículos y libros sobre economía.

No me extraña que digas tantas barbaridades, confundiendo a la banca, los políticos, las instituciones y los ciudadanos en un totum revolutum.

Quienes causaron la crisis fueron los especuladores financieros de todo el mundo, principalmente los norteamericanos, ayudados por el gobierno de EEUU y por los de sus acólitos neoliberales de Europa y otros lugares. Quienes la están pagando y sufriendo sus consecuencias son los ciudadanos de casi todo el planeta. Por supuesto los europeos (Francia también, que no te enteras), y también los estadounidenses y sobre todo los del tercer mundo.

No seguiré discutiendo con alguien que no se molesta nunca en entender lo que lee antes de contestar. Tampoco he dicho en ningún momento que la Casa Blanca dicte la política económica, sino que los poderes económicos en EEUU son los que dictan la política de la Casa Blanca. Ves como lo entiendes todo al revés?

Esto me pasa por picar, pero resulta difícil dejar pasar tanta barbaridad sin réplica.

Shé escribió:
Quienes causaron la crisis fueron los especuladores financieros de todo el mundo, principalmente los norteamericanos, ayudados por el gobierno de EEUU y por los de sus acólitos neoliberales de Europa y otros lugares. Quienes la están pagando y sufriendo sus consecuencias son los ciudadanos de casi todo el planeta. Por supuesto los europeos (Francia también, que no te enteras), y también los estadounidenses y sobre todo los del tercer mundo.

Cierto pero no a todos esta afectando de la misma manera, es muy diferente la situación de Grecia que esta al borde del impago, que la de Canadá, Francia, Brasil o China, la crisis afectó a todo el mundo, nadie discute eso, pero no todo el mundo esta al borde de un colapso total como lo está Grecia y probablemente en el futuro cercano Italia.

Bueno entonces aclaro el término. Cuando me refiero a que los países que están pagando las consecuencias, me estoy refiriendo a los pueblos de esos países que son lo que están pagando las consecuencias.

Shé escribió: No seguiré discutiendo con alguien que no se molesta nunca en entender lo que lee antes de contestar. Tampoco he dicho en ningún momento que la Casa Blanca dicte la política económica, sino que los poderes económicos en EEUU son los que dictan la política de la Casa Blanca. Ves como lo entiendes todo al revés?

En el caso específico de las subprime, las diferencias en la intensidad con que afecto la crisis a diferentes países demuestra que si la economía de un país es manejada por gente sensata, se puede proteger a un país y sus habitantes de la política económica que dictan los poderes en la Casa Blanca.

Canadá, Francia, Brasil y China fueron afectados en mucha menor medida por la crisis que España, Grecia e Italia, esa diferencia bien se puede explicar por el hecho de que unos países tienen y APLICAN leyes mucho mas estrictas con respecto a la inversión en derivados que otros.

Todos los países pudieron comprar la misma basura que USA sacaba al mercado, unos lo hicieron con cautela (Canada, Francia, Brasil y China) y otros prefirieron ser feliz comparsa de USA, las consecuencias.. a los primeros la crisis les llegó como un resfriado y a los segundos como una pulmonía, unos países ya gozan de aceptable salud y otros están en terapia intensiva con sus economías prendidas con alfileres al borde de la cesantía de pagos. La basura a la venta era la misma para todos, la diferencia es que unos tuvieron cautela y otros la compraban como caramelos.

Saludos.

elalux escribió:
Cierto pero no a todos esta afectando de la misma manera, es muy diferente la situación de Grecia que esta al borde del impago, que la de Canadá, Francia, Brasil o China, la crisis afectó a todo el mundo, nadie discute eso, pero no todo el mundo esta al borde de un colapso total como lo está Grecia y probablemente en el futuro cercano Italia.

En el caso específico de las subprime, las diferencias en la intensidad con que afecto la crisis a diferentes países demuestra que si la economía de un país es manejada por gente sensata, se puede proteger a un país y sus habitantes de la política económica que dictan los poderes en la Casa Blanca.

¿Cómo va a afectar de la misma manera? ¿Acaso la estructura económica anterior a la crisis era comparable entre unos y otros? ¿Porqué ignoras ese punto?
Las diferencias de cómo afecte la crísis a un país pueden verse afectadas por una gestión económica racional y sostenible, pero no es el caso, en ningún sitio. Si la crisis ha empujado escalera abajo varios escalones a cada país, los más bajos serán los que más bajos ya estaban antes.
Manejas una idea correcta, pero el cómo la usas no se coge ni con pinzas.

El sistema de la moneda única priva a los estados de uno de los mecanismos de política económica fundamentales: la devaluación monetaria.

Lo que no llego yo a comprender es quién está detrás de todo esto.

El neoliberalismo, quienes lo sustentan con estusiasmo, está pasando por una época dorada. Nos encontramos en el súmum de sus deseos. Sirva España como exponente, lugar donde aquél puede campar a sus anchas:

Examinemos las soluciones a la crisis en globalidad:

- Recortes en educación

Nos quieren ignorantes. Gente menos preparada se lleva adonde quiera uno.

- Recortes en sanidad

El pueblo va perdiendo sus derechos fundamentales. Quien quiera salud que la pague.

- Más impuestos

El ciudadano debe pagar los desmanes ajenos

- Fijación del gasto público

Menor demanda agregada y nos alejamos de políticas keynesianas. Otra forma de impedir que la economía se desperece.

- Desregularización de los mercados financieros

El más fuerte puede especular sin oposición

- Dinero para que los bancos tapen sus agujeros

Sabiendo que no ofrecen crédito con lo que una PYME no tiene salida


Así que las consecuencias de todo esto son peor calidad de vida, caída del consumo, paro y pérdida de derechos. También se asegura que la economía no florezca, puesto que a menor gasto doméstico menos movimiento, más ahorro y falta de consumo interno. Y como he dicho las PYMEs al garete.

El resultado que espera esta gente -no hablo de los políticos sino de quienes mueven el cotarro- es entonces conflicto social, guerras, hambre y podredumbre humana -ya que para sobrevivir el civismo ya no importa-

¿Y todo esto por un par de centenares de golfos? Hace unos años corría la estadística de que 225 familias tenían tanta riqueza como media humanidad. ¿Cómo es posible que estos tipos sigan a su aire?

En fin, lo que pase en esta época será motivo de estudio.

Ah, un punto y aparte. Os aclaro algo porque algunos andáis perdidos con el significado de inflación. Un 2 o 3 % en los tipos es deseable, a partir de ahí es el banco central quien debe controlar el valor del dinero. Dicho de otra forma, la inflación es necesaria para reactivar la economía, puesto que es una forma de verificar que la gente y las mercancías se mueven.

Sunami escribió: ¿Cómo va a afectar de la misma manera? ¿Acaso la estructura económica anterior a la crisis era comparable entre unos y otros? ¿Porqué ignoras ese punto?
Las diferencias de cómo afecte la crísis a un país pueden verse afectadas por una gestión económica racional y sostenible, pero no es el caso, en ningún sitio. Si la crisis ha empujado escalera abajo varios escalones a cada país, los más bajos serán los que más bajos ya estaban antes.
Manejas una idea correcta, pero el cómo la usas no se coge ni con pinzas.

En el fondo, desde mi putno de vista la cuestion primordial , las razones fundamentales de la crisis no son económicas sino políticas. La crisi sub-prime fué efectivamente originada por la fuerte especualción en derivados hipotecarios, si afecto en forma diferente a diferentes paìses se debió a las diferencias de marcos jurídicos de los diferentes países con respecto a estos instrumentos. Los países con fuertes legislaciones sobre estos instrumentos fueron los que resintieron en golpe en mucho menor medida que los que que cuentan con legislaciones más laxas.

Para investigar uno poco mas sobre la crisis de las subprime recomiendo el excelente libro:

LA CRISIS NINJA Y OTROS MISTERIOS DE LA ECONOMIA
de Leopoldo Abadía

AQUI UN VIDEO Y AQUI OTRO Y AQUI OTRO

Ahora bien, con respecto a las actual crisis Europea y mas específicamente Grecia e Italia, es un problema no de derivados sub-prime sino de DEUDA pública, simple y sencillamente estos países se han endedudado mas allá de su capcidad de pago y no pueden hacer frente a sus acreedores, tan simple como eso, y ante la imposibilidad de recurrir a la devaluación por pertenecer a la zona Euro la única solución que les queda es un rescate por parte del BCE y lanzando nueva deuda a tasas record (Los bonos de deuda Italiana superaron la barrera sicológica del 7%).

El concepto central tras esta situación es el Sistema de Reserva Fraccionaria, que para algunos teóricos financieros representa un verdadero atraco a los ciudadanos, y peor aún, UN ATRACO LEGAL Y AVALADO POR LOS GOBIERNOS.

El Sistema de Reserva Fraccionaria permite a los banco prácticamente crear de dinero de la nada A COSTA DE LA POBALCION, sin un marco regulador adecuado éste sistema permite a un país endedudarse prácticamete hasta el infinito, el dinero que la gente tiene en su mano está avalado únicamente por deuda, ante un sobre endedudamiento la inflación y el desempleo se disparan, decrece la productividad, los gobiernos se ven en la necesidad de devaluar su moneda (imposible para Grecia e Italia por estar atados al Euro) ó solictar más dinero pagando intereses altísimos.

El Sistema de Reserva Fraccionaria (SRF) es siempre una tentación para los gobiernos para obtener dinero grátis avalado únicamente con deuda, dinero que por cierto son los ciudadnos los encargados de devolver, si un gobierno tiene el marco jurídico adecuado que compense los riesgos del SRF y mantenga a raya la tentación de los gobierno a sobreendeudarse con este sistema, tal como sucede en Francia, Canadá, Alemania, China, BRasil por ejemplos el sistema puede funcionar aceptablemente bién, pero las tentanciones que este sistema ofrece a un gobierno sin control para endedudarse pueden rçapidamente llevar a cualquier pís al abismo tal y como lo vemos actualmente hoy con Grecia, Italia (y espero de todo corazón equivocarme) tálvez en el futuro cercano España.

AQUI un execelente análisis de la BBC.

Y un libro que creo debería ser la primera lectura para todo aquel que desee entender la crisis actual y sobre todo, COMO PROTEGERSE DE ELLA.

La conspiracion de los ricos / Rich Dad's Conspiracy of The Rich: Las 8 nuevas reglas del dinero

Saludos.
de Robert T. Kiyosaki

Las explicaciones y conclusiones de Krugman acerca de la crisis en Europa siempre han sido claras, y, a mi modo de ver -poco y mal-, tremenda y tristemente acertadas.

Pero, a pesar de que el tiempo parece estar dándole la razón de forma inexorable, ninguno de los líderes europeos muestra el más mínimo acercamiento a sus tesis, caminando desordenados y aparentemente descoordinados justo en dirección contraria, como cachorros lamiendo los tobillos al amo, en pos de los dictados de los mercados.

Es posible que una caterva de políticastros mediocres, de pocas miras, y nula vocación democrática tenga en sus manos nuestro futuro?

Sí.

Lo hemos permitido y habrá que esperar con serenidad las consecuencias.

PAUL KRUGMAN
Matar al euro

PAUL KRUGMAN 04/12/2011

¿Se puede salvar al euro? No hace mucho, nos decían que el peor desenlace posible era una suspensión de pagos de Grecia. Ahora parece muy probable un desastre mucho más extendido.

La mezcla de austeridad y de obsesión por la inflación hace imposible escapar de la deuda

Es cierto que la presión en los mercados se relajó un poco el miércoles después de que los bancos centrales hicieran el sensacional anuncio de una ampliación de las líneas de crédito (lo cual, a efectos prácticos, apenas supondrá una diferencia). Pero hasta los optimistas ven ahora que Europa se encamina hacia la recesión, mientras que los pesimistas advierten de que el euro podría convertirse en el epicentro de otra crisis financiera mundial.

¿Cómo se han torcido tanto las cosas? La respuesta que oímos todo el tiempo es que la crisis del euro fue provocada por la irresponsabilidad fiscal. Enciendan el televisor y muy probablemente encontrarán a algún lumbreras declarando que si Estados Unidos no recorta el gasto terminará como Grecia. ¡Greeeeeecia!

Pero lo cierto es casi lo opuesto. Aunque los líderes europeos siguen insistiendo en que el problema es un gasto demasiado elevado en las naciones deudoras, el auténtico problema es un gasto demasiado reducido en Europa en su conjunto. Y sus intentos de arreglar las cosas exigiendo una austeridad cada vez más severa han desempeñado un papel decisivo para empeorar la situación.

La historia hasta el momento: en los años que precedieron a la crisis de 2008, Europa, al igual que Estados Unidos, tenía un sistema bancario fuera de control y una deuda que aumentaba a toda velocidad. Sin embargo, en el caso de Europa, gran parte de los préstamos eran transfronterizos, ya que los fondos de Alemania fluían hacia el sur de Europa. Estos préstamos se consideraban de bajo riesgo. Todos los receptores estaban en el euro, así que, ¿qué podía ir mal?

La mayoría de estos préstamos, por cierto, fueron a parar al sector privado, no a los Gobiernos. Solo Grecia registraba grandes déficits presupuestarios durante los años de vacas gordas; España tenía de hecho un superávit justo antes de la crisis.

Entonces la burbuja estalló. El gasto privado en las naciones deudoras cayó drásticamente. Y la pregunta que los líderes europeos deberían haber estado haciendo era cómo mantener esos recortes del gasto sin causar una recesión en toda Europa.

En lugar de ello, sin embargo, respondieron al inevitable aumento del déficit, impulsado por la recesión, exigiendo que todos los Gobiernos -no solo los de las naciones deudoras- recortaran el gasto y aumentaran los impuestos. Desestimaban las advertencias de que esto profundizaría la recesión. "La idea de que las medidas de austeridad pueden provocar un estancamiento es errónea", declaraba Jean-Claude Trichet, en aquel entonces presidente del Banco Central Europeo. ¿Por qué? Porque "las políticas que inspiran confianza impulsarán la recuperación económica, no la obstaculizarán".

Pero el hada de la confianza no se presentó.

Y esperen, hay más. Durante los años del dinero fácil, los salarios y los precios en el sur de Europa aumentaron mucho más deprisa que en el norte de Europa. Esta divergencia debe corregirse ahora, bien mediante una bajada de los precios en el sur o mediante una subida de los precios en el norte. Y no da igual cuál de las dos: si el sur de Europa se ve obligado a recuperar la competitividad a través de la deflación, pagará un alto precio con el empleo y empeorará su problema de deuda. Las posibilidades de éxito serían mucho mayores si el desfase se corrigiera mediante un aumento de los precios en el norte.

Pero para corregir el desfase mediante un aumento de los precios en el norte, los responsables políticos tendrían que aceptar temporalmente una inflación más alta para la eurozona en su conjunto. Y ya han dejado claro que no piensan hacerlo. De hecho, el pasado abril, el Banco Central Europeo empezó a aumentar los tipos de interés, a pesar de que para la mayoría de los observadores era evidente que la inflación subyacente era, en todo caso, demasiado baja.

Y probablemente no sea una coincidencia que abril fuera también el mes en que la crisis del euro entró en una nueva fase, más grave. Olvídense de Grecia, cuya economía tiene para Europa aproximadamente la misma importancia que la de Miami para Estados Unidos. A estas alturas, los mercados han perdido fe en el euro en su conjunto, lo cual ha hecho que los tipos de interés suban todavía más para países como Austria y Finlandia, que no se distinguen precisamente por ser derrochadores. Y no es difícil ver por qué. La combinación de austeridad para todos y un banco central enfermizamente obsesionado con la inflación hace que sea básicamente imposible para los países endeudados escapar de la trampa de la deuda y, por consiguiente, es la fórmula para multiplicar las suspensiones de pagos, los pánicos bancarios y el desplome financiero.

Espero, por nuestro bien y por el de los europeos, que estos cambien de rumbo antes de que sea demasiado tarde. Pero, para ser sincero, no creo que vayan a hacerlo. De hecho, es mucho más probable que Estados Unidos les siga por el camino hacia la ruina.

Y es que en Estados Unidos, al igual que en Europa, la economía se ve debilitada por deudores en apuros (en nuestro caso, los propietarios de viviendas fundamentalmente). Y en Estados Unidos también necesitamos desesperadamente políticas fiscales y monetarias expansionistas para sostener la economía mientras estos deudores tratan de recuperar la salud financiera. Así y todo, al igual que en Europa, la retórica pública está dominada por los cascarrabias del déficit y los obsesos de la inflación.

De modo que la próxima vez que oigan a alguien afirmar que si no recortamos el gasto nos convertiremos en Grecia, su respuesta debería ser que si en efecto recortamos el gasto mientras la economía sigue deprimida, nos convertiremos en Europa. De hecho, ya llevamos hecha gran parte del camino.

Paul Krugman es profesor de Economía en Princeton y premio Nobel 2008. 2001. New York Times Service. Traducción de News Clips.

El País

Las explicaciones y conclusiones de Krugman acerca de la crisis en Europa siempre han sido claras, y, a mi modo de ver -poco y mal-, tremenda y tristemente acertadas.

Pero, a pesar de que el tiempo parece estar dándole la razón de forma inexorable, ninguno de los líderes europeos muestra el más mínimo acercamiento a sus tesis, caminando desordenados y aparentemente descoordinados justo en dirección contraria, como cachorros lamiendo los tobillos al amo, en pos de los dictados de los mercados.

Es posible que una caterva de políticastros mediocres, mezquinos, y con nula vocación democrática tenga en sus manos nuestro futuro?

Sí.

Lo hemos permitido y habrá que esperar con serenidad las consecuencias.

PAUL KRUGMAN
Matar al euro

PAUL KRUGMAN 04/12/2011

¿Se puede salvar al euro? No hace mucho, nos decían que el peor desenlace posible era una suspensión de pagos de Grecia. Ahora parece muy probable un desastre mucho más extendido.

La mezcla de austeridad y de obsesión por la inflación hace imposible escapar de la deuda

Es cierto que la presión en los mercados se relajó un poco el miércoles después de que los bancos centrales hicieran el sensacional anuncio de una ampliación de las líneas de crédito (lo cual, a efectos prácticos, apenas supondrá una diferencia). Pero hasta los optimistas ven ahora que Europa se encamina hacia la recesión, mientras que los pesimistas advierten de que el euro podría convertirse en el epicentro de otra crisis financiera mundial.

¿Cómo se han torcido tanto las cosas? La respuesta que oímos todo el tiempo es que la crisis del euro fue provocada por la irresponsabilidad fiscal. Enciendan el televisor y muy probablemente encontrarán a algún lumbreras declarando que si Estados Unidos no recorta el gasto terminará como Grecia. ¡Greeeeeecia!

Pero lo cierto es casi lo opuesto. Aunque los líderes europeos siguen insistiendo en que el problema es un gasto demasiado elevado en las naciones deudoras, el auténtico problema es un gasto demasiado reducido en Europa en su conjunto. Y sus intentos de arreglar las cosas exigiendo una austeridad cada vez más severa han desempeñado un papel decisivo para empeorar la situación.

La historia hasta el momento: en los años que precedieron a la crisis de 2008, Europa, al igual que Estados Unidos, tenía un sistema bancario fuera de control y una deuda que aumentaba a toda velocidad. Sin embargo, en el caso de Europa, gran parte de los préstamos eran transfronterizos, ya que los fondos de Alemania fluían hacia el sur de Europa. Estos préstamos se consideraban de bajo riesgo. Todos los receptores estaban en el euro, así que, ¿qué podía ir mal?

La mayoría de estos préstamos, por cierto, fueron a parar al sector privado, no a los Gobiernos. Solo Grecia registraba grandes déficits presupuestarios durante los años de vacas gordas; España tenía de hecho un superávit justo antes de la crisis.

Entonces la burbuja estalló. El gasto privado en las naciones deudoras cayó drásticamente. Y la pregunta que los líderes europeos deberían haber estado haciendo era cómo mantener esos recortes del gasto sin causar una recesión en toda Europa.

En lugar de ello, sin embargo, respondieron al inevitable aumento del déficit, impulsado por la recesión, exigiendo que todos los Gobiernos -no solo los de las naciones deudoras- recortaran el gasto y aumentaran los impuestos. Desestimaban las advertencias de que esto profundizaría la recesión. "La idea de que las medidas de austeridad pueden provocar un estancamiento es errónea", declaraba Jean-Claude Trichet, en aquel entonces presidente del Banco Central Europeo. ¿Por qué? Porque "las políticas que inspiran confianza impulsarán la recuperación económica, no la obstaculizarán".

Pero el hada de la confianza no se presentó.

Y esperen, hay más. Durante los años del dinero fácil, los salarios y los precios en el sur de Europa aumentaron mucho más deprisa que en el norte de Europa. Esta divergencia debe corregirse ahora, bien mediante una bajada de los precios en el sur o mediante una subida de los precios en el norte. Y no da igual cuál de las dos: si el sur de Europa se ve obligado a recuperar la competitividad a través de la deflación, pagará un alto precio con el empleo y empeorará su problema de deuda. Las posibilidades de éxito serían mucho mayores si el desfase se corrigiera mediante un aumento de los precios en el norte.

Pero para corregir el desfase mediante un aumento de los precios en el norte, los responsables políticos tendrían que aceptar temporalmente una inflación más alta para la eurozona en su conjunto. Y ya han dejado claro que no piensan hacerlo. De hecho, el pasado abril, el Banco Central Europeo empezó a aumentar los tipos de interés, a pesar de que para la mayoría de los observadores era evidente que la inflación subyacente era, en todo caso, demasiado baja.

Y probablemente no sea una coincidencia que abril fuera también el mes en que la crisis del euro entró en una nueva fase, más grave. Olvídense de Grecia, cuya economía tiene para Europa aproximadamente la misma importancia que la de Miami para Estados Unidos. A estas alturas, los mercados han perdido fe en el euro en su conjunto, lo cual ha hecho que los tipos de interés suban todavía más para países como Austria y Finlandia, que no se distinguen precisamente por ser derrochadores. Y no es difícil ver por qué. La combinación de austeridad para todos y un banco central enfermizamente obsesionado con la inflación hace que sea básicamente imposible para los países endeudados escapar de la trampa de la deuda y, por consiguiente, es la fórmula para multiplicar las suspensiones de pagos, los pánicos bancarios y el desplome financiero.

Espero, por nuestro bien y por el de los europeos, que estos cambien de rumbo antes de que sea demasiado tarde. Pero, para ser sincero, no creo que vayan a hacerlo. De hecho, es mucho más probable que Estados Unidos les siga por el camino hacia la ruina.

Y es que en Estados Unidos, al igual que en Europa, la economía se ve debilitada por deudores en apuros (en nuestro caso, los propietarios de viviendas fundamentalmente). Y en Estados Unidos también necesitamos desesperadamente políticas fiscales y monetarias expansionistas para sostener la economía mientras estos deudores tratan de recuperar la salud financiera. Así y todo, al igual que en Europa, la retórica pública está dominada por los cascarrabias del déficit y los obsesos de la inflación.

De modo que la próxima vez que oigan a alguien afirmar que si no recortamos el gasto nos convertiremos en Grecia, su respuesta debería ser que si en efecto recortamos el gasto mientras la economía sigue deprimida, nos convertiremos en Europa. De hecho, ya llevamos hecha gran parte del camino.

Paul Krugman es profesor de Economía en Princeton y premio Nobel 2008. 2001. New York Times Service. Traducción de News Clips.

El País

Sigo con atención el hilo, pero reconozco que la macroeconomía capitalista se me antoja un "arte" caprichoso y sinsentido más que una ciencia predecible.

No obstante, creo que sí puedo responder a esto:

condimento escribió:El resultado que espera esta gente -no hablo de los políticos sino de quienes mueven el cotarro- es entonces conflicto social, guerras, hambre y podredumbre humana -ya que para sobrevivir el civismo ya no importa-

A mi entender, lo que esa gente espera es la rendición incondicional del pueblo y la renuncia a los derechos adquiridos por los trabajadores en décadas de lucha.

Es como cuando se sitiaban ciudades, pasado cierto tiempo sin suministro de alimentos no les quedaba otra que aceptar cualquier promesa vaga de que se respetaría sus vidas.

Este sitio a lo público y a los derechos ciudadanos es algo que se viene preparando desde hace mucho tiempo, pero ahora es cuando vemos actuar las máquinas de asedio y arder nuestros campos de cultivo extramuros.

Lo de Grecia ha sido algo totalmente prefabricado por los mismos causantes de la crisis, que en 2008 falsearon la evaluación y encubrieron al gobierno. Era necesaria una ejecución en la plaza del pueblo para que todos tomaran conciencia de que esto va en serio. Ahora, los sindicatos que pretendan defender la vigencia de los derechos adquiridos serán vistos por la mayoría como obstáculos a la superación de la crisis y, por lo tanto, carecerán del respaldo necesario. No en vano, los medios de comunicación al servicio del capital llevan años desprestigiándolos.

Reficul escribió:Sigo con atención el hilo, pero reconozco que la macroeconomía capitalista se me antoja un "arte" caprichoso y sinsentido más que una ciencia predecible.

No obstante, creo que sí puedo responder a esto:

condimento escribió:El resultado que espera esta gente -no hablo de los políticos sino de quienes mueven el cotarro- es entonces conflicto social, guerras, hambre y podredumbre humana -ya que para sobrevivir el civismo ya no importa-

A mi entender, lo que esa gente espera es la rendición incondicional del pueblo y la renuncia a los derechos adquiridos por los trabajadores en décadas de lucha.

Es como cuando se sitiaban ciudades, pasado cierto tiempo sin suministro de alimentos no les quedaba otra que aceptar cualquier promesa vaga de que se respetaría sus vidas.

Este sitio a lo público y a los derechos ciudadanos es algo que se viene preparando desde hace mucho tiempo, pero ahora es cuando vemos actuar las máquinas de asedio y arder nuestros campos de cultivo extramuros.

Lo de Grecia ha sido algo totalmente prefabricado por los mismos causantes de la crisis, que en 2008 falsearon la evaluación y encubrieron al gobierno. Era necesaria una ejecución en la plaza del pueblo para que todos tomaran conciencia de que esto va en serio. Ahora, los sindicatos que pretendan defender la vigencia de los derechos adquiridos serán vistos por la mayoría como obstáculos a la superación de la crisis y, por lo tanto, carecerán del respaldo necesario. No en vano, los medios de comunicación al servicio del capital llevan años desprestigiándolos.

Amén.

Interesante artículo de Joseph E. Stiglitz :

http://internacional.elpais.com/interna ... 17780.html" onclick="window.open(this.href);return false;

En España, por ejemplo, el dinero fluyó al sector privado desde bancos privados. ¿Debería esa exuberancia irracional forzar al Gobierno a restringir caprichosamente la inversión pública? ¿Significa esto que el Gobierno debe decidir qué flujos de capital —por ejemplo, los de inversiones inmobiliarias— son malos y por lo tanto deben ser gravados o frenados de alguna otra manera? Para mí esto es razonable, pero esas políticas deberían resultar odiosas para los promotores del libre mercado en la UE.

Los recortes actuales del sector público no resuelven el problema de los despilfarros pasados; sencillamente empujan a las economías hacia recesiones más profundas. Los líderes europeos lo saben. Saben que es necesario el crecimiento. Pero, en vez de ocuparse de los problemas actuales y encontrar una fórmula para el crecimiento, prefieren sermonear sobre lo que debería haber hecho algún Gobierno anterior. Esto puede ser satisfactorio para quien sermonea, pero no resolverá los problemas europeos... ni salvará al euro.

Este hombre siempre ha sabido poner el dedo en la llaga.

Pero ni a él ni a Krugman parecen hacerle caso, nuestros ínclitos gestores económicos europeos.