Foro de Iniciativa Atea

Se me ocurre que, sin duda, también sería un GRAN NEGOCIO un zoológico para exhibir -debidamente enjaulados, no os asustéis- al presidente, ministros, secretarios, subsecretarios, directores generales, empresarios oportunistas y banqueros que para esto sí dan créditos. Yo misma me comprometo a pagar la entrada que sea al menos una vez al mes.

Y haría mucho menos daño que el que estos hijos de puta están haciendo. Eso sí, lo hacen en nombre de la economía, de "sacar a España de la crisis", de crear puestos de trabajo... No es para vomitar?

Empieza el negocio en los Parques Nacionales
El Consejo de Ministros da un primer visto bueno a la nueva ley que permite actividades con fines económicos en las grandes joyas de la naturaleza
JUANA VIÚDEZ Madrid 6 SEP 2013 - 14:16 CET

Reserva natural del parque nacional de Monfragüe, Cáceres. / BERNARDO PÉREZ

El Consejo de Ministros ha dado este viernes el visto bueno al anteproyecto de la nueva Ley de Parques Nacionales, una norma que abre la posibilidad de desarrollar actividades con fines económicos en los espacios con mayor nivel de protección ambiental del país, nuestras 15 joyas de la naturaleza. Entre esos posibles negocios que se podrán instalar cuando la norma esté en vigor se encuentra la navegación con usos turísticos en el parque de Monfragüe (Cáceres) o el vuelo sin motor, actividad que una disposición adicional permite excepcionalmente en el Parque Nacional de Guadarrama (Madrid).

La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáinz de Santamaría, ha asegurado que la norma, pendiente todavía de informes de distinta naturaleza, pretende reforzar la eficacia del papel del Estado, que podrá intervenir en la gestión de los Parques Nacionales, en manos de las Comunidades Autónomas, en los casos en los que se encuentre en un "estado de conservación desfavorable" o en una situación de emergencia medioambiental, como un incendio.

El Gobierno del PP también fija que los Parques Nacionales futuros deben tener un mínimo de 25.000 hectáreas en el momento en el que sean declarados y aunque se endurezcan los requisitos, una vez que reciba el visto bueno se agilizará su tramitación.

La caza es uno de los aspectos espinosos. Uno de los últimos borradores de la ley, del 11 de agosto, sigue considerándola una actividad incompatible con los usos de un Parque Nacional, pero se reserva la figura del control de poblaciones –en el que se matan animales- y que se viene utilizando para permitir la caza. Formaciones como Seo –BirdLife, Ecologistas en acción, WWF o Greenpeace reclaman que se especifique en el documento que ese control de poblaciones solo podrán realizarlo técnicos del parque, y que no se deje en manos de cazadores. "Dentro de esta concepción productivista de todo, van a terminar concertándolo para sacarle rendimiento también", se teme Mario Rodríguez, director ejecutivo de Greenpeace España. La ley no impide que esta tarea la haga un privado.

El Gobierno quiere dar mayor protagonismo a los propietarios de terrenos que forman parte de los Parques Nacionales. Los conservacionistas temen que ellos puedan ser unos de los beneficiados de las actividades cinegéticas. Según el texto, los particulares podrán “desarrollar actividades económicas y comerciales, en especial relacionadas con el uso público y el turismo rural”.

“El objetivo de los parques nacionales siempre ha sido la conservación y se está rompiendo esa regla”, opina Asunción Ruiz, directora ejecutiva de Seo-Bird Life. Juan Carlos del Olmo, secretario general de WWF, insiste en que hace falta una nueva ley para frenar la deriva actual, pero no está conforme con la propuesta actual. Para Del Olmo, la caza también es una de las zonas de peligro. "En la ley vigente, de 2007, se da diez años a los parques que la venían permitiendo -Monfragüe, Picos de Europa y Cabañeros- para extinguirla. Ese plazo desaparecerá con la nueva ley, por lo que quedarán en una especie de limbo", considera.

Medio Ambiente asegura que estos parques deberán erradicar esta práctica en 2017, tal y como se había estipulado, y que así viene recogido en la norma. Aparece en la disposición adicional séptima. "Por una errata, que remitía a los artículos 5 y 6, en lugar de al 6 y 7, no ha salido bien referenciado", explica una portavoz del ministerio.

El País, 6 de septiembre 2013

Bueno, Doñana viene siendo coto de los nuevos señoritos de la política desde hace tiempo y encima costandonos el dinero a todos, supongo que en otros parques pasará igual... Puestos a venderlo todo y perder la poca vergüenza que queda por lo menos que los de siempre saquen pasta que así contratarán ojeadores y palanganeros para los señoritos.

Como dicen en mi pueblo, para puta y en chancleta, en casa quieta.

Me fascina la destrucción que esta gente ha sido capaz de provocar en dos años, y aun les quedan otros dos, cuando parece que no puede ser peor, se vuelve aun peor y eso en medio de protestas, manifestaciones, denuncias, casos de corrupción...

Esto es increíble, darles mayoría absoluta a estos enajenados mentales ha sido como hacerse el harakiri.

El día menos pensado sacarán una ley despenalizando la provocación de incendios. Que ya sabemos que, en su mayoría, propician el desarrollo urbanístico -al no cumplirse esa tonta ley que prohibe conceder licencias en terrenos quemados hasta después de 30 años del incendio-, favorecen a los emprendedores que comercializan la madera quemada, y despejan la vista que ocultan esos estúpidos árboles y arbustos.

Pues yo mantengo una posición escéptica ante todo esto.
Y es que -por experiencia propia- en esto del ecologismo frecuentemente hay mucho de religión y poco de ciencia, al contrario de lo que sería deseable. Sinceramente, no confío ni en los unos, ni en los otros.

Tristemente coincido con Vitriólico, esto del ecologismo se ha convertido en política y ya se sabe lo que es la política.

Yo también estoy de acuerdo en que los ecologistas no son de fiar. Unos por sensacionalistas quasi religiosos, y otros por vendidos.

Pero eso no quiere decir que una explotación de los Parques Naturales con fines lucrativos y regulada por el PP sea en absoluto deseable. Se empieza con algunas actividades, se seguirá con licencias para algunos chiringuitos de apoyo a esas actividades y, conociéndoles, se podría acabar con "Montaña" o "Laguna d'Or".

El gobierno de la mordida jugando con los parques nacionales.

Tenemos un precedente cercano, si, denunciado por Greenpeace, pero con un informe riguroso y amplio...http://www.greenpeace.org/espana/Global ... 202013.pdf

http://www.infolibre.es/noticias/politi ... _1012.html

Y florecen intereses particulares...http://www.franjadigital.com/page.jsp?noticia=35122

Me temo que esto no es cuestión de ecologismo, si no del uso y abuso del espacio público.

Ayer viendo una película norteamericana escuché un diálogo que no puede venir mejor a este tema:

Un sinvergüenza está tratando de trajinar a un socio capitalista para montar un negocio y le propone este acertijo: ¿En qué se parecen la televisión por cable, el agua embotellada y las autopistas de peaje?.. Muy fácil, en que cosas que antes eran gratuitas, libres, ahora hacen millonarios.

¿Qué negocio quería montar? Parques privados...

A ver si es que estos también vieron la película. Lo que es seguro es que como sea cierto que den dinero terminarán haciéndolo.

jasimotosan escribió:Ayer viendo una película norteamericana escuché un diálogo que no puede venir mejor a este tema:

Un sinvergüenza está tratando de trajinar a un socio capitalista para montar un negocio y le propone este acertijo: ¿En qué se parecen la televisión por cable, el agua embotellada y las autopistas de peaje?.. Muy fácil, en que cosas que antes eran gratuitas, libres, ahora hacen millonarios.

¿Qué negocio quería montar? Parques privados...

A ver si es que estos también vieron la película. Lo que es seguro es que como sea cierto que den dinero terminarán haciéndolo.

En las condiciones con que privatizan estos, que garantizan unos beneficios a cargo de las arcas del Estado ¡seguro!

Por un lado hemos de alabar la labor de los inspectores de Hacienda, que, en este entorno tan peligroso para ellos, siguen cumpliendo con su trabajo.

Por otro, temblemos al ver cuál es el organismo bajo cuyo control se deja la "creación de riqueza -privada-" a partir de los parques, y, curiosamente, en manos de quién queda esa regulación de la caza.

Hacienda detecta irregularidades en las cuentas de Parques Nacionales

La auditoría del ministerio destapa “falta de control interno” sobre bienes por valor de 247 millones

MARÍA FERNÁNDEZ / RAFAEL MÉNDEZ Madrid 27 NOV 2013 - 00:01 CET

Finca La Almoraima, en Castellar de la Frontera, Cádiz. / JULIAN ROJAS (EL PAÍS)

La Intervención General del Estado ha hallado irregularidades contables en Parques Nacionales tan importantes como para negarse a emitir una valoración sobre el balance, la cuenta de resultados y la memoria de 2012 del organismo dependiente del Ministerio de Agricultura. La interventora Elena Luengo, que depende orgánicamente del Ministerio de Hacienda, en un duro informe que ayer publicó el Boletín Oficial del Estado (BOE), asegura que el 87% de los bienes que tiene el organismo por valor de 247 millones (en esencia, fincas, infraestructuras y construcciones) “no están identificados y no se puede comprobar, por falta de control interno, si esos bienes existen y en qué condiciones de uso, por lo que no se ha podido evaluar el efecto que este hecho pudiera tener sobre las cuentas del ejercicio 2012”.

La auditora critica que no haya “un inventario como tal”, ni un departamento independiente “que lleve un control del inventario, ni ningún manual de procedimiento”. Medio Ambiente aseguró ayer que no hay "ninguna irregularidad" en sus cuentas y que trabajan en un inventario "con el que se tenía que haber contado desde hace 10 años". "Las salvedades no afectan al estado de liquidación del presupuesto de 2012, el cual ha sido aceptado y validado", señala el ministerio, pero no valora las afirmaciones de la auditora sobre el valor de los activos ni qué consecuencias tienen.

La Intervención General ya había advertido el año pasado del caos contable en el organismo que ahora dirige Basilio Rada, aunque en el BOE ese informe no figuraba junto a las cuentas. Con 140 empleados, el organismo se encarga de coordinar la red de 15 parques nacionales españoles además de gestionar los de Cabañeros y Tablas de Daimiel (nunca transferidos a Castilla-La Mancha pese a que la competencia es autonómica).

Parques Nacionales es titular de infinidad de fincas, refugios de montaña, centros de interpretación, centros de visitantes, oficinas, talleres, almacenes y hasta bares y áreas recreativas. Es precisamente sobre la valoración de estos bienes de la partida de “inmovilizado material”, sobre los que recaen las dudas. El organismo también es responsable de fincas institucionales como Quintos de Mora y La Encomienda de Mudela, donde acudía a cazar perdices la familia real.

Parques hace una corrección de las pérdidas publicadas en 2011, que pasan de 41 millones a 50 millones. En 2012 el resultado arroja un beneficio de poco más de un millón de euros.

Además de irregularidades en la valoración de sus activos, el organismo que dirige Basilio Rada, un ingeniero de Montes que ya estuvo al frente de Parques con el Ejecutivo de Aznar y que fue designado por Miguel Arias Cañete, no aporta información suficiente de otros aspectos. Por ejemplo, no registra los gastos de personal derivados de ejecución de sentencias hasta el momento en que se producen. El servicio de publicaciones tampoco lleva un control de los libros que venden en la red de parques, ni se ha verificado si las acciones de la entidad La Almoraima, —una finca expropiada a José María Ruiz Mateos que ocupa 14.113 hectáreas del municipio gaditano de Castellar de la Frontera, la mayoría en el parque natural de Los Alcornocales—, han cambiado de valor. Las cuentas tampoco recogen entregas de activos, como la base contra incendios forestales de Serradilla (Cáceres), situada en el Parque Nacional de Monfragüe cedida a la Junta de Extremadura.

El informe publicado ayer señala que las divergencias entre Hacienda y Parques comenzaron el pasado verano, con la aprobación del balance desde el organismo autónomo. El ministerio pidió rectificaciones y Parques se vio obligado a reformular las cuentas, esta vez eliminando 54 millones del activo. Esos cambios no fueron suficientes, y la interventora insistió en sus conclusiones iniciales al negarse a emitir una opinión, lo que les resta un aval de legalidad. En el trámite de alegaciones, el órgano adscrito a Medio Ambiente mencionó que va a “depurar” sus cuentas, y ha empezado a etiquetar sus bienes.

El informe de Hacienda es el último capítulo de la polémica gestión de Rada, un aficionado a la caza que en enero del año pasado acudió invitado a una montería a una finca de Alberto Alcocer en la linde del Parque de Cabañeros. La cacería de ciervos, gamos y jabalíes estaba autorizada con una zona dentro del parque, donde está prohibida la caza, pero Rada alegó que no se llegaron a adentrar en el espacio protegido. Tras publicar este diario la cacería, Rada destituyó al director del parque, Manuel Carrasco, técnico muy respetado en el sector. Con la reforma legal en marcha, los propietarios de fincas en parques nacionales podrán cazar bajo la fórmula de controlar el exceso de poblaciones.

Antes de volver a la dirección de Parques, Rada fue durante ocho años director de La Encomienda de Mudela, un palacete en Ciudad Real en la que tradicionalmente cazaba perdices el Rey. Allí se codeó con los grandes cazadores del país. Ya como director del Organismo, Rada renovó el arrendamiento de la caza en Mudela a pesar de que el Rey ya no acude.

Pese a que tiene rango de subdirector general, y por lo tanto no tiene derecho a coche oficial, fuentes del ministerio afirman que mantiene un chófer con dinero público. Este diario intentó, sin éxito, obtener la versión de Rada.

El País, 27 de noviembre 2013