Foro de Iniciativa Atea

Como muchos, estoy harta de oir estupideces, incluso entre gente aprentemente formada y razonable. Cosas del tipo de "el estado de bienestar es insostenible", "No podemos seguir al ritmo de antes", "Si no hay dinero no se podrán pagar las pensiones, así que es mejor bajarlas", etc. etc.

Mentiras, falacias y, sobre todo, mensajes subliminales -o no tanto- de los poderes financieros repetidos hasta la saciedad por políticos, economistas, periodistas... y lo que es peor: amigos, compañeros de trabajo, y hasta en la peluquería.

Estas premisas parten de, exactamente, los mismos MORROS que, tras imponer políticas de austeridad en toda Europa -en EEUU no lo han permitido, y gracias a eso están acabando con el paro y con la crisis- y reconocer que se equivocaron y que los resultados no fueron los esperados, SIGUEN imponiendo esas políticas de austeridad exigiendo recortes en todos los presupuestos, principalmente los sociales. Todos con dos excepciones: la banca y la iglesia.

Ya sé que es largo, pero quienes realmente se hayan llegado a creer que el estado de bienestar es insostenible, o que las pensiones deben bajar porque no habrá dinero para pagarlas, deberíais leer esta declaración antes de seguir aceptando como inevitable lo que es simplemente un deseo neoliberal. Como los neoliberales no tienen lámpara con genio para cumplir sus deseos, suelen cumplirlos envenenando las mentes con falacias disfrazadas de ciencia económica, presiones a los gobiernos y campañas mediáticas. Y encima los hay que les dan las gracias, creyendo firmemente que la derecha es más capaz, apta y experta para manejar la economía que la izquierda. Cuando no se trata de eso en absoluto, sino de los objetivos de unos y otros. La única capacidad en la que la derecha supera a la izquierda en economía, es la tendencia de la banca a alinearse con ella y a cerrar el grifo a la izquierda, pero para eso también hay soluciones.

En defensa del sistema público de pensiones

LA SOSTENIBILIDAD DE LAS PENSIONES, PROBLEMA POLÍTICO, NO ECONÓMICO.

Pensamos que la manera de plantear un problema condiciona su solución. La sostenibilidad del sistema público de pensiones se ha planteado siempre, en unos casos por ignorancia y en otros por intereses espurios, de la peor forma posible. Se ha tratado como un problema técnico cuando es un problema político. Se ha querido enmarcar como una cuestión de insuficiencia de medios, cuando en realidad el quid de la cuestión es la distribución de la renta. Se pretende que creamos que la sostenibilidad del sistema público de pensiones depende de “cuántos son los que producen”, cuando la variable importante es “cuánto se produce”.

Conscientes de que se trata de un problema político y no económico, consideramos que nuestro papel debe centrarse únicamente en desenmascarar los intentos de justificar mediante planteamientos aparentemente técnicos las posturas ideológicas previamente tomadas.

Hace ya muchos años que todos los servicios de estudios de las entidades financieras y similares, apoyados y jaleados por los organismos internacionales, comenzaron a emitir informes acerca de la inviabilidad del sistema público de pensiones. La postura oscilaba desde los más radicales, demandando su sustitución por planes privados, hasta los medianamente posibilistas, que tan solo pretendían su reforma, de manera que los gastos sociales no se incrementaran e incluso se redujeran. Por citar tan solo un ejemplo, allá por 1993 la Fundación BBV contrató a treinta y cuatro sabios, expertos, técnicos para que estudiasen el tema de las pensiones. En realidad, querían que se pronunciasen sobre la viabilidad, más bien inviabilidad, del sistema público. Trabajaron durante veinte meses para llegar a la conclusión de la imposibilidad de mantener el sistema público si no se reformaba. Una vez más se empleó la expresión quiebra de la Seguridad Social. El resultado de sus cálculos, que fueron facilitados a la prensa, consistía en el pronóstico de que para el año 2000 el desajuste entre ingresos y gastos de la Seguridad Social habría aumentado en una cantidad equivalente al 2% del PIB. ¿Cataclismo?, ¿quiebra? “Será incompatible con Maastricht”. Lo cierto es que el año 2000 llegó y no se produjo prácticamente nada de lo que pronosticaron. De hecho, se registró un superávit del 0,4%.

DOCUMENTO COMPLETO.

FIRMA AQUÍ, y tal vez consigas cobrar una pensión justa, sin arriesgar tu dinero engordando buitres en un plan privado que podría volatilizarse como tantos otros.

Completamente de acuerdo Shé. Aun mas, aunque fuera desventajoso económicamente, que no lo es, es la única alternativa en una sociedad civilizada que respeta y protege a las personas que no pueden hacerlo por si mismos por edad, por enfermedad, o por minusvalía.

Pero no creo que vayas a convencer a mucha gente. Los dirigentes políticos saben muy bien que la gente llega a creerlo todo cuando lo ha oído o leído suficientes veces. Por mucha lógica que uses, y muchas veces que lo repitas, solo vas a conseguir enojar a los "convencidos", porque los dueños de los medios de comunicación pueden repetir su eslogan mas veces que tú y alcanzar muchos mas oyentes que tu.

¿Se trata de un problema político y no económico? Es algo que se discute tambien en mi país, donde la taza de natalidad no alcanza la taza de reposición población desde hace dos décadas, y se prevé que la situación continué. Si se trata de cuanto se produce y no de cuantos aportan, entonces se necesita cambiar la forma en que se aporta a la seguridad social, supongo que esto es lo que temen los acumuladores.

Lautaro888 escribió:¿Se trata de un problema político y no económico? Es algo que se discute tambien en mi país, donde la taza de natalidad no alcanza la taza de reposición población desde hace dos décadas, y se prevé que la situación continué. Si se trata de cuanto se produce y no de cuantos aportan, entonces se necesita cambiar la forma en que se aporta a la seguridad social, supongo que esto es lo que temen los acumuladores.

Se trata de un problema de DEFORMACIÓN DE LA REALIDAD.

Los sistemas de pensiones estatales se estructuran sistemáticamente de manera fraudulenta, donde no hay sostenibilidad real, donde no hay ahorro alguno, los recursos del contribuyente no van para él, sino para el que es beneficiario, las pensiones de uno la pagan los contribuyentes más nuevos. Ahí está el truco, se ofrece a la población los frutos de las buenas decisiones (ahorro o estabilidad financiera para la vejez) desde la vía política, es decir, artificiosamente, de manera en que se organiza que sean los últimos quienes mantengan a los primeros, y los que vengan ya se ocuparán del relevo.

El declive demográfico está, irónicamente, incentivado por los propios sistemas estatales de pensiones, al tratar como ganado o esclavos a las nuevas personas en beneficio de las jubiladas (privilegiadas).

Las personas no aportan al gobierno al igual que nadie aportaba nada a la mafia italiana, son éstos los que impone el saqueo sistemático con amenazas violentas y de castigo.

El sistema público de pensiones tiene sus deficiencias y se tiene que adecuar a la situación socioeconómica de cada momento de forma realista; mirar para otro lado y dejarlo estar nunca ha sido solución para casi nada.

Para mí hay ejemplos conocidos que resultan sangrantes, supongo que habrá muchos otros que desconozco. Por ejemplo como cuando una persona que se jubila por incapacidad permante absoluta cobra más dinero que cuando trabajaba, y más sueldo que el que trabaja en su mismo puesto. La cara que se te queda cuando te cuenta sus continuos viajes y vermús diarios mientras tú te levantas a las 6,30 para ir a trabajar es un poema y el estímulo para el trabajo ninguno.

Con muchas prejubilaciones ocurre algo similar; te encuentras prejubilados de lujo con 55-60 años cobrando un pastizal mientras que gran parte de los trabajadores cotizantes activos, sobre todo jóvenes, cobran miserias muy inferiores y encima se les dice que se les retrasará la edad de jubilación.

Tengo la impresión de que actualmente existen muchas situaciones de privilegio que no son razonables y que pueden modificarse aunque impliquen recorte de derechos adquiridos en otros tiempo de tontuna. Cualquier cambio que se plantee en este sentido habrá que estudiarlo porque no todos los cambios significan necesariamente recortes en los derechos y tal vez algún recorte de privilegios- derechos adquiridos puede ser sensato y beneficioso para el conjunto de los trabajadores........

Andarin escribió:El sistema público de pensiones tiene sus deficiencias y se tiene que adecuar a la situación socioeconómica de cada momento de forma realista; mirar para otro lado y dejarlo estar nunca ha sido solución para casi nada.

Para mí hay ejemplos conocidos que resultan sangrantes, supongo que habrá muchos otros que desconozco. Por ejemplo como cuando una persona que se jubila por incapacidad permante absoluta cobra más dinero que cuando trabajaba, y más sueldo que el que trabaja en su mismo puesto. La cara que se te queda cuando te cuenta sus continuos viajes y vermús diarios mientras tú te levantas a las 6,30 para ir a trabajar es un poema y el estímulo para el trabajo ninguno.

Con muchas prejubilaciones ocurre algo similar; te encuentras prejubilados de lujo con 55-60 años cobrando un pastizal mientras que gran parte de los trabajadores cotizantes activos, sobre todo jóvenes, cobran miserias muy inferiores y encima se les dice que se les retrasará la edad de jubilación.

Tengo la impresión de que actualmente existen muchas situaciones de privilegio que no son razonables y que pueden modificarse aunque impliquen recorte de derechos adquiridos en otros tiempo de tontuna. Cualquier cambio que se plantee en este sentido habrá que estudiarlo porque no todos los cambios significan necesariamente recortes en los derechos y tal vez algún recorte de privilegios- derechos adquiridos puede ser sensato y beneficioso para el conjunto de los trabajadores........

El pensamiento mágico está estandarizado respecto a las pensiones. No se percibe en base a lo que se cotiza, porque no cobras lo que has ahorrado tú, sino de lo que aportan los que están abajo. No hay adecuación que valga a un sistema ponzi, porque sistemáticamente es insostenible e injusto, porque su diseño es así esencialmente, de raíz. No son los jóvenes quiénes deben hacerse cargo de la vejez del resto de ciudadanos, porque los jóvenes no pueden ser siervos de los viejos como los viejos no pueden ser siervos de los jóvenes. En ningún caso imaginable.

La capitalización en forma de planes de pensiones privados es la única opción saludable que deben empezar a tomar las personas responsables y sensatas. Algo que está clarísimo es que los que ahora mismo empiezan a contribuir a la SS jamás van a percibir ellos una pensión, porque la hucha se acaba en menos de dos décadas y a ellos no va a haber quién se las pague.

El sistema es extremadamente insolidario, es perverso, tanto o más que el déficit estatal, el cual carga deberes de pago de aquí a 50 años a ciudadanos que heredarán responsabilidades de pagar el tren de vida de sus abuelos que políticamente han vivido por encima de sus posibilidades.

Shé escribió:Mentiras, falacias y, sobre todo, mensajes subliminales -o no tanto- de los poderes financieros repetidos hasta la saciedad por políticos, economistas, periodistas...

Políticos asesorados por manipuladores profesionales, economistas del stablishment, periodistas a sueldo... sofistas empeñados en repartir malas noticias envueltas para regalo, como dice el Nano.

Shé escribió:...y lo que es peor: amigos, compañeros de trabajo, y hasta en la peluquería.

Y sí, la basura ideológica prende en las clases populares, igual que las religiones.

¿O serán la misma cosa bajo aspectos diferentes?

Saludos

Shé escribió:Estas premisas parten de, exactamente, los mismos MORROS que, tras imponer políticas de austeridad en toda Europa -en EEUU no lo han permitido, y gracias a eso están acabando con el paro y con la crisis- y reconocer que se equivocaron y que los resultados no fueron los esperados, SIGUEN imponiendo esas políticas de austeridad exigiendo recortes en todos los presupuestos, principalmente los sociales. Todos con dos excepciones: la banca y la iglesia.

She, por favor no caigamos nosotros en un error fatal: Ellos NO se equivocan, tienen absolutamente claro cuál es el resultado de las políticas económicas que aplican y que éstas perjudicarán a las mayorías.

Tampoco buscan implantar sistemas eternos, saben que los ajustes duran hasta que los ajustados reaccionan... pero para entonces ya han hecho retroceder tanto las conquistas sociales que quienes pretendan restituirlas deberán partir desde muy atrás... entonces, los mismos responsables del estropicio los acusarán de ineficientes y reiniciarán las campañas de desprestigio para volver al poder.

Saludos

ElFo escribió:

Shé escribió:Estas premisas parten de, exactamente, los mismos MORROS que, tras imponer políticas de austeridad en toda Europa -en EEUU no lo han permitido, y gracias a eso están acabando con el paro y con la crisis- y reconocer que se equivocaron y que los resultados no fueron los esperados, SIGUEN imponiendo esas políticas de austeridad exigiendo recortes en todos los presupuestos, principalmente los sociales. Todos con dos excepciones: la banca y la iglesia.

She, por favor no caigamos nosotros en un error fatal: Ellos NO se equivocan, tienen absolutamente claro cuál es el resultado de las políticas económicas que aplican y que éstas perjudicarán a las mayorías.

Tampoco buscan implantar sistemas eternos, saben que los ajustes duran hasta que los ajustados reaccionan... pero para entonces ya han hecho retroceder tanto las conquistas sociales que quienes pretendan restituirlas deberán partir desde muy atrás... entonces, los mismos responsables del estropicio los acusarán de ineficientes y reiniciarán las campañas de desprestigio para volver al poder.

Saludos

¿Perjudica quitar la birra a un alcohólico en plena borrachera tras 36 horas de marcha seguidas?


Hablaís de religioisidad ajena, propaganda, falacias y no se qué otras giliprogreses pero, acaso realmente sois conscientes de la austeridad que ha habido en españa con MarI ANO?

Tenéis impresiones, nada más hace falta. El espíritu santo sea con vosotros amén.