Foro de Iniciativa Atea

Ahora entiendo por qué Gallardón deja despenalizado el aborto en caso de violación.

Gallardón indulta a un Guardia Civil que grabó "sin dejar de reírse" una agresión sexual
El Boletín Oficial del Estado recoge ocho nuevos indultos concedidos el 30 de mayo. El Gobierno ha otorgado 806 medidas de gracia en la actual legislatura y 68 en lo que va de 2014

JAIRO VARGAS Madrid 14/06/2014 18:42 Actualizado: 15/06/2014 01:11

Captura de pantalla del indulto publicado en el BOE.

"Vengo en conmutar a don Manuel Arbesú González la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por seis meses de multa, que se satisfará en cuotas diarias de 3 euros". Éste es uno de los ochos indultos concedidos por el Gobierno el pasado 30 de mayo y que este sábado recoge el Boletín Oficial del Estado (BOE), según ha publicado el blog que sigue la información de este Boletín, El BOE nuestro de cada día. En total, el Ejecutivo ha concedido 608 indultos en la presente legislatura y 68 en lo que va de 2014.

Lo llamativo de este indulto es que se le ha otorgado a un Guardia Civil que, no sólo no hizo nada para evitar una agresión sexual, sino que además la grabó en vídeo con su teléfono móvil "sin dejar de reírse". Una sentencia de la Audiencia Provincial de Asturias, sede de Gijón, condenó al agente Arbesú en 2013 a seis meses de inhabilitación especial para empleo o cargo público y al pago de la mitad de las costas procesales. Su delito tuvo lugar en 2011: omisión del deber de perseguir delitos.

Según la sentencia, el día 11 de junio de 2011, a las 9.30 horas, en la estación de Renfe de Gijón, una mujer cogía el tren con destino a Oviedo. Dos hombres se subieron juntos en el mismo vagón. Uno de ellos, "con inequívoca intencionalidad sexual", se acercó a la mujer y lo más leve que le dijo, como dejó registrado el vídeo del condenado, fue "póngote mirando a Cuenca", seguido de más comentarios obscenos. A pesar del rechazo de la mujer, le metió la mano entre las piernas tocándole la zona del pubis por encima del pantalón. Ella intentaba evitarlo, mientras que el amigo del agresor [el Guardia Civil indultado] no paraba de reír mientras los grababa todo.

Doble omisión
Un ciudadano salió en su auxilio, pero fue agredido por el acosador "causándole lesiones" en el rostro para las que precisó de 15 días de recuperación. Durante los hechos acaecidos, según la sentencia, el acompañante "estuvo riéndose permanentemente, sin intervenir en ningún momento, llegando incluso a grabar en su teléfono móvil las palabras" que su amigo dirigía a la mujer. No hizo nada para impedir ambas agresiones, a la mujer y a la persona que trató de intervenir en su ayuda.

"Él sólo reía", recordó la víctima varias veces durante el juicio. Cuando se produjo la agresión a la persona que trataba de socorrer a la mujer, ambos huyeron de los agentes de la autoridad. Junto a este Guardia Civil, que podrá seguir ejerciendo, el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha firmado la medida de gracia para otras siete personas, algunas de ellas condenadas por delitos contra la salud pública (narcotráfico) y otras por robo.

Nota aclaratoria: la sentencia de la condena del guardia civil se refiere a él con un nombre diferente ya que el Centro de Documentación Judicial cambia los nombres de las resoluciones judiciales cuando las introduce en su buscador de jurisprudencia.

Público, 15 de junio 2014

¿Ahora indultará a su hijo por darse a la fuga?

Al menos no podrán comprobar si iba borracho, cosa que no me extrañaría.

skeptic escribió:¿Ahora indultará a su hijo por darse a la fuga?

Al menos no podrán comprobar si iba borracho, cosa que no me extrañaría.

Como he dicho en otro hilo, irse sin dar los datos en un incidente de tráfico sin heridos no es un delito, querido Skeptic.

Lo se querido arácnido, salvo que fuera quintuplicando la tasa de alcoholemia, motivo por el que muy probablemente se diera a la fuga.

No es por tocar las narices -cosa que, como sabes, adoro hacer-, pero uno no se puede dar a la fuga de otro conductor que no sea autoridad o sin haber cometido un presunto delito. Uno se puede ir sin más, lo cual no es una conducta muy cívica ni apruebo, siendo social y cívicamente reprobable, pero no saquemos los pies del tiesto suponiendo cosas que no sabemos.

Por otro lado, me parece completamente irrelevante que el protagonista sea hijo, hermano, tío segundo o hijo putativo de Gallardón, que será responsable de acabar con la justicia universal y gratuita, de imponer una ley del aborto teocrática y de muchas barbaridades más, pero no de lo que hagan sus familiares.

Además, hay que recordar que el asunto afecta al hijo de Gallardón, no al ministro en sí. Éste, si acaso en el pasado ha podido ser responsable de la educación de su hijo, pero el muchacho ya está crecidito como para extender la responsabilidad del suceso a su padre, pero parece que nadie puede resistir la tentación de hacerlo.

Al ministro se le puede y se le debe responsabilizar de cosas mucho peores. Cada palo que aguante su vela.

Si, cierto, de eso el ministro no es culpable, salvo de la educación o el ejemplo que le da a sus hijos, mostrándoles que ellos son superiores a los demás y que están por encima de la ley.