La economia y vida en Espana

[Quest of knowledge]

Hace décadas que no vivo en España e intento seguir la realidad española a través de los medios de difusión y un poco con mis hermano/as, pero no consigo hallar consenso ni por los medios de difusión ni por las anécdotas familiares.

Es lógico que cada uno vea la situación desde el punto de vista en que le afecta directamente, pero me gustaría un sinopsis de la realidad nacional económica de España, a nivel individual dentro de los diferentes niveles sociales, y como se comparan esas realidades con las de otros países de Europa.

Algunos voluntarios?

[Vitriólico]

¿Te importaría mucho si me pasara por tu casa de Canadá a saludarte? Estaría solo unos añitos, nada más ...
Es que los marcianos no me aceptan por venir de un país tan atrasado como éste. Dicen que podría contagiarles alguna enfermedad social ....

[Quest of knowledge]

¿Te importaría mucho si me pasara por tu casa de Canadá a saludarte? Estaría solo unos añitos, nada más ...
Es que los marcianos no me aceptan por venir de un país tan atrasado como éste. Dicen que podría contagiarles alguna enfermedad social ....

Cuando vine a Canadá en 1978 se ganaba en Canadá seis veces mas que en España pero con el tiempo la diferencia fue amenguando, y llego a un punto donde en ciertas partes de España el sueldo medio era aproximadamente el 75% del sueldo medio en Canadá.

Siento que lo veas tan mal, pero no me extraña. Esa fue precisamente la razón por la que me fui. Muchas veces he pensado de poner negocios en España, no por preferencia económica, sino por un poco de patriotismo, pero no me decido, y quizás sea mejor así.

?Que piensas que es la raíz del problema?

[Vitriólico]

...
?Que piensas que es la raíz del problema?

La respuesta es complicada.
Pero, muy resumidamente y en el fondo pienso que todos estamos instalados en una suerte de casino financiero sin sustrato sólido en el que asentarse, al que auguro un corto recorrrido y muy peligroso. Creo que esto es un problema global en el que España está metida como casi todos.

Más localmente y dentro del sistema que tenemos, las decisiones políticas que se están tomando parten del principio "liberal" de que, beneficiando a ricos y empresas grandes, si a ellos les va bien, el "maná" caerá automáticamente sobre toda la población. Y eso es lo que están haciendo.
Lo que pasa es que, por un lado, este principio es falso porque, aun concediendo que en este sistema sea imprescindible que a las empresas les vaya bien -si no, obviamente no generan empleo-, dicho maná no tiene porqué necesariamente caer si no hay mecanismos redistributivos. Y como hay escasez de dinero y un futuro bastante incierto, la política se queda en reforzar la posición y el beneficio de los ricos y empresas y a los demás que nos den por la retambufa, al menos por el momento.

Esto produce que en la práctica elegimos a los capataces de los poderes financieros, no a los representantes de nuestros intereses -porque el poder actual confunde ambos- y que estemos en un país europeo CON HAMBRE y con malnutrición infantil en el que se escatiman fármacos que salvan la vida a ciudadanos porque son muy caros, mientras se regalan miles de millones de dinero público a bancos y oligopolios industriales y financieros.
Por supuesto, los privilegiados -como la ICAR-, siguen intocables.
Pero no todo es malo: mucha gente se ha caído del guindo -nunca mejor dicho- y se está empezando a ajustar cuentas con la corrupción -aunque muy tímidamente y con muchas dificultades-.

Dicho esto, no soy muy optimista por el carácter sumiso de gran parte de la población, que votará a los que le han llevado a esta situación una y otra vez, hagan lo que hagan, de tal manera que los que están enterrando el bipartidismo, se precipitan -y mucho- en mi enferma y nada fiable opinión. Cuando se acerquen las elecciones, veremos si el miedo permite un poder real a partidos como Podemos.

[Andarin]

En mi opinión el principal problema de España es su pobre economía. Somos un país de servicios, turismo y poco más. Hasta hace poco España atraía a grandes empresas extranjeras al calor de los bajos salarios de los españoles; ahora sin embargo les es mucho más rentable montar sus nuevas empresas en países emergentes y todas van cerrando dejando un goteo interminable de parados. Las que se mantienen lo hacen por las subvenciones de las administraciones y las exenciones de impuestos en un intento de retrasar, a base de talonario, el desenlace.

Además gran parte de la mediana y pequeña empresa autóctona no ha sabido o podido adaptarse y ha sido barrida con la globalización y han cerrado (cientos de pequeñas fábricas de ropa y de zapato, que daban muchos puestos de trabajo). China lo produce ya casi todo y aquí somos meros vendedores de productos que no fabricamos. Para que el sistema funcionara mínimamente deberíamos estar comprando compulsivamente todo lo que ganamos.

Para colmo en España tampoco hay grandes empresas tecnológicas punteras con lo que el futuro laboral está bastante negro. La gente joven preparada y con empujes emigrará y los demás elegirán entre ser dependientes, camareros, funcionarios y los más listos se harán políticos y sindicalistas.........

Por cierto, aprovechando que eres canadiense no puedo resistirme a hacerte una pregunta ¿Cómo viviste aquel episodio de la guerra del fletán? ¿Tenían razón los canadienses o simplemente nos ningunearon?

¡Saludos!

[Quest of knowledge]

Por cierto, aprovechando que eres canadiense no puedo resistirme a hacerte una pregunta ¿Cómo viviste aquel episodio de la guerra del fletán? ¿Tenían razón los canadienses o simplemente nos ningunearon?

¡Saludos!

Gracias Vitriolico y Andarin. Las vuestras son dos perspectivas diferentes pero no opuestas y me ayudáis bastante a entender la situacion. Me da la impresion que Espana esta peor que estaba en el 78. Entonces iba hacia arriba. Ahora parece ir hacia abajo

Estoy muy agradecido a mi país adoptivo donde vine un don nadie sin estudios, ni dinero y donde me han acogido como un ciudadano mas y donde me demuestran el gran respeto que aquí se tiene al "self-made man". He tenido que ganarme mi posición profesional y económica a pulso, como a mi me gusta, pero nunca me han faltado oportunidades y nunca me han negado nada por no haber nacido aquí, si yo me lo he ganado honradamente.

Esto me hace un nacionalista Canadiense verdaderamente enamorado de este país. Por otro lado, siento por España esa atracción y lealtad irracional que el perro le tiene al amo, y durante el conflicto del fletán me sentí mas español que una parra en un cortijo. Por eso lo pase muy mal cada vez que hablaban de Espana como el enemigo vil e inferior del dia.

[Sunami]

La respuesta es complicada.
Pero, muy resumidamente y en el fondo pienso que todos estamos instalados en una suerte de casino financiero sin sustrato sólido en el que asentarse, al que auguro un corto recorrrido y muy peligroso. Creo que esto es un problema global en el que España está metida como casi todos.

No es un casino, no tiene nada que ver con el azar ni la ludopatia. El sistema en el que vivimos consiste en que, por intervención política y legislación, el origen del crédito se ha desnaturalizado, pues ya no emerge del ahorro, sino de la impresión de moneda por los bancos centrales, éste fenómeno se llama expansión crediticia, se inventa, de la nada, literalmente, crédito a un interés muy reducido, lo cual devalúa la moneda, nos hace sufrir inflación e incentiva una dinámica económica de endeudamiento cuyo fundamento físico es más irracional y absurdo que cualquier desvarío metafísico.

El mercado financiero es totalmente saludable, lo que lo adultera es precisamente la intervención sobre el mismo, la política monetaria y la torpe regulación de los coeficientes de caja de los bancos (lo que les permite un margen para gestionar dividendos que no poseen lo cual significa emitir moneda).

Más localmente y dentro del sistema que tenemos, las decisiones políticas que se están tomando parten del principio "liberal" de que, beneficiando a ricos y empresas grandes, si a ellos les va bien, el "maná" caerá automáticamente sobre toda la población. Y eso es lo que están haciendo.

Esto es totalmente falaz. Cualquier forma de privilegio es, por definición, anti-liberal. Precisamente las ideas liberales fomentan reducir dicho intervencionismo para no adulterar el mercado y dejar de interrumpir el proceso de generación de riqueza y bienestar (progreso de la civilización) que es el resultado de las interacciones comerciales (pacíficas) entre seres humanos.

Lo que pasa es que, por un lado, este principio es falso porque, aun concediendo que en este sistema sea imprescindible que a las empresas les vaya bien -si no, obviamente no generan empleo-, dicho maná no tiene porqué necesariamente caer si no hay mecanismos redistributivos. Y como hay escasez de dinero y un futuro bastante incierto, la política se queda en reforzar la posición y el beneficio de los ricos y empresas y a los demás que nos den por la retambufa, al menos por el momento.

La riqueza no es una tarta, no es un recurso finito, se crea con la acción humana, es el conjunto de valores, y éstos no son otra cosa que utilidades, y éstas, las generamos las propias personas con nuestra acción productiva, de forma autónoma y cooperativa.

Aunque sea contra-intuitivo, la riqueza no se puede pensar como se haría de forma "práctica" con los recursos naturales finitos. Porque el resto de ella no está dada, sino por hacer.

Reemplazar políticas corporativistas al servicio del oligopolio previo con otras socialistas lo único que consigue es detener el proceso productivo y repartir el grueso del pastel actual hasta que se acabe.

La redistribución de la riqueza no es algo NECESARIO, lo deseable es el empoderamiento económico progresivo de todo el mundo, al margen de las comparativas con las personas más productivas (o con más potra ya puestos).

Esto produce que en la práctica elegimos a los capataces de los poderes financieros, no a los representantes de nuestros intereses -porque el poder actual confunde ambos- y que estemos en un país europeo CON HAMBRE y con malnutrición infantil en el que se escatiman fármacos que salvan la vida a ciudadanos porque son muy caros, mientras se regalan miles de millones de dinero público a bancos y oligopolios industriales y financieros.
Por supuesto, los privilegiados -como la ICAR-, siguen intocables.
Pero no todo es malo: mucha gente se ha caído del guindo -nunca mejor dicho- y se está empezando a ajustar cuentas con la corrupción -aunque muy tímidamente y con muchas dificultades-.

Como he dicho, el mercado financiero está supeditado a la política. La moneda no la eliges como lo haces tú libremente con el foro en el que dedicas tiempo de tu ocio en internet. Es el resultado de una imposición política. Una reserva de valor intrínseca a sus cualidades materiales es el oro, como es hoy y ha sido siempre, no un papel moneda que no deja de imprimirse.

Los problemas de la pobreza no son debidos a la riqueza de otros, sino a que partimos de una situación de recursos finitos y necesidades por satisfacer. No somos omnipotentes ni omniscientes, somos seres vivos. Precisamente es la acción empresarial la que resuelve esas necesidades a través del incentivo de satisfacer sus fines propios a través del comercio (relación mutualista, acuerdos libres de beneficio mutuo que no gozamos en la actualidad).

Dicho esto, no soy muy optimista por el carácter sumiso de gran parte de la población, que votará a los que le han llevado a esta situación una y otra vez, hagan lo que hagan, de tal manera que los que están enterrando el bipartidismo, se precipitan -y mucho- en mi enferma y nada fiable opinión. Cuando se acerquen las elecciones, veremos si el miedo permite un poder real a partidos como Podemos.

Partidos como Podemos son precisamente más de lo mismo, junto a la derecha, partidos pro-sistema, partidos estatalistas y por ende cánceres a la prosperidad de los ciudadanos, lo comprendan o no. Porque destruyen el empoderamiento económico de la gente (lo cual es clave para la satisfacción de las necesidades de cada persona, las fundamentales y las que no lo son).

[Quest of knowledge]

Sunami,

Describes a la perfección el sistema capitalista/liberal, pero ese no es el único sistema. Yo no estoy contra ningún sistema porque pienso que todos los sistemas que parten de una base de "justicia universal" pueden ser beneficioso al individuo. Vivo y me beneficio dentro del sistema capitalista/liberal que describes, pero el mismo sistema no da los mismos beneficios en todas partes.

Pienso que mas importante que el tipo de sistema económico es el nivel de corrupción. Cuando estuve en la República Democrática Alemana en 1972 vi un comunismo funcional y un nivel de vida que hubiera sido la envidia de la mayoría de los españoles en esa fecha. Después la corrupción destruyo ese sistema. Canadá, EEUU, España, Alemania, Dinamarca, Italia, Grecia, y otros tienen el mismo sistema económico, y creo que es obvio que los resultados no son los mismos.

El otro variante es el capital humano. Por muchas cosas positivas que puedas verle a un sistema económico, el nivel de capital humano en un pais es un factor mas influyente que el sistema económico y/o monetario de ese país.

[Sunami]

Sunami,

Describes a la perfección el sistema capitalista/liberal, pero ese no es el único sistema. Yo no estoy contra ningún sistema porque pienso que todos los sistemas que parten de una base de "justicia universal" pueden ser beneficioso al individuo. Vivo y me beneficio dentro del sistema capitalista/liberal que describes, pero el mismo sistema no da los mismos beneficios en todas partes.

Bienvenido al reino de los hombres y a tener los pies en el suelo. La realidad de nuestro planeta es que hay muchas personas, muchas formas de coacción que impiden la libertad y prosperidad y recursos escasos, ah, y por si lo ignoraba alguien, el ser humano ni es omnisciente ni omnipotente para satisfacer sus necesidades al margen de la realidad material.

El capitalismo no es un sistema al igual que la organización familiar no está sistematizada. Las relaciones libres y voluntarias pacíficas no es un sistema alguno. Las relaciones de grupos en pos de sistemas de coacción sí son sistemas, y todos esos sistemas son parte de la política como eje de los mitos modernos de mayor escala y efectos.

El capitalismo BENEFICIA, de hecho, a todas las partes, no hay más que ver, año a año, la mejora de calidad de vida incluso del país menos desarrollado del planeta. Las formas de socialistas destruyen el proceso productivo y repartel el pastel existente al considerar la riqueza como si de recursos naturales mal repartidos se tratasen. La riqueza no está dada, está por hacer, los valores y utilidades son el resultado de la acción humana de tipo empresarial.

Es justo y necesario que los agentes más productivos perciban el incentivo que les hace serlo. Pues dicho lucro es el fundamento de las relaciones mutualistas. De otra forma es pretender que las acciones empresariales sean a base de coacción del deseo político (mitología moderna), altruista, y eso solo consigue suprimir dicha acción empresarial. Ejemplo: regulación laboral + salario mínimio interprofesional = criminalización de muchos tipos de acuerdos voluntarios = paro brutal = mayor empobrecimiento general debido a que la parte realmente productiva subvenciona a la improductiva (además de mantener 1/3 de empleos del país que son públicos ).

Capitalismo hay a duras penas y contra corriente.

Pienso que mas importante que el tipo de sistema económico es el nivel de corrupción. Cuando estuve en la República Democrática Alemana en 1972 vi un comunismo funcional y un nivel de vida que hubiera sido la envidia de la mayoría de los españoles en esa fecha. Después la corrupción destruyo ese sistema. Canadá, EEUU, España, Alemania, Dinamarca, Italia, Grecia, y otros tienen el mismo sistema económico, y creo que es obvio que los resultados no son los mismos.

El socialismo no fracasa por la corrupción, sino porque impide el mutualismo que funciona a través de LA FLUCTUACIÓN DE PRECIOS ESPONTÁNEA y por ende destruye el motor de generación de riqueza y prosperidad. Una vez se acaban los recursos que ya había socializa la pobreza.

El otro variante es el capital humano. Por muchas cosas positivas que puedas verle a un sistema económico, el nivel de capital humano en un pais es un factor mas influyente que el sistema económico y/o monetario de ese país.

¿Más influyente en qué?

Eso no se mide. Las valoraciones subjetivas así carecen de utilidad. El mercado lo que garantiza es que esas valoraciones subjetivas tengan utilidad al tasar una apreciación de dicha utilidad junto al contexto de todos los demás, como por ejemplo, para valorar una medicina que hayas hecho, un juego de aplicación móvil que hayas diseñado o un libro que hayas escrito.

[skeptic]

La tecnología nos lleva inexorablemente a un cambio social.

Hace un rato mi TV por cable se veía mal, con ruido de fondo. Llamé a Movistar y una computadora me fue guiando por menús, una vez elegí el problema en los menús, me reinició el router, cambió el software del equipo de Imagenio, lo apagó, lo encendió y lo dejó funcionando, sin que me tendiera ni una sola persona.

No se cuanto habrán gastado en desarrollar este tipo de software, pero está claro que les sale rentable. Cada vez está todo más automatizado y eso nos lleva a que sólo los más cualificados tengan trabajo.

El operador de telefonía móvil Tuenti, también de Telefónica, no tiene atención al cliente, todo se hace desde Internet y los operadores están en un chat. La línea de mi hija la tengo con ellos, al principio pensé que sería incómodo, pero no, es fácil y como apenas tienen personal, es muy barato.

Esto se va extendiendo, cada vez más sistemas están automatizados y nos viene encima una generación nueva de máquinas de vending y de robots, que van a destruir aun más empleos. Los desarrollos de vehículos sin conductor se harán realidad en unos años y eso hará que más gente aun pierda su empleo.

Pero con esta progresión, hasta los más cualificados terminarán perdiendo su empleo antes o después, lo que nos lleva a una absurda paradoja, y es que cuanto más abaratas los costes automatizando y despidiendo trabajadores, menos gente habrá para consumir, lo que terminará haciendo inviable cualquier negocio, ya que no habrá nadie con dinero para gastar.

Antes o después tendremos que plantearnos seriamente a donde nos lleva esto, porque si no hacemos un cambio del modelo social el destino es la destrucción y el caos.

[Sunami]

lo que nos lleva a una absurda paradoja, y es que cuanto más abaratas los costes automatizando y despidiendo trabajadores, menos gente habrá para consumir, lo que terminará haciendo inviable cualquier negocio, ya que no habrá nadie con dinero para gastar.

Has dicho una tontería que no eres capaz de abarcarla ni con los brazos extendidos. Preferir un tractor a una hazada no genera paro. Abandona tus pajas mentales, estás haciendo metafísica barata. La realidad es más compleja que tu fantasía mental en la que el trabajo es el que ocurre ya y es como un trozo de tarta a repartir. Le economía surge y se debe en exclusiva a la acción humana, la cual es libre, en concreto, a la acción empresarial, la cual surge para dar solución a las necesidades de los demás en relaciones mutualistas (de negocio/comercio/acuerdo).

Imaginar seres humanos con todas las necesidades satisfechas es equivalente a pensar que todos ellos están muertos.
Las personas siguen teniendo fines aunque consigan satisfacer otros. Por mucho que la automatización sea omnipresente, el paro no se vería afectado más que por las ganas de trabajar. El paro actual en españa en exclusiva es debida a los efectos de las políticas socialdemocratas. 1/3 empleos son de funcionarios y, viendo las cuentas públicas y la tendencia de déficit creciente del partido que supuestamente está recortando, lo pagaran los de 2030, si los de 2020 deciden dejar de traer dinero del futuro y dejarles el muerto al futuro.

2/3 de los trabajadores pagan el salario a los funcionarios y el coste de los gastos del estado.

Si no quieren ser prósperos ni que lo sean a su alrededor (aunque les conveniese para tener mayor valor en el mercado laboral), lo están haciendo de puta madre.

Lo que hace a un negocio inviable no es el dinero de tu entorno, sino la utilidad que ofrezca. El dinero es un valor más, de hecho es un valor terriblemente malo al ser fiducidiario y deflacionista (euro).

No confundas riqueza y dinero.

El valor son utilidades resultantes de la acción empresarial, el dinero (euro, dolar..) ahora mismo es el mayor mito moderno.

[JohnyFK]

Skeptic, no te quito del todo la razón, pero en la revolución industrial ya ocurrió algo parecido con la introducción de maquinaria en la producción, y tras una crisis al final salieron del paso. La cuestión es ver como se sale del paso en esta era digital.

[skeptic]

el paro no se vería afectado más que por las ganas de trabajar.

Cuéntaselo a los que llevan 4 años en paro.

Lo que hace a un negocio inviable no es el dinero de tu entorno, sino la utilidad que ofrezca.

Claro, porque tener clientes con dinero para pagar lo que ofrezcas, no tiene ninguna importancia.


Si mío es metafísica y lo tuyo es fantasía.

Es bien sencillo, cambio 10.000 operadores de "call center" por una computadora que amortizo en dos años con lo que me ahorro de sueldos, esos 10.000 van al paro y no encuentran trabajo, porque en todos los sectores de baja cualificación están haciendo lo mismo, por tanto, esas personas dejan de tener ingresos y a no ser que sean subsidiadas por el estado, vivirán en la más absoluta miseria, como ya está pasando ahora con millones de parados.

Esto no es ninguna "tontería", es lo que está pasando y es un círculo vicioso, porque a menos personas con dinero, menos consumo, lo que hace que se despida más gente o se busque optimizar procesos para hacer lo mismo con menos costes, lo que nos lleva a la deflación, en la que ya estamos y de la que vamos a tardar en salir.

Al final, los que tengan trabajos poco cualificados que sean susceptibles de ser sustituidos por computadoras, robots o cualquier otro proceso automatizado, terminarán en el paro para siempre, sin importar las ganas que tengan de trabajar.

[skeptic]

Skeptic, no te quito del todo la razón, pero en la revolución industrial ya ocurrió algo parecido con la introducción de maquinaria en la producción, y tras una crisis al final salieron del paso. La cuestión es ver como se sale del paso en esta era digital.

La revolución industrial hizo perder muchos trabajos y creó mucha miseria hasta que la sociedad se adaptó a las nuevas necesidades.

Dime tu cuales serán las necesidades de mano de obra humana cuando todo lo hagan sistemas automatizados.

En cuanto se mejoren los sistemas de inteligencia artificial y los robots ninguna profesión estará a salvo de ser sustituida por computadoras o robots, incluidas algunas que ahora consideramos impensables, como médicos, ingenieros o arquitectos.

Tal vez las profesiones de humanidades, que por definición no podrían ser realizadas por "no-humanos", filosofía, bellas artes, música, aunque ya se ha demostrado que sistemas de IA pueden crear arte.

Debemos tener mucho cuidado en esta carrera tecnológica, o terminaremos siendo esclavos de nuestra propia tecnología.

[Quest of knowledge]

Capitalismo hay a duras penas y contra corriente.


El socialismo no fracasa por la corrupción, sino porque impide el mutualismo que funciona a través de LA FLUCTUACIÓN DE PRECIOS ESPONTÁNEA y por ende destruye el motor de generación de riqueza y prosperidad. Una vez se acaban los recursos que ya había socializa la pobreza.

Las valoraciones subjetivas así carecen de utilidad. El mercado lo que garantiza es que esas valoraciones subjetivas tengan utilidad al tasar una apreciación de dicha utilidad junto al contexto de todos los demás, como por ejemplo, para valorar una medicina que hayas hecho, un juego de aplicación móvil que hayas diseñado o un libro que hayas escrito.

Todo valor y toda utilidad es subjetiva. Si no como explicas que una persona pague dinero para contraer cáncer, cirrosis del hígado, diabetes, etc como lo hacen comprando tabaco, alcohol, Coca Cola, y otras basuras. Es obvio que crees en el "mercado libre" del capitalismo. Yo vivo y prospero en él gracias a mi ambición, mi perseverancia, y mi amor al trabajo, las mismas cualidades con las que he prosperado en otros sistemas . Esas cualidades me han ayudado a desarrollar mi inteligencia, mis conocimientos, y a hacer que cada día se me haga mas fácil prosperar en cualquier sistema que no sea muy corrupto.

Por otro lado, vivo una vida simple y sana porque me he creado pocas necesidades, y veo la gran mayoría de las cosas que el mercado ofrece como inservibles porquerías que nadie necesita y que solo sirven para alimentar la adicción de personas de carácter débil, con un apetito insaciable para comprarlo todo. Esas personas son esclavas de su adicción porque tienen agujeros emocionales que no consiguen rellenar, y el capitalismo simplemente se aprovecha de esos seres (la mayoría) que carecen de suficiente inteligencia como para diferenciar entre necesidades y deseos.

La gente que apoya el capitalismo suele ser la gente que tiene, o quiere tener, mucho dinero, o la gente que ha nacido en él y no sabe otra cosa. La gente que apoya el socialismo suele ser la gente que no tiene dinero ni piensa que lo puede conseguir por sus propios medios, y la gente que ha nacido en él y no conoce otra cosa. Después están los creyentes de los varios sistemas. Esos creen en sistemas económicos que entran dentro de su filosofía de la vida

Los musulmanes suelen ser los que han nacido en familias musulmanas y algún que otro idiota que quiere ser parte de algo que le haga sentirse importante. Lo mismo ocurre con los cristianos y el resto de las creencias. Poca diferencia hay entre creyentes políticos o religiosos. Los creyentes políticos creen que su sistema milagroso les dará mejor vida en vida, y los religiosos suelen creer que la mejor vida la tendrán cuando se mueran (paradójico)

Yo no soy el típico critico del capitalismo que quisiera ser rico pero no sabe como y por eso lo odia. Soy una persona pragmática que ha sido capaz de triunfar en varios sistemas y siempre empezando de cero. Puedo asegurarte que todos los sistemas económicos tienen sus ventajas y sus desventajas. Lo que me atrae de Canadá donde vivo no es el tipo de capitalismo que aquí tenemos sino la diversidad étnico-cultural que existe con un funcionamiento admirable (aunque no sea perfecto). Aparte de eso, me atrae la adhesión general del pueblo a las normas cívicas y legales. Aquí, como en todas partes, hay corrupción, pero la corrupción no llega al nivel de desanimar al pueblo ni a debilitar gravemente el sistema económico.

[Quest of knowledge]

La tecnología nos lleva inexorablemente a un cambio social.

... cada vez más sistemas están automatizados y nos viene encima una generación nueva de máquinas de vending y de robots, que van a destruir aun más empleos. Los desarrollos de vehículos sin conductor se harán realidad en unos años y eso hará que más gente aun pierda su empleo.

Pero con esta progresión, hasta los más cualificados terminarán perdiendo su empleo antes o después, lo que nos lleva a una absurda paradoja, y es que cuanto más abaratas los costes automatizando y despidiendo trabajadores, menos gente habrá para consumir, lo que terminará haciendo inviable cualquier negocio, ya que no habrá nadie con dinero para gastar.

Antes o después tendremos que plantearnos seriamente a donde nos lleva esto, porque si no hacemos un cambio del modelo social el destino es la destrucción y el caos.

Yo no pienso que el eliminar ocupaciones obsoletas sea un problema. No creo que nadie ame esos trabajos en primer lugar. Las excavadoras han eliminado los trabajos de peones con pico y pala, pero no creo que muchos trabajadores de la construcción tengan nostalgia de esos tiempos.

En el siglo XV, escribano era una profesión. Ahora casi todo el mundo sabe leer y escribir y no existen los escribanos. Sin embargo, no creo que mucha gente tenga interés en retroceder a esos tiempos (bueno, aparte del Talibán, ISIS, y otros dementes).

La filosofía del trabajo "fijo" e ir al trabajo a ganar dinero pasando el tiempo aparentando trabajar es una receta perfecta para la miseria personal y nacional. El mejor trabajo que uno pueda tener es el que uno mismo cree por sus propios medios, con amor propio y amor a ese trabajo. Nadie puede ser mas productivo en el trabajo que el que ama su trabajo. Cuando amas el trabajo, no te cansas, no te desanimas, y eres mas productivo, y mas feliz.

Los puestos de trabajo no hay que conservarlos para mantener empleo. Los puestos de trabajo deben tener una naturaleza orgánica/evolutiva para satisfacer las necesidades de la sociedad continuamente. Eso empleos son mejores cuando son creados por individuos que quieren ser libres y felices. Es cierto que todo el mundo no sabe como crear un negocio. También es cierto que nadie sabe nada hasta que uno aprende, y nada se aprende haciendo lo que uno ya sabe. Solo se aprende intentando hacer lo que uno no sabe.

[Quest of knowledge]

Es bien sencillo, cambio 10.000 operadores de "call center" por una computadora que amortizo en dos años con lo que me ahorro de sueldos, esos 10.000 van al paro y no encuentran trabajo, porque en todos los sectores de baja cualificación están haciendo lo mismo, por tanto, esas personas dejan de tener ingresos y a no ser que sean subsidiadas por el estado, vivirán en la más absoluta miseria, como ya está pasando ahora con millones de parados.

Un operador de lo que sea que opere es simplemente una pieza de un sistema mecanizado, a menor o mayor nivel, que no ha conseguido llegar al nivel de automatismo total. El operador es como un parche en el sistema. Eso ha sido cierto en todas las fabricas, los pasos de trenes. No creo que mucha gente eche de menos los pasos de trenes con "guarda vías".

Hablas de esos 10,000 operadores como si fueran simples robots con una sola e inexorable misión en su vida. Para poder vender algo hace falta que alguien quiera comprarlo, tanto un objeto como un servicio. Los empleos de operadores de los que hablas no existían hace veinte años, y no son de gran utilidad ni para el cliente ni para el operador.

Hasta los años setenta se alquilaban triciclos en España para transportar mercancías y aun se veían burros transportando mercancía en algunos sitios. Me imagino que no estarías dispuesto a vivir sin auto solo para dar empleo a los trabajadores que alquilaban triciclos. Esos trabajadores tenían la opción de obtener nuevos conocimientos que les permitieran ganar para comer, o lamentarse el resto de su vida porque su empleo se hubiera hecho obsoleto.

Quien le impide a esos 10,000, a que te refieres, a crear su propio empleo? El problema no es que "haya" o no haya trabajo, el problema es el sentido del "derecho", a mi opinión, distorsionado que muchos ciudadanos tienen. Nunca me va a faltar nada mientras tenga claro en la mente que no tengo derecho a nada que no consiga por mis propios medios. Siempre he tenido en mente el refrán de "Si la montana no va a Mahoma, Mahoma va a la montana". Lamentarse, es la respuesta mas fácil al sentimiento de impotencia, pero la menos eficiente.

Mientras estaba escribiendo esto me he acordado del abuso que recibía de las antiguas operadoras de Telefónica cuando llamaba a España en los años setenta y ochenta. De nada servia quejarme porque a nadie le importaba un cliente. El monopolio les permitía maltratar al cliente como venganza por su descontento en el trabajo.

[Sunami]

Skeptic, no te quito del todo la razón, pero en la revolución industrial ya ocurrió algo parecido con la introducción de maquinaria en la producción, y tras una crisis al final salieron del paso. La cuestión es ver como se sale del paso en esta era digital.

NO, esa no es la cuestión. La cuestión es que hay que impedir todo afán controlador para dirigir y monopolizar el cómo a cambio de "seguridad".

Las estrategias evolutivas y supervivencia de los seres vivos tampoco tienen una receta a priori, ni tampoco necesitamos poder predecirla para que emerjan soluciones prácticas, el sistema económico también es orgánico y emergente. Lo que hay que velar es que la diversidad de soluciones sea posible, y eso es cosustancial al libre mercado y a ninguna otra cosa más.

Que por cierto, bastante bien le va a internet por sí mismo como tecnología que ofrece libertad e independencia en su aplicación.

[Sunami]

Todo valor y toda utilidad es subjetiva.

El individualismo metodológico es la base del análisis científico de la economía y da como resultado la teoría subjetiva del valor, exactamente por lo que dices. Los precios de las cosas se coordinan en base a la última transacción en tanto a la valorización que haya ocurrido en el contexto de personas interactuando.

Es obvio que crees en el "mercado libre" del capitalismo.

El mercado libre no es un credo, es una condición de neutralidad jurídica que persigo enfrentando a los sistemas coactivos y de privilegios amparados en teleologías (sus fines utópicos).
Y no por creer en ella, y no por valorarla subjetivamente. El principio de no coacción es de beneficio universal, es un axioma. No menos lógico que lo que da fundamento a tu perspectiva de analizar el valor reduciéndolo al caso más pequeño, cada persona concreta, sin ignorar ninguna.

La gente que apoya el capitalismo suele ser la gente que tiene, o quiere tener, mucho dinero, o la gente que ha nacido en él y no sabe otra cosa. La gente que apoya el socialismo suele ser la gente que no tiene dinero ni piensa que lo puede conseguir por sus propios medios, y la gente que ha nacido en él y no conoce otra cosa. Después están los creyentes de los varios sistemas. Esos creen en sistemas económicos que entran dentro de su filosofía de la vida

De una forma bastante notable lo mezclas con consumismo, sea por confusión o por lo prostituído que está el concepto de capitalismo. Falta a tu propia honestidad intelectual presuponer los fines ajenos.

Yo ni he nacido en un capitalismo, ni he leído literatura capitalista, ni mi fin trata de tener mucho dinero.

Yo soy capitalista porque apoyo que las relaciones humanas se organicen en base a relaciones pacíficas basadas en acuerdos voluntarios de mutuo beneficio, y no en base a la organización de sistemas coactivos o coercitivos de quienes ostenten el monopolio de la violencia desde el cual imponer a todos los demás su moralismo (e ideas dualistas que suelen ir parejas a semejantes mitos ideológicos ).

Los musulmanes suelen ser los que han nacido en familias musulmanas y algún que otro idiota que quiere ser parte de algo que le haga sentirse importante. Lo mismo ocurre con los cristianos y el resto de las creencias. Poca diferencia hay entre creyentes políticos o religiosos. Los creyentes políticos creen que su sistema milagroso les dará mejor vida en vida, y los religiosos suelen creer que la mejor vida la tendrán cuando se mueran (paradójico)

Totalmente de acuerdo. De hecho, la política es la fuente principal de pensamiento mítico moderna.

Yo no soy el típico critico del capitalismo que quisiera ser rico pero no sabe como y por eso lo odia.

Sin hacer trapas ni coaccionar a otros, el único secreto es ofrecer utilidades valiosas a los demás, véase, contribuir al bienestar de tus congéneres atendiendo a sus propios fines (y no a unos fines apriorísticos cual teólogo en la torre de marfil).

[Quest of knowledge]

Sunami,

Tu idea del mercado libre y igualitario presupone información simétrica e universal, pero eso no existe ni existirá jamas. El consumidor no sabe tanto de lo que compra como sabe el que hace y vende un producto. La utopía es, por definición, un simple ideal irrealizable.

Por eso todos los esfuerzos reales en favor de una utopía tienen poca longevidad.