Atentado en defensa de alah en respuesta a la blasfemia

[Shé]

Si "occidente" prefiere apoyar a los religiosos árabes con tal de detener el progreso democrático en su feudo petrolífero, parece que tendrá que pagar un precio. Claro, que si en lugar del genérico "occidente" hablamos de los gobiernos de las potencias occidentales, la cosa cambia. Probablemente para ellos el precio es calderilla, y además intentarán sacarle beneficios y ventajas.

Pero al margen de que se les esté permitiendo auparse al poder, está claro que se avecinan décadas de confrontamiento en las que, como siempre, serán ciudadanos de a pie los que sufran las consecuencias de este desatino religioso.

Tiene gracia, por no decir otra cosa, que el tal Ahmed, de 33 años, declare nada menos que esto: “No es casualidad que el filme lo hayan emitido hoy, el 11-S. Existe la voluntad de identificar el Islam con el terrorismo". Claro, que para él, estos atentados son obras pías, ya que es evidente que tiene el cerebro convertido en un magma informe a causa de una secta destructiva en auge. NI miremos a Arabia Saudí, eh? que son "nuestros" aliados.

El embajador de EE UU en Libia fallece en el ataque al consulado de Bengasi

• El Gobierno libio informa de que el ataque lanzado este martes 11-S en contra del consulado en Bengasi acabó con la vida del diplomático y de otros tres funcionarios
• Un grupo de jóvenes asalta también la embajada de EE UU en El Cairo y rasgan la bandera
• Perfil.- Un admirador de la revolución libia
• ‘Inocencia de los musulmanes’, la película que ofende al islam
• Blog de Javier Valenzuela: Salafismo, un material altamente inflamable
• FOTOGALERÍA FOTOGALERÍA | Ataques a embajadas de EE UU

AGENCIAS / RICARD GONZÁLEZ Trípoli / El Cairo 12 SEP 2012 - 19:08 CET

El embajador estadounidense en Libia, Christopher Stevens, y otros tres empleados de la misión diplomática de EE UU han muerto tras sufrir un ataque este martes, 11º aniversario de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, en la ciudad de Bengasi (en el este de Libia), según ha informado hoy miércoles el ministerio del Interior libio. El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha confirmado la muerte y condenado el ataque. El Gobierno libio ha ofrecido disculpas a Washington por lo ocurrido en Bengasi. Washington ha anunciado que enviará a 50 marines a Bengasi para fortalecer la seguridad en la ciudad.

Un grupo de milicianos asaltó el edificio del consulado estadounidense en Bengasi y lo incendió en protesta por la emisión en la televisión de EE UU de una película sobre la vida de Mahoma que consideran blasfema. En el lugar se produjo un intenso enfrentamiento entre los asaltantes, dotados de armas de fuego y bombas caseras, y las fuerzas de seguridad que protegían el consulado.

Según las fuentes libias, Stevens fue alcanzado por el fuego de los atacantes cuando las fuerzas de seguridad estaban intentando trasladarle en coche del consulado a un lugar más seguro. Poco después, la sede estadounidense fue saqueada, de acuerdo con la versión de varios testigos, que han visto a un grupo de personas llevándose el mobiliario.

Bengasi fue el epicentro de la revuelta que posteriormente consiguió, con la ayuda de las fuerzas de la OTAN, derrocar al régimen de Muamar el Gadafi.

"Estados Unidos rechaza los esfuerzos para denigrar las creencias religiosas de otros, pero todos debemos oponernos, sin equívocos, al tipo de violencia insensata que quitó la vida a estos empleados públicos", ha declarado Barack Obama, quien dio mandato a su Administración para elevar la seguridad de los diplomáticos.

Un grupo de libios transportan a un hombre no identificado que se cree podría ser el embajador de EE UU en Libia. / AFP

Los Hermanos Musulmanes han convocado en El Cairo para este viernes otra manifestación de protesta contra los "insultos" al islam. También se ha informado de quema de banderas en Gaza. Grupos de manifestantes también se reunieron en la embajada de EE UU en Túnez para protestar a última hora de la tarde de este miércoles. Los talibanes, en Afganistán, dijeron a través de un portavoz que preparan una "venganza" por la "ofensa" causada por un vídeo titulado El juicio a Mahoma, colgado en YouTube por un usuario llamado Sam Bacile, que inicialmente había sido identificado por The New York Times como un agente inmobiliario de origen israelí que vivía en Los Ángeles (EE UU). Un artículo de The Atlantic que cita a un hombre con crédito de "colaborador" en la cinta, asegura que Bacile es un seudónimo y que no es israelí ni judío.Israel se ha apresurado a distanciarse del vídeo. Un portavoz del Ministerio de Exteriores israelí ha aclarado que "nadie sabe quién es este señor, sus acciones no están relacionadas de ninguna manera con Israel" y ha dicho además que Bacile era un "idiota".

Asalto en El Cairo

Poco antes, también ayer, en otra manifestación de protesta por el mismo asunto, varios jóvenes salafistas asaltaron los muros de la Embajada de EE UU en El Cairo, y consiguieron arrancar de un mástil la bandera de las barras y estrellas. Tras unos minutos de desconcierto, llegaron varias docenas de miembros de las fuerzas del orden y formaron un cordón alrededor de los muros del edificio.

Manifestantes lanzan soflamas contra EE UU a las puertas de su embajada en El Cairo. / MOHAMMED ABU ZAID (AP)

Al inicio de la concentración, que no había sido anunciada con antelación en los medios, y que probablemente ha cogido por sorpresa a las autoridades, se han oído varias explosiones que parecían disparos. Sin embargo, fuentes de la Embajada estadounidense confirmaron que eran solo cohetes y petardos, y que no había ningún impacto de bala en la legación diplomática.

La manifestación había sido convocada el mismo martes por el predicador salafista Wessam Abdel-Wareth a través de su canal de televisión, Hekma. Otros grupos salafistas —una corriente ultraconservadora del Islam—, como representantes del partido Nur, y del movimiento Ahrar, formado por los seguidores del excandidato a la presidencia Hazem Abu Ismael, han difundido entre sus miembros la convocatoria.

La enseña de Al Qaeda, en el mástil

“Con el espíritu, con nuestra sangre, nos sacrificaremos por ti, profeta Mahoma”, ha gritado ante la Embajada una multitud enfervorizada formada por unos pocos miles de personas. Muchos de ellos llevaban banderas negras con la inscripción “No hay más Dios que Alá”, una enseña que utiliza también a menudo Al Qaeda, y que durante unos minutos ondeó en el mástil de la legación estadounidense.

El detonante de la manifestación ha sido la emisión de una televisión estadounidense de la controvertida película El juicio a Mahoma, que según sus críticos ofrece una visión muy peyorativa del profeta del Islam.

El incidente constituye el último episodio de tensión que suscita en el mundo islámico la representación de Mahoma en producciones culturales occidentales. Si bien todos los manifestantes descalificaban la película, ninguno de ellos parecía haberla visto, o ni tan siquiera conocía su nombre.

“Estamos hartos de que se ofenda a nuestro profeta, y de que se mienta sobre el Islam”, comentaba Ahmed, un comercial de 33 años y seguidor de Abu Ismael. “El problema no es solo que pueda ser insultante su descripción, en nuestra religión se prohíbe su simple representación”, apuntaba un salafista que sostenía una bandera parecida a la de Arabia Saudí, y que estaba acompañado de una mujer cubierta con el niqab, o velo integral. “No es casualidad que el filme lo hayan emitido hoy, el 11-S. Existe la voluntad de identificar el Islam con el terrorismo", ha dicho.

A la manifestación se han apuntado los militantes de la Gamá Islamiya acampados frente a la Embajada de EE UU para pedir la liberación del jeque Abu Rahman, condenado a cadena perpetua por terrorismo. En cambio, en la concentración no ha aparecido ningún miembro de los Hermanos Musulmanes, el partido islamista del presidente Mohamed Morsi.

El ministro español de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo, ha informado hoy de que España, a através de la presidencia del Gobierno y el rey Don Juan Carlos, ha transmitido a EE UU sus condolencias por el asesinato de su embajador en Bengasi y ha advertido a los viajeros del peligro que presenta el país norteafricano.

El País, 12 de septiembre 2012

[jasimotosan]

Esa es la lógica de los creyentes y la moral de las religiones judeocristianas es lícito asesinar en nombre de dios. No en vano el mandamiento avisa de "no tomar en vano el santo nombre". y ese mandamiento está bastante por delante del mucho más relativo "no matarás" para lo cual siempre puede encontrarse una buena razón.

Ahora es el islam, pero antes fue el cristianismo, las religiones son parecidas lo que varía es el desarrollo de las sociedades que las sufren y padecen.

Siempre he mantenido que los creyentes adolecen de una falta total de sentido del humor (y algunos ateos también desgraciadamente) aquí tenemos un claro ejemplo, asaltan e incendian una embajada, masacran a sus ocupantes y todo porque en un país a miles de kilómetros ponen una película donde dicen que dice que su religión es violenta y no ven el chiste: ¿Violento yo? ¡Te reviento!

Y entretanto se masacran entre ellos a gusto.

Las religiones son perversas, pero me da que necesitan un pueblo perverso para desarrollarse en su plenitud.

[skeptic]

“No es casualidad que el filme lo hayan emitido hoy, el 11-S. Existe la voluntad de identificar el Islam con el terrorismo"

Que extraño, no se por qué será que alguien relaciona islam y terrorismo haciendo una regla de una excepción, o bueno, de unas cuantas miles de excepciones.

Es curioso que las mismas personas salvajes e incivilizadas que cometen abusos de todo tipo por sus creencias, por ejemplo, está reciente el caso de la niña retrasada que arrancó hojas del corán para encender fuego sin saber que hacía, luego sean las que van pidiendo respeto para esas creencias.

El respeto no se puede exigir, hay que ganárselo.

[Shé]

Las religiones son perversas, pero me da que necesitan un pueblo perverso para desarrollarse en su plenitud.

No creo que un pueblo entero pueda ser simplemente perverso.

Pero sí puede ser arrastrado a una locura colectiva que sitúe a todos sus individuos fuera de la realidad, en un lugar en el que esa perversidad se convierte en una obligación para todos ellos, sea cual sea su grado individual de participación.

Ejemplos no faltan en la historia de nuestra automaltratada especie, y no parece que seamos aún capaces de controlar ese peligro.

Basta observar que se considera un valor universal el hecho de que una creencia o ideología reine en nuestras mentes y dicte nuestros actos, mientras que el librepensamiento es considerado un peligro por la mayoría de la población humana.

[skeptic]

No creo que sea tanto locura colectiva, que algo hay, como miedo.

Seguro que hay muchos disidentes, seguro que sólo unos pocos salen como fanáticos a la calle y cometen actos de violencia, pero ponte en su lugar, si vivieras en un país como Libia ya sabes que sólo abrir la boca te puede suponer la muerte. Si han matado nada menos que al embajador de EEUU, nadie está a salvo.

Con ese tipo de personas ya no es posible el diálogo, si vas a hacer algo tiene que ser por las armas y no todo el mundo está dispuesto a jugarse la vida por sus ideales.

Y no es sólo libia, se está creando un grupúsculo de países con un radicalismo islámico muy peligroso y digo peligroso porque asesinan a los disidentes, entre los que estamos incluidos todos los occidentales

Basta como excusa que quién sea diga algo que ellos consideren ofensivo para que empiecen los asesinatos. El problema es que lo de "venganza por las ofensas" es algo desproporcionado, tu quemas un corán y ellos matan a 100 personas inocentes, alguien pone un vídeo y asesinan a un embajador.

Esto terminará muy mal porque ante esos actos desproporcionados la respuesta puede ser también desproporcionada.

Por ejemplo, Israel dice que va a lanzan un arma de pulso magnético en Irán y que van a enviar al país a la edad de piedra:
http://www.elojodigital.com/contenido/1 ... ro-es-real" onclick="window.open(this.href);return false;

La cosa pinta mal, la violencia sólo genera más violencia, ahora seguro que EEUU no va a dejar esto sin castigo y hemos pasado de las ofensas a la masacre.

Esto lo ha conseguido un tipo con un ordenador subiendo un vídeo a Youtube, así que estos radicales chiflados son fáciles de provocar y siempre habrá algún otro radical del lado opuesto que organice una quema de coranes o que suba vídeos provocativos.

Sólo espero que se maten entre ellos y nos dejen a los demás fuera de esta locura irracional.

[jasimotosan]

"Sólo espero que se maten entre ellos y nos dejen a los demás fuera de esta locura irracional".

Ramén.

[Shé]

No caerá esa breva.

Los árabes ya llevaban tiempo matándose entre ellos antes de Mahoma, el último y auténtico profeta, y no se exterminaron. Los musulmanes tienen a sus peores enemigos dentro del islam, entre salafistas, suníes wahhabistas, suníes a secas, chiíes, y demás aplicaciones verdaderas todas ellas, ya se canean en nombre de alah. Por eso les resulta saludable encontrar una pieza de caza fuera de vez en cuando. Y lo cierto es que el bloque occidental lleva más de cien años tocándoles los cataplines por culpa del petróleo, con la inestimable ayuda de los Saud, suníes wahabistas píos como ellos solos y poseedores de la verdad verdadera -lo que les enseña, entre otras cosas, que las mujeres no pueden conducir-.

En momentos concretos han sido, y parece que siguen siendo, los perfectos aliados de EEUU, ya sea por voluntad propia o manipulados. Al menos a la Casablanca le suelen venir al pelo las acciones terroristas que cometen contra occidente. Mira los problemas que había en Afghanistan para la explotación de los oleoductos, y mira como están ahora. O cómo ha ido evolucionando Iraq y su petróleo.

Vamos, que sin la Yihad, los americanos -y los británicos- no tendrían el chollo que aún conservan con el petróleo. Algo que ha frenado la investigación en energías alternativas y nos sigue teniendo a todos en el candelero.

No todo va a ser rezar.

[Shé]

Otro espectáculo más del manicomio religioso.

Eso sí, en lugar de reprimir el crimen por parte de sus correligionarios, los devotos exigen respeto a golpe de atentado.

Entre unos y otros, en este recóndito planeta queda poco sitio para gente normal.

Francia enciende las alarmas tras la publicación de viñetas de Mahoma
La publicación fue criticada por las autoridades francesas que enviaron policías antidisturbios a proteger las oficinas de la revista

REUTERS PARÍS 19/09/2012 19:13 Actualizado: 19/09/2012 19:22

Soldados junto a la embajada francesa en Yemen.

Francia dijo que cerrará temporalmente sus embajadas y colegios en 20 países el viernes después de que el semanario satírico Charlie Hebdo publicase el miércoles unas viñetas de Mahoma, un hecho que temen pueda avivar las tensiones originadas por una película que se burla del profeta.

La publicación fue criticada por las autoridades francesas que enviaron policías antidisturbios a proteger las oficinas de la revista. "Hemos decidido como medida de precaución cerrar nuestros locales, embajadas, consulados, centros culturales y colegios", dijo un portavoz del Ministerio de Exteriores sobre el cierre del viernes, día de rezo en el mundo musulmán.

La portada de la publicación mostró a un judío ortodoxo empujando a una figura ataviada con un turbante y sentada en una silla de ruedas y varias caricaturas del profeta aparecieron en páginas interiores, y algunas de ellas lo representaban desnudo.

Las oficinas de Charlie Hedbo ya fueron atacadas en noviembre tras la publicación de otra caricatura
La publicación se produce en medio de la indignación generalizada del mundo musulmán por una película antimusulmana colgada en Internet.

El ministro del Exterior francés, Laurent Fabius, criticó la decisión de Charlie Hebdo, calificándola de una provocación y dijo que había ordenado incrementar la seguridad de las oficinas diplomáticas francesas en el mundo musulmán.

Las oficinas de Charlie Hedbo en París fueron atacadas en noviembre, después de que publicara una caricatura burlona de Mahoma. En 2005, unas viñetas danesas del profeta desataron una oleada de protestas violentas en todo el mundo musulmán que causaron al menos 50 muertos.

Público, 19 de septiembre 2012

[skeptic]

No se puede censurar a nadie para no provocar a unos pocos musulmanes violentos, no es admisible que porque alguien haga un vídeo o dibuje unas viñetas, aparezcan hordas de salvajes matando, quemando y asaltando a diestro y siniestro. Si reaccionan así, habrá que detenerlos por la fuerza.

Los cristianos creo que no reaccionan así precisamente porque saben que terminarían en prisión, hay mucha permisividad o complicidad por parte de las autoridades de los países musulmanes ante este tipo de reacciones injustificadas.

En los países de origen cristiano no suele haber altercados, salvo excepciones:
http://elpais.com/diario/1988/10/24/cul ... 50215.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Aquí por ejemplo se han vuelto mucho más sutiles, utilizan los juzgados y el proselitismo en vez de los porrazos de la época de Franco y de vez en cuando les sale mal la cosa, como en el caso de Javier Krahe:
http://sociedad.elpais.com/sociedad/201 ... 18557.html" onclick="window.open(this.href);return false;

...en un proceso que muchos de sus compañeros denunciaron como “predemocrático”. Krahe se sentó en el banquillo por blasfemia, un delito por el que no se había juzgado a nadie desde que se escribió, en el artículo 525 del Código Penal reformado en 1995, bajo el nombre de “ofensa a los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa” y “escarnio de dogmas, creencias o ritos”.

Desde luego no es como si una panda de fanáticos descontrolados lo hubieran linchado, que es lo que habría pasado en algunos países musulmanes, pero creo que el artículo 525 es una ignominia y un insulto a la mayoría de los ciudadanos de este país.

[Shé]

Me parece que la diferencia no está tanto en la religión como en el nivel cultural del país.

No olvidemos las masacres que se cometieron en Ruanda, en las que parte recayeron del lado cristiano, o las cometidas por el LRA -de Joseph Kony, entre las que se cuenta el cruel ataque a un campamento de Uganda en 2004, en el que masacraron miserablemente a 213 refugiados, la mayoría ancianos, mujeres y niños, en nombre de cristo.

Mientras, el ataque de locura colectiva del momento continúa en nombre de dios, todo AMOR, extendiéndose como la pólvora por todo el planeta. Globalización de la fe. Lo que nos faltaba!

Alemania ordena el cierre de sus embajadas en los países musulmanes
Las manifestaciones contra el vídeo y los dibujos llegan hasta Irán y Pakistán

AGENCIAS Islamabad / Berlín 20 SEP 2012 - 20:18 CET

Un manifestante asiste a un herido mientras otros se enfrentan a la policía. / AAMIR QURESHI (AFP)

El temor a la explosión de ira contra el vídeo en el que se ridiculiza al profeta Mahoma, y contra la publicación de caricaturas en el semanario satírico francés Charlie Hebdo, ha llevado a Alemania a cerrar durante el viernes todas sus embajadas en los países musulmanes, ante la posibilidad de que se produzcan manifestaciones violentas. Varios colectivos islámicos en Alemania —donde viven unos tres millones y medio de musulmanes— han convocado movilizaciones para el viernes y el sábado bajo el lema Contra la difusión de la película blasfema en Internet en ciudades como Hannover, Friburgo y Karlsruhe.

Hace una semana, un grupo de radicales asaltó e incendió la Embajada de Alemania en Jartum ante la pasividad de la policía sudanesa. Las autoridades de Sudán, eso sí, bloquearon el acceso a YouTube en el país para evitar la difusión del vídeo.

La oleada de violencia suscitada por el vídeo no se ha calmado. En Islamabad hubo duros enfrentamientos entre la policía y un grupo de manifestantes que se habían concentrado junto a la Embajada de Estados Unidos en la capital paquistaní. Los agentes emplearon fuego real y gases lacrimógenos para contener a la multitud, de un millar de personas, informa la BBC. El Gobierno paquistaní tuvo que recurrir al Ejército para frenar la protesta, en la que nueve policías y seis manifestantes resultaron heridos.

Una actriz de la película pide que se retire de la Red y denuncia a Google
Los enfrentamientos amenazan la seguridad de la fuertemente custodiada zona roja, donde se encuentran los edificios oficiales y los hoteles de cinco estrellas. Ante esta medida, el Departamento de Estado de EE UU ha aconsejado a sus ciudadanos que eviten cualquier viaje no esencial a Pakistán y ha recomendado “encarecidamente” a quienes ya se encuentren allí que eviten los lugares concurridos.

En Kabul, unos 300 hombres salieron a la calle al grito de “Muerte a Francia, muerte a Estados Unidos”. En Irán, un centenar de personas se congregó frente a la embajada francesa en Teherán (Irán) para lanzar consignas contra Reino Unido, EE UU y Francia, países calificados por los manifestantes como “los tres demonios”. Además de quemar banderas de EE UU y de Israel, reclamaron que abandonaran Irán todos los embajadores de países “amenazadores” sin citarlos.

Por su parte, un juez de California denegó ayer a la actriz que aparece en Inocencia de los musulmanes su petición de eliminar de YouTube el vídeo. Cindy Lee Garcia había puesto una denuncia contra Google y contra el productor del vídeo, alegando que fue engañada para participar en la filmación y que desde entonces recibe amenazas de muerte.

El País, 20 de septiembre 2012

[skeptic]

Desde luego que el nivel cultural influye. La religión es un medio para manipular masas y las masas informadas son muy difíciles de manipular.

Este rebrote violento del fanatismo religioso no traerá nada bueno, cada día veo más cercano que algún país como Irán termine esterilizado por los israelitas, parece que la guerra es la forma que hemos elegido para mantener a raya la población del planeta.

[Reficul]

Desde que empezó toda esta sinrazón no me quito de la cabeza la frase del físico Steven Weinberg:

“Con o sin religión, la gente buena hará el bien y la gente mala hará el mal, pero para que la gente buena haga el mal hace falta la religión”

[Shé]

Todavía habrá quienes piensen que la religión es buena y evita la violencia porque es pecado.

Y son mayoría.

Cierto es que la violencia emana de la persona, pero como dices, hace falta la religión para que gente "bienintencionada" que ha cedido su cerebro al control ajeno se llene de odio y considere que es bueno matar en nombre de dios.

Domingo 23 de septiembre de 2012

Los cristianos de Egipto temen represalias tras video antiislámico
06:15 pm - AFP Las iglesias coptas egipcias han sido de las primeras en condenar el video "La inocencia de los musulmanes", un panfleto antiislámico realizado en Estados Unidos supuestamente por coptos radicados en ese país.

Los musulmanes continúan manifestándose. (AFP)

EL CAIRO,Egipto Los cristianos de Egipto, que se sienten cada vez más marginados ante el creciente auge del islamismo, temen que la película panfletaria antiislámica estadounidense empeore la hostilidad en su propio país.

Las iglesias coptas egipcias han sido de las primeras en condenar el video "La inocencia de los musulmanes", un panfleto antiislámico realizado en Estados Unidos supuestamente por coptos radicados en ese país.

El 11 de septiembre, miles de egipcios se manifestaron ante la embajada de Estados Unidos en El Cairo para denunciar esta producción casera que describe al profeta Mahoma como un gamberro con gustos depravados. Un grupo de manifestantes reemplazó la bandera estadounidense por otra islamista.

El Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Copta, la mayor autoridad del patriarca copto, condenó la película tildándola de "plan malévolo destinado a difamar las religiones y a provocar divisiones entre el pueblo egipcio".

Pero esta condena no ha logrado impedir que algunos islamistas radicales la emprendan con la comunidad copta de Egipto. Un predicador, el jeque Abu Islam, instó a la quema de Biblias en las manifestaciones ante la embajada estadounidense.

"Los egipcios cristianos tienen miedo de las reacciones violentas de algunos islamistas radicales. Temen que estas reacciones se vuelvan ante todo contra los cristianos", explicó a la AFP la ex diputada copta Mona Makram Ebeid, miembro del Consejo Nacional para Derechos Humanos.

"Un pequeño grupo de coptos de la diáspora está detrás de la película. No debería hacerse ningún vínculo con los de Egipto", prosiguió, al precisar que la condena rápida de la Iglesia había logrado en parte calmar la cólera contra los cristianos del país.

La semana pasada, la justicia egipcia anunció diligencias contra siete coptos egipcios que viven en Estados Unidos, acusados de haber participado en la producción y difusión de esta película cuyos extractos pueden verse en internet.

La película, que provocó una ola de manifestaciones y violencia en el mundo musulmán, "es un pretexto para atacar a los coptos y cristianos, como lo hizo el jeque Abu Islam", declaró a la AFP Ramy Kamel, un militante copto.

"El miedo de los coptos aumentará mientras el Estado mantenga su silencio sobre la violación de nuestros derechos", agrega este miembro de la oficina política de la Unión de Jóvenes de Maspero, que agrupo a jóvenes cristianos de Egipto.

Los meses que siguieron la caída del régimen del presidente egipcio, Hosni Mubarak, en febrero de 2011, estuvieron marcados por encontronazos interconfesionales, algunas veces mortíferos, con el telón de fondo del auge islamista.

La elección en junio de un presidente procedente de los Hermanos Musulmanes, Mohamed Mursi, no hizo más que empeorar los temores de la comunidad copta, pese a las garantías del nuevo jefe del Estado de que será "el presidente de todos los egipcios".

Los coptos representan entre el 6% y el 10% de los 82 millones de egipcios.Según la prensa, muchos están abandonando Egipto o pretenden hacerlo por miedo a que la comunidad, ya poco representada en el gobierno y en los altos rangos de la función pública, se vea cada vez más marginada por el avance del islamismo.

El Heraldo.hn, 23 de septiembre 2012

[eduardo dd]

Derecho a la blasfemia

Solo el individuo tiene honor, por eso no puede haber atentados al honor de los dioses y los mitos.

LLUÍS BASSETS 26 SEP 2012 -http://internacional.elpais.com/interna ... 17306.html


Donde no hay dioses no hay blasfemia. La blasfemia es hija de la divinidad, una manifestación estrictamente religiosa que refuerza con su transgresión la fuerza de lo sagrado. Castigar la blasfemia es propio de sociedades teocráticas, organizadas según las leyes de los dioses y no de los humanos.

Ciertamente, desde los poderes públicos hay que proteger la pluralidad religiosa y promover el respeto a las creencias de todos. Pertenecen a un ámbito personal en el que nadie tiene derecho a entrometerse. Pero las libertades de conciencia y de expresión son un bien superior que no cabe degradar en nombre de religión alguna. Nadie puede castigar un supuesto delito de difamación religiosa sin afectar directamente al corazón de la libertad. Pero inducir al respeto no significa obligación de respetar, como defender el derecho a la blasfemia no significa obligación de blasfemar.

Y eso es así porque estamos hablando de libertades y derechos individuales. Los dioses y los libros sagrados, las religiones y los dogmas, como los personajes históricos y los mitos, las patrias y las banderas, no tienen derechos ni deberes como los tienen los ciudadanos individuales. No se puede atentar contra el honor de Buda o de Confucio, de Napoleón o de Garibaldi, de Jesucristo o de la Santísima Trinidad.

Los violentos que reclaman el honor mancillado de sus profetas o de sus libros o que incluso llegan a asesinar en su nombre ejercen un chantaje intolerable. Este sería el caso si se convirtiera en delito punible la publicación de las viñetas de Mahoma que hizo el diario danés Jyllan Posten en 2005, la difusión en YouTube del infame vídeo californiano sobre Mahoma o la actual campaña satírica sobre el islam de Charlie Hebdo.

Será difícil convencer a los dirigentes de muchos países islámicos donde la blasfemia está ahora castigada penalmente, incluso con la muerte. Obama lo ha intentado con su discurso del martes ante la Asamblea General de Naciones Unidas, aunque es de temer que de poco servirá su pedagogía sobre la libertad de expresión, dirigida a gobiernos y regímenes que sacan réditos de estas prohibiciones en dos direcciones, en el control sobre los medios de comunicación y en el apaciguamiento de los islamistas más radicales y violentos.

Obama ejemplificó el problema con su defensa de la libertad para insultar al presidente de Estados Unidos. El insulto al soberano es una actividad que antaño, cuando era de origen divino, pertenecía también al territorio de la blasfemia y se castigaba severamente. Ahora, en cambio, la libertad de blasfemar contra el jefe del Estado es la garantía de la sociedad libre. Lo mismo hizo una sentencia célebre del Tribunal Supremo con el símbolo máximo de la nación que es la bandera. Esta es la paradoja: quienes estos días queman banderas con las barras y las estrellas a lo largo y ancho del mundo islámico no cometen delito alguno según la jurisprudencia y los códigos estadounidenses.

Todo esto es una discusión medieval, perfectamente al día gracias a la campaña organizada por los poderes religiosos de buen número de países islámicos, que promueven una legislación internacional contra la denominada difamación de la religión. Hasta 2011 estos problemas se dilucidaban sin discusión pública en las mazmorras y comisarías de las dictaduras árabes, pero ahora se debaten en los parlamentos y en las comisiones constitucionales como resultado de la llegada impetuosa de los partidos islamistas al poder, dispuestos a demostrar la verdad de su lema y mito de que el islam es la solución para todo.

El único límite a la libertad de expresión es la incitación a la violencia. No es el caso de las imágenes de Mahoma. Tampoco del humor más o menos grueso e irreverente con el islam o el cristianismo. Ni siquiera es el caso de la zafia producción videográfica utilizada como excusa para una campaña de violencia. Para la jurisprudencia estadounidense no lo es ni siquiera el negacionismo de los crímenes contra la humanidad, a diferencia de lo que sucede en algunos países europeos.

Obama ha trazado las líneas rojas. No las que le pedía Benjamín Netanyahu respecto al arma nuclear iraní, sino otras más importantes, exigidas por las reacciones antiliberales en las democracias árabes. Si las traspasamos, quedarán condonados otros sistemas de censura que se practican en muchos países, como China, en nombre de la estabilidad y para evitar las provocaciones. No hay diversidad cultural que valga respecto a estos valores universales que surgen espontáneamente en todas las civilizaciones, allí donde hay hombres y mujeres que reivindican sus derechos por encima de los dioses y de los mitos.