Ahora los obispos quieren ¿democracia?

[Vitriólico]

Los obispos gallegos piden votar por el matrimonio tradicional y contra el aborto

Irrumpen en la campaña del 21-O con "algunos criterios a tener en cuenta antes de emitir el voto". "Que el Señor nos ilumine a todos", concluyen

Los obispos de las diócesis gallegas han irrumpido en la campaña electoral para e 21 de octubre aconsejando el voto para las opciones que respeten el matrimonio tradicional, definida como "unión esponsal entre hombre y mujer", y se muestren en contra del aborto en la línea más dura.

Estos prelados manifiestan querer "ofrecer algunos criterios a tener en cuenta antes de emitir el voto" dirigido a los "católicos y a la opinión pública en general". Entre esas directrices se encuentran la del sufragio para los que "defienden la vida humana en toda circunstancia, desde el momento de su concepción hasta la muerte natural" o aquellos que "favorezcan el matrimonio, como unión esponsal entre hombre y mujer, la familia y, dentro de ella, las condiciones de natalidad".

En un comunicado emitido este martes, coincidiendo con el quinto día de campaña electoral, también recomienda el voto a los que promuevan entre sus prioridades "la justicia social, el acceso a la salud, el trabajo digno y estable para todos, la preocupación por los grupos sociales más débiles, con unas políticas que se fundamenten en la justicia y la solidaridad".

Además, los obispos gallegos piden el sufragio para quienes "ofrezcan proyectos creativos que afronten los problemas de la actual crisis económica hasta sus más hondas raíces morales", y "paliando sus consecuencias negativas sobre todo en aquellos que sufren el paro"; así como que atiendan "las necesidades urgentes del ámbito rural y las inquietudes de las gentes del mar".

Los obispos, que consideran que "elegir libremente a los representantes políticos emitiendo el voto en conciencia es una de las exigencias de la dignidad humana", recuerdan que la Iglesia "aprecia el sistema de la democracia, en la medida en que asegura la participación de los ciudadanos en las opciones políticas y garantiza a los gobernados la posibilidad de elegir y controlar a sus propios gobernantes, o bien la de sustituirlos oportunamente de manera pacífica".

Sin embargo, añaden, "no conviene olvidar que es un sistema fundamentado en valores, y no depende sólo de los procedimientos, sino también de la moralidad de los fines que persigue y de los medios de que se sirve".

En este escenario, los obispos, que juzgan la importancia de votar en las urnas conociendo bien la gestión de Gobierno y oposición, hacen hincapié en que el ejercicio de las responsabilidades políticas "exige responder a los desafíos de cada momento histórico escogiendo siempre de nuevo el camino de la justicia social, por encima incluso de los propios intereses particulares".

"Invitamos a los creyentes a elevar sus oraciones a Dios, Señor de nuestra historia, por el éxito del proceso electoral", han manifestado antes de concluir: "Que el Señor nos ilumine a todos, para saber actuar en conciencia, y nos bendiga".

Fuente:
PUBLICO.ES
EP Santiago de Compostela 09/10/2012
http://www.publico.es/espana/443659/los ... -el-aborto" onclick="window.open(this.href);return false;

[eduardo dd]

Yo empezaría votando el concordato, antes de que se les pase la incontinencia verbal

Por otro lado, yo estoy arrejuntado (con retoño) ¿pretenden obligarme a pasar por la vicaria?

[Vitriólico]

La cuestión de fondo es si es de recibo en un sistema democrático la votación del modelo de un credo religioso particular y si éste se puede asimilar a lo público.

[eduardo dd]

Esta claro que solo un estado laico puede ser verdaderamente democrático.

Pero creo que dados sus privilegios, una consulta ciudadana les dejaría bastante confrontados con la realidad, incluyendo sus propias propuestas.

[Electron]

Por qué se inmiscuyen los obispos en las elecciones de autoridades civiles cuando ellos son elegidos sin injerencias de aquellas.

El Código de Derecho Canónico previene que no se concederá a las autoridades civiles ningún derecho ni privilegio de elección, nombramiento, presentación y designación de Obispos.

saludos.

[Shé]

La cuestión de fondo es si es de recibo en un sistema democrático la votación del modelo de un credo religioso particular y si éste se puede asimilar a lo público.

Pues no. Un credo particular no se puede asimilar en ningún caso a lo público y su pretensión de que se legisle a su medida es una aberración. Mañana podría venir otra religión para la que el único matrimonio decente fuera el contraído entre personas de menos de 25 años, pongamos por caso, y exigiría que se prohibiese por ley a todos, los suyos, los de las demás religiones y ateos, casarse por encima de esta edad. Y ya tenemos el lio armado.

Además es absurdo, porque las leyes que pretenden cambiar no limitan derechos a nadie, ni prohiben, ni entorpecen el modelo de matrimonio que ellos defienden.

El matrimonio "verdadero" para el que estos gaznápiros piden el voto ya existe.

Es el de un hombre y una mujer que se comprometen a traer al mundo cuántos hijos "les mande dios" y a no echar un solo polvo sin intención de procrear. El uso de anticonceptivos está prohibido, y es indisoluble. De divorcio, nada.

En el seno de la iglesia, son precisamente ellos quienes no están defendiendo su modelo, tolerando tácitamente otros modelos entre los fieles que acuden a comulgar, como divorciados y matrimonios casquivanos que no procrean como dios manda. Por qué no excomulgan, o al menos airean en las homilías la excomunión latae sententiate -excomunión automática- para todos los divorciados y los casados que, conscientes de que es pecado mortal, se plantan con un número X de hijos -o con ninguno- usando métodos anticonceptivos? Por que no vociferan contra el divorcio y contra el matrimonio civil, que afectan muchísimo más por su número que el de personas del mismo sexo? O piden que se saque una ley que obligue a los matrimonios a tener hijos o a presentar certificados médicos que expliquen por qué no los tienen. Esto parecería más importante que meterse con los homosexuales, no?

No. Ellos no quieren excomulgar y quedarse con un reducido número de auténticos borregos católicos, pero según el derecho canónico es lo que deberían hacer. Tampoco quieren centrarse en batallas perdidas atacando el matrimonio civil -tan pecaminoso como el homosexual, pues "no place al altísimo" en lo más mínimo- o el divorcio.

Esta petición invadiendo el terreno público con sus delitios sectarios está encaminada a imponer -a través de las leyes civiles, sobre las que no se resignan a perder influencia- a personas ajenas a sus devotos seguidores -ateos, católicos no practicantes- una forma de vida que a ellos les parece bien, independientemente de que se lo parezca a quienes se verían obligados a obedecer, y lo hacen sin mojarse demasiado para no parecer idiotas del todo, atacando una ley novedosa reconocedora de derechos, pero aún controvertida. Hay algo menos democrático y retorcido?

Pero claro, España ha albergado en su legislación una gran cantidad de leyes civiles dictadas por el catolicismo, como el delito de adulterio, el de suicidio, la inferioridad de la mujer, la ley de vagos y maleantes contra los homosexuales y muchas otras. Y aún mantiene algunas como la prohibición del suicidio asistido. Y la iglesia no se resigna a seguir mangoneando a la gente.