El ateísmo y el homosexualismo

[Andarin]

Hace un día en otro foro, encontré un tema sobre la homosexualidad y había personas que no entendía por que se llamaba el día del orgullo gay,no entendía la palabra orgullo, y yo explique que era una forma de reivindicar sus derechos, explique lo de que hay algunos países que se sigue viendo mal...en fin que de pues de esto en el siguiente post dijeron que por que no existe el día del orgullo pederasta y otra persona abrió otro tema, diciendo que con esa razón los cleptómanos tendrían que tener su orgullo y que no era homófobico pero que decir que la homosexualidad es un derecho era pasarse. ¿Que opinan de todo esto?

¿Pero cuál es ese foro en que la gente se jazta de tanta ignorancia y opina sin rubor semejantes estupideces?

[skeptic]

Cada uno está orgulloso de lo que quiere, unos de ser unos fascistas opresores, otros de ser genocidas, otros de discriminar y maltratar mujeres, visto así, lógicamente puede haber quién opine que ser homosexual es como matar a 20 millones de judíos y que por tanto, sentir que es una vergüenza.

Creo que sentirse orgulloso de ser homosexual es en si mismo una estupidez, es como sentirse orgulloso de ser hererosexual, rubio, alto, o de cualquier otra característica que las personas tenemos por pura lotería genética.

Ahora, tiene sentido que los homosexuales reivindiquen su condición para normalizar la situación de discriminación que sufren, por quién meten con ellos en la cama, que cojones le importa a nadie si la metes en un agujero o en otro o si te gusta comer coños o pollas.

Mientras escribía esto, me dice por whatsapp un buen amigo con el que tengo varios negocios, de coña, tu y yo deberíamos habernos casado ¿? ... ¿?

...Y de repente he pensado (con permiso de mi esposa, claro), pues mira, no es tan mala idea...

¿Quién dice que tiene que haber sexo en un matrimonio?

Y para todo lo demás, se que con mi amigo podría convivir mejor que con ninguna mujer, aunque luego nos fuéramos juntos a ligar mujeres y montáramos camas redondas en casa con ellas, se que para el resto de la cotidianidad estaría mejor que con una mujer, sin discusiones sobre la puta tapa del váter, y como ambos tenemos hijas y no queremos más, no hay ninguna otra razón evidente que hiciera necesario un matrimonio de hombre/mujer.

Esto podría ser una revolución, parejas de heterosexuales casados por interés...

Y ahora, ¿que diría la iglesia de esto?

[Kaze]

Gracias por responder, y es lo que dice skeptic, de que no es que haya que sentirse orgulloso, simplemente es una forma de hablar para reivindicar los derechos, yo lo interpreto a no avergonzarse por ser homosexual, al salir del armario, eso significa para mi la palabra orgullo. Esto es lo que dije en ese foro con esas mismas palabras, ¿a caso dije algo mal?¿para ustedes que significa la palabra "orgullo"?

[Shé]

En realidad lo que se celebra en el día del orgullo gay, es poder manifestar abiertamente que se es homosexual.

Si ser rubio o moreno hubiera sido considerado un pecado, una anormalidad, una elección inadecuada, una desviación o una enfermedad mental, hoy en día los rubios o los morenos tendrían su día del orgullo correspondiente, y ya no se teñirían el pelo para pasar inadvertidos y no ir a la cárcel o al patíbulo.

Celabrarían que pueden exhibir el color de su pelo sin miedo, complejos o vergüenza.

Hasta hace relativamente muy poco en occidente, y todavía hoy en la mayor parte del planeta, ser homosexual es un delito, o como mínimo algo socialmente vergonzante. Por tanto los homosexuales se han visto -y se ven- obligados a esconder su condición, a encontrar pareja en la clandestinidad, a no poder desarrollar su vida en libertad, a enfrentar las consecuencias de manifestarse abiertamente, e, incluso, a casarse para formar una pareja "tradicional" para esconder su condición. El papel de las religiones en esto ha sido decisivo, y aún hoy siguen a lo suyo haciendo lo que mejor saben hacer: daño a la sociedad mediante el daño causado a una parte de ella.

Reconocerles, como se hace hoy, su derecho a una vida normal en igualdad de condiciones ha sido un logro del que todos podemos compartir el orgullo correspondiente.

Quienes comparen la homosexualidad con un delito no merecen respuesta, en mi opinión. Probablemente son personas adoctrinadas y orgullosas de serlo -aunque las consecuencias se les escapen- y por lo tanto ni saben de qué están hablando ni tienen criterio propio: sería como discutir con un papagayo aunque mucho menos divertido e interesante.

[Kaze]

En realidad lo que se celebra en el día del orgullo gay, es poder manifestar abiertamente que se es homosexual.

Si ser rubio o moreno hubiera sido considerado un pecado, una anormalidad, una elección inadecuada, una desviación o una enfermedad mental, hoy en día los rubios o los morenos tendrían su día del orgullo correspondiente, y ya no se teñirían el pelo para pasar inadvertidos y no ir a la cárcel o al patíbulo.

Celabrarían que pueden exhibir el color de su pelo sin miedo, complejos o vergüenza.

Hasta hace relativamente muy poco en occidente, y todavía hoy en la mayor parte del planeta, ser homosexual es un delito, o como mínimo algo socialmente vergonzante. Por tanto los homosexuales se han visto -y se ven- obligados a esconder su condición, a encontrar pareja en la clandestinidad, a no poder desarrollar su vida en libertad, a enfrentar las consecuencias de manifestarse abiertamente, e, incluso, a casarse para formar una pareja "tradicional" para esconder su condición. El papel de las religiones en esto ha sido decisivo, y aún hoy siguen a lo suyo haciendo lo que mejor saben hacer: daño a la sociedad mediante el daño causado a una parte de ella.

Reconocerles, como se hace hoy, su derecho a una vida normal en igualdad de condiciones ha sido un logro del que todos podemos compartir el orgullo correspondiente.

Quienes comparen la homosexualidad con un delito no merecen respuesta, en mi opinión. Probablemente son personas adoctrinadas y orgullosas de serlo -aunque las consecuencias se les escapen- y por lo tanto ni saben de qué están hablando ni tienen criterio propio: sería como discutir con un papagayo aunque mucho menos divertido e interesante.

Estoy completamente de acuerdo contigo, pero parece que hay gente que no comprende un argumento como el tuyo, te haré caso y pasare de esa gente ya que hablar con ellos es como hablar con las piedras.

[Pastranec]

Hace un día en otro foro, encontré un tema sobre la homosexualidad y había personas que no entendía por que se llamaba el día del orgullo gay,no entendía la palabra orgullo, y yo explique que era una forma de reivindicar sus derechos, explique lo de que hay algunos países que se sigue viendo mal...en fin que de pues de esto en el siguiente post dijeron que por que no existe el día del orgullo pederasta y otra persona abrió otro tema, diciendo que con esa razón los cleptómanos tendrían que tener su orgullo y que no era homófobico pero que decir que la homosexualidad es un derecho era pasarse. ¿Que opinan de todo esto?
Gracias a bukowski y a Shé con ayudarme a encontrar una pagina, mire en el buscador pero no encontraba nada.

No sé si te das cuentas que están comparando la homosexualidad con un acto algo delictivo y moralmente reprobable como es abusar sexualmente de menores, o con un trastorno mental como la cleptomanía. Yo no me molestaría en seguir discutiendo con gente tan cerrada de mente que no acepta que la homosexualidad es algo normal, no ya en los seres humanos, si no en el reino animal. La homoexualidad no es un derecho, ni algo que se pueda elegir, es una condición sexual como puede ser la heterosexualidad. Por tanto deberían tener los mismos derechos que los heterosexuales y estar en condiciones de igualdad ante la ley.

En todo caso, ¿qué te importa a ti con quién folle yo si yo no quiero follar contigo ni tú conmigo? El derecho no es a ser homosexual o heterosexual, el derecho es que yo, mayor de edad, puedo follar con quien me plazca y a ti no te importa.

[jasimotosan]

Pastranec ha dicho "el Evangelio"

[Kaze]

Hace un día en otro foro, encontré un tema sobre la homosexualidad y había personas que no entendía por que se llamaba el día del orgullo gay,no entendía la palabra orgullo, y yo explique que era una forma de reivindicar sus derechos, explique lo de que hay algunos países que se sigue viendo mal...en fin que de pues de esto en el siguiente post dijeron que por que no existe el día del orgullo pederasta y otra persona abrió otro tema, diciendo que con esa razón los cleptómanos tendrían que tener su orgullo y que no era homófobico pero que decir que la homosexualidad es un derecho era pasarse. ¿Que opinan de todo esto?
Gracias a bukowski y a Shé con ayudarme a encontrar una pagina, mire en el buscador pero no encontraba nada.

No sé si te das cuentas que están comparando la homosexualidad con un acto algo delictivo y moralmente reprobable como es abusar sexualmente de menores, o con un trastorno mental como la cleptomanía. Yo no me molestaría en seguir discutiendo con gente tan cerrada de mente que no acepta que la homosexualidad es algo normal, no ya en los seres humanos, si no en el reino animal. La homoexualidad no es un derecho, ni algo que se pueda elegir, es una condición sexual como puede ser la heterosexualidad. Por tanto deberían tener los mismos derechos que los heterosexuales y estar en condiciones de igualdad ante la ley.

En todo caso, ¿qué te importa a ti con quién folle yo si yo no quiero follar contigo ni tú conmigo? El derecho no es a ser homosexual o heterosexual, el derecho es que yo, mayor de edad, puedo follar con quien me plazca y a ti no te importa.

Estoy de acuerdo contigo, la verdad es que no entiendo la gente que se mete en la vida de los demás ¿que les importa, acaso les afecta a ellos?

[Shé]

Ése es el problema. Que sí les afecta porque les han enseñado que las cosas deben ser de una manera, y que si no son así dios nos castigará a todos. No tienen en cuenta -porque no piensan- que hace unos siglos decir que Roma no era el centro del universo era pecado, o que hace un poco más de tiempo, la risa era pecado, o que hace mucho menos tiempo, el rock era pecado. Y ahora no. Hasta hay curas guitarristas.

Luego está la otra faceta: la de los que se creen privilegiados, como los casados ante dios, que protestan por el matrimonio de personas del mismo sexo porque, dicen, eso "devalúa" su "matrimonio como dios manda" al llamarse igual. No pueden entender dos cosas: que lo que hagan los demás realmente no les afecta -el "matrimonio como dios manda" seguirá siendo lo mismo aunque llamemos matrimonio a la compraventa de coches usados- y que no tienen derecho a decidir cómo tienen que vivir los demás y menos a imponerlo.

Pero el evangelio es el evangelio, y la palabra de dios ha de ser propagada.

[Pastranec]

El otro día echaron La leyenda de la ciudad sin nombre. Desde la primera vez que la vi me fascinaron dos escenas (Lee Marvin cantando Wand'rin' star aparte) la boda, la más sincera de la historia del cine, y la «formación» del trío.

¡Cuánto tendrían que aprender muchos de esta utopía anarquista que se hunde, literalmente, por culpa de la religión!

[Shé]

Sí, sí.

Además, es mucho más práctico que un marido y varias mujeres, sobre todo de cara al control de natalidad. Pero desde los sesenta algo ha cambiado, y, hoy, esos dos maridos sabrían cocinar algo, no?

No todo está perdido.

[Wilalgar]

No lo entiendo, si es tan fácil como esto:

No es de mi incumbencia con quién se acuesten, a quién besen y con quién quieran compartir su vida, incluso a nivel legal, las demás personas adultas, con pleno consentimiento por todas las partes.

Desde luego a mi vida no le afectará en absoluto, pues yo querré a quien me de la gana también y nadie me obligará a otra cosa, y que otras personas estén con personas de su mismo sexo o con personas de ambos sexos no hará que mis relaciones sean inferiores ni superiores.


En verdad que no comprendo por qué la gente se ofende al ver a dos personas mostrándose afecto, ¿prefieren que se maten a golpes o qué?

[Shé]

No resulta curioso que en un mundo en el que, quienes lo mangonean consideran las normas urbanísticas como "un estorbo", exigen cada vez menos regulación legal para el movimiento de capitales o para eso que llaman "libremercado", piden que se deje en manos de las empresas las decisiones sobre el medioambiente, etc. etc., esté tan controlada la vida personal y las relaciones de unos individuos con otros?

Permitir que el neoliberalismo, que sí nos afecta a todos en nuestros proyectos de vida, como desgraciadamente vemos día a día -y no digamos en el tercer mundo-, se implante bajo la benevolente mirada de la religión -y de los más furibundos creyentes-, pero seguir poniendo freno a las libertades personales, a la igualdad de todos o limitar las decisiones sobre la propia vida -manteniendo la prohibición del suicidio asistido, por ejemplo- en aras de que pertenece a un ser inexistente y no es nuestra, no es una verdadera aberración?

Y más pretender que algo como el matrimonio homosexual nos afecta en nuestras vidas, mientras se ignora cómo puede afectarnos el que un empresario decida, pongamos por caso, qué medidas de seguridad ha de tener una central nuclear, porque las regulaciones gubernamentales o internacionales suponen "una rémora para la economía y el progreso".

Aquí la única anarquía que hay es la de los actores económicos. Y esa sí que es un peligro. Porque la otra, la que prefiere dos hombres besándose en lugar de peleándose, solo es peligrosa para tales actores económicos, cuya fuerza radica en -y se nutre de- nuestra estupidez como colectivo humano.

[JohnyFK]

¿En serio estáis discutiendo esto?

El ateísmo no tiene una postura oficial sobre nada mas allá de no creer en supercherías. Que el ateísmo no es una religión. No hay un código ni normas prefijadas.

Que ganas de mezclar churras con merinas.

Además no creo que haya mucho que discutir. Cada uno que haga lo que más le guste con su culo en la intimidad, que para eso es suyo.

[Riquezas]

¿En serio estáis discutiendo esto?

El ateísmo no tiene una postura oficial sobre nada mas allá de no creer en supercherías. Que el ateísmo no es una religión. No hay un código ni normas prefijadas.

Que ganas de mezclar churras con merinas.

Además no creo que haya mucho que discutir. Cada uno que haga lo que más le guste con su culo en la intimidad, que para eso es suyo.

Esta para mí es la mejor respuesta, al fin un ateo lúcido. En realidad el ateísmo no tiene que ver nada con la homosexualidad, lamentablemente aquí la defienden a capa y espada que cualquiera pensaría que es una de sus creencias más preponderantes.

Cuidado, que afuera muchos relacionan la homosexualidad con el ateísmo hasta el punto de creer que son un mismo movimiento.

[jasimotosan]

Estoy de acuerdo con que el ateísmo es sólo no creer en dioses... Pero también es cierto que el ser ateo implica (no siempre) una determinada actitud racional por un lado y rompedora con "lo establecido", laicista, por otra a pesar de los inconvenientes y antipatías que pueda suscitar su ateísmo.

Entonces un ateo tiende a guiarse por la razón, la lógica y una honestidad personal que le impide engañarse a sí mismo para sentirse mejor... Esta forma de ser implicaría, ya digo que no siempre ni a todos, un rechazo a todas las discriminaciones irracionales, como la de los homosexuales, y a aspirar a una sociedad más justa y realista y más acusada esta circunstancia en las asociaciones de ateos.

Por supuesto que ateos hay de todas las tendencias, se puede ser troskista y ateo y nazi y ateo porque efectivamente ateo es no creer en dioses y punto.

Pero las asociaciones ateas que casi todas serán laicistas y cuyos miembros son los más beligerantes, el propio hecho de su laicismo implica una concienciación con la búsqueda de una sociedad sin religión, ergo sin tabúes religiosos ni discriminaciones divinas tales como la homofobia...

Por eso a los ateos se nos mira como defensores de los homosexuales, de las mujeres, pro aborto... se nos tacha de "rojos"... Como decía mi abuela "defensor de putas pobres".

[Shé]

JohnnyFK y Riquezas:

No quedamos en que los ateos estamos libres de las imposiciones ideológicas del adoctrinamiento?

Y qué otra cosa si no, es lo que hoy en día hace que alguien crea que un homosexual es un enfermo, un desviado, un inmoral?

La visión racional de la realidad no se para en la observación, sino que lleva a la aceptación de la realidad observada, por encima de doctrinas y tabúes. Y esta realidad es que la homosexualidad es algo normal en los mamíferos, y, por supuesto, en los primates y la especie humana que es parte de estos.

Sí hay una relación -al menos entre el ateísmo consciente y la aceptación de la homosexualidad como algo normal-, porque el hecho de que el ateísmo sea la negación de lo sobrenatural tiene muchas implicaciones a la hora de entender lo natural.

[Riquezas]

Estoy de acuerdo con que el ateísmo es sólo no creer en dioses... Pero también es cierto que el ser ateo implica (no siempre) una determinada actitud racional por un lado y rompedora con "lo establecido", laicista, por otra a pesar de los inconvenientes y antipatías que pueda suscitar su ateísmo.

Entonces un ateo tiende a guiarse por la razón, la lógica y una honestidad personal que le impide engañarse a sí mismo para sentirse mejor... Esta forma de ser implicaría, ya digo que no siempre ni a todos, un rechazo a todas las discriminaciones irracionales, como la de los homosexuales, y a aspirar a una sociedad más justa y realista y más acusada esta circunstancia en las asociaciones de ateos.

Por supuesto que ateos hay de todas las tendencias, se puede ser troskista y ateo y nazi y ateo porque efectivamente ateo es no creer en dioses y punto.

Pero las asociaciones ateas que casi todas serán laicistas y cuyos miembros son los más beligerantes, el propio hecho de su laicismo implica una concienciación con la búsqueda de una sociedad sin religión, ergo sin tabúes religiosos ni discriminaciones divinas tales como la homofobia...

Por eso a los ateos se nos mira como defensores de los homosexuales, de las mujeres, pro aborto... se nos tacha de "rojos"... Como decía mi abuela "defensor de putas pobres".

Usted menciona que como ateos buscamos una sociedad sin religión y sin tabúes ni discriminaciones divinas, sin embargo, aunque pareciera loable, desde el punto de vista ateo, en realidad eso atentaría contra la libertad del ser humano de tener alguna religión si así lo desea y de tener creencias retrógradas si eso es lo que le da la gana creer, y de plano caemos en la misma discriminación de la cual pretendemos librar a la sociedad.


Con respecto a la homosexualidad, veo que el ateísmo lo defiende solamente porque es una idea que la religión no aprueba, y no necesariamente porque le interesa defender a los pobrecitos homosexuales. Del mismo modo defendemos el aborto, el feminismo, la eutanasia, reproducción asistida y todo aquello que la religión no aprueba. En ese punto creo que hemos desvirtuado lo que significa el ateísmo asociándolo a movimientos libertarios subyacentes a la religión, y aunque en el exterior proclamemos libertad de pensamiento, en el fondo vivimos bajo el yugo de la religión.

En este tema he dejado claro que el homosexualismo es decisión de cada quién y nadie puede condenarlo. En lo personal no me gusta, más sin embargo, eso no me hace ser homofóbico, frase mal utilizada por los que defienden la homosexualidad. Ahora está de moda llamar homofóbico a todo aquel que, con libertad de expresar una idea, desaprueba la homosexualidad, dejando de lado que es una opinión igualmente respetable como aquella que la aprueba. A veces caemos en esos extremismos con el afán de derrumbar a la religión.

Pero siendo honesto el que la sociedad no apruebe la homosexualidad no tiene que ver necesariamente con la religión, en mi país la mayoría no asiste a ninguna religión, más sin embargo, no combinan con la homosexualidad, en especial las mujeres que cuando ven a un gay dicen en broma "qué desperdicio de hombre, tan rico que está y se lo da a otro hombre en vez de a mí" jajajaja. Creo que si no existiera la religión, de igual forma la mayoría de los seres humanos no la aceptaría, que existan excepciones sí, pero serían solo eso, excepciones.

[Shé]

Con respecto a la homosexualidad, veo que el ateísmo lo defiende solamente porque es una idea que la religión no aprueba, y no necesariamente porque le interesa defender a los pobrecitos homosexuales.

Usted ve francamente mal. En qué se basa para declarar que el ateísmo defiende la homosexualidad porque es una idea que la religión no aprueba?

En primer lugar, el ateísmo no defiende la homosexualidad: simplemente la acepta porque es natural.

También es cierto que se puede ser ateo sin haber madurado en absoluto y seguir siendo presa de prejuicios que impiden una observación del mundo clara y objetiva. Pero hoy en día, hay un clarísimo consenso en el ateísmo en este sentido que lleva a la aceptación de la homosexualidad sencillamente porque forma parte de la naturaleza y de la realidad en la que vivimos.

Del mismo modo defendemos el aborto, el feminismo, la eutanasia, reproducción asistida y todo aquello que la religión no aprueba.

Eso no es cierto y usted debería saberlo. Si defendemos los derechos de todas las personas y los avances científicos no es porque la religión no los apruebe, sino por considerarlos un factor de justicia y progreso del conjunto de la sociedad. Cierto que la religión se opone, porque basa su poder en la división social y el ninguneo o condena de parte de ella, pero si la religión aprobara alguna de estas cosas, nosotros no cambiaríamos por ello nuestra postura.

En este tema he dejado claro que el homosexualismo es decisión de cada quién y nadie puede condenarlo.

No. La homosexualidad -una condición, y no homosexualismo que implicaría una actitud voluntaria que no se puede dar en este caso- no es decisión de cada quién. Demuestra usted no saber de qué está hablando. Es decisión de cada cual con quién mantiene relaciones sexuales, no con quien prefiere tenerlas.

En lo personal no me gusta, más sin embargo, eso no me hace ser homofóbico,

Lo que usted está demostrando es que sí lo es. Está en su derecho, por supuesto. Igual que a ser racista

Ahora está de moda llamar homofóbico a todo aquel que, con libertad de expresar una idea, desaprueba la homosexualidad, dejando de lado que es una opinión igualmente respetable como aquella que la aprueba. A veces caemos en esos extremismos con el afán de derrumbar a la religión.

Se expresa usted exactamente igual que un creyente cristiano. No respeto en absoluto su opinión -que está clara a pesar de lo mal que se expresa-, pero no le niego el derecho a tenerla. Lo que usted manifiesta es un juicio de desaprobación absolutamente inútil: puede desaprobar o aprobar la homosexualidad en la misma medida en que puede desaprobar o aprobar la piel morena o el pelo rubio. Es como si yo le digo que no apruebo que las montañas.

Pero siendo honesto el que la sociedad no apruebe la homosexualidad no tiene que ver necesariamente con la religión, en mi país la mayoría no asiste a ninguna religión, más sin embargo, no combinan con la homosexualidad, en especial las mujeres que cuando ven a un gay dicen en broma "qué desperdicio de hombre, tan rico que está y se lo da a otro hombre en vez de a mí" jajajaja. Creo que si no existiera la religión, de igual forma la mayoría de los seres humanos no la aceptaría, que existan excepciones sí, pero serían solo eso, excepciones.

Semejante comentario pone de manifiesto su catadura moral, sospechosamente similar a la de una persona creyente, que se cree con derecho a saber cómo se portan y cómo deben portarse los demás. Quién se cree usted para decir que si no existiera la religión la mayoría de los seres humanos no aceptaría la homosexualidad? Lamentablemente para usted, esto no es cierto, y la aceptación de la homosexualidad crece en función del crecimiento cultural y ético de la sociedad.

Además, es usted un mentiroso. Estos son los datos de la implantación religiosa en su país:

Católicos: 69.0%
Protestantes: 20.0%
Judíos: 4.0%
Musulmanes: 4.0%
No profesa ninguna o no respondió: 3,0%

Casi 90% de cristianos, con una creciente implantación de evangélicos, adventistas, testigos de jehová y mormones. Como para decir que la mayoría no asiste a ninguna religión.

[Rottweiler]

En este tema he dejado claro que el homosexualismo es decisión de cada quién y nadie puede condenarlo.

¿Cuándo eligió usted ser heterosexual?

Con respecto a la homosexualidad, veo que el ateísmo lo defiende solamente porque es una idea que la religión no aprueba, y no necesariamente porque le interesa defender a los pobrecitos homosexuales.

Toleramos la homosexualidad porque es inocua, como se ha mencionado antes, en la naturaleza hay homosexualidad, otro ejemplo además de primates cercanos a los humanos, son las ovejas, se ha observado que también hay ovejas que mantienen relaciones homosexuales duraderas. La homosexualidad no puede ser considerada como objetivamente mala, ya que para que algo sea objetivo, debe ser independiente a cualquier opinión.

Bajo ese "razonamiento", ¿los ateos aceptamos y defendemos la teoría de la evolución por selección natural sólo porque la mayoría de las denominaciones cristianas no la acepta?

Del mismo modo defendemos el aborto, el feminismo, la eutanasia, reproducción asistida y todo aquello que la religión no aprueba.

Totalmente falso, hay ateos "pro-vida" que no aprueban el aborto así como hay ateos racistas y homófobos, como usted comprenderá.

Con respecto a lo demás, está demostrado que es homófobo, intolerante y deshonesto. Si quiere racionalizar su homofobia, por mí está bien, pero no malinterprete deliberadamente nuestra posición con respecto al tema.