Más inteligentes, menos creyentes

[mfernando]

Hola,

les comparto este articulo de un periodico de mi pais

http://www.elespectador.com/noticias/ac ... ulo-440141

[bukowski]

No comparto las conclusiones del artículo, en primer lugar porque dudo mucho que la inteligencia se pueda medir en unos test de secuencias lógicas, y en segundo lugar, porque las creencias se asientan en la parte emocional del cerebro. Y una persona puede ser un genio y que a su vez tenga ciertas dependencias emocionales irracionales, o que ocurra lo contrario, que una persona no sea especialmente inteligente pero más realista que muchos. Además, en los estudios no se recogen las influencias del entorno, si sus familiares son creyentes practicantes o el nivel de adoctrinamiento al que han sido sometidos. A la hora de tragarse o no lo que diga el charlatán de turno, veo como un factor mucho más determinante el nivel cultural de cada persona.

[jasimotosan]

Este tema me ha interesado siempre, buscando por la red he encontrado esto:

http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 9608000238" onclick="window.open(this.href);return false;

Y este conjunto de paginas sobre el tema, como están en "guiri" aún no las he leído todas , pero sí que apoyan la tesis las que de ello tratan, hay una relación inversa entre inteligencia y fe y madurez intelectual y fe... Que por otra parte, reconozcamoslo, es de jodido sentido común.

http://scholar.google.es/scholar?q=aver ... CC0QgQMwAA" onclick="window.open(this.href);return false;

[bukowski]

Este tema me ha interesado siempre, buscando por la red he encontrado esto:

http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 9608000238" onclick="window.open(this.href);return false;

Y este conjunto de paginas sobre el tema, como están en "guiri" aún no las he leído todas , pero sí que apoyan la tesis las que de ello tratan, hay una relación inversa entre inteligencia y fe y madurez intelectual y fe... Que por otra parte, reconozcamoslo, es de jodido sentido común.

http://scholar.google.es/scholar?q=aver ... CC0QgQMwAA" onclick="window.open(this.href);return false;

No he podido ver el artículo ya que te piden comprarlo o estar registrado, pero reitero que el test de Coeficiente Intelectual no me parece una forma correcta de medir un concepto tan amplio como la inteligencia, si es que existe algún método correcto para medirla (¿Dónde queda la inteligencia emocional o la inteligencia musical?). Además, pienso que la cuestión no estaría en demostrar que los ateos somos mas "listos", que sin duda es una buena forma de alimentar nuestro ego. La pregunta que habría que hacerse es si una persona inteligente es necesariamente más racional. Para mí esta claro que tiene mucha más influencia la educación y el entorno familiar y social.

[jasimotosan]

bukowsky:

Se puede bajar, se pueden bajar todos aunque está muy mal diseñado o lo que sea porque me costó trabajo dar con el sistema. A ver si me acuerdo.

Vas a esta página:

http://scholar.google.es/scholar?q=aver ... CC0QgQMwAA" onclick="window.open(this.href);return false;

Aparecen un montón de páginas con estos estudios y en mi navegador, Chrome, en varios enlaces aparece a la derecha

[PDF] de davesourse.com (de davesource o de otras fuentes: wnlibrary.net; ise.ac.uk; etc.)

Pinchas en él y se abre el .pdf que luego puedes guardar.

Son interesantes y parecen muy bien hechos, lástima el jodío ingles.

[Pastranec]

Creo que hay un hilo por ahí que trata este tema.

Yo no estaría muy feliz con ese estudio. Es obvio que la creencia, o no creencia, no tiene nada que ver con la inteligencia, lo que ocurre es que para ser ateo hace falta el esfuerzo de plantearse cosas que van en contra de la tradición, y eso solo lo hacemos algunos; así que si se detecta una mayor inteligencia entre los ateos es porque somos menos y estamos «seleccionados» entre la gente más inquieta. Si el ateísmo fuera mayoritario no habría diferencias.

Tampoco podemos juzgar la inteligencia de los creyentes por los más frikis, que son los más activos y los que entran a debatir en foros con argumentos trillados y fácilmente desmontables, además de escribir con numerosas faltas de ortografía, rayando el analfabetismo. Tiene que haber, alguno habrá, algún creyente que haya leído algo alguna vez.

[eduardo dd]

Interesante articulo, me gustaría saber vuestra opinión.

¿Somos los ateos más lógicos, antisociales e inteligentes?

por Glenys Álvarez - 24 de agosto de 2013 -http://www.sindioses.org/colGlenys/glenys20130824.html

—Ateísmo y autismo son dos síntomas de la misma enfermedad.

—¿Y cuál es esa enfermedad? —dije aturdida.


—Es un retraso cognoscitivo —comentó—, leí en la revista Psychology que los científicos que estudian la religión han llegado a la conclusión de que la creencia en un dios o en dioses se basa en la cognición social, en otras palabras, en tus relaciones sociales diarias, es eso que llamamos la Teoría de la Mente, en mayúsculas, que es la capacidad de ponernos en los zapatos de los demás, de sentir empatía con la mente ajena. Por ende, si eres autista, e incapaz de "mentalizar", es probable que también seas ateo.

—No entiendo cómo llegar a esa conclusión. El ateísmo es una forma de pensar que se encuentra distribuido en la población, sin importar estado económico ni social o su capacidad de ser o no empáticos. Las razones que una persona tiene para ser atea son tan distintas como las personas mismas, el único elemento en común muchas veces es la no creencia en dioses. Por otro lado, he leído interpretaciones sobre esos estudios que enfatizan el uso de la lógica en estas personas, su estructura cerebral es distinta, algunas veces nociva para ellos mismos pero no siempre, y como en muchas otras condiciones, los humanos andan trabajando en mejorar lo que no es beneficioso para el individuo. Pero el uso de la lógica no es realmente una enfermedad, especialmente si no va en detrimento de la persona, de hecho, es lo que nos ha ayudado a progresar.

—La enfermedad no está caracterizada por el uso de la lógica sino por la incapacidad de socializar.

—Sin embargo, es posible que sean ateos por su alta capacidad en el uso de la lógica y no por la ausencia de empatía, ya que no vemos esta última en todos los ateos.

La conversación surgió por un nuevo estudio donde se encontró que la mayoría de los autistas dentro del grupo investigado tenía tendencias ateas y a no ser religiosos. De hecho, los más 'fervorosos' construían su propia religión. Las conclusiones del estudio eran bien ajenas a la explicación que este doctor en psicología me daba, sin embargo, ya había leído sobre esos conceptos pues otras voces han sugerido varias veces que el ateo suele ser antisocial o por lo menos, difícil en las relaciones e incapaz de entender la necesidad de la fe y la creencia en los demás.

Por supuesto, también sé que la investigación, especialmente la social, es bombardeada con limitaciones por todos lados. Estamos hablando de grupos con una cantidad limitada de voluntarios que generalmente tienen orígenes, culturas y estados económicos parecidos. Y aún cuando los estudios son internacionales, la investigación social requiere de pruebas de corroboración para que sus resultados, o por lo menos algunos de ellos, sean confirmados y aceptados. Sin olvidar, por supuesto, que todo en la ciencia puede cambiar frente a nuevas y más efectivas evidencias, es la parte fascinante y tantas veces frustrante del descubrimiento científico.


Pero me voy por las ramas. Existen varios estudios que vinculan al ateísmo con una inteligencia superior, algunas veces hasta distinta. Es interesante porque en ocasiones el mismo estudio suscita distintas interpretaciones; dentro de ese aspecto, el ateísmo y el autismo también han sido vinculados en varias investigaciones. Por ejemplo, en el 2002, Jesse Bering estudió relatos autobiográficos escritos por personas con autismo pero con una alta capacidad de funcionamiento y encontró que describían a dios como un principio y no como una persona, este principio proporciona orden pero está desligado de los asuntos humanos.


“Es un dios para el intelecto, no para las emociones”, escribe el psicólogo Matthew Hutson en el diario Psychology Today. “Hay descripciones, por ejemplo, donde Dios es como el enredo de millones de partículas que interactúan. A veces me encuentro con personas con autismo que son religiosas, sin embargo, su motivación es impulsada más por la normativa del sistema en la teología que por el antropomorfismo”.

Sin embargo, es posible ver la actuación intensa de la lógica como motivo para la no creencia más que la ausencia de una teoría de la mente. ¿O es que usar la lógica conlleva al detrimento en las relaciones sociales? ¿Querría eso decir entonces que mantener buenas relaciones sociales es malo para la lógica y no permite el desarrollo del ateísmo en ese individuo tan social? No veo cómo responder positivamente a ambas preguntas.

“Cuando la gente ve un evento como una intervención divina, o el resultado de un diseño inteligente, es posible que sus prejuicios teleológicos estén fuera de control pues atribuyen efectos donde no los hay. La científica Bethany Heywood indica que hasta los ateos tienden a decir que ciertas cosas acontecieron 'por una razón', por ejemplo, como enseñarles una lección. Sin embargo, los individuos con Asperger dan menos respuestas teleológicas”, escribe Hutson.

Ciertamente, entre las notas en el estudio de Bering, autistas e individuos con Asperger explicaban un mundo donde la teleología era inexistente, no imaginaban por qué las cosas debían de ser creadas por algún motivo especial.


“El mundo que yo percibía era un sistema aleatorio, autosuficiente. No se construyó sino que creció. Cuando era pequeña pensaba que las casas y las carreteras provenían de una especie de planta grande proveniente de la tierra, y si me hubieran dicho que la gente las había construido habría quedado fulminada. No concebía el hecho de que algunas cosas eran creadas por una razón”, expresa una paciente con Asperger en el estudio de Bering.

Nos preguntamos entonces, ¿concebir que un dios creó a la especie es más un problema de lógica que de empatía? ¿Quiere eso decir entonces que ambas están vinculadas? El problema comienza en eso de ponerse en los zapatos del otro ya que al hacerlo, podrías terminar actuando de una forma completamente distinta al dueño de los zapatos.

“Es una lógica defectuosa. Más que nada porque no es inusual la incapacidad de comprender al otro. Hay hasta libros que dicen que un sexo es de Marte y el otro de Venus. Si la población en general es tan buena acertando sobre lo que hay en la mente del otro, ¿por qué necesitan tanto entrenamiento para satisfacer las necesidades de los demás? La realidad del asunto es que todas las personas son diferentes en sus necesidades, e incluso los 'normales', o como preferimos llamarlos, los neurotípicos, parecen tener dificultades para comprender todas estas diferencias. Así que, ¿dónde está la línea que separa lo 'normal' de la 'ceguera mental'?”, expresó Lynne Soraya, autora del Diario de Asperger y seleccionada en el año 2011 como una de las 50 personas autistas más inspiradoras en Estados Unidos.

De hecho, ¿por qué pensar que esa capacidad distinta debe considerarse una enfermedad aún cuando no hay evidencias de efectos nocivos? ¿Por qué ese vínculo con el ateísmo debe referirse a la ausencia de algo y no al uso de otra habilidad como la lógica?

Resulta que existe un estudio elaborado en la Universidad Case Western Reserve, en Ohio, Estados Unidos, que muestra que la activación de la red neuronal que nos permite sentir empatía por otros suprime a la red utilizada para el análisis; de la misma forma, cuando la red analítica se enciende, nuestra capacidad de apreciar el costo humano es suprimida. En otras palabras, no podemos caminar y masticar chicle al mismo tiempo; tenemos una limitación en la función neuronal que nos impide ser empáticos y analíticos simultáneamente.

“Es la estructura cognitiva que hemos ido desarrollando”, dijo Anthony Jack, profesor asistente de ciencias cognitivas de la Case Western Reserve y autor principal del estudio. El pensamiento empatético y el analítico son, al menos en cierta medida, mutuamente excluyentes en el cerebro”.


Otros cuatro estudios, como el de Ara Norenzayan y Will Gervais de la Universidad de Columbia Británica y Kali Trzesniewski de la Universidad de California en Davis, encontraron que las personas altamente autistas no suelen creer en un dios personal. Todos los voluntarios eran canadienses y estadounidenses que tomaron las pruebas conocidas como Cociente de Empatía y Cociente del Espectro Autista, mientras más alta la segunda y más bajita la primera, mayor era el índice ateo y agnóstico entre los voluntarios. Cabe recordar, por supuesto, que la cantidad de los estudiados era bien limitada y las culturas bastante similares.


Ciertamente, vemos tendencias extremas en condiciones como el autismo y el desorden de Williams; en el primero la estructura cerebral permite el uso de la lógica, el conocimiento de números y lenguajes analíticos como el de las computadoras, pero también vemos un desempeño social muy pobre. Los pacientes de Williams son distintos, vemos un alto rendimiento social pero una muy baja capacidad analítica.

Pero ¿qué pasa entonces en el cerebro de una persona como yo, capaz de sentir empatía y no sólo con los humanos, con una sentida ausencia hacia el entendimiento del lenguaje numérico y también atea? Puedo entender perfectamente por qué los demás creen en un dios personal y también puedo no entender para nada por qué los demás creen en un dios personal. Depende si uso mi red social o mi red analítica, pero puedo utilizarlas a ambas sin problema. Los neurotípicos también podemos ser ateos, sociables, lógicos en aspectos filosóficos y carecer del amor hacia los números.

Contamos con muchos circuitos en el cerebro y numerosas experiencias culturales y sociales, una de las metas del individuo humano es poder alcanzar el equilibrio entre todas. Las distintas estructuras cerebrales y diferentes experiencias sociales nos dicen cuáles caminos fueron los elegidos en el mundo de cada cual, cuáles circuitos han sido usados en demasía, cuáles permanecen inactivos y cuáles cerebros han tenido la suerte de aprender a usarlos todos en su casi justa medida y adaptarlos bien a sus circunstancias.

Como bien lo dijo el físico Stephen Hawking, “inteligencia es la habilidad de adaptarse al cambio”.

La inteligencia aprecia lo novedoso

La paranoia es la razón detrás de la creencia en dios

Tienden a desdeñar tradiciones y poseen distintas expectativas de la vida, más allá del viejo emparejamiento con los subsiguientes hijos y demás. Además, suelen exhibir valores nuevos para la especie en su historia evolutiva; ahora, en el siglo XXI, por ejemplo, ser más abiertos a las diferencias, el ateísmo y para los hombres pero no las mujeres, la preferencia por la exclusividad sexual, se correlaciona con una mayor inteligencia. Investigaciones han indicado que alejarse de los instintos biológicos y hábitos culturales que forman conductas juiciosas y discriminatorias es un indicador de la inteligencia.


“La inteligencia general, es decir, la habilidad para pensar y razonar, le daba a nuestros antepasados ventajas en la solución de problemas nuevos para los que no tenían soluciones innatas”, dijo Satoshi Kanazawa, psicólogo evolucionista de la Escuela de Economía y Ciencias Políticas en Londres. “Como resultado, las personas más inteligentes son más propensas a reconocer y comprender estas situaciones nuevas que las personas menos inteligentes, y algunas de estas entidades y situaciones son las preferencias en los valores y estilos de vida”.

De hecho, el mismo investigador realizó un estudio anterior donde encontró que los más inteligentes también eran más nocturnos, despertándose más tarde en las mañanas. Explicó entonces que serlo es algo más novedoso, ya que antes de tener luz artificial, nuestros ancestros se dormían después del atardecer y despertaban antes de que amaneciera.

“Evolutivamente somos conservadores, nos desarrollamos en el cuidado de familiares y amigos, ser liberal, sin embargo, es preocuparse por un número indeterminado de personas no relacionadas genéticamente con las que no interactúan. Eso es algo evolutivamente novedoso. Nuestros resultados sugieren que los niños más inteligentes son más propensos a ser más liberales en su forma de pensar”, explicó Kanazawa.

Los resultados de estas investigaciones no son los únicos. Respuestas similares fueron encontradas a través del Estudio Nacional Longitudinal de Salud Adolescente (Add Health) en Estados Unidos que asegura que los adultos jóvenes que subjetivamente se identifican a sí mismos como muy liberales y abiertos de mente, tiene un coeficiente intelectual promedio de 106 durante la adolescencia, mientras que los que se identifican a sí mismos como muy conservadores, tienen un coeficiente intelectual promedio de 95 durante la adolescencia.

Ciertamente, la religión no está presente en todos los conservadores ni ausentes en los liberales, sin embargo, se ha estudiado que es un subproducto de la tendencia humana a percibir la intención en agentes invisibles como las causas de los acontecimientos. En otras palabras, ver como que en todo lo que ocurre está la mano de dios detrás.

“Los seres humanos están evolutivamente diseñados para ser paranoicos y creen en Dios porque son paranoicos”, dijo Kanazawa. “Esta predisposición innata hacia la paranoia nos sirvió bien cuando el instinto de conservación y la protección de las familias y clanes dependían de extrema vigilancia hacia todos los peligros potenciales existentes. Hoy, los niños más inteligentes son más propensos a ir en contra de esa tendencia evolutiva natural de creer en Dios y convertirse en ateos”.

[Andarin]

la creencia en Dios y lo sobrenatural proviene de nuestra ignorancia del funcionamiento de la naturaleza y de nosostros mismos y viene arrastrándose hasta nuestros días como uan pesada tradición milenaria.
Cuanto más conocimiento y educación más ateos y menos creyentes habrá.

Lo de querer relacionar ateísmo con autismo o con sociopatías no tiene fundamento. Si quieren buscar enfermedades y psicopatías que estudien al grupo de los creyentes y seguramente encontrarán más relaciones.

No creo que los ateos tengan un perfil psicológico especial ni común, únicamente han llegado a la determinación de que Dios no existe. A partir de ahí somos completamente iguales a los demás, en la salud y en la enfermedad, en las alegrías y en las penas, hasta que la muerte nos separe.....

[eduardo dd]

El articulo no dice que los ateos sean de una determinada manera, dice que entre los autistas se dan altas cotas de ateísmo y explica varias hipótesis.

leí en la revista Psychology que los científicos que estudian la religión han llegado a la conclusión de que la creencia en un dios o en dioses se basa en la cognición social, en otras palabras, en tus relaciones sociales diarias, es eso que llamamos la Teoría de la Mente, en mayúsculas, que es la capacidad de ponernos en los zapatos de los demás, de sentir empatía con la mente ajena. Por ende, si eres autista, e incapaz de "mentalizar", es probable que también seas ateo.

No es imprescindible opinar, pero si leer el articulo para opinar.

Un saludo.

[eduardo dd]

Como os leo perezosos, esta es la parte que me tiene mas descolocado:

Resulta que existe un estudio elaborado en la Universidad Case Western Reserve, en Ohio, Estados Unidos, que muestra que la activación de la red neuronal que nos permite sentir empatía por otros suprime a la red utilizada para el análisis; de la misma forma, cuando la red analítica se enciende, nuestra capacidad de apreciar el costo humano es suprimida. En otras palabras, no podemos caminar y masticar chicle al mismo tiempo; tenemos una limitación en la función neuronal que nos impide ser empáticos y analíticos simultáneamente.

“Es la estructura cognitiva que hemos ido desarrollando”, dijo Anthony Jack, profesor asistente de ciencias cognitivas de la Case Western Reserve y autor principal del estudio. El pensamiento empatético y el analítico son, al menos en cierta medida, mutuamente excluyentes en el cerebro”.

[Dissensio]

Hola.

¿Más ateos entre las personas con TEA?

Lo dudo mucho.
Al tener dificultades para comprender lo abstracto, puede serles difícil comprender ciertos conceptos como "Dios" y "Fe".
Pero, sinceramente, dudo que hayan más ateos, quizá más dudas por la incomprensión, pero no más ateos: Terminan buscando, como todos, explicaciones irracionales para lo que no entienden.

He tenido contacto con muchas personas con Asperger, no son más lógicos ni analíticos ni inteligentes, podría parecerlo superficialmente porque son muy literales, pero es a causa de la falta de flexibilidad mental, la terquedad y la literalidad (En especial esta última) que pueden dar respuestas lógicas a situaciones emocionales, ya que simplemente no se dan cuenta de que es una situación emocional y la toman al pie de la letra.


En una sociedad empapada de religión, hay que tener cierta inteligencia para re-pleantearse las ideas, para dudar, para razonar por cuenta propia. Ahora, si la sociedad no fuera religiosa como es, no veo por qué tendría que haber un mayor porcentaje de gente inteligente entre los ateos, bueno, en parte lo veo; en una sociedad -hipotética- completamente laica, una persona ignorante y 'normalita', al no encontrar respuestas a sus preguntas, terminará pensando en lo mágico, una persona normalita bien educada: No lo creo, y una persona inteligente (Que razone y piense por cuenta propia de la forma más objetiva posible) aunque con educación deficiente, tampoco creo que se aferrase a esas ideas.

“Es la estructura cognitiva que hemos ido desarrollando”, dijo Anthony Jack, profesor asistente de ciencias cognitivas de la Case Western Reserve y autor principal del estudio. El pensamiento empatético y el analítico son, al menos en cierta medida, mutuamente excluyentes en el cerebro”.

Y esto me parece una de las burradas más enorme del artículo.

El pensamiento analítico está relacionada con la inteligencia lógica-matemática.

Se dice (Por experiencia, parece ser así, aunque tendría que comprobarlo buscando una fuente del todo fiable) que los superdotados (Personas con unos niveles de inteligencia superiores a la media) sufren de hipersensibilidad y tienen un sentido de la justicia mucho más fuerte, pillando cualquier artículo o libro de educación para niños superdotados lo señala (Para padres, profesores y etc...) Le preguntaré a un experto en el tema a ver qué opina.

Otros cuatro estudios, como el de Ara Norenzayan y Will Gervais de la Universidad de Columbia Británica y Kali Trzesniewski de la Universidad de California en Davis, encontraron que las personas altamente autistas no suelen creer en un dios personal.

Con las personas profundamente autistas es imposible dialogar, porque casi no tienen lenguaje verbal, y en el caso que lo posean es muy básico...¿Así que cómo saber si entiende el concepto de Dios y cree en él?

Lagunas, lagunas mentales...

[Dissensio]

Por aquí encontré algo entre inteligencia y sensibilidad/empatía:

"Intense Sensitivity
The intense sensitivity and internal responsiveness characterizing many highly gifted individuals can intensify reactions to the ordinary problems of growing up (Silverman, 1983; Whitmore, 1980). By tuning in to a wide range of social cues during social interaction, a highly sensitive gifted child may perceive social rejection where it is not intended (Whitmore, 1980). Furthermore, sensitivity to society's injustice and hypocrisy leads many highly gifted children to feel despair and cynicism at very young ages.

Although heightened sensitivity to environmental and social cues may be a normal response for gifted children, Silverman (1983) points out that they may perceive their own intense inner experiences as evidence that something is wrong with them. Other children may ridicule a gifted child for reacting strongly to an apparently trivial incident, thereby increasing the child's feeling of being odd. Like perfectionism, intense sensitivity can have positive or negative effects, depending on the individual response."

http://www.davidsongifted.org/db/Articles_id_10065.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;


"Following Hollingworth (1942), contemporary writers also mentioned concern about moral issues as important for the gifted from an early age. Gross' (1993) studies of children with IQ's over 160 found them far above age peers in conceptualization of fairness, justice, responsibility for self and responsibility towards others. Silverman (1994) suggested advanced moral sensitivity is an essential feature of being gifted, and described a number of unusually compassionate children who were intensely aware of world issues and the feelings of others."

http://www.davidsongifted.org/db/Articles_id_10135.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;


Esto ya es superdotación, pero la superdotación está relacionada con una gran capacidad analítica (Inteligencia lógico-matemática), y al parecer también con la empatía; así que no necesariamente si uno usa las capacidades analíticas es un monstruo psicópata

[jasimotosan]

eduardo dd:

No entiendo bien esa correlación, ¿quiere decir que el religioso es más empático y el ateo menos ya que la religiosidad es menos analítica (menos no, nada analítica) y el ateísmo es más analítico?

Eso es lo que yo he entendido y me extraña porque mirando la historia y la actualidad no veo la empatía de las personas más religiosas por parte alguna, antes al contrario.

Tema interesante ¿Podrían desarrollarlo los que sepan algo? Yo me reconozco ayuno total.

[Andarin]

No es imprescindible opinar, pero si leer el articulo para opinar.

Un saludo.

¡Touché!

[Pastranec]

eduardo dd:

No entiendo bien esa correlación, ¿quiere decir que el religioso es más empático y el ateo menos ya que la religiosidad es menos analítica (menos no, nada analítica) y el ateísmo es más analítico?

Supongo que quiere decir que el religioso tiene una conducta más gregaria al estar encuadrado en una comunidad de creyentes, cosa que para el ateo no es imprescindible. Pero claro, se olvida que para pertenecer a un grupo y empatizar con sus miembros no es necesario que ese grupo esté reunido en torno a la religión, y que no todas las personas religiosas son sociables ni participan en lo que se hace en grupo.

Se trata de un sesgo argumental.

El otro sesgo es que todo el que es ateo ha hecho un proceso de reflexión analítica, cuando la mayoría llega al ateísmo porque, simplemente, pasa de la religión. Si no tiene que discutir con creyentes ni se plantean por qué son ateos. Presupone que lo natural es ser creyente, y quien tiene que hacer el esfuerzo de aprendizaje es el ateo.

La realidad es otra. Una persona creyente debe esforzarse por aprender los principios de su religión, de saber en qué cree y en qué no. Un ateo, en principio, podría serlo por que no ha aprendido ninguna religión. Cuestión aparte es que casi todos, en nuestros países, hayamos sido educados en una religión, y hayamos hecho el esfuerzo de abandonarla.

Ateo, pagano, infiel, son etiquetas que ponen los de una determinada religión a los que no son de su misma religión. Un musulmán llamaría a un cristiano infiel, pero un cristiano no se llamaría a sí mismo infiel. Nosotros asumimos el nombre de ateos, pero es una etiqueta que nos ponen los creyentes. Yo, de hecho, no me enteré de que era ateo hasta que me lo dijo un cura.

[eduardo dd]

Pero ¿qué pasa entonces en el cerebro de una persona como yo, capaz de sentir empatía y no sólo con los humanos, con una sentida ausencia hacia el entendimiento del lenguaje numérico y también atea? Puedo entender perfectamente por qué los demás creen en un dios personal y también puedo no entender para nada por qué los demás creen en un dios personal. Depende si uso mi red social o mi red analítica, pero puedo utilizarlas a ambas sin problema. Los neurotípicos también podemos ser ateos, sociables, lógicos en aspectos filosóficos y carecer del amor hacia los números.

Contamos con muchos circuitos en el cerebro y numerosas experiencias culturales y sociales, una de las metas del individuo humano es poder alcanzar el equilibrio entre todas. Las distintas estructuras cerebrales y diferentes experiencias sociales nos dicen cuáles caminos fueron los elegidos en el mundo de cada cual, cuáles circuitos han sido usados en demasía, cuáles permanecen inactivos y cuáles cerebros han tenido la suerte de aprender a usarlos todos en su casi justa medida y adaptarlos bien a sus circunstancias.

Como bien lo dijo el físico Stephen Hawking, “inteligencia es la habilidad de adaptarse al cambio”.

[Dissensio]

Lo primero por lo que debemos de dudar del artículo, es por cometer el típico error de confundir "Antisocial" (En contra de la sociedad, sociópatas o psicópatas, principalmente) con "Asocial"(No-social)

[eduardo dd]

...No encuentro en que parte del articulo esta el error que señalas.

Lo puedes substraer y copiar? Gracias.

[Dissensio]

...No encuentro en que parte del articulo esta el error que señalas.

Lo puedes substraer y copiar? Gracias.

El título: ¿Somos los ateos más lógicos, antisociales e inteligentes?

Se habla de 'pobres socialmente' ("—La enfermedad no está caracterizada por el uso de la lógica sino por la incapacidad de socializar." y "...el ateo suele ser antisocial o por lo menos, difícil en las relaciones e incapaz de entender la necesidad de la fe y la creencia en los demás") y de personas autistas.

Las personas con TEA suelen presentar cierto nivel de asocialidad además de las dificultades sociales, y se relaciona el TEA con el ateismo.
Cuando se relaciona una falta de empatía en las personas con TEA con el ateismo, se refiere a la empatía cognitiva, ya que a las personas con TEA les falla esa, no la emocional (Y en el caso de que se refiera a la emocional, sería otro error al nombrar el TEA)

La empatía cognitiva es saber lo que siente el otro, le emocional es sentir lo que siente el otro. A las personas con TEA les cuesta saber, mas no sentir. En los Antisociales es el contrario: Saben, pero no sienten

Después se habla de que los que puntúan más bajo en el cociente de empatía y más alto en el cociente del espectro autista, suelen ser ateos. Sin embargo el cociente de empatía es un test que se centra casi exclusivamente en la empatía cognitiva, por eso las personas con TEA puntúan bajo.

Resumiendo: Torpeza social, baja empatía cognitiva, relación TEA-Ateismo....lo de antisocial no pega nada, en cuyo caso sería ASOCIAL, ya que es lo único que puede estar relacionado con dichas características (Y no siempre lo está [!], ya que una no causa la otra)


Lo de 'antisocial' no pega nada, en todo caso sería 'asocial'. Las conductas antisociales son conductas delicitivas (Con varios matices según qué especialista...hay quien defiende el uso de Trastorno antisocial de la personalidad como sinónimo de Psicopatía o sociopatía, pero debiéndose modificar los criterios, ya que los criterios actuales para diagnosticar TAP podría incluir a individuos con conductas delictivas-antisociales que no presenten los rasgos típicos de la psicopatía, ya que estos últimos son a nivel de la personalidad y no siempre conductal....el otro grupo suele reservar TAP para conductas antisociales, psicopatía a nivel de la personalidad [haya conductas o no] por causas biológicas y sociopatía a nivel de la personalidad por causas sociales, y a la vez, hay quien señala que en práctica un sociópata y un psicópata no se diferencian, y hay quien señala que sí, ya que el sociópata, según algunos especialistas, es capaz de sentir empatía, culpa, remordimiento y lealtad hacia los suyos [por causas sociales su personalidad, como miembros de bandas organizadas], mientras que el psicópata es completamente insensible en este sentido [por causas biológicas su personalidad])


Y creo que cometí un error al expresarme crucificando al artículo en sí...porque confundí por un momento el título del artículo con el título de los trozos de investigación y estudios que el artículo cita o nombra.

De todas formas, lo único que podría pegar si tenemos en cuenta lo que nombra el artículo, sería 'asocial' no 'antisocial'.

En el cansancio de la noche vi el título como el título de los estudios que hablan de pobre empatía cognitiva, TEA y ateismo, no del artículo en sí...y como dije antes, dichas características no tienen nada que ver con la antisocialidad, y sólo en ciertos casos por la asocialidad.

También nombra la teoría de la mente al inicio, pero los que tienen problemas relacionados con ello son las personas con TEA, no los antisociales (Ellos tienen dañado el sentir, no el saber y darse cuenta)

Abstract
The literature on Theory of Mind (ToM) in antisocial samples is limited despite evidence that the neural substrates of theory of mind task involve the same circuits implicated in the pathogenesis of antisocial behaviour.

Eighty-nine male DSM-IV Antisocial Personality Disordered subjects (ASPDs) and 20 controls (matched for age and IQ) completed a battery of ToM tasks. The ASPD group was categorized into psychopathic and non-psychopathic groups based on a cut-off score of 18 on the Psychopathy Checklist: Screening Version.

There were no significant group (control v. psychopath v. non-psychopathic ASPD) differences on basic tests of ToM but both psychopathic and non-psychopathic ASPDs performed worse on subtle tests of mentalizing ability (faux pas tasks). ASPDs can detect and understand faux pas, but show an indifference to the impact of faux pas. On the face/eye task non-psychopathic ASPDs showed impairments in the recognition of basic emotions compared with controls and psychopathic ASPDs. For complex emotions, no significant group differences were detected largely due to task difficulty.

The deficits in mentalizing ability in ASPD are subtle. For the majority of criminals with ASPD and psychopathy ToM abilities are relatively intact and may have an adaptive function in maintaining a criminal lifestyle. Our findings suggest the key deficits appear to relate more to their lack of concern about the impact on potential victims than the inability to take a victim perspective. The findings tentatively also suggest that ASPDs with neurotic features may be more impaired in mentalizing ability than their low anxious psychopathic counterparts.-Theory of mind and mentalizing ability in antisocial personality disorders with and without psychopathy.-


Perdón, creo que me estoy complicando demasiado, además del error inicial de expresión.

El punto es que nada nombra ni insinúa la antisocialidad en los estudios o investigaciones que aparecen en el artículo. Creo que el autor confunde antisocial con asocial

[eduardo dd]

Estoy de acuerdo, demasiadas veces el titular de una articulo es sensacionalista o poco riguroso -como es el caso.