Nacionalismo e independencia. Patrias y banderas

[Andarin]

Yo soy de los que piensan que los ciudadanos de Cataluña son los depositarios últimos de la potestad de decisión sobre si quieren o no que su Comunidad Autónoma continúe perteneciendo al resto de España si se cumplen unos requisitos concretos determinados previamente por la mayoría (todos los españoles). Las rupturas dentro de los grupos humanos no siempre pueden realizarse con el acuerdo deseable de las partes; pero eso no es impedimento para que al final lleguen a realizarse con las debidas compensaciones, si proceden. Yo particularmente no deseo que nadie viva, ni comparta nada conmigo si no lo desea de forma voluntaria. A nivel colectivo tampoco tengo ningún interés en que un grupo pertenezca forzadamente al mío.

En este caso el mayor problema es que la Constitución española no contempla ningún mecanismo por el que un territorio pueda segregarse legalmente de España. El no contemplar un problema no lo hace desaparecer. Más bien al contrario, este vacío legal acaba fortaleciendo las tesis separatistas y favorece las soluciones ilegales que empeoran la situación.
Si que creo que es potestad de todos los españoles (por intermediación de los partidos políticos que les representann ) la elaboración y la aprobación de ese marco legal en el que se especificaran y concretaran claramente las condiciones y los pasos a seguir ante un caso de segregación como el que plantea ahora Cataluña y más pronto que tarde, hará el País Vasco. Y las condiciones podrían llegar a ser muy duras e insalvables, pero las habría y serían legales.

Así, de esta manera, si el proceso a seguir estuviera contemplado en la Constitución ahora sería el propio Estado el que, bien explicadas las consecuencias de la hipotética independencia de Cataluña, plantearía la pregunta a los catalanes sin ambigüedades.Y preguntados los ciudadanos catalanes que salga lo que tenga que salir.

Eso sí mientras pertenezcan al Estado español los mismos derechos y obligaciones que todos los demás y a cumplir las leyes del Estado como todos......

[Pastranec]

Pastranec, es que esto no es una casa, a lo más chalets adosados

Por supuesto que Shé tiene razón... Pero pedirle sensatez al pueblo es tanto como pedirle honradez a los políticos. Por supuesto que es evidente que están jugando con los sentimientos de los catalanes... Y de los españoles... Pero aún así yo pienso que un referendum bien hecho (no como los que hasta ahora he vivido) daría mucha fuerza moral al que lo ganara...

Bueno, unos hacen metáforas con matrimonios y parejas que se divorcian y otros las hacemos con casas, que metáforas que nos convienen sabemos hacer todos.

[Shé]

Dado que fui yo -creo- la que habló de divorcio si no hay buena convivencia, me daré por aludida con lo de las metáforas.

Y, hablando de convivencia, me pregunto si no sería conveniente que una parte de esa España -o una de las dos Españas- que ahora mismo dice cosas como "a la cárcel con ellos", "enviemos al ejército", "ahoguemos su economía hasta que pidan por favor ser españoles" etc. no debería ser la parte de la que deberíamos deshacernos en España todos los demás.

Estos días se están diciendo tantas burradas, que me estoy quedando "orejoplática". El objetivo: insultar y humillar a los catalanes, porque ellos -los que insultan-, únicos españoles auténticos desde su peculiar punto de vista, reaccionan ante el independentismo como si este fuera una falta de disciplina, un sacar los pies del tiesto, de una parte sometida. Y no el descontento de una parte de España, tan igual y legítima como cualquier otra comunidad autónoma.

Ya sé que es difícil ver el balance final de lo que cada CA aporta al estado y recibe. Pero esta falta de claridad en las cuentas no puede traducirse en la versión de que Cataluña aporta más de lo que recibe y lo contrario. En el primer caso se les tacha de insolidarios, y en el segundo de parásitos desagradecidos. Ayuda eso en algo a que los catalanes deseen seguir siendo parte de España?

Quienes están azuzando el separatismo desde esa casposa España que la mayoría querríamos ver ya solo en la historia, no solo humillan a vascos y catalanes -y rojos, inmigrantes, homosexuales, mujeres, ONGs, y hasta la democracia misma- sino que se mueven en el oscurantismo y la manipulación creando malestar en todo el territorio nacional. Son, entre otras cosas indeseables, pura cizaña.

No podríamos darles a ellos la independencia, a ver si juntitos todos -por ejemplo en la isla Perejil- se ahogan en su propio veneno?

Porque una cosa es poner en cuestión la legalidad de un posible referendum y otra muy distinta emprenderla contra los catalanes con soflamas patrióticas de una España que ya solo debería existir en su imaginación, y de la que yo también me avergüenzo y quisiera separarme.

[Vitriólico]

Yo no cuestiono la (i)legalidad de un referendum en Cataluña. Ni niego la posibilidad de cambiar las leyes si se considera democráticamente oportuno por quien tiene legitimidad para ello. Yo pregunto quién debe tener derecho a qué y en qué términos.

Por ejemplo, yo quiero saber si los habitantes del Valle de Arán (con lengua propia) tendrían derecho a una secesión de España y de Cataluña en razón de su lengua (o no, por no ser suficientemente "grandes") o si los murcianos o los andaluces tendrían ese mismo derecho (o no, por no hablar suficientemente "raro").

En resumen: hay que definir conceptos y derechos primero. Lo otro son emociones y religión necionalista.

[Shé]

Lo que pretendes es racionalizar un debate que surge como un incendio en medio de una crisis política y económica en el seno emocional, independientemente de ser un tema recurrente -al contrario que lo del Valle de Arán- desde hace mucho tiempo. Y, como te pasa a menudo, tienes razón.

Pero es que, en mi opinión, no lo veo posible -excepto aquí, en el foro, si es a lo que te refieres-. No parece posible entre las partes que deberían implicarse: los políticos catalanes y centrales. Ni unos ni otros tienen en mente buscar una solución de consenso, entre otras cosas porque el problema está artificialmente -de manera sesgada hasta la falsedad- planteado.

Hay ahora tantas emociones y religión necionalista -generadas, alimentadas y abonadas profusamente por la derecha catalana y central- sobre la mesa, que el debate racional solo se podría tener si desbrozamos el tema al máximo de basura electoralista, deseos confudidos con hipotéticas y seguramente inexistentes realidades, y de interferencias oportunistas cuyo objetivo no parece ser otro que hablar por hablar -o escucharse a sí mismos- aprovechando la coyuntura.

En cuanto a quién debe tener derecho a qué y en qué términos, que es el fondo de la cuestión, ahí va mi opinión: me parece correcta la situación legal actual, en la que un grupo integrado en la actual España no tiene derecho a escindirse por decisión propia. El correspondiente referendum, de tener lugar, y si no estoy equivocada, ha de hacerse a toda la población española, y también me parece lógico ya que la escisión afectaría a todos y no solo a la parte escindida.

No estoy de acuerdo en que haya de ser el rey quien convoque tal referendum, sino el congreso por una mayoría a definir.

Y sí me parece legítimo que esa parte que desea escindirse, si considera que sus razones son suficientes, lo intente. No hay por qué rasgarse las vestiduras. Aunque opino que esas razones no pueden ser de índole económica.

Tal y como están las cosas ahora, no me parece el momento de convocar un referendum, pues considero que la falta de información y el exceso de mentiras y emociones manipuladas nos convierte en poco aptos como votantes actualmente a los españoles, catalanes incluidos.

Dada la recurrencia de la reivindicación catalana, podría entrar en la agenda política de los próximos años para ser dirimido con honestidad y afán de solución. Esto último, dada la catadura de los políticos que tenemos, me parece una utopía.

Aparte de esto, pocas cosas -o ninguna más- tengo claras en este asunto.

[Andarin]

Yo no cuestiono la (i)legalidad de un referendum en Cataluña. Ni niego la posibilidad de cambiar las leyes si se considera democráticamente oportuno por quien tiene legitimidad para ello. Yo pregunto quién debe tener derecho a qué y en qué términos..

Claro, eso es lo primero que deberían concretar los partidos políticos en el Congreso para plasmarlo en la Constitución. Pero como no lo tenemos legislado (supongo que pocos Estados tendrán contemplada en su Constitución la posibilidad legal de pérdida de territorio) no existe ningún tipo de opción separatista legítima. El problema ni se contempla, pero existe.
Creo que los ciudadanos españoles tendríamos que ser conscientes de esta carencia más allá de nuestra opinión personal al respecto. Y los políticos obrar en consecuencia y legislar.....

[Vitriólico]

Lo que pretendes es racionalizar un debate que surge como un incendio en medio de una crisis política y económica en el seno de lo emocional ......

¡Por supuesto! ... ¿es que hay alguna otra manera de abordar seriamente y resolver un problema?

[eduardo dd]

Completamente de acuerdo con Vitrió. Otra cosa seria asumir derivas políticas de distracción y manipulación, sobre corruptelas e incompetencia. Un asunto tan serio requiere de todo el racionalismo, aunque -en esto coincido con Shé- no lo espero de ambos gobiernos.

[Shé]

Completamente de acuerdo con Vitrió. Otra cosa seria asumir derivas políticas de distracción y manipulación, sobre corruptelas e incompetencia. Un asunto tan serio requiere de todo el racionalismo, aunque -en esto coincido con Shé- no lo espero de ambos gobiernos.

Esa otra cosa es lo que lleva ocurriendo desde hace décadas en Cataluña, y también en gran parte en el País Vasco y Navarra, aquí con algunos otros agravantes más.

Es el problema de los nacionalismos: invaden el cerebro igual que las religiones y provocan reacciones irracionales que sirven casi siempre de refuerzo a la irracionalidad del que está en frente.

Es la realidad a la que nos enfrentamos: un contexto racionalmente simple aunque con sus complejidades legales y políticas que hay que resolver, enmascarado y hundido dentro de un contexto absolutamente irracional que lo invade casi todo y que impide ver las cosas con cierta objetividad a las partes implicadas.

Lo que pretendes es racionalizar un debate que surge como un incendio en medio de una crisis política y económica en el seno de lo emocional ......

¡Por supuesto! ... ¿es que hay alguna otra manera de abordar seriamente y resolver un problema?

Entro al trapo como si fuera noble y tuviera un par de cuernos, y solo contestas a esto?

Ya te dije que tienes razón. Pero el quid de la cuestión está en que los políticos que tienen que resolver ese problema son los que lo han criado y ahora viven de él. Y que ellos no están dispuestos a racionalizar nada: la razón les mataría a la criatura.

Otra cosa -que teóricamente está en nuestras manos- sería que la gente se diera cuenta de una vez qué son Convergencia, Unió, el PP -y el PSOE, PNV, UPyD, y varios otros-: lejos de ser partidos políticos al servicio de quienes les han votado, son partidos que aprovechan cualquier circunstancia para beneficiarse ellos mismos, en detrimento incluso, como estamos hartos de ver, de los intereses de la gente. Pero esto, hoy por hoy, y vistos los resultados en las urnas, parece una utopía. Lo es en todo el llamado mundo occidental: e embrutecimiento intelectual de la masa está teniendo éxito hasta en los países nórdicos.

[Shé]

Los ultras, haciendo amigos.

Está muy bien que el alcalde de Cerdedilla, del PP, quiera desmarcarse de esta "fiesta anticatalana" y de extrema derecha, igual que lo estuvo que el gobierno deplorase la actuación de estos descerebrados en Madrid el otro día, cuando irrumpieron en el acto del día de Cataluña. Pero es que dentro del PP se han gestado y manifestado no pocos discursos contra cataluña, votantes del PP fueron los autores de la coplilla "Pujol, enano, habla castellano", y si no recuerdo mal, fue el propio Rajoy quien auspició hace unos años un boicot al cava. Así que, sumando a todo eso la permisividad del PP con sus "juventudes quasi hitlerianas a las que mira con ternura paternal, no sería yo quien intentase manifestarme en Cerdedilla contra esta fiesta. Por lo de la cadena perpetua de Gallardón, más que nada.

Entendería esta fobia estúpida contra cataluña si fuera acompañada de la petición de un referendum para expulsarla de España. Lo que no entiendo es que, después de estos alardes, pretendan que los catalanes quieran ser españoles.

Este tipo de cosas, en mi opinión, es lo que explica -porque la mente humana es como es y no nos da para mucho más- que los nacionalismos periféricos no hayan evolucionado, a estas alturas, hacia asuntos culturales y folclóricos propios de cada lugar, sin tintes excluyentes ni afanes separatistas.

Veremos qué noticias nos traen los periódicos de esta cosa que ahora mismo está teniendo lugar.

Cercedilla acogerá este sábado la fiesta anticatalana con barra libre, vaquillas y quema masiva de esteladas
La prensa no podrá asistir al evento que reunirá a cientos de ultras españolistas

JOSÉ MARÍA GARRIDO | 27/09/2013


La tranquila localidad de Cercedilla, conocida por ser unos de los enclaves turísticos más populares de la Comunidad de Madrid acogerá este sábado la macro fiesta que La España en Marcha (plataforma de extrema derecha compuesta por La Falange, Nudo Patriota Español, Alianza Nacional, Movimiento Católico Español y Democracia Nacional ) tiene previsto realizar con el objetivo de “quemar trapos separatistas” (en referencia a las esteladas, símbolo de los catalanes independentistas).

El contexto de la fiesta
El acto tendrá lugar pocos días después de que un grupo de exaltados de La España en Marcha atacaran la librería Blanquerna con motivo de la Diada y servirá como prolegómeno a la polémica manifestación que los ultras quieren llevar a cabo en Barcelona el próximo 12 de octubre.

Alcohol, vaquillas y quema de banderas
Según ha podido saber ELPLURAL.COM, la fiesta de los ultras dará comienzo a las 10 de la mañana y terminará al filo de la medianoche. Durante todo el día está previsto que acudan varios centenares de ultras que podrán disfrutar de una capea, comida y barra libre. El acto, en el que no está previsto que intervenga ninguno de los líderes de los partidos de corte fascista que componen la plataforma, terminará con una quemada masiva de esteladas.

Secretismo en torno al acto
Hasta la fecha, ningún medio de comunicación había podido concretar la localidad que iba a servir de encuentro para los ultras españolistas. Lo máximo que se conocía era que sería una finca privada la que daría cobijo a este tipo de actividades que se producen en un contexto de máxima tensión entre Cataluña y el Estado central. Y es que desde un primer momento, los organizadores evitaron publicitar el punto de encuentro para evitar la presencia de la Guardia Civil y de los periodistas.

El proceso de la venta de entradas
Tanto es así que los asistentes al evento han tenido que adquirir su entrada sin saber de antemano el sitio donde iba a celebrarse la autodenominada “fiesta patriótica”. Las entradas estaban a la venta en Bazar Patria con un precio de 20 euros más 8 de gastos de envío. Para adquirirlas, los interesados debían crearse una cuenta en esta especie de tienda virtual fascista en la que figurase su nombre y apellidos, teléfono, dirección de correo electrónico y dirección postal. Acto seguido era obligatorio realizar el pago a través de una transferencia bancaria o de la plataforma de pago PayPal. Por último, y tras tener constancia de haber recibido el pago, los organizadores se ponían en contacto con el interesado para asegurarse de que no era ningún periodista y comunicarle vía telefónica la dirección exacta de la finca de Cercedilla donde se quemarán los símbolos catalanistas.

Condena del alcalde
Este secretismo en torno al evento ha provocado que hasta este viernes al mediodía, el Ayuntamiento de Cercedilla (gobernado por el Partido Popular), no tuviera constancia de la celebración de esta actividad. Su alcalde, Francisco Javier de Pablo García, ha explicado a ELPLURAL.COM que nada más enterarse de esta posibilidad, ha puesto en conocimiento de la Guardia Civil la celebración de este evento para evitar posibles altercados y que el nombre del municipio que gobierna pueda relacionarse con este tipo de formaciones políticas. De hecho, no ha dudado en criticar altercados como los acaecidos este mes de septiembre en la librería Blanquerna.

Lo que dice la extrema derecha
A lo largo de la tarde del viernes, ELPLURAL.COM se ha puesto en contacto con los líderes de esta plataforma para conocer el contenido de esta polémica fiesta. Eduardo Arias, de Nudo Patriota, se ha expresado así: “Nosotros hemos querido hacer esta fiesta abierta únicamente a nuestros militantes para financiar los autobuses que vamos a llegar a Barcelona el 12 octubre. Y sí, parte de la fiesta tendrá como gesto la quema de lo que nosotros llamamos trapos separatistas, que son las esteladas, que representan el deseo de parte de los catalanes de separarse de España”.

Prohibida la prensa
Asimismo, Eduardo Arias ha reiterado a ELPLURAL.COM la prohibición de que los periodistas acudan a cubrir este acto. Sin embargo, los medios de comunicación son conocedores de que La España en Marcha difundirá nada más finalizar el evento material audiovisual y diferentes comunicados de prensa defendiendo la españolidad de Cataluña.

El Plural, 27 de septiembre 2013

[Saim]

Se perdió el latín, para conformar todas estas lenguas. Lo natural es que desaparecieran sin una protección política. Que el castellano derivara en múltiples lenguas sin esa protección.

El latín nunca se extingió. En este foro se usa un dialecto del latín.

Pero vaya, sé lo que quieres decir. Se han perdido muchas lenguas, es cierto. Pero hoy día 90% de nuestro patrimonio lingüístico está en peligro de extincción - esta situación es muy distinta.

Tienes razón en que el idioma es algo mas, pero discrepo en tus conclusiones; para mi la lengua es pensamiento. Pensamos en el/los idioma/s que dominamos.

Estoy de acuerdo. Pero es que nuestro pensamiento también está influenciado por nuestra pertenencia a grupos culturals - las ideas que recibimos de fuera vienen de determinados espacios culturales que se mantienen distintos precisamente por la lengua.

Por eso me interesa tu opinión -como anglófono- de una 1ª lengua común universal; sea ingles, esperanto, castellano o mandarín.

Para mí el esperanto es más atractivo que el inglés. Pero no me atrae mucho la idea de un mundo en qué absolutamente todos tenemos una lengua en común.

El concepto de cultura es tan recurrente, que ya no me dice nada.

Es un concepto muy ambiguo, pero también lo es el concepto "lengua", y el de "nación" todavía más. Tenemos que hablar de diferencias culturales para no estar ciegos a discriminación e injustícias.

Por ejemplo, yo quiero saber si los habitantes del Valle de Arán (con lengua propia) tendrían derecho a una secesión de España y de Cataluña en razón de su lengua

La respuesta casi unánime del catalanismo es "que sí". Los catalanistas la consideran un territorio de nación occitana - una nación hermana ahogado por el Estado francés (el dominio lingüístico occitano ocupa el tercio meridional de la Francia continental, salvo algunas zonas de étnia catalana o vasca).

(o no, por no ser suficientemente "grandes") o si los murcianos o los andaluces tendrían ese mismo derecho (o no, por no hablar suficientemente "raro").

Por mi si algunos castellanos étnicos quieren crear otro estado, pues que lo hagan. Los montenegrinos no tienen que formar parte de Serbia, ni los austríacos parte de Alemaña tampoco.

Pero no mezclemos conceptos. La relación entre andaluces, murcianos y gente de Burgos no es como la relación entre catalanes y la gente de Burgos; es más bien como la relación entre catalanes, valencianos, y baleares.

[Pastranec]

Por mi si algunos castellanos étnicos quieren crear otro estado, pues que lo hagan.

¿Castellanos étnicos?

Bueno, no sé si reírme o llorar ante tan sutil concepción racista de España.

[eduardo dd]

Veis lo bien que viene pensar en el mismo idioma.

[Shé]

Sí. De hecho, no veo cual sería el problema si todos pensáramos en el mismo idioma.

El esperanto, por ejemplo.

Tal vez nos ayudaría a no mirarnos tanto el ombligo, y entenderíamos mejor al otro, fuera tutsi, nipón, inuit o de Chamberí. Que una cosa es cuidar las raíces -si es que nos parece que hay que cuidarlas- y otra quedarse pegado con loctite, como un mejillón en su roca.

Aunque, y lo digo por experiencia, siempre nos podemos entender con otros, por rara que nos resulte su forma de pensar.

[Saim]

¿Castellanos étnicos?

Bueno, no sé si reírme o llorar ante tan sutil concepción racista de España.

España es un país multiétnico. Reconocer esta pluralidad y valorarla como algo positivo no es racismo, ¡al revés!

Cuándo hablo de étnia no hablo de sangre ni pureza ni nada de ese estilo. Una étnia es una comunidad etnolingüística, o sea que es sinónimo de pueblo. En este contexto castellano étnico se refiere a nativos de zonas castellanizadas o de repoblamiento castellano que no pertanecen a la misma Castilla - como Andalucía, Múrcia o Extremadura. Tiene que ver con la cultura y lengua, no la sangre o ADN. No es racismo ver esta realidad cultural.

La raza no existe, vamos. Bueno, al menos no hay razas biólogicas distintas entre humanos.

Sí. De hecho, no veo cual sería el problema si todos pensáramos en el mismo idioma.

El esperanto, por ejemplo.

Tal vez nos ayudaría a no mirarnos tanto el ombligo, y entenderíamos mejor al otro, fuera tutsi, nipón, inuit o de Chamberí. Que una cosa es cuidar las raíces -si es que nos parece que hay que cuidarlas- y otra quedarse pegado con loctite, como un mejillón en su roca.

Aunque, y lo digo por experiencia, siempre nos podemos entender con otros, por rara que nos resulte su forma de pensar.

Es curioso que hables de los tutsis. ¿Sabías que los hutus i tutsis comparten idioma?

Pues eso, compartir idioma no es garantía de nada. La diversidad lingüística sólo es un problema cuándo la hacemos un problema, cuando no la respetamos.

[Shé]

Sí. De hecho, no veo cual sería el problema si todos pensáramos en el mismo idioma.

El esperanto, por ejemplo.

Tal vez nos ayudaría a no mirarnos tanto el ombligo, y entenderíamos mejor al otro, fuera tutsi, nipón, inuit o de Chamberí. Que una cosa es cuidar las raíces -si es que nos parece que hay que cuidarlas- y otra quedarse pegado con loctite, como un mejillón en su roca.

Aunque, y lo digo por experiencia, siempre nos podemos entender con otros, por rara que nos resulte su forma de pensar.

Es curioso que hables de los tutsis. ¿Sabías que los hutus i tutsis comparten idioma?

Sí, y también que no hay diferencia entre ellos excepto la artificialmente creada entre ellos por los colonizadores -en este caso los belgas- que pretendieron favorecer una separación de clases entre ambos relegando a los hutus a la "clase baja". Y?

Pues eso, compartir idioma no es garantía de nada. La diversidad lingüística sólo es un problema cuándo la hacemos un problema, cuando no la respetamos.

Compartir idioma ayuda enormemente a la comprensión entre las personas. El no hablar el idioma del otro dificulta enormemente la comunicación, e impide el intercambio de ideas.

La diversidad lingüística proviene del aislamiento cultural entre los pueblos. Hoy, en la época de la globalización, cuando el dinero fluye sin trabas condicionando -y empeorando a menudo- enormemente la vida de las personas, no estaría de más que globalizáramos también un idioma que nos permitiera comunicarnos entre todos mermando poder a los titulares de prensa -tanto por lo que dicen como por lo que no dicen-, en manos en su gran mayoría, de los grandes poderes que dominan el planeta.

Estoy segura de que, si en este foro o en cualquier otro, pudieran expresarse con libertad y compartir con nosotros sus experiencias, en un idioma común a todos, unos cuantos fur o zaghawa, el conflicto de Darfur hace tiempo que habría tomado un protagonismo que hubiera acabado posiblemente ya con ese infierno.

El "respeto" a la diversidad lingüística es un concepto absurdo: existe como la lluvia o los terremotos sin necesidad de respeto. En todo caso sí respeto a las personas que quieren hablar esas lenguas. Pero no que para preservarlas se alimenten ideas de exclusión mutua y se creen problemas prácticos de convivencia, porque es algo innecesario excepto para los políticos que convierten el asunto en fuente de votos.

[eduardo dd]

Sí. De hecho, no veo cual sería el problema si todos pensáramos en el mismo idioma.

El esperanto, por ejemplo.

¿Y por que no el ingles? Creo que se rechaza por ser la lengua de los USA por parte de la izquierda. En mi opinión seria mas pragmático.

Ya es la 2ª lengua por excelencia.

[Pastranec]

¿Castellanos étnicos?

Bueno, no sé si reírme o llorar ante tan sutil concepción racista de España.

España es un país multiétnico. Reconocer esta pluralidad y valorarla como algo positivo no es racismo, ¡al revés!

Cuándo hablo de étnia no hablo de sangre ni pureza ni nada de ese estilo. Una étnia es una comunidad etnolingüística, o sea que es sinónimo de pueblo. En este contexto castellano étnico se refiere a nativos de zonas castellanizadas o de repoblamiento castellano que no pertanecen a la misma Castilla - como Andalucía, Múrcia o Extremadura. Tiene que ver con la cultura y lengua, no la sangre o ADN. No es racismo ver esta realidad cultural.

La raza no existe, vamos. Bueno, al menos no hay razas biólogicas distintas entre humanos.

Sí vamos que sustituyes el racismo biológico por el racismo lingüístico.

Que sí que vamos, que los 500 millones de hispanohablantes de todo el mundo somos una misma étnia, «o sea que es sinónimo de pueblo».

Cuando no se piensan más que chorradas no se dicen más que chorradas.

¡Claro que en España hay múltiples razas! Pero esa no es razón para hacer diferencias de ningún tipo, ni unas tienen unos derechos que no tienen otras, ¡eso es no ser racista!

[Shé]

Sí. De hecho, no veo cual sería el problema si todos pensáramos en el mismo idioma.

El esperanto, por ejemplo.

¿Y por que no el ingles? Creo que se rechaza por ser la lengua de los USA por parte de la izquierda. En mi opinión seria mas pragmático.

Ya es la 2ª lengua por excelencia.

Porque la atención que se presta cuando hablamos un idioma que no es el nuestro, tanto para entender al otro como para hacernos entender nosotros, desaparece en gran parte cuando hablamos nuestro idioma.

Cuando hablamos con personas de otras culturas, con historias y experiencias distintas el que el idioma no sea el de ninguno de los dos, pienso que es más una ayuda que un problema.

Yo he tenido más malentendidos hablando castellano con sudamericanos que hablando inglés con no nativos de esa lengua.

[eduardo dd]

Mmm..., estaríamos en la misma situación si llegara a convertirse en primera lengua global.

Según mi propia experiencia, es cuestión de elegir palabras mas comunes -en lo que a castellano se refiere-.