El resurgimiento del fascismo en España

[Shé]

Con mucho gusto cumplo el deseo expresado por el autor en el último párrafo de este artículo:

El resurgimiento del fascismo en España

03 dic 2013

Vicenç Navarro

Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas.
Universidad Pompeu Fabra

Uno de los mitos que ha promovido la estructura de poder centrado en el estado español es que la dictadura que existió en España desde 1939 a 1978 fue un régimen autoritario pero no totalitario, distinción desarrollada por el politólogo Juan Linz, que ha tenido una gran influencia en la cultura politológica del mundo académico español, desde el que se ha extendido a los establishments políticos y mediáticos del país. Este autor dividió los regímenes dictatoriales en regímenes totalitarios, que promovían una ideología totalizante que intentaba cambiar la sociedad y a los individuos que vivían en ella, tal como -según Linz- lo hacían los regímenes comunistas, y en regímenes autoritarios, que eran regímenes que utilizaban el poder del estado para defender una estructura de poder mediante medios autoritarios, no democráticos, pero sin intentar cambiar la sociedad, careciendo de una ideología que la cohesionara y que intentara cambiarla. Según Linz, un ejemplo de ello fue el régimen liderado por el General Franco. Ni que decir tiene que los defensores y apologistas del régimen dictatorial español promovieron esta versión de lo que fue aquella dictadura, negando su carácter totalitario, portador y promotor de ideologías totalizantes.

Encuentro esta versión de lo que fue la dictadura profundamente apologética y propagandística, carente de credibilidad científica. Es importante señalar que España es uno de los pocos países en el que se conoce a aquella dictadura con el nombre de dictadura franquista. En la mayoría de países democráticos a esa dictadura, sin embargo, se la conocía y definía como fascista. Cuando, por ejemplo, el Sr. Samaranch fue a Atlanta, EEUU, para preparar los Juegos Olímpicos en aquella ciudad, el The New York Times se refirió a él como “el delegado de deportes del régimen fascista liderado por el General Franco”.

El término franquista, utilizado en España, conlleva la asunción de que aquella dictadura fue un régimen caudillista, es decir un régimen liderado por un caudillo cuyo objetivo era mantener el orden social del país, lo cual hacía utilizando medios autoritarios. En este esquema, desaparecido el dictador, desaparece la dictadura. Ahora bien, el régimen era mucho más que caudillista. La ideología que sostenía aquella dictadura era una ideología totalizante, que se reproducía predominantemente a través del estado y que sobrevivió al dictador y a la dictadura. Esta ideología fue el nacional-catolicismo, promovido por los aparatos ideológicos del estado, que afectaba a la totalidad de la sociedad y a los individuos que vivían en ella, invadiendo incluso las esferas más íntimas de la personalidad de los españoles, que incluían desde el comportamiento sexual, al idioma y cultura mediante los que el individuo debía expresarse. El régimen imponía toda una serie de normas de comportamiento y de pensamiento. En realidad, fue uno de los regímenes con una ideología más totalizante que hayan existido en Europa.

El nacionalismo españolista era un nacionalismo extremo, de carácter racista (el día nacional se llamaba el día de la raza), sumamente excluyente, que estaba basado en una visión imperial del Reino de España y con una concepción radial del estado, centrado en Madrid, la capital del Reino. España era la única nación del país y la más antigua de Europa y tenía una misión civilizadora. Otras concepciones de España eran reprimidas y eliminadas, definiéndoselas como anti España. Este nacionalismo españolista estaba intrínsecamente ligado al catolicismo clerical jerárquico español, que era parte del Estado español. No es que la Iglesia apoyara la dictadura; la Iglesia fue un componente claro de la dictadura, hecho que la jerarquía católica todavía hoy niega a pesar de la enorme evidencia de lo contrario. Los sacerdotes estaban pagados por el Estado y el dictador nombraba a sus obispos. La hipocresía de la Iglesia, negando esta realidad, alcanzaba niveles hiperbólicos.

Los aparatos apologéticos del Estado –incluso ahora, los existentes en la llamada época democrática- negaron las características de aquel estado, siendo la máxima expresión de este aparato el Diccionario Biográfico Español promovido por nada menos que la Real Academia de la Historia, que une a su ausencia de rigor científico una desvergüenza antidemocrática. Un gran número de sus capítulos solo pueden definirse como meros panfletos ultraderechistas que en muchos países democráticos estarían prohibidos o serían ampliamente rechazados.

Aunque estos volúmenes alcanzan niveles extremos de reproducción de esa visión nacional-católica españolista, el hecho es que esa ideología impregna a grandes sectores de la sociedad española. Cuarenta años de dictadura, seguidos de treinta y cinco años de una democracia enormemente limitada y supervisada por la Monarquía y por el Ejército, han imposibilitado el cambio profundo de esta ideología, que la derecha española (que, en el abanico de opciones políticas europeo, encaja en la ultraderecha) y personalidades de la socialdemocracia española como José Bono y compañía (entre otros) sostienen.

Declaraciones recientes de dirigentes españolistas reproducen esta ideología. Ejemplos: El Sr. Aznar sostiene que “España es la nación más antigua de Europa”, el cardenal Rouco que “cuestionar la unidad de España es inmoral”, el Sr. Bono que “la grandeza de España se basa en su unidad” y un largo etcétera. En estas declaraciones, la unidad implica una visión excluyente de España que no admite otro tipo de Estado plurinacional que no sea el actual mononacional.

Esta visión está alcanzando un nivel asfixiante con las medidas represivas que el actual gobierno del PP está imponiendo como la de multar con 30.000 euros a lo que un policía –la mayoría de mentalidad de derechas- defina como un insulto a España, medida altamente represiva que recuerda a la dictadura. Es el reavivamiento del fascismo que nunca nos dejó.

Una última observación. Este sistema totalizante se reproduce también a través de los medios. Existe hoy una dictadura mediática –sí, una dictadura mediática- que no permite la diversidad ideológica que debería estar presente en una democracia. Un ejemplo de ello es que este artículo no sería aceptado para su publicación en ninguno de los cinco rotativos más importantes de España. De ahí que tenga que pedirle al lector que, independientemente de su acuerdo o desacuerdo con su contenido, lo distribuya ampliamente, por mera coherencia con su sensibilidad democrática.

Público, 3 de diciembre 2013

[Andarin]

Típico artículo firmado por un nacionalista de izquierdas que continúa identificando a la unidad de España con el franquismo, a los españoles con nacionalistas españoles y a la derecha con la ultraderecha. Los que no piensan como yo, y no me dejan hacer lo que yo quiero, son fascistas. Coló durante un tiempo, pero ya cansa……

En España se permite la diversidad ideológica pero eso no implica que las minorías se impongan a las mayorías, ni que te publiquen necesariamente cualquier artículo. Todos hemos leído en los principales periódicos de tirada nacional artículos mucho más duros con el ¿sistema democrático español? que éste, así que seguramente habrá otros criterios de publicación. Que pruebe a redactar un artículo que describa la “diversidad ideológica” de los medios de comunicación públicos y privados de su CCAA, que no aburra hablando de Franco, y así igual le publican el artículo en algún periódico de tirada nacional.

[Shé]

Típico artículo firmado por un nacionalista de izquierdas que continúa identificando a la unidad de España con el franquismo, a los españoles con nacionalistas españoles y a la derecha con la ultraderecha. Los que no piensan como yo, y no me dejan hacer lo que yo quiero, son fascistas. Coló durante un tiempo, pero ya cansa……

Qué es un nacionalista de izquierdas?

Tal vez deberías volver a leer el "típico artículo". No se identifica la unidad de España con el franquismo, se explica el tipo de unidad de España que preconiza la ultraderecha -ese que, precisamente, más alienta los nacionalismos-, que jamás ha desaparecido y que últimamente está creciendo, al igual que en el resto de Europa. De verdad crees que el nacional catolicismo no sigue presente en España, ni está creciendo?

No es Navarro quien confunde a la derecha con la ultraderecha: es el mismísimo PP quien lo hace con la ayuda de las altas jerarquías de la ICAR, albergando en su seno a buena parte de la extrema derecha española.

[Andarin]

¿Quién es un nacionalista de izquierdas?. Creo que es un término muy claro que lo dice todo en sí mismo: el que comparte y encaja esas dos ideologías.

La derecha española siempre ha sido clerical (ya lo era antes de Franco), y nunca ha dejado de serlo, pero eso por sí solo no la convierte en ultraderecha, según mi parecer. ¿Cuál es la diferencia entre derecha y ultraderecha?. Será opinable, pero todos sabemos lo que ha hecho la ultraderecha y el fascismo cuando ha gobernado y compararlo con lo que hace el actual gobierno del PP sólo son ganas de querer hacerlo. ¿Qué no te gusta lo que hacen?. Pues claro, como te va a gustar si eres de izquierdas. Hay cierta tendencia a identificar al contrario en el extremo de su ideología para desprestigiarle. En este cainita País lo hace la derecha y la izquierda indistintamente con gran irresponsabilidad porque acaban polarizando a la gente artificialmente con todo lo que eso conlleva. Es sano y democrático entender y respetar que cuando los que no piensan como nosotros ganan y gobiernan aplican políticas que no nos gustan y no por eso son extremistas.

Tenemos un gobierno de derechas con mayoría absoluta. ¿qué tipo de medidas ha tomado para intentar acercarnos, al que dices, su ideal españolista de España y que tanto alienta a los nacionalismos?. ¿Han suspendido las Autonomías, han quitado transferencias, han quitado libertades a las CCAA, que han hecho?. ¿Qué ofensa, qué medida ha tomado el gobierno del PP, para que por ejemplo, muchos catalanes no tengan otra posibilidad, pobres, que querer su independencia?

Leo y releo el artículo y no leo ni un solo dato objetivo que permita afirmar, como lo hace en el título, que el fascismo está resurgiendo en España (no digo que no existan dator reales, sino que no los menciona como para llegar a la conclusión inicial) .Y lo de que seguimos con una democracia supervisada por el ejército, que la policía en su mayoría tiene mentalidad de derechas y las conclusiones sacadas de los comentarios de Aznar, Bono y Rouco me parecen comentarios hasta paranoicos……

[Shé]

¿Quién es un nacionalista de izquierdas?. Creo que es un término muy claro que lo dice todo en sí mismo: el que comparte y encaja esas dos ideologías.

Entiendo que Navarro es de izquierdas. Pero nacionalista?

¿Cuál es la diferencia entre derecha y ultraderecha?

En España, en lo concerniente al PP, prácticamente ninguna. Le derecha en Europa es democrática. En España, el PP está muy lejos de tener un comportamieto democrático como demuestran día tras día.

No soy tan cafre como para no comunicar, entender ni, en ocasiones, simpatizar con las ideas de gente que en general piensan de distinta forma que yo, incluidos votantes del PP. Tengo, entre las pocas personas a los que llamo amigos, a más de uno de derechas: son personas inteligentes, solidarias y cultas, en mi opinión, como yo en la suya, equivocadas. Ninguno de ellos cree haber nacido con privilegios, ni pretende vivir a costa del trabajo ajeno, ni estafar a nadie incluida Hacienda. Simplemente queremos llegar a un mundo mejor por distintos caminos, y sigo pensando que por el suyo se llega mal porque se viaja con quienes no tienen ningún interés en llegar a ese mundo.

En cuanto a los gobiernos del PP, se han negado a condenar la dictadura, han apoyado incondicionalmente a Pinochet, se niegan a aceptar la Ley de Memoria Histórica, ningunean las reivindicaciones de las víctimas del franquismo y muchas cosas más que me molestan profundamente porque, en realidad, están defendiendo al franquismo del que proceden.

No parece muy democrático que alberguen entre sus filas a nazis y los protejan y hasta disculpen; que indulten a políticos y empresarios corruptos condenados; que hayan tumbado una ley de despenalización del aborto que era, por fin, razonable; que a menudo encomienden los problemas del país a una virgen; que se mofen de todos nosotros mirando para otro lado cuando los tribunales están dando creciente testimonio de una corrupción de proporciones increíbles entre sus filas; que la Justicia sea inasequible para tantos que la necesitarían porque no pueden pagar las tasas; que estén diseñando un sistema educativo que dejará fuera a millones de personas que no podrán pagarse sus estudios; que pretendan -y lo harán- boicotear la Ley de Huelga con subterfugios como unos servicios mínimos que en términos prácticos la eliminan... Sigo?

Sigo. La nueva Ley de Seguridad Ciudadana que pretenden aprobar en enero, sería la envidia de cualquier Ministro de la Gobernación franquista: Multa de hasta 600.000 euros por alteraciones durante una misa, de hasta 30.000 euros por "ofender a España", además de pisotear uno a uno varios derechos constitucionales, que es lo único que me permite pensar que, al final, puede que la ley no salga adelante como tienen previsto, con su aplastante mayoría.

[Andarin]

Estimada Shé, no seré yo el que defienda a este gobierno de derechas. Que se defiendan ellos. Pero al hilo sobre la diferencia entre derecha y extrema derecha decirte que si un día nos gobiernan fascistas de extrema derecha discriminarás mejor las diferencias. Y como espero no sufrir semejante espanto que cada uno continúe catalogando a la derecha según entienda.

Con respecto al artículo del Sr. Navarro reconozco que lo tildé de nacionalista sin pruebas evidentes, vamos que lo prejuzgué alegremente (me pasa en cuanto empiezo a leer "españolistas", "España plurinacional" y cosas así...). Lo que sí que tengo claro es que no me gustó.

[Pastranec]

Yo creo que Vicenç Navarro cae en la falacia que ha atrapado a la izquierda de este país desde el franquismo: que el nacionalismo español es fascista y de derechas, luego el nacionalismo que no es español es democrático y de izquierdas, cosa totalmente falsa porque todo nacionalismo es de derechas y en todos hay esa pulsión fascista y totalitaria que tiende a afirmar que los nuestros son los mejores y los demás son de segunda y hasta hay que expulsarlos, por que nos amenazan. Condena el nacionalismo español, no por nacionalista, si no porque no deja surgir otros nacionalismos. ¿Me quiere cambiar un nacionalismo por otro? Como dijo aquel ¡para qué voy a cambiar de religión, si ni siquiera creo en la religión verdadera!

El fascismo en España está resurgiendo, sí, y está resurgiendo en el choque entre nacionalismos competidores, el español y los «periféricos», y ambos tienen como fuerza de choque al fascismo, y ambos pretenden, para imponerse sobre el otro, bloquear el normal funcionamiento de las instituciones del Estado y de la sociedad. Ambos son fascismos competidores a los que hay que combatir a la vez.

Cuestión aparte es que en el PP está, y eso lo reconoce todo el mundo, todo el arco de la derecha, desde los liberales hasta los fascistas (salvo algunos recalcitrantes), y exceptuando la derecha nacionalista «periférica».

[Shé]

Una serie de razones por las que el PP estaría virando hacia la ultraderecha, según el diario El País.

No es que esté de acuerdo con el artículo, ya que no creo que todo empezase con la injerencia de Aznar en mayo pasado: empezó mucho antes.

Aunque sí es posible que la Ley de Seguridad Ciudadana cuya propuesta emana de ese oscuro ministro llamado Fernández se haya endurecido después de mayo, llevamos oyendo hablar de ella desde hace mucho más tiempo. A la vista de sus previsiones económicas -que nada tienen que ver con su discurso triunfalista actual- algo quiere hacer el PP para defenderse de lo que se avecina en 2014. Cuando, pasados unos meses, se constate que, lejos de crearse empleo se sigue destruyendo, y que, lejos de mejorar la situación laboral, se siguen privatizando servicios públicos que hoy funcionan perfectamente perjudicando a las plantillas para beneficiar a grandes empresas, por ejemplo, saldremos por fin masivamente todos juntos a protestar? Ya estamos tardando, y eso es lo que quiere evitar el PP.

Con todo, el artículo me parece un buen glosario de medidas represivas y limitadoras -o eliminadoras- de derechos fundamentales, y poco importa si surgen para responder a Aznar. Porque lo que está claro es que responden a esa parte del electorado llamado ultraderecha. Yo añadiría la LOMCE y la ley que obliga a pagar tasas por la Justicia.

Hasta la clase política más vendida a la élite financiera que está cambiando el planeta para seguir explotándolo, la derecha europea, está escandalizada por "estas formas" -la Ley de Seguridad Ciudadana- de arrinconar, ningunear y amordazar a la ciudadanía de un país miembro de la UE.

Rajoy saca el ‘programa duro’ del PP

• Reformas como la 'ley Fernández' o la del aborto son gestos hacia el electorado más derechista
• El presidente prepara una segunda parte de la legislatura más política
• La Ley de seguridad chirría en Europa
• De ley a ley... Y tiro porque me toca
• Gallardón, del Código Penal al aborto

CARLOS E. CUÉ Madrid 8 DIC 2013 - 00:13 CET

Los ministros de Interior, Jorge Fernández, y de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, en el Congreso. / CLAUDIO ÁLVAREZ

Todo empezó con la entrevista a José María Aznar en Antena 3, el 21 de mayo, pero la manifestación de la Asociación de Víctimas del Terrorismo el 27 de octubre fue el verdadero punto de inflexión. El PP es cada vez más consciente de que su electorado más conservador está muy molesto. Se ve en los medios conservadores, lo perciben los ministros y dirigentes en su entorno más cercano y sobre todo lo detectan las encuestas que como siempre interpreta para Mariano Rajoy el gurú Pedro Arriola. Dos asuntos clave tienen alterada a la derecha española. El fin de la doctrina Parot, que implica la salida a la calle de conocidos etarras y otros delincuentes como Miguel Ricart, y por otro lado la tensión independentista en Cataluña.

Consciente de este problema creciente, el Gobierno, que cree tener ahora algo más de margen político porque la prima de riesgo ya no aprieta como antes, ha empezado a concentrarse en algunas leyes que son gestos claros al electorado conservador aunque implican abrir un frente importante en el sector moderado, indignan a la izquierda y pueden perjudicar la imagen de Rajoy en Europa. La más evidente es la ley de seguridad. Si algo gusta y reclaman los sectores conservadores es dureza con las manifestaciones y los escraches. Ante la polémica suscitada, el Gobierno ha suavizado algunos aspectos, pero sigue siendo una norma pensada para satisfacer al electorado conservador, en especial con esa nueva infracción por “ofensas a España”.

El responsable de esta ley, Jorge Fernández, un ministro catalán, muy conservador y cercano a Rajoy, se ha convertido en el ariete de esta nueva estrategia del Gobierno. Mientras, para cerrar el flanco sobre Cataluña, además de estas “ofensas a España”, Rajoy lleva semanas lanzando la idea de que “la soberanía nacional y los artículos 1 y 2 de la Constitución no se van a tocar”. Y ha dejado claro que no se va a mover.

El fin de la doctrina Parot y las excarcelaciones tienen muy alterado al mundo conservador, tanto que hasta Ana Botella, hasta ahora muy cauta, aseguró que este tipo de cuestiones pueden “fragmentar el electorado del PP” y llegó a decir que hay “dudas sobre el proyecto político” de este partido. El Gobierno, aseguran los ministros, no tiene margen. Sin embargo, sí intenta hacer cosas. La semana pasada, por ejemplo, en un intento de atraerse al mundo de las víctimas, introdujo una enmienda en el Senado para que los condenados por terrorismo no reciban el subsidio por desempleo si no han mostrado arrepentimiento y pedido perdón a las víctimas. Además, Hacienda podrá embargar sus bienes por el procedimiento administrativo de apremio si no pagaron las cantidades a las que fueron condenados como responsabilidad civil y que fueron adelantadas por el Estado a las víctimas.

Rajoy parece así iniciar una segunda parte de la legislatura más política, en un claro intento por conectar con su votante natural. Aunque en el Ejecutivo admiten que la verdadera respuesta para ganar las elecciones en 2015 está en la economía, en la esperada recuperación y en la reforma fiscal que se presentará en marzo de 2014 y que es clave en la estrategia electoral del PP.

De momento la preocupación urgente, desde el punto de vista electoral, son las europeas de junio de 2014. El PP ya está en campaña. Ya ha presentado incluso su comité, aunque Rajoy no haya decidido aún su candidato, que anunciará probablemente después de Navidad. El PP teme un voto de castigo enorme al Gobierno, aunque cree que le salvará que el PSOE tampoco tendrá un buen resultado.

Son unas elecciones en las que, como dice uno de los expertos del partido, “solo votan los muy cafeteros”, esto es, la gente más politizada (en las últimas, en 2009, votó el 45%). Y esos “muy cafeteros”, en el PP, los votantes tradicionales, son muy conservadores. No es casual que en las últimas, en 2009, en una decisión que no gustó nada a los marianistas más moderados, Rajoy colocó de nuevo de cabeza de lista a Jaime Mayor, genuino representante del ala dura del PP. Y no le fue nada mal: las ganó por 500.000 votos. Ahora Mayor querría repetir como cabeza de lista. Esta vez parece más difícil, está muy distanciado de Rajoy. Aunque lo que es seguro es que el presidente, que pretende volcarse más en el partido a partir de enero, se concentrará en recuperar al electorado conservador, el que más problemas internos le está generando.

Gallardón, del Código Penal al aborto

Otro ministro dedicado a la estrategia de satisfacer al electorado conservador es Alberto Ruiz Gallardón. Suya es la reforma del Código Penal, que introduce la prisión permanente revisable y está en plena tramitación. Hasta el Consejo de Estado ha dicho que el Ejecutivo no ha justificado esta medida y se ha dejado llevar por la “alarma social” que generan algunos crímenes, aunque también ha dicho que cree que sí es constitucional.

Gallardón tiene en sus manos una reforma clave para el electorado conservador: el aborto. El propio Rajoy aseguró el viernes a los periodistas que se aprobará este mes de diciembre, en uno de los tres consejos de ministros que quedan. La tensión interna en el Gobierno con este asunto parece en vías de solución. Rajoy eliminará la ley de plazos, el sistema que rige en casi toda Europa, y volverá a supuestos. Pero el tratamiento de esos supuestos y de los abortos en casos de malformaciones dividen al Ejecutivo hasta el último minuto, en el que Rajoy decidirá. El aborto es una ley muy complicada porque todos los ministros asumen que no gustará del todo a nadie, aunque sacarla adelante ahora es un claro gesto hacia el electorado tradicional.

Otro mensaje hacia este sector es el anuncio de una ley de servicios mínimos, algo que según la oposición es una forma encubierta de tocar por primera vez en democracia la ley de huelga.

En otro plano, la tan criticada ley de educación, con el tratamiento que da a la educación concertada y a la asignatura de la religión o la eliminación de educación para la ciudadanía, también tiene la intención de lanzar el mensaje de que el PP va a empezar en esta segunda parte de la legislatura a cumplir su programa electoral para conectar de nuevo con su electorado natural.

El País, 8 de diciembre 2013

[Pastranec]

[Shé]

La extrema derecha se prepara para las europeas de 2014
Democracia Nacional, La Falange, Alianza Nacional y Nudo Patriota, unidos en la plataforma España en Marcha, esperan obtener al menos un eurodiputado

PATRICIA LÓPEZ Madrid 16/12/2013 07:50 Actualizado: 16/12/2013 07:50

Asistentes a la concentración convocada por la plataforma "La España en marcha",
durante una manifestación por la unidad de España en Barcelona.- EFE

Cuatro partidos de extrema derecha - Democracia Nacional, La Falange, Alianza Nacional y Nudo Patriota- unidos en la plataforma España en Marcha, cerraron a principios de diciembre un acuerdo para presentarse a las elecciones europeas de 2014. Confían, según fuentes conocedoras de dicha reunión, en conseguir al menos un eurodiputado. Se sienten fuertes, después de que el asalto a la librería Blanquerna les diera a conocer el pasado 11 de octubre.

La fórmula en la que más confían es lograr la firma de 50 cargos electos españoles. Democracia Nacional aportaría dos, el que tiene en Tardajos (Burgos) y en Cuenca de Campos (Valladolid). La Falange también tiene concejales en organizaciones afines, que bajo el nombre de "Partido Independiente" han logrado entrar en los gobiernos municipales de algunos pueblos de la sierra Norte madrileña.

Además, esta organización también ha cedido en ocasiones personas al PP en el País Vasco y ahora podrían solicitar que les devuelvan la ayuda. Aun así, necesitarían el apoyo de otras formaciones de extrema derecha como Alternativa Española (AES) encabezada por Rafael López Diéguez, yerno de Blas Piñar y abogado de grandes constructoras españolas, que cuenta con un concejal en Cantabria. También España 2000, liderada por el abogado valenciano José Luis Roberto, que tiene 5 concejales: en Alcalá de Henares (Madrid) y en la Comunidad Valenciana, en Silla, Siete Aguas y Onda. O el Movimiento Social Republicano (MSR) que tiene un concejal en Ayuso (Guadalajara).

Pero el apoyo más suculento sería el de Plataforma per Catalunya (PxC) de Josep Anglada, que cuenta con 67 concejales. Esto no significaría que fueran juntos a los comicios europeos, solamente que Anglada podría abrirles la puerta a las elecciones.

Sin embargo, no todas las organizaciones de la España en Marcha confían en esta estrategia ni en lograr representación en el Parlamento Europeo. Algunas creen que está es su gran oportunidad para dar a conocer su mensaje y quieren empezar la campaña para recoger 15.000 firmas de ciudadanos, que es otra de las opciones que reconoce la ley para poder presentarse a unas elecciones europeas.

algunos apuntan a que Manuel Canduela, de Democracia Nacional y condenado por agresiones, podría ser el candidato

El candidato

Otro de los retos que tienen es la elección de candidato. Las cuatro organizaciones tienen sus propios líderes: Democracia Nacional al publicista y condenado por agresiones Manuel Canduela; La Falange al histórico Manuel Andrino, detenido en el asalto a Blanquerna; Alianza Nacional al abogado condenado por tenencia de explosivos Pedro Pablo Peña; y Nudo Patriota, al también abogado y ex compañero de viaje de Ynestrillas, Eduardo Arias.

Manuel Canduela está liberado por su partido y algunos apuntan a que podría ser el candidato. Aunque sus relaciones con otros dirigentes de la Plataforma no han sido buenas, amenazó con marcharse tras unas declaraciones de Peña en las que afirmaba que para conseguir su objetivo estaban dispuestos a actuar como ETA, el pasado 24 de noviembre, en la celebración del 20-N en la Plaza de Oriente, zanjaron sus discrepancias. El objetivo, alcanzar Europa.

Público, 16 de diciembre 2013

[eduardo dd]

No se si me gusta, entendiendo que va ha restar votos al PP

¿Que opináis?

[Shé]

Sin entrar en análisis sobre si quitarán votos al PP o no -más bien me temo que no-, esta gente me pone los pelos de punta.

Sobre todo porque en el resto de Europa también crece el número de "australopithecus salvapatriensis" -con perdón del australopithecus- que defenderá -si además de crecer, se crecen, como ocurrió en Grecia- la "naturaleza cristiana" de Europa a capa y espada.

Algo que, me parece, es lo único que tienen en común, aparte del racismo, la homofobia, el machismo y su amor por la violencia. Todo esto viene de serie con cualquier "naturaleza cristiana" que se precie, cultivada en ciertos cerebros por los que los últimos 15 o 20 siglos de evolución social humana no han hecho mella alguna.

[Vitriólico]

...

Sobre todo porque en el resto de Europa también crece el número de "australopithecus salvapatriensis" -con perdón del australopithecus- que defenderá -si además de crecer, se crecen, como ocurrió en Grecia- la "naturaleza cristiana" de Europa a capa y espada.
.....

Merecería la pena abrir un hilo sobre el "catolicismo identitario" en este sitio tan curioso llamado España -por el momento-.
¿Alguien se anima?

[Pastranec]

...

Sobre todo porque en el resto de Europa también crece el número de "australopithecus salvapatriensis" -con perdón del australopithecus- que defenderá -si además de crecer, se crecen, como ocurrió en Grecia- la "naturaleza cristiana" de Europa a capa y espada.
.....

Merecería la pena abrir un hilo sobre el "catolicismo identitario" en este sitio tan curioso llamado España -por el momento-.
¿Alguien se anima?

¡Qué moderno eres! Eso del catolicismo identitario los viejos lo llaman nacional-catolicismo

[eduardo dd]

Sin entrar en análisis sobre si quitarán votos al PP o no -más bien me temo que no-, esta gente me pone los pelos de punta.

Sobre todo porque en el resto de Europa también crece el número de "australopithecus salvapatriensis" -con perdón del australopithecus- que defenderá -si además de crecer, se crecen, como ocurrió en Grecia- la "naturaleza cristiana" de Europa a capa y espada.

Algo que, me parece, es lo único que tienen en común, aparte del racismo, la homofobia, el machismo y su amor por la violencia. Todo esto viene de serie con cualquier "naturaleza cristiana" que se precie, cultivada en ciertos cerebros por los que los últimos 15 o 20 siglos de evolución social humana no han hecho mella alguna.

En mi opinión, la defensa cristiana de Europa es mas un tema político -dada la enemistad histórica entre turcos y griegos - junto con la renta per cápita mas baja. No digo que no exista un cierto temor a la islamización de Europa, pero no creo que sea determinante para impedir su ingreso en la UE, si no acompañado de...

Estoy de acuerdo en que acongoja, pero existe mucho franquista en el PP con mas poder real en un partido mayoritario. Por supuesto si consiguieran un resultado alto me podría arrepentir. Es complicado, y mas en estas épocas.

[eduardo dd]

...

Sobre todo porque en el resto de Europa también crece el número de "australopithecus salvapatriensis" -con perdón del australopithecus- que defenderá -si además de crecer, se crecen, como ocurrió en Grecia- la "naturaleza cristiana" de Europa a capa y espada.
.....

Merecería la pena abrir un hilo sobre el "catolicismo identitario" en este sitio tan curioso llamado España -por el momento-.
¿Alguien se anima?

¡Qué moderno eres! Eso del catolicismo identitario los viejos lo llaman nacional-catolicismo

¿Se nos estará volviendo políticamente correcto?

[Shé]

O perezoso.

Impropio de una crítica, escéptica y laboriosa Araña. Será por no tejer hacer abrir hilos nuevos...

[Shé]

Pues crecerse, parece que si se están creciendo.

Porque no creo que la mayoría de los abogados colegiados en Madrid estén colgados en el franquismo como las momias que fueron a esta reunión. Pero al parecer la cúpula del Colegio sí lo está o lo sobrevuela, y unos cuantos asistentes debidamente alertados han conseguido lo inimaginable.

Coincido con el comentario más valorado a esta noticia: Alguien podría imaginarse en Alemania o en Italia si existieran títulos honorarios para Hitler o Mussolini que hubiera que debatir para quitárselos? El no haber encarcelado a los responsables del genocidio franquista es lo que tiene, que siguen creyéndose los dueños del cortijo... o no será que en realidad lo siguen siendo?

"Vivas" a Franco y José Antonio en una tensa reunión del Colegio de Abogados de Madrid
La decana impidió debatir en la Junta Ordinaria de la institución una propuesta para retirar el título de decanos honoríficos al dictador y al fundador de Falange

ANDRÉS MUÑIZ Madrid 20/12/2013 12:25 Actualizado: 20/12/2013 20:06

"Vivas" a Franco y José Antonio e insultos. La propuesta de la Asociación Libre de Abogados (ALA) de retirar el título de decanos honoríficos del Colegio de Abogados de Madrid al dictador y al fundador de Falange provocó momentos de alta tensión en la Junta Ordinaria de dicha institución celebrada anoche, aunque ni siquiera llegó a debatirse ni votarse por decisión de la decana, Sonia Gumpert.

El punto figuraba en el orden del día de la reunión, publicado en la página web del Colegio, y cumplía los requisitos de haber sido presentado dentro de plazo y estar avalado por un mínimo de venticinco colegiados ejercientes.

Su inclusión había provocado un llamamiento desde la publicación diarioya.es , que había instado a los letrados a acudir a la Junta para impedir que se retiraran esos títulos a Franco y José Antonio. Consideraban que despojar de esas distinciones a ambos personajes era una "bajeza" y suponía "sembrar el odio y el rencor", y defendían que José Antonio fue "un brillante letrado de nuestro Colegio" y que "el régimen de Franco dio a España la paz, la prosperidad y la reconciliación que hacen posible hoy nuestra tarea diaria, como abogados, en pro de la justicia".

Según explicó a Público Miguel Angel Muga, abogado promotor de la iniciativa por parte de ALA, entre 10 y 15 abogados de organizaciones fascistas acudieron a la Junta. El punto se iba a ver hacia la 1 de la madrugada de este viernes, pero, para sorpresa de los proponentes, la decana explicó que la Junta de Gobierno consideraba que la propuesta no era materia de Junta Ordinaria, y que no procedía su debate.

Muga destaca, en ese momento, había en la reunión unos 100 abogados, que vivieron momentos de tensión al conocer la decisión de que no se iba a debatir el punto, y también con los abogados que habían acudido a apoyar a Franco y José Antonio, a quienes dieron varios "vivas". También profirieron insultos, según el representante de ALA.

Fuentes oficiales del Colegio aseguran que en la Asamblea no hubo esos 'vivas' aunque sí tensión
Sin embargo, fuentes oficiales del Colegio señalaron que otros asistentes a la asamblea no escucharon esos "vivas". Muga insiste en que sí los hubo, y que incluso hubo división entre el sector ultra entre simpatizantes de Franco y de José Antonio. Hubo varios enfrentamientos personales y, cuando salían miembros de ALA, los del otro grupo les despidieron con la frase: "Ya se van los comunistas".

Para aclarar y que quede constancia de los sucesos, Muga ha solicitado al Colegio que le entreguen copia de la grabación de la asamblea, lo que ilustraría exactamente lo que ocurrió.

Además, el mismo abogado se queja de que la decana ni siquiera informó en la reunión de si la Junta de Gobierno ha adoptado alguna decisión sobre los polémicos títulos honoríficos --concedidos en marzo 1939 por la Junta Provisional del Colegio de Abogados de Madrid--. Extraoficialmente, sí se ha transmitido a ALA que se ha decidido qutar el título a Franco pero no a José Antonio, aunque la asociación pedirá copia del acta donde se hayan adoptado esos acuerdos.

Muga explicó que su propuesta --y las otras 14 que habían presentado y que tampoco se permitió discutir y votar-- cumplía los requisitos de estar apoyadas por 25 ejercientes y haber sido formalizadas en plazo, por lo que ALA valorará la adopción de medidas legales contra la actuación de la decana, al considerar que se han violado sus derechos como abogados colegiados.

La concesión de las distinciones se hizo inmediatamente después del triunfo de los militares golpistas en la Guerra Civil, el 28 de marzo de 1939, cuando la Junta de Gobierno Provisional del Colegio de Abogados de Madrid acordó nombrar decanos Honorarios de la corporación a Francisco Franco Bahamonde y a José Antonio Primo de Rivera y Saénz de Heredia, "por su participación en el golpe y posterior alzamiento militar", según explicó Muga.

Público, 20 de diciembre 2013

[solicento]

Señor Shé, he estado leyendo su artículo titulado "El resurgimiento del fascismo en España"; el fascismo siempre ha existido (en todas las naciones está presente, incluso en los EE.UU, Gran Bretaña, Francia, Suecia, Italia, Dinamarca ,Holanda, Japón...), pero no desde hace unas décadas, no. El fascismo no es una ideología (se parece al materialismo en que es tenido por tal), es una conducta y una actitud, al mismo tiempo; por consiguiente, todo individuo que obre contra sus semejantes por escalar posiciones empresariales, académicas, políticas, religiosas, militares... (esto es común en todos aquellos que han cursado en academias superiores o universidades), considerando que los iletrados(los trabajadores, tanto de la ciudad como del campo) son indignos de derechos y de admiración, por lo que no merecen una vida equiparable a los que han estudiado en esos establecimientos. Este proceder inicuo contra los que producen la riqueza pública y privada, y se les niega la capacidad de razonar, aduciendo que no son inteligentes, es fascismo. Porque fascismo entraña, además, violencia, mentira sistemática, exacción, censura al que denuncia a los que se hacen pasar por buenos valiéndose de la hipocresía, usando de verdades cínicas oportunas para confundir y engañar, como hacen los clérigos y los mal llamados políticos (de la derecha como de la izquierda, que en el fondo son de la misma índole a la hora de maltratar a asalariados; ni unos ni otros, enarbolen bandera blanca, roja, amarilla, negra o "igualda". No hay diferencias entre socialistas, comunistas, socialdemócratas, liberales, anarquistas, progresistas, etcétera (que sólo son nombres vacíos y mal intencionados) con los falangistas, nazis, totalitarios y demás elementos despóticos que dominaron y dominan sin piedad hacia los que no se pueden defender, como es la clase obrera. Da lo mismo que el poder del Estado lo ocupen unos u otros, el proletariado, el que da la vida en las fábricas, en las minas, en la construcción, en el agro, en los campos de batalla...; ése no tuvo ni tiene, ni tendrá reconocido el derecho natural y social al trabajo, que quiere decir no verse obligado por la necesidad impuesta por los que se atribuyen su propiedad y usufructo como legítimos propietarios, a mendigar una ocupación remunerada o estar a expensas de la voluntad de cualquier explotador que ofrezca un mísero trabajo, donde no podrá realizarse,
en ningún sentido, continuando siendo un "paria" y un juguete de sus enemigos de clase; tanto da que sean pequeños o grandes burgueses; ésos de ahí aspiran, con el sudor y la penuria del productor, a ser miembros de la plutocracia. No nos engañemos, que el propietario que empieza con un reducido capital, suele ser mucho más violento y peor pagador, con respecto al trabajador, que el que ha consolidado una gran hacienda, habiendo
tenido el mismo principio que aquél.
Ningún partido, de ninguna tendencia, sea radical o moderado, revolucionario o reaccionario, a lo largo de más de siglo y medio de existencia, y algunos llegando a la cúspide del Estado (comunistas, socialdemócratas, liberales, falangistas, nazis..), ¿qué hicieron, mientras estuvieron "gobernando", en nombre de la clase popular? ¡Nada, absolutamente nada! Pero sí tuvieron la crueldad de arrastrarla a guerras de agresión; a dejar decenas de miles de familias enlutadas; a quedarse sin hogar; campos de concentración donde se maltrataba hasta la muerte a los indefensos prisioneros; a pasar hambre y otras desgracias causadas por esos "patriotas"; a la vez que esto estaba ocurriendo, dentro y fuera de sus territorios, los estadistas y sus agentes, de derecha y/o de izquierda, organizaban, a espaldas de sus respectivos pueblos, grandes fiestas con el criminal pretexto de convocar conferencias para una paz honorable, o para la compra y venta de armas y demás pertrechos.
Así son todos, sin excepción, los que de la demagogia (el mejor y más formidable, tanto como barato, para los intereses de partido, cuyos inversores poseyeron licenciaturas académicas), hacen fortuna y hacerse un sitio en los clubes de "la alta sociedad", costa de los sufridos jornaleros. ¿Cómo se van a solidarizar con éstos? ¡Imposible! Nada pueden esperar de los que se arrogan superioridad, inteligencia, capacidad para dirigir e imponer terror, de una u otra manera, aunque disfrazado. ¡Sí!
Esto que he venido comentando, es la trágica realidad que golpea en los pechos de los
que subsisten con el mínimo. Mas, a ellos se dirigen los ambiciosos, los tramposos, los perjuros, los que de reducida hacienda quieren llegar a hacendados, los que utilizan la propaganda para atraerse a los inocentes y mal informados súbditos, que no ciudadanos de pleno y reconocido derecho para participar y recibir bienes que les dignifique.
Solicento/cvalderrama844@gmail.com

[Shé]

Hola Solicento.

El artículo no es mío, sino de Vincenç Navarro.

Tanto el fascismo como el nazismo -Nationalsozialismus- del tercer Reich tienen, además de la crueldad y la violencia con que intentan imponerse, un componente de adoctrinamiento que es esencial para su desarrollo. Adoctrinamiento que no se detiene en sus propias filas, por supuesto, sino que impregna a toda la sociedad a la que gobierna, castigando duramente a los insurrectos ideológicos.

Los actuales seguidores de ambos hoy en día exhiben parecidos métodos de imposición por la violencia y un evidente adoctrinamiento entre sus filas que los hacen, en esto, parecidos a una secta. Adoctrinamiento que, efectivamente, llega a terrenos muy abonados entre nostálgicos de las épocas de gloria de aquellos regímenes, que en nuestro país nunca han desaparecido y que parecen crecerse día a día en un entorno de monumental fracaso político en toda Europa.

No veo que todos los demás partidos políticos actúen de igual manera, ni que todos intenten explotar por igual a la clase trabajadora. De hecho si los trabajadores de principios del siglo pasado consiguieron el reconocimiento de tantos derechos con su lucha fue en parte gracias al apoyo de algunos de los partidos gobernantes que legislaron a favor de sus reivindicaciones.

Cosa distinta es que el poder corrompa -aunque no a todos-, que la clase política se nutra en gran parte de personas con intención de medrar trapicheando con el abuso de las oportunidades de los cargos que obtienen, y que eso lleve a que políticos de cualquier partido sean susceptibles de caer en la corrupción legal o ética. Y los hay corruptos de nacimiento -aunque, en mi opinión, ni se enteran de ello-. Yo conozco a un concejal que lo ha sido en nombre de Izquierda Unida y del PP. Se apunta a cualquier partido con el que pueda ganar a fin de sacar beneficio. Es imposible que un partido controle a todos sus representantes públicos. Pero en este caso IU le echó, y el PP no.

Si los ciudadanos no aprendemos a discernir, no tomamos conciencia de la realidad que nos rodea y no actuamos apoyando a quienes desean representarnos y echando a quienes usan sus cargos para representar los intereses del capital privado y no los nuestros, estamos perdidos. Por otro lado, los políticos surgen de la sociedad, y creo firmemente que debemos animar y apoyar a todo aquel que con vocación de servicio y honestidad desee dedicarse al oficio, en lugar de reprochárselo presumiendo que es, o va a terminar siendo, un cretino.

NO son iguales todos los partidos ni son iguales todos los políticos, en mi opinón a veces optimista, a veces no. La corrupción no impregna algunos partidos. Igual que los bancos tampoco apoyan por igual a todos, lo que debilita enormemente a partidos que no están dispuestos a seguir permitiendo los abusos del capital, sobre todo porque ni el sistema de votaciones es justo, ni la población está lo suficientemente concienciada para entender la situación y dar su apoyo a los pocos políticos que podrían legislar con inteligencia y honestidad.

Qué tal si te presentas en el hilo de Presentaciones de Nuevos Participantes para que podamos darte la bienvenida?