Prostitución.

[eduardo dd]

Abro este hilo, para saber vuestra opinión sobre el controvertido tema: ¿Se debe legalizar?, ¿prohibir?, ¿multar a clientes? etc.

Al hilo, os cuelgo esta noticia muy interesante sobre la prostitución legal y consentida.

Permitirme guardarme mi opinión de momento.

Once prostitutas consiguen registrar la primera cooperativa de servicios sexuales


La iniciativa abre la puerta a que otras prostitutas puedan también cotizar mediante esta fórmula

Las trabajadoras sexuales se inspiraron en el trabajo de una jueza que demostró que era posible que las prostitutas se dieran de alta como autónomas



http://www.eldiario.es/economia/Once-pr ... 78788.html

Desde el 6 de noviembre, Sealeer es una más de de las miles de cooperativas que existen en España, pero con una peculiaridad: las cooperativistas son prostitutas y su objeto social incluye la oferta de sexo. Once trabajadoras del sexo residentes en Ibiza han conseguido constituir la primera cooperativa de trabajo asociado de estas características. Sus integrantes cotizan ya a la Seguridad Social y pagan los correspondientes impuestos. Su iniciativa, que obtuvo el visto bueno de la consejería de Economía y Comercio de Islas Baleares, abre la puerta a que otras prostitutas puedan también cotizar mediante esta fórmula.

"Empezamos a mover papeles hace más de año y medio. Un amigo leyó el trabajo de Gloria Poyatos y nos sirvió para inspirarnos", explica María José López Armesto, portavoz de la cooperativa. Gloria Poyatos es la jueza decana de Lanzarote y en un trabajo demostró que, a pesar de la alegalidad en la que se mueve la prostitución, las trabajadoras del sexo podían en la práctica darse de alta como autónomas.

Sin embargo, la primera vez que intentaron inscribir la cooperativa su solicitud fue denegada. El epígrafe bajo el que querían registrarse incluía las palabras "profesionales del sexo" . "La consejería consideraba que los servicios sexuales son una actividad no regulada y que por tanto no podía ser objeto de una cooperativa", subraya la jueza Gloria Poyatos, que ha seguido de cerca el proceso. Las trabajadoras recurrieron la decisión: basaron su recurso en varias sentencias, tanto del Tribunal Supremo como de la justicia europea. Ganaron y consiguieron inscribir la cooperativa.

Poyatos afirma que cuando la prostitución se ejerce libremente por personas adultas para su propio aprovechamiento no debe tener cortapisas para estar cubierta por la Seguridad Social y puede acogerse al artículo 38 de la Constitución, que defiende el derecho a la libre empresa. "La prostitución no tiene una regulación concreta, pero todo lo que no está expresamente prohibido tiene acceso a la Seguridad Social", defiende la jueza.

La decisión de la consejería abre la puerta a que puedan formarse otras cooperativas similares y, por tanto, a que muchas trabajadoras del sexo puedan cotizar a la Seguridad Social y tener derechos laborales, a pesar de que no haya una regulación de la prostitución. La competencia para conceder la licencia a las cooperativas es de las comunidades autónomas por lo que, no obstante, el criterio podría varias de unos lugares a otros.

Legalizar o no
El debate de fondo no es baladí: si la prostitución debe o no ser una actividad regularizada, y si esta fórmula podría ser aprovechada por proxenetas. Para María José López, miembro de la cooperativa, la iniciativa busca dignificar la situación de las trabajadoras. "Vigilaremos para que no haya situaciones de coacción. Nosotras solo queremos tener nuestros derechos y crecer lo más posible", dice.

"Se encuentran a cien chinos encerrados en una casa forzados a trabajar doce horas al día y a dormir hacinados y no por eso se prohíbe en general el trabajo. Para eso está la Policía y la inspección, para perseguir los delitos que se produzcan. La explotación se debe sobre todo a la dependencia económica, si están dadas de alta podrán acceder a sus propias prestaciones. La fórmula cooperativa busca unir los esfuerzos de un grupo de trabajadoras sexuales para autogestionarse y poner sus propias condiciones a los clientes", afirma la jueza Gloria Poyatos.

Las once cooperativistas ya están cotizando y tienen sobre la mesa otras cuarenta solicitudes pendientes. "Aceptamos todos los perfiles, solo pedimos que sean mayores de edad, no tengan ninguna discapacidad intelectual, y que actúen libremente y no estén coaccionadas", asegura la portavoz de Sealeer. López Armesto explica que también les han llamado de otros puntos de la península: "Nos llaman dueños de clubes de alternes que quieren dar de alta a las chicas". Además de las trabajadoras, la cooperativa tiene varios socios, con voz pero sin voto, "gente que tiene interés en participar y nos apoya".

[Kaworu]

Personalmente estoy a favor de la legalización. No tiene sentido prohibirlo porque se hará igualmente, no se puede impedir y es algo con demanda que no hace daño a nadie, en principio. Si legalizando se consigue eliminar la explotación sexual, regularizar el trabajo de mucha gente, mejorar las condiciones de vida de esa misma gente y velar por la salud de esos y los clientes (y las parejas de los clientes, que las ETS tienen eso) y se inflan las arcas públicas, no veo motivo para no legalizarlo.
Cerrar los ojos en la forma actual no hace que la prostitución desaparezca, es lo que hay y hay que enfrentarse a ello.

[bukowski]

Bueno, no saldría con una prostituta ni querría que mis hermanas o mis hipotéticos hijos se dedicaran a ese oficio, pero es algo que siempre ha existido y seguirá existiendo sea legal o no. Y al igual que ocurre con las drogas, legalizando la prostitución se disminuiría mucho el poder de las mafias y estoy seguro de que ayudaría a muchas mujeres en situación de semiesclavitud. Además se cobrarían impuestos de esta actividad y mejorarían las condiciones laborales de las prostitutas, habría un mejor control sobre agresores de prostitutas, se podría especificar claramente en qué zonas se puede o no se puede practicar, habría un mayor control sanitario que beneficiaría tanto a prostitutas como usuarios (ambos deberían mostrar un reconocimiento médico reciente antes de hacer "negocios"), se podrían fijar horarios y tarifas mediante convenios, se podría evitar que muchas mujeres fueran coaccionadas...

Te puede parecer mejor o peor desde un punto de vista moral, pero sin duda la legalización tendría muchas ventajas, tanto económicas como sociales.

[Wilalgar]

¿La prostitución? Debería ser totalmente legal, ya sean trabajadores autónomos o empleados (uso el masculino porque hay hombres y mujeres en el negocio, y como sabéis el castellano es bastante misógino cuando se habla de algo que hacen ambos sexos).

Si se legaliza tendrán la protección de las leyes (bueno, la escasísima protección que tienen ahora todos los trabajadores, pero menos da una piedra) ante las mafias, ante la policía corrupta y ante la intolerancia natural de los españoles a cualquier cosa que no sea lo que ellos hagan.

Además esto conllevaría una mejora sustancial en la calidad de vida de estos hombres y mujeres que, realmente, no han hecho absolutamente nada para merecer el trato que reciben la mayor parte del tiempo.

Pero no se yo... dudo mucho que llegue a ser legal algún día en este país. Nuestra hipocresía no tiene límites en el tema de la prostitución.

[Vitriólico]

Una matización:
En España la prostitución es legal. O al menos lo es como multitud de actividades no recogidas expresamente por la ley pero que se pueden realizar perfectamente y que nadie tacharía como no legales.
Por contra, son ilegales cuestiones relacionadas con ella como el proxenetismo.
Lo que no está la prostitución es regulada.

¿Nos referimos a una cosa, a la otra o a las dos? Porque son muy distintas.

[skeptic]

La prostitución ejercida voluntariamente me parece bien, hay gente que hace cosas mucho peores por dinero, por ejemplo mira los agentes de la UIP, tienen el trabajo más indigno del país y seguro que tienen que ocultar a vecinos y familiares en lo que trabajan.

A mi me parece bien que esas chicas hayan montando una cooperativa y que paguen sus impuestos como todo el mundo, el problema de la prostitución es la marginalidad.

No hay que confundir prostitución con la trata de mujeres, eso es esclavitud y creo que es ilegal últimamente.

[eduardo dd]

En mi opinión la clave es la certeza de la voluntariedad , priorizando esto la legalización me parece indiscutible.

El ejemplo de cooperativa me parece muy deseable, evitando al empresariado es mas fácil evitar el proxenetismo, incluso que como autónomos.

[eduardo dd]

Una matización:
En España la prostitución es legal. O al menos lo es como multitud de actividades no recogidas expresamente por la ley pero que se pueden realizar perfectamente y que nadie tacharía como no legales.
Por contra, son ilegales cuestiones relacionadas con ella como el proxenetismo.
Lo que no está la prostitución es regulada.

¿Nos referimos a una cosa, a la otra o a las dos? Porque son muy distintas.

Yo diría que es alegal. Habría que dar cobertura legal, prohibiendo o legalizando.

Sobra decir que el proxenetismo debe estar severamente penado.

[Shé]

Estoy totalmente a favor de la regulación de la prostitución como un trabajo más, y que las prostitutas puedan cotizar a la Seguridad Social y paguen el IRPF, igual que cualquier otro trabajador.

Con una normativa que protegiera al colectivo de personas que se dediquen a la prostitución desde el punto de vista legal, se acabaría con buena parte de los delitos que la rodean, pues el hecho es que la mayoría de las prostitutas no es que no estén dadas de alta en la SS para tener una cobertura, sino que son extranjeras que ni siquiera tienen papeles, lo que las convierte en demasiados casos en esclavas de las mafias.

[Andarin]

La regulación de la prostitución mejoraría muchos de los grandes problemas que surgen alrededor de esta actividad: delictivos (mafias, trata de personas), económicos ( enormes cantidades de dinero negro que no paga impuestos, a la larga falta de recursos económicos secundarios a la falta de cotización a la Seguridad Social) y de salud pública ( posibilidad de contagio de enfermedades muy graves por nulo control sanitario de la actividad).

Se me escapa porqué ningún Gobierno ha realizado nunca una auténtica regulación con lo obvio y beneficioso (tanto a nivel humano como económico) que parece ser el asunto. Entiendo que los gobiernos del PP, con gran cantidad de hipócritas meapilas en sus filas, no propicien ningún tipo de regulación en este sentido; pero los del PSOE tampoco han querido hacerlo. ¿Por qué?

[Vitriólico]

La necesidad es la mayor causa de la prostitución -por delante del proxenetismo-. La implantación del SALARIO SOCIAL es la mejor medida que se me ocurre para evitar que se tenga que dedicar a ella gente que no quiere.

[Andarin]

Me parece que el salario social ayudaría algo a paliar la prostitución pero persistiría igualmente así como todos los problemas secundarios a su falta de regulación. Además de que el salario social es bajo, con lo que la gente necesitaría buscarse la vida igualmente para conseguir más ingresos.

Yo creo que es justo y primordial, más en periodo de crisis, sacar a la luz de la legalidad cualquier actividad económica sumergida, por muy peculiar que sea, para que todo el mundo colabore en el sistema en la medida de sus posibilidades reales. Está claro que hay muchos caminos y tipos de prostitución pero también es cierto que en esta actividad, con la que nos está cayento, hay un montón de gente lucrándose de lo lindo sin pagar un céntimo de impuestos. Además de que como ocurre con cualquier actividad no controlada, personas con recursos pueden acceder a ventajas y dinero público que no les correspondería atendiendo a su situación real en perjuicio de los realmente necesitados...

[Vitriólico]

Sinceramente, a mí me la repanfinfla que una prostituta pague impuestos o no. Me importa que no se vea abocada a ejercerla ni por que alguien le obligue ni porque tenga necesidad de comer o de que coman sus hijos. Y, en este sentido, el salario social garantizaría una subsistencia básica que eliminaría esta necesidad que estoy convencido que es la principal causa de la prostitución.
A partir de ahí y para el resto, regulación -sobre todo sanitaria-. Y lo último, regulación fiscal.

Y, dicho sea de paso, exigir que pague impuestos al Estado a una mujer que tiene que prostituirse para comer sin recibir ninguna ayuda social de dicho Estado que le permita no hacerlo, me parece una cruel aberración. (Pero no quiero dar ideas al actual Gobierno de este curioso y sumiso país).

[eduardo dd]

He encontrado esta ponencia de "Médicos del mundo" que se posiciona en contra.
Copio un pequeño extracto:

LA PROSTITUCIÓN DESDE UNA PERSPECTIVA DE LOS DERECHOS HUMANOS


PONENCIA PARA LA COMISIÓN MIXTA CONGRESO-SENADO

Alicia Bolaños Naranjo
Vocal de Derechos Humanos de Médicos del Mundo-España


La prostitución no es una institución femenina, es controlada por hombres y mantenida
mediante la violencia; si bien a una pequeña escala local puede ser, a veces, un negocio
consensuado sobre el que la mujer ejerce un cierto control, la realidad demuestra que se
trata de un grupo minoritario, de apenas un 5%, donde la mujer tiene libertad de 3
consentimiento; libertad que, a estas alturas debemos entenderla en un concepto
democrático y no hacer manidas, retorcidas y sesgadas interpretaciones de la misma
porque no se encuentra ninguna de estas condiciones atenuantes en el estado actual y
global de la prostitución, cuyo análisis es imposible sin la intrínseca relación con el tráfico,
la globalización y el tráfico de personas con fines de explotación sexual. El mercado
mundial del sexo es casi completamente coactivo, mantenido a base de altos niveles de
violencia y basado en la completa subordinación de las mujeres.

Según Joni Seager, en su libro "Atlas del estado de la mujer en el mundo", la mayor parte
del tráfico se ajusta a una de estas cuatro modalidades: según la primera, mujeres que
ejercen la prostitución en su país son intercambiadas a otro país por sus chulos. Según la
segunda, las chicas son vendidas por las familias pobres para la prostitución -en algunos
casos lo saben y en otros se les dice que la chica será empleada doméstica o trabajadora
en una fábrica-; una vez prostituida el escaso valor de la chica para su familia baja incluso
más. Según la tercera, las mujeres son arrastradas al mercado sexual con falsas promesas;
primero son contratadas como camareras o criadas y luego se le obliga a ejercer la
prostitución. Finalmente y cuarto supuesto, existen evidencias importantes de un
mercado esclavista que empieza con el secuestro de la mujer o la chica en regiones
sumidas en la pobreza.

Ponencia completa -que me he leído a medias-...http://www.observatorioviolencia.org/up ... vaddhh.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

[JohnyFK]

Eduardo, por lo que leo se manifiesta en contra pero del modelo de la prostitución en economía sumergida. No habla nada de un marco en el que fuera voluntaria y regulada.

Yo la verdad es que no tengo conocimiento de lo bien o mal que funciona cuando se regula y deja de ser una actividad ilícita, pero esos caso existen, como ocurre en Holanda. ¿Alguien conoce algún estudio que compare las ventajas o inconvenientes conseguidas con su regularización?

[eduardo dd]

La ponencia es de 43 pg. Arriba tienes el enlace.

A) LA PROSTITUCIÓN EN HOLANDA:

En los Países Bajos la prostitución no estaba ni prohibida ni legalizada, pero estaba
tolerada. Al comienzo, fue aceptada por las autoridades como un mal necesario, después
como un fenómeno social. En las grandes urbes poco a poco se fue instalando un sistema
de regulación informal que tenía como fin tanto proteger y controlar el orden público
como contrarrestar los excesos (excesos de violencia, humillación, sadismo, etc). La
expansión de la industria del sexo durante los años 70, creó la necesidad de instrumentos
aptos para la regulación de la prostitución, además su internacionalización requiere de una
legislación más rigurosa frente al tráfico de mujeres.

El primero de julio de 1997, el Ministerio de Justicia hizo una propuesta de ley para
levantar la prohibición general de establecer burdeles. La ley combina los diferentes
artículos en relación a la explotación de la prostitución, el proxenetismo y el comercio de 8
mujeres. La pena máxima de 6 años se aplica por explotación sexual forzada, tráfico,
inducción a la prostitución y proxenetismo mediante engaño o violencia, aumentándose la
pena a 8 años cuando hay coautoría, el o la menor tienen menos de 16 años o cuando hay
resultado de lesiones físicas.

Los fines de la ley son: diferenciar entre la prostitución voluntaria e involuntaria y a la
legalización de la gestión económica para conducir a la normalización de la situación,
mayor transparencia y a una despenalización de la prostitución. La ley supone el
levantamiento de la prohibición de burdeles a nivel nacional pero no implica una ley
nacional sobre la prostitución, pues ésta queda gestionada mediante una política de
licencias administrativas otorgadas a nivel de las comunas. En relación a estas licencias no
existe, por tanto, ninguna obligación a las leyes nacionales, por lo cual puede existir una
gran variedad de estas licencias, como condiciones de trabajo de las personas que ejercen
la prostitución. Las políticas de otorgar licencias permiten:

- Exigencias en relación a la higiene.

- Exigencias en relación al tamaño de la habitación.

- Exigencias en relación al número de baños.

- La posibilidad de rechazar a un cliente, de rechazar actos sexuales sin protección,
rechazar la realización de determinados actos.

Pero las autoridades casi no tienen influencia en las relaciones “de trabajo” entre la
prostituta y el gerente, se supone que la mejoría viene como resultado de una mejor
posición legal de la prostituta que le permite reforzar su posición frente al cliente y al
gerente. Según los acuerdos entre el gerente y la prostituta es también posible el no
mantener relaciones asalariadas, sino arrendar las facilidades trabajando como
independientes. Esto excluiría la presión de los gerentes hacia las prostitutas y su trabajo.
Esta forma de empresa es nombrada como “empresa facilitaria”.

Los derechos de las prostitutas extranjeras están lejos de ser claros. Según los datos
estimados, hasta un 90% de las prostitutas son extranjeras. Actualmente, las prostitutas
extranjeras no pueden obtener un permiso de residencia basado en su trabajo mientras
que estén empleadas en la prostitución; sólo podrían establecerse como autónomas
siempre que pudieran procurar su propio sustento y cumplieran los requisitos que
establece la ley nacional sobre la empresa privada. El Estado parece querer excluir a
mujeres no holandesas de reglas aplicables al trabajo en todos lugares.

La política de aumento o de reducción de establecimientos crea dificultades para aquéllas
que quieran establecerse como independientes. La situación actual hace pensar que no
son las prostitutas independientes (y su eventual asociación en cooperativa/colectivo)
quienes se benefician de este cambio en la ley. En relación a la protección legal del trabajo
y, en vista de la ausencia de una legislación nacional, es la relación prostituta-gerente, la
que determinará la calidad de los derechos laborales. En vista de la situación fragmentada 9
y débil de las prostitutas (variedad de formas de ejercer la prostitución, variedad de
origen étnico, peso del estigma que impide la reivindicación colectiva) su capacidad de
negociar buenas condiciones será muy limitada y los gerentes pueden fijar de manera casi
unilateral las condiciones, el ambiente y las relaciones de trabajo. Actualmente, nada
parece estar hecho para reforzar la posición de la independencia de las prostitutas.

Además, el Estado no otorga más medios a la policía y a la justicia para controlar la
aplicación de las nuevas leyes, por lo cual, el Estado de no derechos, continuaría
existiendo. La situación de mujeres no provenientes de la Unión Europea se empeora
como consecuencia de esta ley, pues ellas se ven empujadas hacia las formas de
prostitución más bajas o no reguladas, allá donde la zona del no derecho continúa
persistiendo. Esta ley pretendía dar una respuesta a la migración de mujeres sin contribuir
con una solución real: marginalización y exclusión serán los resultados. La despenalización
de la prostitución no basta para mejorar la posición de las mujeres y darles acceso a más
derechos y a la palabra. El Estado aumenta sus medios de control del ejercicio de la
prostitución, los gerentes –y no las prostitutas- van a beneficiarse de los cambios. Esto no
es una política de emancipación hacia las prostitutas.

En resumen, contrariamente a lo deseado, la legalización no logra “normalizar” la
actividad y ha resultado un fracaso. Ésta es la conclusión publicada por el Centro de
Investigación y Documentación encargado de hacer un balance a los dos años de la
abolición de la ley que prohibía la prostitución. Para ello han sido entrevistadas varios
cientos de personas entre prostitutas, dueños de establecimientos del ramo y policías. Ni
las condiciones laborales y sanitarias de las prostitutas han mejorado ni ha desaparecido el
circuito clandestino; es más, el grueso legalizado sirve para encubrir la gran masa de
mujeres traficadas y ha favorecido la explotación sexual de niños y niñas.

La ley aprobada en el verano de 2000, como se señaló anteriormente, pretendía erradicar
la clandestinidad, que supuestamente lleva al proxenetismo, a la explotación de menores y
al tráfico de inmigrantes ilegales sin recursos que ejercen la prostitución. La realidad, dos
años después, no responde a las expectativas, pues se dieron de alta en Hacienda 921
prostitutas, cuando se estimaba que la cifra real rondaba las 30.000. Cuatro años más
tarde de la obtención de estos datos, las cifras de mujeres prostituidas se disparan
notoriamente. Por la parte oficial, ni Hacienda ha mostrado un interés en obligar a sus
nuevas contribuyentes a cumplir con sus deberes fiscales, ni los bancos se atreven a
conceder préstamos a dueños de burdeles, quienes además cada vez tienen más
dificultades para encontrar personal con la documentación en regla.

Otro motivo del fracaso es la falta de interés de los Ayuntamientos para dar licencias y
practicar controles, según afirma la Inspección de Trabajo. Los burdeles con permiso
desaparecen porque, en estas circunstancias, la competencia los hace insostenibles. El
intento holandés, que se caracteriza por permitir que los establecimientos del sexo sean
negocios normales y la profesión se equipare a otras, no ha dado resultado.

Podemos concluir señalando que está comprobado que, cuando costumbres irregulares
se toleran o incluso se protegen, se crean las condiciones ideales para que crezcan. Pues 10
no sólo ocurre con los Países Bajos, la corriente a favor de la legalización de la
prostitución, que ya se ha plasmado en algunos países, muestra con facilidad que el
número de personas que se prostituyen ha aumentado, al igual que en Alemania y
Australia, sin haber demostrado mejoría en sus condiciones de vida.

Según la web “Mujeres del Oeste”, los Gobiernos que han legalizado y regulado la
prostitución, como Holanda, están apoyando a ONGs y proyectos que se ocupan de la
violencia contra las mujeres. Muchas ONGs sobre el terreno que están recibiendo fondos
de los países pro-trabajo sexual han afirmado que no pueden oponerse a la
legalización/regulación de la prostitución por miedo a perder los fondos, aunque desde su
experiencia directa y el daño sufrido por las mujeres en la prostitución les ha demostrado
que la legalización no es la respuesta.

[Andarin]

Sinceramente, a mí me la repanfinfla que una prostituta pague impuestos o no. Me importa que no se vea abocada a ejercerla ni por que alguien le obligue ni porque tenga necesidad de comer o de que coman sus hijos. Y, en este sentido, el salario social garantizaría una subsistencia básica que eliminaría esta necesidad que estoy convencido que es la principal causa de la prostitución.
A partir de ahí y para el resto, regulación -sobre todo sanitaria-. Y lo último, regulación fiscal.

Y, dicho sea de paso, exigir que pague impuestos al Estado a una mujer que tiene que prostituirse para comer sin recibir ninguna ayuda social de dicho Estado que le permita no hacerlo, me parece una cruel aberración. (Pero no quiero dar ideas al actual Gobierno de este curioso y sumiso país).

Lo realmente importante es que nadie sea coaccionado a realizar la prostitución en contra de su voluntad. A partir de ahí si una persona decide dedicarse a ella para poder comer y dar de comer a sus hijos me gustaría que pagara los impuestos acordes a sus ingresos como lo hacemos todos.
¿Por qué consideras una cruel aberración que una persona que decide prostituirse para comer porque no tiene ninguna ayuda social y que al final consigue rentas medias de 1500 euros/mes o más pague impuestos?. Que sea el nivel de renta conseguido el que decida si al final tiene que pagar y cuanto, no la motivación ni el tipo de actividad.

Además me parece que la cotización a la seguridad social acabaría con la verdadera necesidad de seguir en la prostitución toda la vida y que constituye la mayor parte de la prostitución marginal, más cruel y desesperada.

Tenemos derechos pero también obligaciones.

[JohnyFK]

Vamos, por lo que se puede entender en el escrito parece ser que la regulación de la prostitución en Holanda ha sido prácticamente un fracaso, pero no porque la regularización sea mala, sino porque se ha aplicado de forma penosa o nula, discriminando además a las prostitutas extranjeras.

Lo malo es que los contrarios a la regularización no entrarán en los detalles de la causa del fracaso y dirán apoyándose en los datos que la legalización es si cabe peor que la ilegalización.

[Vitriólico]

Lo realmente importante es que nadie sea coaccionado a realizar la prostitución en contra de su voluntad. A partir de ahí si una persona decide dedicarse a ella para poder comer y dar de comer a sus hijos me gustaría que pagara los impuestos acordes a sus ingresos como lo hacemos todos.

Si una persona tiene que recurrir a la prostitución como único recurso para comer o dar de comer a sus hijos, eso es COACCIÓN. Aunque no haya un chulo detrás.

¿Por qué consideras una cruel aberración que una persona que decide prostituirse para comer porque no tiene ninguna ayuda social y que al final consigue rentas medias de 1500 euros/mes o más pague impuestos?. Que sea el nivel de renta conseguido el que decida si al final tiene que pagar y cuanto, no la motivación ni el tipo de actividad.

No me has comprendido: SI una persona se ve impelida o coaccionada por su situación a prostituirse como único medio para comer o dar de comer a sus hijos y el Estado no le ampara ni le ayuda para evitar que tenga que hacerlo, el que ese mismo Estado le exija pagar impuestos me parece aberrante.
En casos distintos, me parece normal que se le exigiera. Por ello, la existencia del salario social es la única manera que se me ocurre de asegurar que se cobran impuestos a personas que NO necesitan prosituitrse para comer, sino que lo hacen por otros motivos lícitos (los ilícitos, al Código Penal).

Tenemos derechos pero también obligaciones.

Pero ambos conceptos deben estar en relación y proporcionados, ¿no?

[Andarin]

Lo malo es que los contrarios a la regularización no entrarán en los detalles de la causa del fracaso y dirán apoyándose en los datos que la legalización es si cabe peor que la ilegalización.

Está claro que la prostitución es una actividad muy difícil de regular. Dinero rápido, en ocasiones mucho aunque muy desagradable de conseguir, al que se accede sin ningún tipo de inversión ni preparaciones previas y que se obtiene porque álguien que desea tener una relación sexual contigo está dispuesto a pagar y tú consientes en ello poniendo un precio (el precio puede ser el matrimonio con chalet adosado o 20 euros). A ver quien le pone puertas al campo y regula-controla una actividad humana tan básica como es el sexo consentido entre dos personas adultas.

Parece ser que el intento ha fallado en Holanda, pero ¿existe algún otro País en el que haya funcionado aunque sea medianamente?.