EL CRIPTOCONFESIONALISMO DEL ESTADO ESPAÑOL

[Pastranec]

La injerencia de la Iglesia en la vida pública no tiene fin, por culpa de los meapilas que nos gobiernan y sus secuaces.

Hoy, 11 de marzo del 2014, décimo aniversario de los atentados de Madrid RTVE emite en directo una misa funeral. Vale, mal que sea en La1, pero acepto pulpo como animal de compañía, ¡¡¡¡¡¡PERO QUÉ LO DEN EN EL CANAL DE NOTICIAS 24H!!!!!

[Shé]

Lo grave no es que lo den por la TV pública, ni por el canal 24h, sino que lo celebren como un acto institucional.

Un funeral de estado para casi 200 víctimas entre las que, evidentemente, habría creyentes de otras religiones, agnósticos y ateos.

Y por si esto fuera poco, aguanta al cretino de Rouco Varela deslizar su bilis ultra en el sermón hablando de no se sabe qué oscuros objetivos de poder que tenían los que cometieron los atentados.

10 años y estamos peor: quien se quejaba en TV el sábado 13 de marzo de 2004 de que el populacho estaba rodeando la cueva de Alí Babá sede del PP, hoy es nuestro entrañable presi, ese que nos ha puesto a la Cospedal, Wert, Fernández Díaz, Báñez, Gallardón, Soria... etc. para dirigir el país como si fuera una empresa privada, y sacarla de la crisis prostituyéndolo y esclavizando a los españoles. Lo que mejor saben hacer los salvapatrias.

Todo ello bajo la advocación del altísimo, por supuesto.

[Shé]

Regodeaos amigos, ante la imagen de la presidente del Gobierno de Navarra, la irreductible Barcina, en la ceremonia de colocación de la primera piedra de un cuartel para la Guardia Civil en Fitero, Navarra.

El ministro del Interior, junto a la presidenta navarra en el inicio de las obras el cuartel de Guardia Civil en Fitero / Ministerio del Interior

Viendo esta foto, me pregunto si no se pretenderá devolver a la Guardia Civil al estatus que tenía cuando Lorca escribió el Romancero Gitano.

Y, de paso, retrotraernos a todos a épocas en las que los padres y abuelos de esos pocos que hoy se benefician de la crisis no tenían que enfrentarse cada día a los graves inconvenientes que les provoca la democracia, como que se les cuestione el cobro de dietas por hundir la única entidad bancaria de Navarra, poner el estado a los pies de la iglesia católica, mentir descaradamente a los ciudadanos o mangonear en las instituciones públicas como si de su cortijo se tratara.

Jorge Fernández Díaz besa una cruz durante su vista a Navarra / Ministerio del Interior

Desde luego, viendo esta segunda foto, de lo que no cabe duda es de que nuestro siniestro Fernández Díaz, si pudiera, sacaría un Decreto Ley por el que la asistencia semanal a misa sería obligatoria para todos los ciudadanos, incluidos los infieles a los que, magnánimamente, concedería un plazo para su conversión a la fe verdadera, bajo pena de expulsión de este país inventado por los Reyes Católicos. Los tiempos cambian hasta para gente así, por lo que es probable que la idea de la tortura como medio para conseguir dicha conversión no esté entre sus anhelos catequizadores.

Por supuesto, el "si pudiera" es tan relativo como haber podido aprobar una Ley restrictiva a la aplicación de la Justicia Universal, que chocaría con la legalidad vigente según expertos juristas de occidente, y que el gobierno declara haber aprobado en representación del pueblo español haciéndose eco de nuestra voluntad.

Todavía habrá más de uno que siga creyendo que el PP es mejor opción de gobierno por las ventajas que aporta al país al ser amigo del poder fáctico: todos ellos son culpables de lo que ocurre y de lo que está por llegar. Desgraciadamente en eso se ha convertido la democracia. En que nos machaquen, humillen y roben en "nombre de la voluntad popular" que ha puesto a quien ha puesto en el gobierno.

No sea que un gobierno de Iquierda Unida fuera un fiasco al llevarse mal con Botín & Cía y provocar que los ricos se lleven toda su fortuna a paraísos fiscales, o provocase que el Vaticano nos excomulgue en masa tras negarse nuestro gobierno a permitir que el presidente de la CEE aparezca en actos públicos como si fuera un representante de las más altas instituciones públicas.

[Vitriólico]

La primera foto me recuerda a una de las portadas más definitorias de una época en España y más ácidas que publicó en toda su historia el diario El País. Fue sublime. Se titulaba "El torero, la folclórica, la embarazada,  el guardia civil y el boxeador".

[skeptic]

http://www.yometiroalmonte.es/2014/04/1 ... al-virgen/" onclick="window.open(this.href);return false;

La Audiencia admite a trámite una demanda contra la medalla al mérito policial a una Virgen

La Audiencia Nacional ha admitido a trámite la demanda interpuesta por las asociaciones Europa Laica y el Movimiento hacia un Estado Laico contra el Ministerio del Interior por conceder la medalla de oro al mérito policial, máxima distinción de la Policía, a Nuestra Señora María Santísima del Amor.

Las citadas asociaciones confían en que la justicia determine si es procedente o no, según la ley vigente de honores y distinciones, “que una Virgen sea meritoria de dicha condecoración al mérito policial”.

En su demanda cuestionan que pueda concederse una distinción a una figura religiosa, “que no es persona ni por tanto tiene entidad jurídica, ni es ni puede ser sujeto de derecho ni de obligaciones”, por lo que estiman que “no se ajusta a los criterios establecidos por la legislación aplicable a tal efecto”.

El Ministerio del Interior dispone ahora de un plazo de veinte días para contestar sobre la demanda.

El pasado 24 de febrero, el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, concedió con carácter honorífico la medalla al mérito policial, máxima distinción de la Policía, a Nuestra Señora María Santísima del Amor.

Fue la Dirección General del Cuerpo la que propuso al ministerio la concesión de la medalla “en favor de la Advocación Mariana Titular de la Real, Excelentísima, Muy Ilustre y Venerable Cofradía de Culto y Procesión de Nuestro Padre Jesús El Rico y María Santísima del Amor”.

“RESULTA PALMARIO QUE NI ES FUNCIONARIA, NI ES PERSONA”

“Desde al más absoluto respeto -se añade en la demanda- resulta palmario que Nuestra Señora María Santísima del Amor ni es miembro funcionario de los Cuerpos y Unidades integrados en las Fuerzas de Seguridad del Estado (tampoco la Cofradía a la que se refiere la Orden), ni es persona”.

“No siendo persona, se agrega, no puede predicarse de ella la muerte o la mutilación (dos supuestos que incluye la Ley) ni en acto de servicio ni en ningún otro, y por lo mismo tampoco ha podido realizar ninguno de los servicios, comportamientos o actuaciones” enumerados en el precepto sobre el citado galardón.

En septiembre de 2012 el Gobierno ya aprobó en su reunión en Consejo de Ministros un real decreto por el que se concedió la Gran Cruz del Mérito de la Guardia Civil a la Virgen del Pilar, patrona del cuerpo.

[Pastranec]

Contento me tiene el rey a la derecha carpetovetónica católica. Primero se proclama sin misa, y ahora esto

Los altos cargos elegirán si quieren Biblia y crucifijo al jurar en Zarzuela

Documento con fecha miércoles, 09 de julio de 2014. Publicado el jueves, 10 de julio de 2014.

Escrito por: Agencia Efe.Fuente: El Periódico de Aragón.

COMENTARIO: No es esta una fórmula que respete la libertad de conciencia de quienes toman posesión, pues les obliga a definir sus convicciones o creencias al manifestar si quieren o no la presencia de símbolos religiosos, una obligación anticonstitucional (Art. 16.2 CE "Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su idología, religión o creencias"). Por eso ya propusimos hace años que en las tomas de posesión el que actúe de secretario o fedatario lea la fórmula "jura o promete...." y quien toma posesión sólo tenga que decir "sí", sin pronunciarse sobre la fórmula personal que adopta. Pero tampoco cumple con el principio de aconfesionalidad, neutralidad o laicidad, ya que el símbolo religioso en un acto institucional identifica y compromete al Estado, no es una cuestión personal. Por otra parte cabe preguntarse por la efectiva neutralidad de estos magistrados del Tribunal Constitucional, que hacen pública su creencia, y que después han de juzgar y decidir sobre vulneración de derechos ante la presencia de símbolos religiosos, la religión en la escuela,...

La llegada al trono de Felipe VI se está apreciando ya en algunos detalles protocolarios, como la posibilidad que desde hoy da la Casa del Rey a los nuevos miembros de las instituciones que juran o prometen el cargo en Zarzuela para hacerlo ante la Biblia y el crucifijo o sin ambos símbolos religiosos.

El fiscal Antonio Narváez Rodríguez ha jurado hoy ante el Rey el cargo de magistrado del Tribunal Constitucional, y la ceremonia celebrada en el Salón de Audiencias del Palacio de la Zarzuela ha seguido formalmente el mismo procedimiento que en ocasiones anteriores.

En el centro de la sala había una mesa donde reposaban un ejemplar de la Biblia, otro de la Constitución y un crucifijo colocado entre ambos.

Sin embargo, la disposición del libro sagrado y el crucifijo obedece en este caso a la voluntad del nuevo alto cargo, porque se le ha ofrecido la posibilidad de elegir si quería o no que estuvieran allí mientras pronunciaba la fórmula del juramento.

Hasta ahora, los nuevos cargos, fueran miembros del Gobierno o representantes de las altas instituciones del Estado, tenían la opción de jurar o prometer cumplir sus obligaciones, pero no podían intervenir en la disposición de los elementos simbólicos exhibidos en el acto.

Fuentes de la Casa del Rey han explicado que se trata de dar cumplimiento a lo establecido en la Constitución en materia de libertad religiosa.

Por lo demás, la fórmula seguirá siendo la misma: "Juro (o prometo) cumplir fielmente las obligaciones del cargo de (el que corresponda en cada ocasión) con lealtad al Rey y guardar y hacer guardar la Constitución como norma fundamental del Estado".

Antonio Narváez ha jurado ante una Biblia colocada a su izquierda, abierta por el Libro de los Jueces, y ante otro de la Constitución que mostraba el artículo 159 del Título IX, referido al Tribunal Constitucional.

Frente a él, en la mesa estaba situado el crucifijo que siempre se ha visto en estas ceremonias protocolarias y que en el futuro podrá desaparecer si así lo considera oportuno quien presta juramento o promesa.

En http://laicismo.org/detalle.php?pk=34596" onclick="window.open(this.href);return false;

[Vitriólico]

Interior se remonta al 38 para justificar la medalla de la policía a la Virgen
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 31299.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Las mentes sensibles se debieran abstener de leer los "argumentos" que la institución pública QUE TODOS PAGAMOS Y QUE REPRESENTA A TODOS.
El delirio de esta gente entristece. El que transmitan ese delirio a lo público, indigna.

[Vitriólico]

No sólo la alcaldesa de Madrid tiene la desfachatez de participar como creyente -pero en nombre de todos los madrileños- en una celebración religiosa; no sólo se pone a hablar con un ser imaginario (teniendo todo el derecho de hacerlo privadamente, por absurdo que ello sea, pero no en su faceta de representante público), sino que, además, se pone a hacer carreras entre seres imaginarios de distintas localidades, a ver cuál de ellos "resuelve" lo que corresponde resolver a su gobierno.
¡Y luego me dicen que soy incorrecto tachando a esta gente de psicópatas ...!

Por si alguien tiene la curiosidad de ver el delirio directamente:
- Vídeo de la alcaldesa diciendo que "la virgen de la almudena es la patrona de TODOS los madrileños" : https://www.youtube.com/watch?v=CWvFPMryNF4" onclick="window.open(this.href);return false;
- Vídeo de la alcaldesa hablando con seres imaginarios (a partir del segundo 50): https://www.youtube.com/watch?v=qZyl3r2J0Ns" onclick="window.open(this.href);return false;

Botella pide más empleo a la Virgen de la Paloma por si falla la del Rocío

La alcaldesa de Madrid ha acudido a la tradicional ofrenda floral a la patrona de los bomberos, donde ha asegurado que "aunque este año está mejor" le ha pedido que el empleo "siga en aumento".


Cada año el 15 de agosto Madrid celebra la fiesta de la Paloma en la que se honra a la Virgen, a la que muchos consideran la patrona popular de la capital y como cada año se realiza la tradicional ofrenda floral, a la que han acudido como representantes institucionales la alcaldesa de Madrid, Ana Botella y el consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Javier Rodríguez.

La alcaldesa ha señalado que ha pedido a la Virgen lo que considera que es "lo que más nos preocupa a todos, que es trabajo para todos los madrileños". "Es verdad que está mejor que el año pasado y ahora lo que he pedido es que esto siga en aumento y que el trabajo que es nuestra principal preocupación llegue a todos", ha afirmado.

Preguntada sobre si el próximo año continuará al frente del Consistorio madrileño, Botella simplemente ha comentado: "Ya veremos, depende de muchas cosas".

Por su parte, el consejero de Sanidad, barriendo para casa, ha dicho que le pide "salud" y ha añadido en tono jocoso que lo hace "porque pidiendo salud para todos los madrileños, todos estaremos bien y además ahorraremos dinero a las arcas, porque no habrá que gastar para tratar a las personas".

Al finalizar la misa solemne, se ha procedido al descenso del cuadro de la Virgen de la Paloma, para dar comienzo a la veneración popular que se prolongará hasta las 18.30 horas. Como es costumbre, el cuadro con la imagen de la Virgen de la Paloma será bajado del altar por miembros del Cuerpo de Bomberos. Este año, el cuadro lo ha bajado el sargento Vicente Soler, que cuenta en su haber con más de 30 años de servicio profesional, con participación en los siniestros de mas repercusión vividos en la ciudad de Madrid.

Soler, quien ha considerado "un privilegio" ser el encargado, ha explicado que se encuentra "ilusionado y con mucha responsabilidad" ante un acontecimiento que tiene además un cariz especial para él, puesto que este es su último año, ya que se jubila del servicio.

Fuente:
PÚBLICO.ES
http://www.publico.es/politica/538870/b ... -del-rocio" onclick="window.open(this.href);return false;

[eduardo dd]

Acojonante, esto vulnera todos los derechos del niño, y en mi iletrada opinión es recurrible.

La pregunta es: ¿Y si el niño se declara por ej. musulmán?


Una juez obliga a un menor a hacer la primera comunión en contra de su voluntad



http://www.andalucesdiario.es/sin-categ ... -su-madre/

D.J.O. tendrá que empezar este martes las clases de catequesis preparatoria de la primera comunión en una parroquia de Sevilla por imperativo judicial. El menor, de 8 años, se confiesa no creyente, según cuenta su madre. Pero la titular del Juzgado de Primera Instancia número 26 de Sevilla ha resuelto en un auto atribuir al padre la facultad de decidir que acuda a catequesis para la primera comunión.

La juez accedió así a la petición del padre, que había solicitado al Juzgado que adoptara todas las medidas necesarias para que el niño pueda acudir a la catequesis, “incluso en fines de semana en el que le correspondiese disfrutar de la compañía de su madre”, para asegurar que realice la primera comunión. “Él no cree en Dios”, dice Irene, la madre, quien considera que la resolución judicial vulnera los derechos del menor y defiende que esa decisión correspondería a los dos progenitores. De hecho, en el escrito que presentó al Juzgado señalaba que las cuestiones relativas a “la educación o formación del menor en determinadas ideas o creencias religiosas y su participación en actos de iniciación o culto de una confesión religiosa, como la primera comunión”, excedían del ejercicio ordinario de la patria potestad.

La custodia del menor está en manos del padre desde hace poco más de un año, cuando el mismo juzgado de Sevilla se la quitó a la madre por la negativa del niño a cumplir el régimen de visitas. Eso le supuso el cambio de residencia, de Granada a Sevilla, el cambio de colegio y la ruptura con su ambiente y sus amigos. Son circunstancias que el Juzgado obvió en su momento, al retirarle la custodia a la madre, y que ha vuelto a ignorar ahora al determinar que se haga la voluntad del padre, obligando al pequeño a acudir a las clases de catequesis para hacer la primera comunión sin el consentimiento de la madre.

LA JUEZ NO HA OÍDO AL MENOR

“Este tipo de decisiones corresponde conjuntamente a los dos progenitores de común acuerdo” decía la madre en su escrito de alegaciones al Juzgado en el que también subrayaba que “no existe una edad máxima para recibir la primera comunión”. En sus alegaciones, la madre alegó, además, que “los menores de edad son también titulares del derecho a la libertad religiosa” y de culto, tal y como ha determinado el Tribunal Constitucional en varias sentencias y como reconocen distintos organismos internacionales y la Convención de Derechos del Niño. Nada de eso se ha tenido en cuenta en la resolución judicial. Ni siquiera se ha oído al menor, como pedía la madre, antes de dictar la resolución, contra la que no cabe recurso.

El Juzgado no ha aceptado ninguno de sus argumentos. La juez ha asumido los argumentos del Ministerio Fiscal que, sin oír al pequeño, consideró que debía atribuirse al padre la facultad de decidir porque no había nada que justificara que las clases podían perjudicar la menor. Lo más curioso del auto son los argumentos que esgrime para forzar al niño a acudir a las clases de catequesis para realizar la primera comunión. En sus fundamentos jurídicos, la juez alude a las consideraciones del Ministerio Público, que le quita la razón a la madre porque se casó por la Iglesia, porque el niño fue bautizado y porque la madre “instó al padre para que inscribiera al hijo común, una vez en Sevilla”, en los Escolapios.

Por estas razones, la Fiscalía consideró “ajustado a derecho atribuir la facultad de decisión al padre respecto a si el menor puede o no recibir clases de catequesis para la preparación de la primera comunión, y ello teniendo en cuenta la doctrina del Tribunal Supremo anteriormente expuesta relativa a la consideración del interés del menor como una cuestión de orden público, debido a la falta de capacidad del mismo para actuar defendiendo sus propios intereses, siempre que los criterios utilizados para su determinación sean razonables y se ajusten a dicho interés”, según se desprende de la resolución judicial.

LA FE NO HACE DAÑO

Además, la juez entiende que la madre del pequeño no ha acreditado en modo alguno que “la decisión del padre de que reciba clases de catequesis, acorde con su educación en la fe católica, suponga un perjuicio para el mismo, pues tan solo se hace referencia a la libertad de decisión del menor y a posibles situaciones de estrés o crisis emocional para el menor no acreditadas”.

Para que no quede ninguna duda, el auto incide en que los cónyuges “contrajeron matrimonio canónico comprometiéndose a formar una familia y educar a sus hijos en la fe católica, y posteriormente bautizaron al menor, siendo renovado dicho compromiso en el momento del bautismo”. También fundamenta la decisión de obligar al pequeño a recibir las clases de catequesis en la sentencia de nulidad matrimonial canónica de la pareja, dictada por el Tribunal de la Rota de la Nunciatura Apostólica de España, procedimiento instado por la madre, “no considerándose, como indica el Ministerio Fiscal”, que “pueda actuar ahora en contra de los actos libremente asumidos en su día, sin que la decisión para la que el padre interesa autorización suponga un daño o perjuicio acreditado para el hijo menor”.

Para la asociación Granada Laica, la resolución judicial vulnera de entrada los derechos del niño y lo somete a un adoctrinamiento y a cumplir rituales, en este caso, católicos, en contra del niño y de lo que sostiene la propia Iglesia. El coordinador de Granada Laica, Manuel Navarro Lamolda, considera que un juez no puede obligar a un niño a ir a clases de catequesis y a hacer la primera comunión porque va en contra de las convenciones internacionales que han reconocido el derecho a la libertad religiosa de los menores.

[Vitriólico]

Por supuesto que es recurrible.
E incide en varios problemas endémicos en este curioso país: la aceptación de el adoctrinamiento religioso como parte de la educación y la casi total ausencia de derechos del menor que en la práctica muchas veces son considerados como "propiedad" de los padres. De esto hemos hablado muchas veces.

Sin embargo, esta sentencia llama mucho la atención por la consideración que hace de los ritos religiosos, dando veracidad a las promesas e intenciones que en ellos se proclaman.
Por un lado, es ridículo -salvo que se sea un juez creyente- obviar que en la mayoría de los casos son sólo rituales sociales sin contenido real alguno. Pero, por otro, que les den por retambufa con consecuencias a los que participan de ellos obviando precisamente sus contenidos.

[Vitriólico]

Para quien no tenga todavía claros los privilegios de la Iglesia Católica en España, aquí tenemos un ejemplo más que yo desconocía: tampoco pagan impuestos de obras.
Y puedo garantizar que, para quien tiene un patrimonio inmobiliario tan importante -el más importante, después del Estado-, esto supone una barbaridad de dinero que no entra en las arcas públicas.
Desde que los marcianos me negaron la residencia, estoy desmoralizado porque cada vez me parece más insoportable este país ....

El Supremo confirma que la Iglesia no tributará por el Impuesto de Construcciones

El Ayuntamiento de Zaragoza reclamaba este impuesto a la Hijas de la Caridad por la demolición de un edificio

El Tribunal Supremo vuelve a anular una orden de Hacienda que limitaba la exención fiscal de la Iglesia en relación al Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras (ICIO). En concreto, la orden decía que solo era aplicable la exención del ICIO a los inmuebles a los que se les hubiese eximido también del IBI.

Así, el Supremo confirma la sentencia que ya la Audiencia Nacional dictó a raíz de que el Ayuntamiento de Zaragoza reclamara a Las Hijas de la Caridad de San Vicente de Paúl el pago de este impuesto por las obras de demolición de un edificio.

Debido a este juicio, el propio Juzgado elevó una cuestión de ilegalidad ante la Audiencia Nacional. El abogado del Estado recurrió la sentencia de la Audiencia, que ahora ha sido confirmada por el Supremo.

Por todo ello, la Administración General del Estado deberá pagar las costas causadas por el juicio, que podrán exceder los 8.000 euros.

Fuente:
Heraldo.es.
Zaragoza 03/12/2014
http://www.heraldo.es/noticias/aragon/2 ... 7_300.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[eduardo dd]

Lo de la p. ICAR es aberrante, el otro día me entere de que son dueños de todos los colegios mayores de Madrid, en terrenos de la universidad a la que no pagan nada.

La estancia puede costar unos 1200€ al mes que se llevan calentitos, mientras la deuda de las universidades no para de crecer.

[Vitriólico]

El Papa Paco ha nobrado a Blázquez cardenal. Y han acudido a la ceremonia en el Vaticano la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García Margallo, el ministro del Interior, Jorge Fernández, la presidenta de las Cortes, Josefa García Cirac, el alcalde de Valladolid, Javier León de la Riva y el presidente de la Diputación Provincial, Jesús Julio Carnero.

Es decir, miembros manifiestamente "creyentes" del Estado español asisten, no a título personal o privado, sino en representación del país -y, por tanto, de todos nosotros- a una ceremonia estrictamente religiosa. Además, como quiera que no creo que se lo hayan pagado ellos, con toda probabilidad el viajecito lo habremos pagado todos.
Pero el Estado no es confesional, no ... y se cumple la Constitución ... a rajatabla.



http://www.huffingtonpost.es/2015/02/14 ... _ref=spain" onclick="window.open(this.href);return false;

[Vitriólico]

La Iglesia no es casta pero es casta

RUTH TOLEDANO

Rouco Varela abandona por fin la sede del Arzobispado de Madrid, en la que podríamos decir que llevaba cinco meses en precario, o sea, de okupa. Tenía que haber dejado el Palacio Episcopal de la calle San Justo a su sucesor, Carlos Osoro, pero Rouco no es ni un santo ni un justo y se ha resistido como cardenal panza arriba. Ahora se muda a un piso en la calle Bailén de casi 400 metros, que aseguran fue una donación al arzobispado de Madrid.

Las donaciones a la iglesia católica, siendo legítimas y acaso bienintencionadas, siempre van acompañadas de un tufillo a sotana corrupta: véase que el cura líder de los “Romanones”, Román Martínez Velázquez de Castro, acabó siendo el titular del 33% de la herencia que la boticaria de Órgiva, en Granada, había dejado a “los pobres”, nombrando a un par de curas de albaceas para que lo repartieran a su criterio y según su voluntad. Se lo quedaron. El asunto es muy turbio y lo cuenta Amina Nasser en andaluces.es.

Lo de Órgiva no es sino una gota de agua en el océano de pecados doblemente capitales del sectarismo católico: capital desde el punto de vista de la moral cristiana y capital desde la opaca óptica de la buchaca talar. La calderilla moral de los curas de Órgiva ha salido a la luz porque los “Romanones”, en una línea ya tradicional en esta iglesia, están imputados por abusos sexuales y, tirando del hilo dorado de sus correrías, ha vuelto la pía farmacéutica a tan terrenal escenario. En su auto, el juez Antonio Moreno añade que “todo el grupo de imputados dispone de un importante patrimonio”. Si no fuera por el escándalo sexual, los negocios de estos curas solo serían secretos a voces dentro de una vieja trama plagada de pisazos por aquí e inmatriculaciones por allá.

En una más que curiosa coincidencia léxica con Podemos, el papa Francisco ha pedido estos días a los nuevos cardenales que sirvan a la Iglesia de modo que los cristianos “no tengan la tentación de estar con Jesús sin querer estar con los marginados, aislándose en una casta que nada tiene de auténticamente eclesial”. Suponemos que al Rouco de los 400 metros, que andaba por el Vaticano, se le debió de helar la bilis. Suenan muy bien esta y otras muchas cosas que dice Bergoglio, pero parte de un error de base: ciñéndonos al Estado español, es imposible que la Iglesia no forme parte de la casta mientras siga vigente el Concordato con la llamada Santa Sede, que conlleva acuerdos sobre, entre otros, asuntos jurídicos, enseñanza y asuntos culturales, y asuntos económicos.

Los acuerdos económicos entre la Santa Sede y un Estado aconfesional, como presuntamente es el español, suponen tan desvergonzados privilegios que la palabra casta se queda corta: la iglesia católica recibe fondos públicos a través de los Presupuestos Generales del Estado (para la conservación de sus centros religiosos, para colegios católicos y profesores de religión, y a través de la casilla de la Declaración de la Renta- IRPF; recibe fondos públicos por su asistencia en hospitales y centros penitenciarios; está exenta de pagar impuestos como el IBI, que grava los bienes inmuebles rústicos o urbanos:

“Tendrán derecho a la exención total y permanente de la Contribución Territorial Urbana los templos y capillas destinados al culto, y asimismo sus dependencias o edificios y locales anejos destinados a la actividad pastoral (…) La residencia de los obispos, de los canónigos y de los sacerdotes con cura de almas. Los locales destinados a oficinas de la Curia Diocesana y a oficinas parroquiales. Los seminarios destinados a formación del clero y las universidades eclesiásticas cuando impartan disciplinas eclesiásticas, así como los conventos o institutos de vida consagrada”.

Europa Laica calculó que solo en 2013 la iglesia católica española recibió 11.000 millones de euros (más del 1% del PIB) de las administraciones públicas, a través de la exención de impuestos como el IBI. Entre ellos, los del pisito de jubilado de Rouco Varela, 400 metros cuadrados junto al Palacio Real de Madrid. Si eso no es casta, que venga dios y lo vea. O que venga Bergoglio y rompa los papeles firmados el 3 de enero de 1979, solo cinco días después de la entrada en vigor de la Constitución Española, el 29 de diciembre de 1978. Si sus cardenales, obispos, canónigos, curas y seminaristas son casta ratificada, no puede pretender que sus fieles no tengan “la tentación” de serlo.

El fin de la casta al que apela Podemos (y parece que hasta el Papa), que se pretende profundo y estructural, ha de pasar de manera irrenunciable por el laicismo y, en consecuencia, por la revocación del Concordato. Sin ese pilar básico, una nueva democracia no será posible. Cuando a Pablo Iglesias le preguntaron en un encuentro con los lectores de 20minutos si rompería el Concordato, respondió así: “Podemos defiende un Estado laico y una educación laica, respetuosa desde luego con las creencias individuales y comprometida con la libertad de pensamiento. El Concordato y la relación entre Iglesia y Estado deben ser revisados para que esta educación y cultura laicas sean posibles, y para que ninguna confesión reciba un trato económico, social o cultural privilegiado”.

“Ser revisado” es una ambigüedad que conviene aclarar. Porque el Concordato se rompe o no se rompe. Estoy segura de que con Podemos se rompería y lo que hace Iglesias es protegerse de quienes a los laicistas nos llaman quemaconventos. Porque ni siquiera se trata ya de anticlericalismo (y a mucha honra) sino de justicia y democracia. Por eso Europa Laica ha lanzado la propuesta Por un Estado laico. Compromiso electoral, dirigida a partidos políticos, coaliciones electorales y a toda agrupación de electores que vayan a concurrir a los distintos procesos electorales de 2015.

La propuesta persigue tres fines: garantizar la independencia efectiva del Estado de cualquier confesión religiosa para asegurar la neutralidad ideológica de las administrativas públicas; eliminar los privilegios y discriminaciones en el trato económico y fiscal a las entidades de carácter privado, religiosas o no, para asegurar el principio democrático de la igualdad de derechos ante la Ley y la separación de los ámbitos público y privado; y asegurar una Educación laica, como derecho universal, igual e integrador, dentro de un proyecto común de ciudadanía. Para conseguirlo, se proponen 30 medidas generales y 14 para los municipios.

Toda formación que se declare partidaria del laicismo debería asumir el compromiso electoral propuesto por Europa Laica. Porque el movimiento se demuestra andando. Y porque todas sabemos que la iglesia católica no es casta, pero es casta.


Fuente:
https://laicismo.org/2015/la-iglesia-no ... sta/122040" onclick="window.open(this.href);return false;

[JohnyFK]

A mi, todos estos escándalos de los Romanones me llevan a ciertas conclusiones.

La primera es que desde muchos sitios se intenta extender a toda la iglesia católica la responsabilidad de lo que esta gentuza ha hecho a su propio libre albedrío, y creo que no debe hacerse así. De todas estos hechos concretos hay que pedir responsabilidad a los que los hayan cometido y a los que los hayan permitido o escondido sabiéndolo, no a toda la institución. Serán muchos seguramente, pero por ejemplo en este caso se está intentando vender que la que ha hecho todas estas barbaridades ha sido la institución de la iglesia católica en sí, no los Romanones, y creo que hay que ser estrictos a la hora de acusar a cada cual por sus propias acciones y no extender las culpas a los grupos a los que pertenecen de forma indiscriminada. Es como cuando dicen que los ateos han cometido muchos crímenes contra la humanidad y nosotros decimos que es un error generalizar. Pues en este caso creo que hay que hacer lo mismo y no caer en el mismo error.

Sin embargo a la Iglesia Católica se le deben reprochar muchísimas cosas en este caso que no es el delito en sí mismo. Lo primero es la negligencia de permitir que gentuza como esa se una a la iglesia católica y adquiera tanto poder tanto dentro como fuera de ella, demostrando la absoluta falta de mecanismos de autorregulación internos de la institución. Lo siguiente es la hipocresía del doble rasero hacia su curia, el amparo hacia ellos al principio y la falta de contundencia después, que han demostrado cuando los indicios eran más que evidentes. Y finalmente la total falta de colaboración con el sistema legal español, intentando suplantar la justicia estatal por su "justicia" interna. Todo esto sí que se le puede reprochar a la ICAR sin temer a señalar con el dedo. Bueno, esto y lo que ya venimos diciendo de siempre: machismo, fanatismo, soberbia, intolerancia, manipulación mediática, divulgación de pensamientos mágicos (y por lo tanto falsos), servilismo hacia otros poderes, además de un estilo de vida morboso y en muchas ocasiones insano para el feligrés, entre otras muchas cosas. Pero de ésto ya estamos cansados de hablar. Todavía me sorprendo de cómo son capaces de mantener adeptos, y más viéndose tan claramente todo lo que acabo de mencionar.

Pero no me quedo en la ICAR a la hora de extender mi látigo. También considero todo esto una evidencia de un clamoroso defecto tanto de nuestros gobiernos como de nuestra sociedad. La sociedad es lo que más me preocupa porque al fin y al cabo, los gobiernos si dan apoyo a la ICAR es por que la sociedad se lo permite. Los políticos barrerán mucho para su casa, pero si el apoyo a ésta supone un descenso considerable en los votos, pronto cambiarían de chaqueta para no quedarse sin poder (véase el PP con la ley del aborto). No, el problema no es tanto el poder político como lo es la sociedad. La sociedad es la que sigue ofreciendo un trato de favor, respeto, obediencia, y rimbombante protocolo (padre, excelencia, reverendísimo señor) a señores que lo único que hacen es vestir trajes ridículos mientras hacen apología del machismo y el fanatismo religioso, irónicamente autoproclamándose la brujula moral de la sociedad, pagados de nuestro bolsillo lo queramos o no, y encima estando amparados por leyes antiblasfemia si con toda la razón del mundo te burlas de ellos. Y la sociedad lo ve normal. Y el no hacerlo es considerado una falta de respeto. No contentos con eso, además se les presupone unos seres inmaculados libres de todo mal por el simple hecho de pertenecer a esta institución. Que los habrá con buenas intenciones, seguro que sí, pero a la vista está que no se puede presuponer que esto va a ser así en todos los casos, porque luego pasa todo esto que está pasando. La ley debe de pesar sobre ellos exactamente con la misma contundencia y grado de control como sobre cualquier otro ciudadano. Sin excepciones.

Y para terminar una mención especial a los feligreses católicos. Si son plenamente conscientes de todo esto y aun así les da igual, no es ya que sean estúpidos, es que además son personas totalmente deleznables.

[Quest of knowledge]

A mi, todos estos escándalos de los Romanones me llevan a ciertas conclusiones.

La primera es que desde muchos sitios se intenta extender a toda la iglesia católica la responsabilidad de lo que esta gentuza ha hecho a su propio libre albedrío, y creo que no debe hacerse así. De todas estos hechos concretos hay que pedir responsabilidad a los que los hayan cometido y a los que los hayan permitido o escondido sabiéndolo, no a toda la institución. Serán muchos seguramente, pero por ejemplo en este caso se está intentando vender que la que ha hecho todas estas barbaridades ha sido la institución de la iglesia católica en sí, no los Romanones, y creo que hay que ser estrictos a la hora de acusar a cada cual por sus propias acciones y no extender las culpas a los grupos a los que pertenecen de forma indiscriminada. Es como cuando dicen que los ateos han cometido muchos crímenes contra la humanidad y nosotros decimos que es un error generalizar. Pues en este caso creo que hay que hacer lo mismo y no caer en el mismo error.

Ese es precisamente el falso argumento de la ICAR. Ella mantiene que no es un organicismo lleno de pederastas, que la ICAR protege, sino que hay algunos pederastas en la ICAR como los puede haber en cualquier sitio. La ICAR también intenta distanciarse de su papel político, militar, y paramilitar en países latino americanos, y donde le parece oportuno, y de sus actividades en contrabando de armas, y otras actividades clandestinas en colaboración con varias mafias internacionales.

Roberto Calvi, conocido como el banquero de dios, es un ejemplo pero hay centenares. Cada uno de ellos es un "caso aislado" según la ICAR, cuando los pillan infraganti. De otro modo, niegan hasta la muerte.

Lo siguiente es acerca de un libro sobre la contribución de la ICAR a la destrucción del bloque del este y otras manipulaciones políticas de la ICAR:
https://books.google.ca/books?id=AeufAQ ... an&f=false

[JohnyFK]

Quest, tampoco podemos caer en la conspiranoia. Aunque creamos probable que la ICAR tenga todos esos trapos sucios, no podemos aceptar a priori como verdadero todo lo que se diga en su contra por el hecho de que nos caiga mal la organización o simplemente porque lo creamos probable. Hay que basarse en hechos probados. No podemos como ateos ir pidiendo evidencias a los religiosos como condición para creernos sus chorradas y luego no exigirnos a nosotros mismos lo mismo con los argumentos que esgrimimos en su contra. Creo que es mas sano criticar lo que sí se conoce con seguridad, que no es poco, además de que así nos aseguramos de que nuestros argumentos sean incontestables.

[Vitriólico]

Quest, tampoco podemos caer en la conspiranoia. Aunque creamos probable que la ICAR tenga todos esos trapos sucios, no podemos aceptar a priori como verdadero todo lo que se diga en su contra por el hecho de que nos caiga mal la organización o simplemente porque lo creamos probable. Hay que basarse en hechos probados. No podemos como ateos ir pidiendo evidencias a los religiosos como condición para creernos sus chorradas y luego no exigirnos a nosotros mismos lo mismo con los argumentos que esgrimimos en su contra. Creo que es mas sano criticar lo que sí se conoce con seguridad, que no es poco, además de que así nos aseguramos de que nuestros argumentos sean incontestables.

La disonancia cognitiva atañe también a los ateos, me temo.

[Vitriólico]

¿Vírgenes castrenses, militares devotos?

Como es tradición, esta semana santa cientos de militares uniformados y armados participarán en las procesiones. Desfilará la tropa, las bandas harán sonar sus instrumentos, y los jefes ocuparán lugares de honor en los cortejos, los palcos y los templos. Diversas unidades mostrarán su fervor hacia determinadas cofradías, cristos o vírgenes mediante dramáticas escenificaciones, mientras coroneles y capitanes hacen alarde público de su devoción.

Y como cada semana santa, muchos ciudadanos no daremos crédito, en las calles y ante los medios, a nuestros ojos y a nuestros sufridos oídos (mi aprecio por la música militar está entre el de Brassens/Ibáñez y el de Groucho Marx). Creeremos alucinar con una estética que diríamos deudora del clerofascismo, y que alcanzará uno de sus momentos de clímax cuando la Legión porte el “Cristo de la Buena Muerte”.

‘BEATOMILITARISMO’

Pero no menos estupefaciente es la persistencia del santo patrón (a menudo patrona) de cada cuerpo, así como la del arzobispado castrense (con su arzobispo general de división), los más de cien capellanes militares, las capillas y parroquias cuarteleras, y, desde 1980, incluso la Catedral de las Fuerzas Armadas. El beatomilitarismo llega a la osadía de organizar la primera comunión de ―agárrense― “niños castrenses”: espeluznante denominación que hace temer por unos niños víctimas de un doble adoctrinamiento, el religioso y el militar. (No olvidemos, como adoctrinamiento militar, los “materiales didácticos” que el Ejército ofrece a los niños en su web).

¿Es posible que ocurra y exista todo esto si ya no estamos en el nacional-catolicismo? Este se caracterizaba por la comunión de la Iglesia católica con el poder político, pero también con el militar, de manera que los tres conformaban una amalgama aterradora y repugnante, pues se apoyaban entre sí para la represión y desgracia del pueblo. Ay, la tradicional y atroz confabulación y confusión entre la cruz y la espada, cuántos truenos vestidos de nazarenos.

SERVILISMO CONFESIONAL

Desde 1978 tenemos una Constitución que proclama, como es obligado en una democracia, que ninguna confesión tendrá carácter estatal, pero el Observatorio de la laicidad no se cansa de mostrar día a día, sin excepción y desde hace años, que los hechos desmienten esa noble admonición. La Iglesia católica sigue disfrutando de privilegios desaforados, los niños continúan siendo adoctrinados con sandeces y normas morales más que dudosas en la escuela (no se queden en el currículo católico, vean también el islámico y el evangélico), y las autoridades públicas no dejan de dar muestras de servilismo confesional. Todo muy tradicional, pero muy vergonzoso, pues esas autoridades se deben a todos los ciudadanos, y no de manera especial a los que profesan ciertas convicciones religiosas. Cada vez que actúan confesionalmente nos defraudan y se revelan indignos de sus cargos. La estampa del rey (vestido en solemnes ocasiones como máxima autoridad militar) inclinando la cerviz ante cada cardenal que se le pone por delante, simboliza y resume el nefando confesionalismo estatal.

QUERENCIAS NACIONAL-CATÓLICAS

El caso de los miembros de las Fuerzas Armadas y las de Orden Público tiene agravantes respecto al de los cargos públicos civiles. Se supone que los primeros, por disponer legalmente de la fuerza, se deben de una forma especialmente rigurosa y disciplinada al servicio público y a la obediencia a las leyes, por lo que verlos, como miembros o representantes institucionales, en esas exaltaciones piadosas con las que contravienen el mandato constitucional de neutralidad confesional, resulta muy inquietante. ¿No transmiten, cuando así actúan, la impresión de que mantienen las infames querencias nacional-católicas?

Lo peor es que no se trata de episodios aislados y anecdóticos, sino que son frecuentísimos y hasta parecen alentados desde la propia “inteligencia militar” (¿por qué diría Groucho que esto es una contradicción de términos?): los mismísimos jefes del MADOC (Mando de Adiestramiento y Doctrina del Ejército) participan como tales ―es decir, no a título privado― en misas, procesiones y ofrendas florales a vírgenes a las que ceden sus fajines, acogen en su madocapilla y honran como capitanas generalas, y tampoco se privan de pronunciar arrebatados pregones cofrades. Si hacen esto quienes se encargan de la pedagogía militar ―los profes―, ¿qué podemos esperar del resto ―los alumnos―? Qué lamentable fue en esta historia que, ante la reacción ultraderechista, se diera marcha atrás a los tímidos avances desconfesionadores de la ministra de Defensa socialista Carme Chacón.

‘NO SOMOS MILITARES, SINO DEVOTOS’

El pasado 23 de marzo, el General jefe de la Brigada Paracaidista manifestaba en una entrevista su desbordada devoción por el “Cristo de Ánimas de Ciegos” y por la semana santa malagueña al completo, y, apelando a la tradición, hacía partícipe de su fervor a toda su unidad militar. Dice el titular de la entrevista: “En la procesión no somos militares sino devotos de nuestro Cristo”. Si en la procesión no son militares, ¿por qué van como tales?, ¿por qué no se les ocurre dejar los uniformes, los fusiles y los tambores en el cuartel y procesionar a título particular? El mismo titular sugiere que no se debe ejercer de militar (por ejemplo, yendo uniformado y armado) mientras se muestra devoción por el Cristo de Ánimas de Ciegos (o por la advocación que sea, aunque tenga una denominación menos extravagante).

No hay problema con esas manifestaciones religiosas… como actividades privadas (es decir, cuando no se ejerce la función o representación pública). Pero muchísimos militares (como tantos otros cargos, autoridades, y empleados públicos civiles) no llegan a comprenderlo; no entienden que algunas tradiciones son traiciones a la democracia. Esto se comprueba, tristemente, en el cuerpo de la entrevista y hasta en publicaciones del Ministerio de Defensa, y lo ratificaremos en numerosas procesiones y otros actos de semana santa. Lo comprendan o no (mejor que sí) los servidores públicos, hay que exigirles a todos, militares y civiles, un comportamiento democrático en el ejercicio de sus funciones, lo que incluye una conducta escrupulosamente aconfesional. Amén.


Fuente:
JUAN ANTONIO AGUILERA / 28 Mar 2015
http://www.andalucesdiario.es/ciudadanx ... emocracia/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Quest of knowledge]

A este paso vais a acabar en al Santa Inquisicion II. Menudo pais! y hablamos de los musulmanes...que vergüenza.