LA LEY DEL ABORTO EN MANOS DEL OPUS DEI

[Shé]

Cómo no van a saber que con una buena Ley -de plazos, con formación y medios anticonceptivos a disposición- disminuyen los abortos?

Lo saben, entre otras cosas porque aunque en España esa Ley es nueva en otros países hace mucho que están aplicándose y en ellos el número de abortos es menor.

Pero no les importan los abortos y mucho menos el castigo divino de la mujer pecadora, muerta o con graves secuelas tras un aborto clandestino. Lo que les motiva es imponerse socialmente y reducir a la mujer al sitio que le corresponde, según los meapilas.

Y sí pecado = crimen legal. Es justamente lo que persiguen. Para la mujer, claro. Para el hombre son más permisivos y ya no predican lapidar a los adúlteros -aunque no descarto que lo prohiban por ley para las mujeres, al ritmo que llevamos-.

[Vitriólico]

Algunos de vosotros decís que esto es una cuestión exclusivamente de derechos y libertades de la mujer. Y que, por tanto, es decisión suya abortar.
Yo sigo manteniendo que eso no es exactamente así ni siquiera en el caso de la Ley de plazos, en la que la existencia de un punto en el que no se puede abortar indica que existe un derecho ajeno a la mujer protegible por encima de la decisión de ésta.

El problema es que los creyentes -y algún otro desinformado más- sostienen el apriorismo de que ese derecho ajeno a la mujer surge desde el mismo momento de la "concepción" -porque eso dicen los intérpretes homologados de su Amigo Imaginario-.
Por tanto, como se puede comprobar una y otra vez en todas las discusiones públicas sobre este asunto, en vez de discutir sobre el meollo del asunto -que son los criterios sobre el momento en que se debe considerar el surgimiento de un derecho nuevo y, por tanto, el del sujeto propietario de dicho derecho-, se polemiza sobre dos apriorismos falsos: el derecho único de la mujer a decidir (que ya digo que no existe en todos los casos) y el derecho del "niño" desde que "es concebido" (que tampoco existe).

Estoy harto de este diálogo de besugos y no he escuchado una sola discusión sobre los criterios científicos y legales para determinar el momento en que hay que deslindar ambos derechos que no son absolutos en ningún caso.

No caigamos aquí en eso también, por favor.

[skeptic]

Por ejemplo:
http://naukas.com/2014/02/20/12-semanas/" onclick="window.open(this.href);return false;

Legislar sobre embriones sin conocimientos de embriología lleva a posiciones absurdas, que de ser aplicadas a personas derivarían en la prohibición de gran parte de las donaciones de órganos.

En los años 60 John Gurdon descubrió, trabajando con ranas, que los huevos no fertilizados tenían el potencial de convertir un núcleo de una célula proveniente de un organismo adulto en un nuevo embrión con capacidad para desarrollarse. Estos estudios le valieron el Nobel en 2012. En la década de los 80 y 90, un pupilo de Gurdon, Eddy De Robertis, desentrañó gran parte de los mecanismos moleculares que controlan el desarrollo embrionario en vertebrados.

A finales de los 90 y principios de este siglo un antiguo estudiante de Eddy y mi actual mentor, Christof Niehrs, publicaron una serie de trabajos mostrando cómo las diferentes señales moleculares en embriones generan ejes cartesianos que guían el desarrollo embrionario y son responsables, entre otros, de la formación y organización del sistema nervioso.

Los tres se encuentran entre los más conocidos embriólogos del mundo en activo. Ninguno fue consultado por el ministro de Justicia Alberto Ruiz-Gallardón a la hora de reformar las leyes que afectan a embriones.

En este texto quiero mostrar mis argumentos para explicar por qué un embrión de menos de 12 semanas no puede ni debe ser considerado un ser humano, por lo que el aborto debería ser libre al menos hasta dicha semana. Además, argumentaré que lo contrario sienta un precedente peligroso en relación con el actual sistema de donación de órganos.

El desarrollo embrionario humano hasta la semana 12

En condiciones óptimas el esperma humano podría alcanzar un óvulo en menos de dos horas. En la práctica, la concepción ocurre entre 24 y 72 horas post-coito. La llamada “píldora del día después” evita la ovulación durante ese periodo y por tanto que llegue a crearse un embrión. Por ello esta píldora NO se considera abortiva.

Al entrar en contacto con el óvulo se produce la concepción y posterior implantación del denominado zigoto, un proceso que puede tardar una semana. Durante las dos primeras semanas el zigoto puede dividirse para formar varios embriones diferentes a partir de un único óvulo fecundado. Una ley que considere un embrión de menos de 2 semanas como una persona va a tener graves problemas para argumentar que los hermanos gemelos o los siameses deben ser tratados como individuos diferentes. Un solo embrión humano de menos de 2 semanas puede formar de 1 a 8 fetos dentro de un útero y, teóricamente, una cantidad ilimitada en cultivo.

Entre la segunda y tercera semana un embrión pierde la capacidad de producir, de forma natural, más de un individuo. Sus células empiezan a diferenciarse en 3 grandes grupos celulares que finalmente formarán los diferentes órganos. Es la gastrulación.

A partir de la octava o novena semana el embrión, ahora ya denominado feto, comienza a tener forma humana, ya ha desarrollado gran parte de sus órganos y empieza a tener movimientos incontrolados. Las futuras neuronas comienzan ahora a migrar y el cerebro empieza a desarrollarse. Este proceso es un continuum que no acaba tras el nacimiento pero que tiene varios puntos clave, incluida la aparición del primer electroencefalograma (EEG) a partir de la decimosegunda semana.

El primer electroencefalograma

La aparición del primer EEG es un hito importante ya que es una herramienta con validez legal que ya se utiliza para determinar si una persona ha fallecido. Por ejemplo el trazado nulo, EEG isoeléctrico o falta total de actividad se utiliza para iniciar el proceso de donación de órganos.

Me sorprende no haber oído nunca este argumento en el debate sobre el aborto: Si ya hemos decidido que una persona sin actividad cerebral está legalmente muerta ¿Por qué una ley puede dar el estatus de persona a un feto sin actividad cerebral? Bajo ese prisma ¿Por qué mi madre puede decidir donar mis órganos si carezco actividad cerebral pero no puede abortar un feto de 11 semanas?

El problema de la potencialidad

Una de las razones que se suelen esgrimir en para legislar contra el aborto es que, aunque el feto no sea una persona, tiene la potencialidad de convertirse en una en la mayoría de los casos.

El problema de la potencialidad es que se mueve en una escala de grises que normalmente la línea se traza según las creencias de cada uno. Un embarazo tiene varias fases críticas pero tras la implantación del embrión tiene aproximadamente un 50% de posibilidades de terminar con éxito (Muchos abortos ocurren de forma espontánea antes aun de ser detectados). Actualmente es posible crear embriones humanos en cultivo de hasta el equivalente a 1 o 2 semanas a partir de células extraídas de un cuerpo adulto y con un porcentaje de éxito de más del 20%. Cuando la potencialidad técnica de un embrión cultivo sea mayor que en un útero ¿Crearemos leyes para salvaguardar las células del cuero cabelludo?

Embrión humano (Blastocisto) obtenido gracias al núcleo de una célula adulta in vitro (Crédito: Tachibana et al)
Embrión humano (Blastocisto) obtenido a partir del núcleo de una célula adulta y cultivado in vitro (Crédito: Tachibana et al)
Existen, además, precedentes para no usar la potencialidad para legislar. La probabilidad de un niño de 12 años de alcanzar la mayoría de edad es superior al 95% y no por ello juzgamos a niños como adultos.

Otros aspectos de la legislación sobre la interrupción del embarazo

Creo que es importante separar los aspectos que son básicamente conceptos con alta carga científica (¿Es un grupo de células un ser humano?) de los puramente éticos (¿Debe permitirse el aborto en caso de graves malformaciones?). No tengo ningún problema en afirmar que estoy a favor de una ley sobre de la interrupción del embarazo aun más laxa que la anterior. Pero este artículo no trata tanto de mi opinión, sino de lo que hemos aprendido sobre embriología en estos últimos 50 años.

[eduardo dd]

Esto sólo pasa en Castilla-La Mancha: eligen a un cura para dar una charla sobre el aborto a médicos residentes

CC OO denuncia que los hechos tuvieron lugar el 18 de marzo en el Hospital de Guadalajara y los facultativos estaban obligados a asistir



http://www.elplural.com/2014/03/27/esto ... esidentes/

Esto sólo pasa en Castilla-La Mancha. Es difícil encontrar en otras comunidades de idénticos ámbitos profesionales lo sucedido el pasado 18 de marzo en el Hospital General Universitario de Guadalajara, dependiente de la Consejería de Sanidad que dirige el polémico José Ignacio Echániz, uno de los consejeros preferidos por María Dolores Cospedal. El caso es que los médicos residentes de primer año tuvieron que ir obligatoriamente a una ponencia sobre el aborto ofrecida por uno de los tres sacerdotes con los que cuenta en nómina este centro sanitario, según ha denunciado el sindicato CC OO después de hablar con testigos presenciales y ser corroborado por el coordinador del Comité de Ética Asistencial, Rafael Magro, organizador de la charla y responsable, además, de fijar los contenidos y nombrar a los ponentes.

Los hechos, según CC OO
Así las cosas, ese día comenzaba en el hospital alcarreño un curso obligatorio para médicos residentes bajo el título “Introducción a la Bioética”, pero el encargado de impartir la ponencia comunicó su imposibilidad de participar en la misma debido al fallecimiento de su madre, “por lo que desde la coordinación de la actividad docente se planteó que la charla fuera impartida por Felipe Corella Martínez, uno de los sacerdotes del Hospital”, asegura ELPLURAL.COM la responsable de la Federación de Sanidad de CCOO en Guadalajara, Práxedes Rodríguez.

Un sermón sobre el aborto…
“¿Pero a quién se le ocurre poner a un cura para dar una conferencia a médicos sobre el aborto?, pero si esa persona, al margen de su valía o no, es la más imparcial y subjetiva de cuantas se podrían haber elegido”, enfatiza a este periódico la sindicalista. Y razón no le falta porque, testigos presenciales aseguran que la conferencia/ponencia del cura, próximo al Opus Dei, según fuentes hospitalarias, fue de todo menos una exposición independiente y profesional. “fue — dicen estos profesionales– un sermón sobre el aborto”.

…”Sólo le faltó darnos la comunión”
Exposición que llevó a varios médicos residentes a abandonar el salón, a pesar de que el curso era obligatorio para cumplir con sus objetivos docentes. Pero el dogmatismo religioso aplicado por Felipe Corella fue superior para muchos de estos facultativos. “Sólo le faltó darnos la comunión”, reconocen a ELPLURAL.COM testigos de este desaguisado.

Formación de especialistas
Para Práxedes Rodríguez no podemos olvidar que “estamos formando especialistas de un Sistema Sanitario Público y que entre los componentes del Comité de Ética Asistencial, formado por diferentes miembros del Hospital, se encuentran profesionales de todo tipo”, añade, “por eso creo que el menos indicado para dar esta charla era precisamente el sacerdote, otra cosa es que en vez de una ponencia hubiese sido una mesa redonda donde tienen cabida todas las sensibilidades”.

[skeptic]

¿Y que coño sabe un cura de ética y del origen de la vida?

Esto cada vez es peor, llevamos dos años de PP y cada día este país parece más una teocracia.

[Shé]

CARTA ABIERTA A LOS DIPUTADOS DEL PARTIDO POPULAR ANTE LA LEY GALLARDÓN

¿Por qué no legislan para ayudar a la gente en lugar de añadir sufrimiento?

Tres médicos especialistas piden al Gobierno que retire el anteproyecto de ley del aborto
Nadie tiene derecho a obligar al sufrimiento
Nadie tiene derecho a obligar al sufrimiento (II)

J. ESPARZA / P. MARTÍNEZ TEN / A. GALINDO IZQUIERDO 18 MAR 2014 - 00:09 CET

Manifestación en Madrid contra la reforma de la ley del aborto. / LUIS SEVILLANO

Esta carta es para nosotros una continuación de las dos publicadas anteriormente en este periódico con fecha 25 de julio de 2012 y 24 de diciembre del año pasado. Está dirigida muy especialmente a los diputados del Partido Popular, pues parece que serán ellos los que pueden decidir el futuro del anteproyecto de ley de interrupción del embarazo, naturalmente si el gobierno español no decide retirarlo indefinidamente, lo que todavía está por ver. Como es sabido, la intención del Gobierno es suprimir totalmente el supuesto de la malformación fetal (entre otros) como causa para interrumpir el embarazo. Nosotros vamos a expresar en esta carta nuestra oposición, desde luego argumentando nuestras razones.

Es evidente que el contenido de la reforma Gallardón ha generado una auténtica conmoción en la sociedad española, y la disconformidad con el anteproyecto se ha hecho patente de muchas maneras, generando como es lógico un gran debate público y desgraciadamente no político, tal como debía de haber sido. En este sentido, destacamos las opiniones y advertencias en contra del anteproyecto de ley que ha hecho la Comisión Central Deontológica de los colegios médicos españoles, de 2000 médicos especialistas en un manifiesto público y de numerosas sociedades científicas y organizaciones internacionales, como Amnistía Internacional. La reciente manifestación multitudinaria de mujeres y la actitud en contra de la reforma de las comunidades autónomas más pobladas, como Andalucía y Cataluña --que han pedido la retirada del anteproyecto--, son una muestra excelente de la fuerte contestación social y política que la norma ha causado.

Un gran problema es la desinformación general, de los políticos, de los opinadores profesionales y en general de la opinión pública. Por esto, nuestro objetivo es también ayudar a la sociedad para que entienda este gran problema. Para nosotros es una absoluta obligación ética y profesional.

“¿Por qué no dejan que sean las propias madres quienes tomen esta terrible decisión y no el Estado?”
El término 'anomalías congénitas' es el más adecuado para denominar a las malformaciones fetales, pues de esta forma pueden incluirse en él no solamente las malformaciones que afectan a uno o más órganos del feto sino también las alteraciones cromosómicas y las anomalías monogénicas. Estas últimas son las que están provocadas por alteraciones de un solo gen, como la atrofia muscular espinal o la fibrosis quística. Todos ellas pueden presentarse por separado, aunque con frecuencia se asocian, aumentando con ello la gravedad de las lesiones.

La prestigiosa revista científica Nature Education publicó en el año 2008 que 7,9 millones de niños nacieron en el mundo con una anomalía congénita (6% de los niños nacidos vivos). Por otra parte, y según los datos recogidos por la Organización Mundial de la Salud (OMS) en 2014, 3,2 millones de niños al año padecen por esta causa discapacidades de diversos grados y 270.000 morirán en el período neonatal (hasta 28 días después del parto). Existen varios factores identificados que influyen en el origen de estas anomalías: genéticos, infecciosos o ambientales, que tienen diversa importancia según las áreas del planeta que enfoquemos.

A partir de este momento debemos hacer una advertencia muy importante y que influye mucho en todas las estadísticas: en los países llamados “civilizados” suele existir una ley de interrupción voluntaria del embarazo. Por lo tanto, las anomalías congénitas graves han disminuido considerablemente (como en España), a diferencia de los “países pobres” en los que al no haberse legislado, los casos graves o muy graves son bastante más frecuentes. La gran pregunta es ¿qué ocurrirá en España en el futuro?

Existen varios miles de anomalías congénitas descritas, por lo que su clasificación no es nada fácil. Para hacernos entender las clasificaremos según su gravedad en cuatro tipos: leves, de gravedad intermedia, graves y muy graves. No se trata de una clasificación científica, pero creemos que es fácilmente comprensible y de hecho muy utilizada en los hospitales para informar a los padres.

- Tipo I. Anomalías congénitas leves: no ocasionan discapacidad, o en todo caso esta es leve. Son, con mucho, las más frecuentes; y el ejemplo típico es la polisindactilia o dedo suplementario en manos o pies (1/3.000 nacidos vivos, aunque 1/300 en la raza negra). También estaría incluida la denominada 'espina bífida oculta', muy frecuente (8% de la población), completamente asintomática y en sí misma inofensiva.

- Tipo II. Anomalías congénitas de gravedad intermedia: pueden ya causar diversos grados de incapacidad. Aquí se incluyen algunos casos de deformidades de los pies, la luxación congénita de cadera, fisuras faciales (malformaciones en los labios y boca) o las malformaciones cardíacas menos severas, especialmente en el grupo de las conocidas como no cianóticas. Además, la mayor parte de los niños con síndrome de Down estarían situados en este grupo.

También pueden incluirse los casos de espina bífida abierta no severa (mielomeningoceles localizados en regiones muy bajas de la columna vertebral), pues pueden tener solamente incontinencia de esfínteres y moderada deformación en los pies (ambas tratables). En realidad constituyen la mayoría de los casos de espina bífida abierta que existen actualmente en los países desarrollados y que han legislado la adecuada ley de interrupción del embarazo, incluida España.

Tipo III. Anomalías congénitas graves: son las que causan una grave incapacidad o incluso la muerte. La gran diferencia con las muy graves (Tipo IV) consiste en que en los casos mortales, la muerte suele producirse después del nacimiento, e incluso es posible que tardíamente, al cabo de años. Las malformaciones cardíacas son en este grupo las más frecuentes seguidas de cerca por las del sistema nervioso central.

En todos los casos la incapacidad grave entre los supervivientes es la regla, y por ejemplo en los casos de espina bífida abierta (mielomeningocele) la parálisis completa de ambos miembros inferiores, incontinencia completa de esfínteres, deformidades severas en las piernas, pies y columna vertebral, hidrocefalia (acúmulo de líquido en el interior del cerebro), porcentajes relativamente altos de déficit mental ...etc., son la norma.

Las cifras fiables de mortalidad son muy difíciles de establecer en todo este tipo III, pues la mayoría de las estadísticas incluyen a todos los grupos de gravedad que estamos exponiendo. Además son muy pocos los autores que han estudiado la supervivencia en un largo plazo de años. La disminución de los casos se debe principalmente a las leyes de interrupción del embarazo.

Por ejemplo en casos de espina bífida abierta, algunos autores americanos publicaron en el año 2001 que la mortalidad desde el tratamiento inicial hasta los 20-25 años de edad fue de un 20-25%. Es un ejemplo de una serie sesgada, pues incluye pacientes con todos los tipos de gravedad. Es bastante probable que en los casos graves incluidos en este grupo tipo III la mortalidad sea mayor.

Tipo IV. Anomalías congénitas muy graves: incluimos en este grupo las llamadas “malformaciones incompatibles con la vida”. Se trata de grandes malformaciones, siendo también las más frecuentes las cardíacas y las del sistema nervioso. Podemos citar las anomalías cardíacas severas que se acompañan de insuficiencia cardíaca, algunas anomalías del sistema nervioso central como la ausencia de desarrollo de la cabeza (anencefalia) o de las circunvoluciones cerebrales (lisencefalia), los pacientes que acumulan malformaciones graves en diferentes órganos o sistemas, algunas malformaciones esqueléticas como la displasia tanatofórica o la acondrogénesis, y las anomalías cromosómicas como las trisomías 18 o 13.

Todos estos casos mueren generalmente durante el embarazo (no necesariamente antes de las 22 semanas de gestación) o bien en el período neonatal (hasta 28 días después del parto), aunque hay algún niño que excepcionalmente puede sobrevivir más tiempo.

Estadísticamente son malformaciones de rara presentación. Por ejemplo, y volviendo a citar las estadísticas de la Organización Mundial de la Salud (OMS), cada año mueren en el mundo aproximadamente 270.000 niños como consecuencia de las anomalías congénitas; que representan la 4ª causa de muerte perinatal, por debajo de la prematuridad, las relacionadas con el parto y las atribuibles a infecciones. Naturalmente, la mayoría de estos casos pertenecen a nuestro Tipo IV, lo que da una idea de su poca frecuencia (posiblemente menos del 4%).

Conclusiones:

Señores diputados: ¿es cierto que el ministro Gallardón planea realizar leves retoques en lo relacionado con la malformación fetal para hacer la ley más presentable?

Sea como fuere solamente tienen tres opciones:

-Si el anteproyecto de ley sigue como está, las anomalías congénitas más afectadas van a ser las del Tipo III o graves. Estos niños estarán condenados al sufrimiento durante todo el tiempo que vaya a durar su vida. No causará un efecto apreciable en las del Tipo IV o muy graves, pues estos casos están destinados a morir sin ninguna ayuda y, como hemos señalado, su frecuencia es mínima.

“No acepten presiones ni del gobierno, ni del partido. Tampoco de organizaciones religiosas que pretenden imponer sus criterios medievales”
-Otra opción es que el anteproyecto se modifique solamente para aceptar el supuesto de anomalía congénita cuando se trate de una “anomalía incompatible con la vida”; es decir nuestro tipo IV. La futura ley en este supuesto influiría muy poco en la realidad, pues estos niños morirán todos. Además la pregunta es ¿hasta qué semana sería legal la interrupción del embarazo? Aunque la muerte del feto sea inevitable, puede no saberse cuándo va a ocurrir y mucho nos tememos que no evitará la terrible agonía de las madres esperando ese momento. Los más afectados serían de nuevo los niños del Grupo III, con anomalías congénitas graves.

Señores diputados: la OMS ya ha aceptado como un factor que influye decisivamente en el origen de las anomalías congénitas el hambre y la desnutrición. Por eso, son más frecuentes en los países subdesarrollados. La pregunta sincera que deben hacerse es: ¿existen en España actualmente familias desnutridas? Creemos desde luego que su obligación es saberlo, pues si es cierto --y nosotros creemos que sí--, las anomalías congénitas aumentarán en España. ¿Es esto justicia? ¿Lo ha previsto el Gobierno?

Por favor señores diputados les pedimos que legislen para ayudar a la gente y no para añadir sufrimiento a sectores tan sensibles de la población. ¿No les parece que España tiene ya demasiados problemas como para afrontar semejante reforma? Si legislan eliminando totalmente el supuesto de las anomalías congénitas, condenarán a muchos niños y sus familias a sufrimientos terribles. Si legislan aceptando solamente como causa para la interrupción del embarazo las anomalías “incompatibles con la vida” en realidad servirá de muy poco. En primer lugar porque su incidencia es mínima, y en segundo lugar porque los fetos afectados morirán de todas formas. Les pedimos, en definitiva, que no modifiquen el actual supuesto de anomalías congénitas vigente en la actual ley.

Por favor señores diputados, reflexionen y comprendan que lo contrario supondría un retroceso histórico de consecuencias imprevisibles. ¿Por qué no legislan a favor de la sanidad española, consolidando las Unidades de Diagnóstico Prenatal y de Medicina Fetal que existen en España? ¿Por qué no dejan que sean las propias madres quienes tomen esta terrible decisión y no el Estado?

Por favor señores diputados, desempeñen su función con honestidad atendiendo a su ética personal. No acepten presiones externas, ni de ministros, ni del gobierno, ni del partido, ni tampoco de organizaciones religiosas que pretenden imponer sus criterios medievales cueste lo que cueste. ¡Por favor que nadie engañe a los ciudadanos! Si no lo hacen así los españoles se darán cuenta enseguida que están actuando solamente por intereses electoralistas y en definitiva espurios.

Javier Esparza, ex Jefe de Neurocirugía Infantil del Hospital Universitario 12 de Octubre, Pilar Martínez Ten Ginecóloga experta en Diagnóstico Prenatal, y Alberto Galindo, Jefe de la Unidad de Medicina Fetal del Hospital Universitario 12 de Octubre

El País, 18 de marzo 2014

Por su interés, recomiendo la lectura de las dos cartas previas enlazadas en la cabecera de este artículo, la primera de ellas ya publicada aquí por Eduardo dd: viewtopic.php?f=3&t=9163&p=105499#p105499" onclick="window.open(this.href);return false;

[JohnyFK]

Creo que todas las cartas y artículos que habéis citado son un estupendo argumento contra los cabezashuecas de los antiabortistas, en especial el que ha puesto skeptic de la similitud de la muerte cerebral con la carencia de sistema nervioso del feto hasta la duodécima semana.

[jasimotosan]

Y ahora lee uno esto:

Cayo Lara acusa a Zapatero de impulsa una gran coalición entre PSOE y PP

Ved aquí la noticia completa: http://www.huffingtonpost.es/2014/03/29 ... 54539.html" onclick="window.open(this.href);return false;

¡Ave María purísima, sin pecado concebida!

Madre del Amor Hermoso ¡Qué viaje tan horroroso! como decía mi querida Gloria Fuertes...

Dios nos coja confesados y en ayunas... Iremos preparándonos debidamente

[skeptic]

¿Por qué no legislan para ayudar a la gente en lugar de añadir sufrimiento?

Porque a los psicópatas no les importa el sufrimiento ajeno.

[jasimotosan]

¿Por qué no legislan para ayudar a la gente en lugar de añadir sufrimiento?

Pues aparte de que a los psicópatas no les importa el sufrimiento de los demás, tenemos las bonitas palabras de San Josemaría Escrivá de Balaguer, marqués (ful) de Peralta que dijo las siguientes hermosísimas frases:

Contigo, Jesús, ¡qué placentero es el dolor y qué luminosa la oscuridad!

La alegría de los pobrecitos hombres, aunque tenga motivo sobrenatural, siempre deja un regusto de amargura. —¿Qué creías? —Aquí abajo, el dolor es la sal de nuestra vida.

Si sabes que esos dolores —físicos o morales— son purificación y merecimiento, bendícelos. San Josemaría Escrivá de Balaguer

Te acogota el dolor porque lo recibes con cobardía. —Recíbelo, valiente, con espíritu cristiano: y lo estimarás como un tesoro

Porque, mientras "caminamos", en el dolor está precisamente la felicidad.

Donde no hay mortificación, no hay virtud.

Pues ya lo sabéis protervos ateos Lady Sonia os espera. Rebajas a grupos.

[skeptic]

Si, ya veo que lo del sado-maso es algo que se les da muy bien, pero creía que eso había que hacerlo con adultos y con consentimiento.

[jasimotosan]

Pues no... Los niños gritan más fuerte

[jasimotosan]

¡Zas... En toda la boca!

http://www.huffingtonpost.es/2014/04/04 ... _ref=spain" onclick="window.open(this.href);return false;

[skeptic]

Ya lo había visto, es una campaña genial, pero Gallardón no se dará por enterado. Veremos que pasa en las europeas, a ver si la gente hace que el PP se entere.

[Shé]

Si el PP no está consiguiendo que la gente se entere, y le sigue votando, de qué va a necesitar enterarse el PP?

Están haciendo exactamente lo que les da la gana. Seguro que lo daban todo por perdido, pero la impunidad en la que se mueven está colando, y cada vez les veo más animados a trincar todo lo que puedan, y a dar de comer a las bestias nuestros impuestos. Que esos no son tan tontos como la población española, y no tolerarían a sus capataces peperos una dedicación menos servil y devota.

[Vitriólico]

"La primera vez que alguien te engaña, es culpa suya. La segunda, tuya" (proverbio árabe).

[JohnyFK]

A mi el hecho de que la gente le cueste tanto reaccionar y aunque la realidad le esté dando bofetadas en la cara, ellos sigan obcecados en negarla, me da mucho que pensar. Y pasa en muchos campos: gustos, religión, política, relaciones sentimentales... ¿Será el orgullo el que les impide admitir que se equivocaron en su elección?

[Shé]

Es más simple, me parece.

Como decía Einstein, "Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro."

[skeptic]

Y también está el efecto inercia. Necesitaríamos un Beppe Grillo en España, pero no veo a nadie con tanto carisma como para mover así las masas.

Tal vez Miguel Ángel Revilla, con su medio millón de seguidores de Twitter podría montarse un partido y conseguir los avales en dos días, pero no parece dispuesto a meterse en ese jardín.

De momento estos son los que se presentan a las europeas, parece mentira que con tantos partidos la gente termine votando siempre a los mismos...
http://www.boe.es/boe/dias/2014/04/23/p ... 4-4378.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

[Vitriólico]

"El voto, de la cuna a la tumba" (proverbio español).
Y así nos va ...
(Perdón ... les va a ustedes. Yo estoy de vacaciones).