El "laicismo" del PSOE

[skeptic]

Tienes razón que es muy pernicioso que se hagan pasar por lo que no son, pero está claro que la mentira forma parte de la política, porque se persigue la reelección por encima de lo que importa o es bueno para los ciudadanos.

Ahora la gente se está pasando en masa del PSOE a IU, creo que por motivos equivocados muchos de ellos, pero estaría bien darle una oportunidad a la auténtica izquierda de España, en Rivas Vaciamadrid sólo necesitaron una oportunidad para demostrarlo y desde entonces llevan 22 años con mayoría absoluta.

Cuando lo dices, la respuesta suele ser que no es lo mismo un municipio que el país, pero yo discrepo, un municipio de 75.000 habitantes es muy complicado de gestionar y a las pruebas me remito, sólo hay que ver los que gestionan PP y PSOE, muchos en "round robin", todos un desastre, porque sólo gobiernan para el nepotismo y la corrupción.

El caso de Torrelodones, por ejemplo, es acojonante, después de cinco legislaturas del PP, han pasado de la ruina al superávit en cuanto se ha hecho cargo que dirige la prima de nuestra amada coordinadora

(*) - Llevo desde el año 85 -año en el que "caí del guindo"- respondiendo a quien me interroga sobre mi hipotético voto a favor del PsoE: ¡yo no voto a la derecha, caballero! Esto escandalizaba a muchos amigos y me situaba a sus ojos en una imaginaria "ultraizquierda". ¡Siempre "dando la nota"!...
Ahora, algunos de ellos me recuerdan esto diciéndome "¡qué razón tenías!".

Lo mismo me ha pasado a mi durante muchos años, siempre la gente a visto a IU como un partido de extrema izquierda, algo que es totalmente falso.

Creo que en los últimos años han sabido arreglarlo un poco, aunque deberían contratar a un asesor de imagen que les hiciera ver como lo que son realmente, tal vez deberían cambiar de nombre, no se.

Ahora, todos mis amigos votantes del PSOE ya no se atreven a llamarme radical por votar a IU y además, tampoco se atreven a discutirme las críticas al PSOE, especialmente una amiga que además es militante del PSOE y que ahora se calla ante las crítias, con lo contestona que se ponía antes.

[Vitriólico]

¿Qué nos apostamos a que finalmente seguirá sin haber manera de conocer cuánto dinero público se da anualmente a la Iglesia Católica en España?

Zapatero excluyó a la Iglesia y al rey de la transparencia, y ahora el PSOE ha exigido a Rajoy que los incluya

Los socialistas se muestran dispuestos a pactar la nueva normativa con el PP, que ya ha incorporado ambas exigencias. Argumentan que con el anterior Ejecutivo había una coyuntura y una dirección del partido, y hoy en día hay otras.

Estaba llamado a convertirse en uno de los proyectos estrella del Gobierno socialista. La entonces vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega, anunció la "próxima presentación" de la Ley de Transparencia en el verano de 2010, pero se fue postergando y quedó enterrado definitivamente una vez que el expresidente José Luis Rodríguez Zapatero adelantó las elecciones en las que arrasó el PP de Mariano Rajoy. El PSOE, nada más comenzar la nueva legislatura y ya en la oposición, trató de mantener vivo el texto presentándolo como proposición de ley en diciembre de 2011 (ver PDF). Pero el PP lo tumbó con su mayoría absoluta en marzo de 2012.

Un año y medio después, los socialistas están más que dispuestos a pactar con el Gobierno una nueva Ley de Transparencia que, según han anunciado desde el Ejecutivo, irá incluso más allá de la planteada por el Ejecutivo de Zapatero. Sobre todo, porque la normativa incluirá a instituciones como la Casa Real, la Iglesia o el Banco de España. Ninguno de esos tres organismos estaban contemplado por el ámbito de aplicación subjetivo del borrador planteado hace más de dos años por el anterior Gabinete. Y eso que en los últimos meses, su inclusión ha constituído una de las principales exigencias del PSOE al equipo de Rajoy.

Según figura en la proposición de ley que presentaron los socialistas, la obligación de transparencia sólo afectaría al Gobierno, a los ejecutivos de las comunidades autónomas, a las administraciones, al Congreso y al Senado, al Tribunal Constitucional, al Consejo General del Poder Judicial, al Consejo de Estado, al Defensor del Pueblo, al Tribunal de Cuentas y a "las personas físicas y jurídicas, públicas o privadas, que presten servicios públicos o ejerzan potestades administrativas".

El PP calcó la propuesta socialista
Lo cierto es que, como recuerdan fuentes socialistas, el texto inicial que presentó el equipo de Rajoy (ver PDF) -que es el que se está tramitando ahora en el Congreso-, también se circunscribía únicamente a los mencionados ámbitos de aplicación. Pero tanto desde el Gobierno como desde el PP ya han anunciado que durante la negociación incluirán en el texto final tanto a la jefatura del Estado, como a la confesión católica y al Banco de España.

Las fuentes mencionadas insisten en que si el Ejecutivo ha dado su brazo a torcer es por la exigencia de los socialistas. "El PSOE fue el primero en pedir que se incluyera a la Casa Real, a la Iglesia, a los partidos políticos y a los sindicatos en la Ley de Transparencia", insisten. Pero no lo hizo en la proposición de ley que llevaron al Congreso en diciembre de 2011, ni tampoco durante el turno de defensa de la iniciativa, que recayó en la diputada catalana Meritxell Batet durante el Pleno del 13 de marzo del año siguiente en el que se rechazó de manera definitiva.

En busca del consenso
Desde el Grupo Parlamentario Socialista aseguran que su borrador "se hizo con la coyuntura del momento", y que sus exigencias de ahora tienen que ver con la "coyuntura actual". Insisten, también, en que "Zapatero era Zapatero y Rubalcaba es Rubalcaba", y recalcan que ahora hay "otra dirección" al frente del partido. Afirman, en todo caso, que las nuevas incorporaciones de la propuesta del PP tienen que ver con las exigencias del PSOE.

Además de la inclusión de la Iglesia y de la Casa Real, explican que el Gobierno ya ha aceptado su petición para que el organismo que se encargue del cumplimiento de la nueva ley sea independiente, tal y como confirmó ayer en el Congreso la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría. Por eso no han presentado una enmienda a la totalidad, como sí han hecho otros grupos y por eso se abstuvieron ayer durante el primer trámite parlamentario. El objetivo es, remachan, "avanzar con el compromiso de aprobar la ley con el mayor acuerdo posible".

Fuente:
IÑIGO ADURIZ Madrid 31/05/2013
PUBLICO.ES
http://www.publico.es/456324/zapatero-e ... os-incluya" onclick="window.open(this.href);return false;

[Vitriólico]

Ahora resulta que la religión como asignatura -pagada por todos- en la escuela pública, no es de "una ley socialista sino de un gobierno del PSOE". ¡Y el diputado socialista que lo dice se queda tan ancho!

Además de obviar la historia, este tipo de declaraciones me confirman una vez más que con ese partido no hay nada que hacer hacia la implantación de una verdadera sociedad laica. No tienen la menor coherencia.

El PSOE pide ahora que la religión salga de la escuela

Defienden que la actual ley incluye la asignatura confesional porque se buscó el consenso de todos
La LOE "no es una ley socialista sino de un Gobierno del PSOE", dicen

El diputado socialista Guillermo Meijón defendió este martes que la "enseñanza confesional" no forme parte "ni del currículo ni del horario" lectivo de los alumnos. Lo hizo durante su comparecencia en la comisión parlamentaria que desde hoy debate la futura ley de Educación.

En su discurso, Meijón explicó que la actual ley educativa (LOE), que sí contempla la oferta de Religión como asignatura optativa, "no es una ley socialista, sino una ley de un Gobierno del PSOE" que quiso conseguir "el máximo consenso" en el Parlamento. Meijón subrayó que sacar la asignatura de religión de la escuela es la "postura" del PSOE, y recordó que su compañero en la Comisión de Asuntos Exteriores, Juan Moscoso, ya planteó la necesidad de renegociar los acuerdos con la Santa Sede.

A ello contestó la diputada del PP María Jesús Moro que el PSOE "ha tenido 8 años para hacerlo", con lo que "le pido que ahora no vengan a dar lecciones a nadie". Según Meijón, el PSOE no ha presentado enmienda en este punto al proyecto de Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (Lomce) porque "al igual que la LOE nació con un amplio consenso, queremos que el nuevo modelo de laicidad que pretendemos implantar" cuente con el mismo apoyo.

Con la reforma del ministro Wert, la asignatura de Religión vuelve a ser evaluable y cuenta para calcular la nota media, al tiempo que se establece la obligación de elegir entre esta materia o su alternativa (Valores Sociales y Culturales), algo que la LOE actual no contempla. Los grupos del PSOE, La Izquierda Plural, BNG y UPyD criticaron "esta cesión a los intereses de la Iglesia católica" y de los "sectores más conservadores".

Fuente:
ELPAIS.COM
AGENCIA SERVIMEDIA , Madrid 24 SEP 2013
http://sociedad.elpais.com/sociedad/201 ... 65733.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Vitriólico]

Documento de Europa Laica sobre los aspectos sobre "Laicidad" tratados en la "revolucionaria" Conferencia Política del PsoE. Ya comentaremos ...

Valoración de Europa Laica sobre el apartado de "Laicidad y educación" de la Conferencia Política del PSOE

DECLARACIÓN A LA SOCIEDAD Y A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN
SOBRE LA CONFERENCIA POLÍTICA DEL PSOE: LA CUESTIÓN DE LA LAICIDAD

Europa Laica considera un hecho favorable que la reciente “Conferencia política del PSOE” haya tratado algunas de las cuestiones que nuestra organización viene reclamando, desde hace años. Y a los que se les deberían de haber dado solución en los primeros años de la Democracia, por imperativo constitucional.

(Extracto de los Acuerdos hechos públicos por la oficina de prensa del PSOE, en el día de ayer):

• LAICIDAD Y EDUCACIÓN

• El PSOE denunciará los acuerdos con el Vaticano. Apuesta por la autofinanciación de todas las confesiones religiosas. Defiende la escuela pública y laica, preñada de valores públicos para construir ciudadanía. Una escuela para la igualdad entre mujeres y hombres, que apueste por la coeducación y no por la segregación y afirma, en consecuencia, que no tiene cabida en ella la enseñanza curricular de la religión, ni tampoco en horario escolar.
  La Iglesia Católica pagará el IBI de todas aquellas propiedades que no sean de exclusivo uso, para culto (por tanto, las iglesias quedarían excluidas del pago de este impuesto, igual que lo están las instituciones culturales sin ánimo de lucro).
  Para los socialistas el laicismo es neutralidad y no es, en sí mismo, ni antirreligioso ni anticlerical. Se muestran absolutamente respetuosos con todas las confesiones religiosas y defienden que el Estado garantice que puedan ser practicadas en libertad. Por eso, se compromete a impulsar una Ley de libertad religiosa, de libertad de conciencia y de libertad de culto.

Estas propuestas políticas se deberían de haber desarrollado desde hace años, cuando el PSOE tuvo, reiteradamente, mayorías en el Parlamento, sin embargo fueron tratadas no ya sólo con pasividad, sino que se incrementaron beneficios, esencialmente, para la iglesia católica oficial. No obstanteEuropa Laica reconoce un indudable avance, con respecto a posicionamientos anteriores. Bienvenidos sean, si se cumplen, para lo cual vamos a estar muy vigilantes tanto de los programas que se presenten, como de su cumplimiento y, también, de las actitudes políticas, ayuntamiento a ayuntamiento y en todas las CCAA, donde el PSOE tenga poder de decisión (o influencia) a través de nuestro “Observatorio de la Laicidad”.
Pero hemos de aclarar que no nos satisface que no se haya establecido un compromiso político nítido para construir el Estado laico.
Ni que, en el ámbito de la Enseñanza, haya un compromiso, para que -de forma progresiva- se dejen de financiar a las escuelas de ideario religioso o de otra naturaleza particular. Situación que es muy grave.
Ni de la eliminación, como delito, en el código penal, de la ofensa a los sentimientos religiosos, que todavía se puede considerar como delito de blasfemia. Ni de la eliminación de los efectos civiles de los matrimonios religiosos. Ni que se vayan a suprimir a los capellanes funcionarios.
Ni que se vaya a modificar, con carácter retroactivo, la “Ley Hipotecaria” y su Reglamento, que permite el registro y por lo tanto la apropiación de bienes públicos, por parte los obispos diocesanos.
Se tiende una “trampa” en la propuesta del PSOE, con la cuestión del IBI, al considerar a las religiones entidades sin ánimo de lucro y concederles ese enorme beneficio fiscal para los lugares de culto, cuando, en la práctica, son corporaciones privadas con ánimo de lucro, en la mayoría de sus actividades, incluido el culto. Tampoco se expresa nada sobre que se vayan a eliminar otros diversos beneficios fiscales (más allá del IBI) en el ámbito local, autonómico y estatal. Ni de que se vaya a revisar la injustificable Ley de Fundaciones y Mecenazgo. Ni se hace comentario alguno sobre el Patrimonio Histórico, en poder de la Iglesia, y en el que invierte el Estado para su mantenimiento y conservación.
La propuesta de “apostar” por la autofinanciación de las confesiones religiosas, se supone que irá en la línea de hacer una propuesta clara y precisa para eliminar, a muy corto plazo, la financiación de la IC a través del impuesto de la renta. Así como la financiación directa, con subvenciones, a otras confesiones y eliminar la cesión de suelo público a las confesiones religiosas, para sus lugares de culto.
Todo lo relativo a simbología y actos religiosos en los lugares y ámbito público, no se hace mención alguna, siendo éste uno de los más importantes problemas, ya que suponen la perpetuación de un poder y un privilegio determinado, frente a la neutralidad del Estado en materia de convicciones
Tampoco se pronuncia por un organismo ancestral: La “Obra Pía de los Santos Lugares”. Ni de la cada vez mayor cesión de servicios sociales y sanitarios a entidades religiosas y de caridad, cuando corresponde gestionarlos a la administración del Estado, con lo que se está privatizando la “res pública”.
Tampoco se pronuncian por la necesaria modificación de la Constitución, al menos en algunos apartados del artículo 16, por discriminatorios. Ni, si ante la anunciada denuncia de los Acuerdos con la Santa Sede, se supone que no habría otro Concordato. Pero si lo que está en la mente de los dirigentes del PSOE es una adaptación de los mismos, en qué línea política irían.
También, se refieren a la “cuestión religiosa” como si fuera (la religiosa) la única convicción de las personas, olvidando que existe multiplicidad de convicciones, muchas de ellas no religiosas o otras de no práctica religiosa, de las que no se hace cita alguna. Apuntan, por último, el compromiso (una vez más) de presentar una propuesta de Ley, de la que no compartimos la denominación que le atribuyen, ya que la “libertad religiosa y de culto”, forma parte del concepto amplio de “libertad de conciencia”. Algunas de las cuestiones anteriormente citadas deberían de plasmarse en una ley de “libertad de conciencia”, que Europa Laica propone.


Autor: Europa Laica.
Fuente: Laicismo.org.
11-noviembre-2013

[eduardo dd]

Para empezar son solo propuestas. Tienen que ser aprobadas por el comité federal.

[skeptic]

Pues si economia de derechas es lo que hace el PP, privatizar todo por el doble de lo que cuesta para que sus amiguitos se lleven la pasta, ponerle impuestos al sol, poner el IRPF más alto del mundo, cobrar comisiones ilegales por todo, me parece que prefiero a esos malvados comunistas.

Creo que se confunde a los partidos de izquierda, no hablo del PSOE, con los regímenes comunistas y no tiene nada que ver.

Por otro lado, la ideología liberal de Ayn Rand es una utopía, porque la corrupción no estaba en la ecuación original.

[Vitriólico]

Para empezar son solo propuestas. Tienen que ser aprobadas por el comité federal.

Pues sí. Pero ya se sabe cómo funciona esto: establecimiento de intenciones generales con algarabía incluida, rebaja del Comoté Federal, anuncio electoral de lo que conviene y, al final, ná de ná.
Un personaje de una vendidísima obra de ficción decía: "por sus obras les conoceréis". Pues analícen lo sucedido hasta la fecha, señores. Y voten en consecuencia, claro.

[eduardo dd]

Algo tenían que hacer mientras Rubalcaba deshoja la margarita

[Vitriólico]

PSOE. Sánchez, Madina y Tapias apuestan por romper el concordato con la Santa Sede
http://www.diariosigloxxi.com/texto-s/m ... 7q9RWZuvMI" onclick="window.open(this.href);return false;

Yo no digo nada .... .... que me da la risa.

http://www.infolibre.es/noticias/politi ... _1012.html" onclick="window.open(this.href);return false;
PSOE y Concordato: la amenaza de ruptura que no acaba de llegar

[Shé]

Entre lo que dicen estos tres y lo que dijo González de la "gran coalición" caben varias manadas de elefantes.

Personalmente, prefiero las manadas de elefantes.

Vamos, sin lugar a dudas. Aunque fueran elefantes africanos, de esos que se enfadan y no dan la pata.

[eduardo dd]

Si tenemos en cuenta que votan los militantes y estos están a favor del laicismo en su mayoría, están haciendo lo que tienen que hacer.

Otra cosa es en que quede todo, aunque confió en que un cambio generacional sea mas aséptico en cuanto a creencias -esto es lógico en principio-.

[Vitriólico]

Si tenemos en cuenta que votan los militantes y estos están a favor del laicismo en su mayoría, están haciendo lo que tienen que hacer.

Otra cosa es en que quede todo, aunque confió en que un cambio generacional sea mas aséptico en cuanto a creencias -esto es lógico en principio-.

¡Qué ingenuidad tan reconfortante!.
Pues a mí me da que más importante que los deseos "de la militancia", lo que cuentan son los compromisos adquiridos y las amenazas futuras de determinados poderes, querido amigo.
Así que, aunque de cara a la galería se denunciara el Concordato, dudo muchísimo -es decir, no tengo ninguna duda- de que se mantendría en lo fundamental el estado de cosas actual (subvenciones, gasto en educación religiosa, etc.).

Y, si no, al tiempo.

[eduardo dd]

A la historia me remites, y esta te da la razón

La cuestión es: ¿Se pueden permitir ignorar las exigencias ciudadanas y de sus militantes, aún a riesgo de desaparecer o convertirse en partido minoritario?

Yo creo que no, simplemente porque el riesgo es demasiado evidente.

[Vitriólico]

...
La cuestión es: ¿Se pueden permitir ignorar las exigencias ciudadanas y de sus militantes, aún a riesgo de desaparecer o convertirse en partido minoritario?
...

Se hace como siempre: "OTAN, DE ENTRADA NO".

[eduardo dd]

Bueno, la continua perdida de votos es una opción valida, si no la mejor

[eduardo dd]

El que faltaba...



Zapatero propone crear una “autoridad religiosa global” para velar por la paz mundial

Noticia completa -http://www.europapress.es/nacional/noti ... 51146.html

[Pastranec]

El que faltaba...



Zapatero propone crear una “autoridad religiosa global” para velar por la paz mundial

Noticia completa -http://www.europapress.es/nacional/noti ... 51146.html

¡Manda güevos!

[Shé]

Vaya, hombre. La paz mundial a través de una alianza de religiones?

Una alianza de religiones que contara entre sus filas con yihadistas islámicos, fundamentalistas cristianos, y haredistas judíos no se acercarían a la paz ni aunque se hicieran hippies de golpe en una ceremonia floral en California perfumada con humo de marihuana bendecida por Krishna.

Está peor de lo que pensaba, que ya era no poco mal.

Este es el que desairó al papa en Barcelona, el que decía que había que sacar los crucifijos de las escuelas?

No sé qué les pasa en la Moncloa, la verdad. Entran mal, eso está claro. Pero salen muy, pero que muy perjudicados.

[Vitriólico]

Parece que "El Guapo" ha sido elevado a los altares "socialistas". Y, con su habitual y desquiciante tonillo mitinero, ha prometido que, de ser elegido Presidente de Gobierno -ahí es ná-, "derogaría los Acuerdos con la Santa Sede" (sic).
Y yo me pregunto -retóricamente, claro-:
Derogaría los Acuerdos ¿para suscribir otros? ?.. ¿en qué términos?;
Como no ha dicho nada sobre la financiación de la Iglesia Católica, ¿la suprimiría? ... ¿o financiaría a diestro y siniestro cualquier otra religión?;
Como no ha dicho nada sobre la inmensa y mayoritariamente católica escuela concertada ... ¿va a seguir financiándola a costa de la pública?;
Como no ha dicho nada sobre el intencionadamente ambiguo artículo 16 de la Constitución de este país de vacaciones que abre la puerta al criptoconfesionalismo del Estado, ¿va a incluirlo en su reforma constitucional para lograr un estado laico?;
Se me ocurren algunas docenas de preguntas más pero no es cuestión aquí de aburrir al personal.

Y es que es curioso que en este país tan pintoresco la gente se debata entre un Pp que hace lo contrario que su programa, un Podemos, que es un "programa" sin partido, y el PsoE que es un partido sin programa.
¡Qué sitio tan raro!, ¿no?

[skeptic]

Bueno, Podemos es un programa sin partido, pero ya están en ello y si lo consiguen serán un programa con un partido. Han dicho que en Octubre lo iban a preparar todo, pues esperemos a octubre a ver que pasa.