PRIMAVERA ÁRABE - Constitución basada en Sharia

[Shé]

Es que no hay soluciones, al menos definitivas. Solo un proceso largo y complicado para que la ciudadanía madure, se exprese, convenza y se imponga. En esta imposición ha de haber, por narices, una protección de las minorías vulnerables para que todo el conjunto social se enriquezca y todos tengan los mismos derechos y oportunidades. La ciudadanía somos todos, incluidos los fundamentalistas, los delincuentes, los corruptos, los opresores y demás indeseables que, según parece, solo tienden a reducir su número en tanto y cuanto el conjunto es más culto, maduro y concienciado.

Las revoluciones islámicas y los remedos de democracia occidental son, en mi opinión, escalas en el camino a recorrer. Teniendo en cuenta, además, que las primeras se ven manipuladas por los actores económicos que dominan los segundos.

No habrá auténtica solución -en el sentido de haber encontrado por fin la buena dirección hacia la que encaminarse- hasta que el avance democrático sea global y no excluya a la mayor parte de la humanidad. En mi opinión, nunca hemos estado más cerca de esto, pero ninguno de nosotros lo veremos ni en sus albores, ya que para moverse en esta dirección quien debería estar empujando -y perdón si parece prepotente, pero es lo que me parece- somos los ciudadanos del llamado bloque occidental, y nos tienen lobotomizados con el consumismo, la desinformación, una lamentable involución cultural consecuencia de lo anterior y últimamente la crisis.

Un levantamiento general de los oprimidos del tercer mundo no parece posible, porque en cuanto levantan la cabeza en algún sitio, los exterminan como a cucarachas, -a menudo en "nombre de la democracia"- y a continuación les inyectan una dosis de guerrilleros o religiosos que los mantienen bajo la suela de sus zapatos: es lo que ocurre hoy en varios lugares de África -Darfur, Sahel, R. D. del Congo...- ante la impasibilidad general.

[Shé]

Un buen artículo, en mi opinión. El resaltado en rojo es mío.

JORDI GARCÍA-SOLER

La tragedia de Egipto
20/08/2013

Lo que está sucediendo en Egipto estos últimos días no es más que un nuevo episodio de su dramática historia moderna. Desde hace ya más de sesenta años, cuando un golpe militar derrocó en 1952 al rey Faruk y el coronel Gamal Abdel Nasser se hizo con la Presidencia, el país ha vivido en un permanente estado de tensión, consecuencia directa de las colonizaciones previas, desde los persas, los griegos, los romanos, los árabes y los otomanos en la antigüedad hasta los franceses y los británicos hasta tiempos mucho más recientes.

Nada más lógico cuando, por su situación geoestratégica –enclavado en el noroeste de África y con la península del Sinaí situada ya en Asia, con fronteras con Sudán al sur, con Libia al oeste y con Israel al noreste, limitando al norte con el mar Mediterráneo y al sureste con el mar Rojo, y con el desierto del Sahara ocupando la mayor parte de su territorio-, Egipto es clave en el mundo islámico. Con sus cerca de 85 millones de habitantes concentrados fundamentalmente en la capital, El Cairo -15 millones- pero también en la gran ciudad costera de Alejandría y a lo largo del curso del río Nilo, Egipto es y será el más importante punto de referencia obligado, como mínimo a corto y a medio plazo, para todo el mundo islámico.

Mucho más allá de la trascendencia de los sucesos de estos últimos días, con la escalada de represión militar y policial contra las airadas y violentas manifestaciones de protesta convocadas por los Hermanos Musulmanes con su exigencia del retorno de Mohamed Morsi como presidente de la República, la tragedia que vive Egipto es un ejemplo más de la sinrazón de las políticas que las antiguas potencias coloniales, substituidas ahora en gran parte por Estados Unidos, han llevado a cabo en gran parte del mundo islámico, y en concreto en Egipto. Como ha sucedido también en otros países islámicos –baste citar tan sólo Irán, Afganistán, Irak, Siria, Líbano o Palestina, por poner unos pocos ejemplos-, también en Egipto el apoyo incondicional de Occidente a satrapías de todo tipo para frenar las legítimas aspiraciones populares de una democracia laica y con tintes progresistas y de izquierdas, como la que encabezó en su día el antes ya citado Nasser, ha dado alas a las fuerzas conservadoras e integristas del islamismo más radical y extremo, como el que encarnan los Hermanos Musulmanes, creados hace ya cerca de un siglo, en 1928.

La lucha que tiene lugar ahora en Egipto, a semejanza de la que se produce en Túnez y en otros países musulmanes, nos retrotrae a muchos años atrás. El Ejército egipcio, una fuerza poderosísima no solo por su armamento sino también por su gran influencia económica y social, no es ni será nunca un defensor de la democracia. Pero los Hermanos Musulmanes son aún mucho menos defensores de los valores democráticos. Harían muy bien los países de Occidente, con Estados Unidos y la Unión Europea a la cabeza, en tener en cuenta esto y en apoyar decididamente a las fuerzas civiles y laicistas que en Egipto, como en tantos otros países islámicos, defienden la democracia desde una concepción políticamente liberal y pluralista, y por tanto laicista. No hacerlo es condenar a Egipto, y también a muchos otros países islámicos, a enfrentarse al trágico dilema de tener que escoger entre una dictadura militar y una dictadura religiosa.

Jordi García-Soler es periodista y analista político

El Plural, 20 de agosto 2013

[jasimotosan]

Desde mi punto de vista, muchas veces simplista, pedáneo, el conflicto moral en este caso tiene fácil solución.

Tenemos dos males, la dictadura militar laicista y la dictadura teocratica de los HHMM (Hermanos Musulmanes no Hermanos Maristas, aunque tanto da )... Por muy mala que sea la dictadura militar, mucho peor será la teocratica.

La dictadura militar pretende domeñar el cuerpo, la teocratica el cuerpo y el espíritu. De la dictadura militar se puede salir, de la teocratica es más difícil porque mata el espíritu y se carga la cultura, mata las ganas de libertad.

Entre dos males, el menor.

[Andarin]

Lo de primavera árabe se ha quedado en unos “brotes verdes” agostados con el paso del tiempo.
Me da la impresión de que después de todo lo que sufrió y luchó el pueblo egipcio para quitarse de en medio al régimen de Mubark no ha servido de mucho, al menos hasta el día de hoy. Han llevado un recorrido un circular pasando de una dictadura, una revolución popular que la derrocó, por un plebiscito democrático y su correspondiente gobierno islámico, a la misma gente pidiendo al ejército que derrocara al gobierno. Y ahora se encuentran casi en el punto inicial, con el ejército mandando en el País.

Parece ser que los países árabes tienen que soportar dictaduras (militares o monárquicas) como mal menor a las dictaduras islámicas que surgen mayoritariamente en cuanto se caen o derrocan las anteriores. Creo que los únicos que se salvan son los turcos, que salvando las distancias, también están gobernados por islamistas.

Tengamos esto en cuenta cuando critiquemos a las monarquías corruptas del golfo pérsico. Tristemente la alternativa democrática podría ser peor, también para su población, a tenor de la experiencias habidas por la zona.

[Shé]

No podemos confundir el triunfo de los grupos organizados musulmanes -ayudados además por occidente- en las urnas, con la democracia.

Democracia sería si los pueblos que se levantaron hubieran tomado el control político e iniciado su propia construcción con políticos surgidos de entre la ciudadanía: no se ha dado la menor oportunidad de que eso ocurra en ninguno de los países. Desde luego, los rebeldes que salieron a la calle no pidieron la dimisión de los dictadores para poner en la presidencia a fundamentalistas islámicos para que redactaran constituciones basadas en la sharía. Urnas no es igual a democracia: esta empieza por la igualdad de oportunidades y el reconocimiento de derechos civiles
antes de las elecciones.

De hecho, ningún país del mundo tiene la libertad que da estar bien informado y tener opciones políticas que representen a la ciudadanía: en todos los partidos políticos reciben donaciones en función de lo que dichos partidos estén dispuestos a hacer en favor de esos donantes, y como tenemos un sistema en el que el dinero manda, en occidente se gastan una pasta gansa en engañarnos para que votemos a los que nos seguirán robando en favor de esos donantes.

Pero es que en esos países con democracia en fase de gestación es peor aún: el poder se reparte entre los dictadores laicos y los dictadores religiosos, lo que no quiere decir que la mayoría del pueblo quiera ni una cosa ni la otra. Además tanto unos como otros están ahí por la gracia de EEUU y Europa, principalmente.

En mi paranoica opinión tenemos mucho más en común con todos esos pueblos de lo que nuestro paternalismo -en el mejor de los casos- nos permite entender. Por ejemplo el enemigo: si vamos un paso más allá de los caciques locales -y furibundos obispos-, encontraremos a unas cuantas corporaciones que mangonean la economía y la política y deciden la vida de los ciudadanos tanto en Egipto -igual que en todo Oriente Medio y toda África- como en España -igual que en los EEUU americanos y eso llamado occidente- Todo con la ayuda de los gobiernos que "democráticamente" elegimos aquí y allá, y algún empujoncillo de los religiosos donde y cuando se tercia.

[Quest of knowledge]

Alber Saber, un chico de una famila coptica, es acusado de "heregia" y de otras chorradas por sus ideas de librepensador y por ser ateo.

Este es el articulo

http://atheismafrica.wordpress.com/2014 ... out-a-god/

El siguiente es una coneccion a una escuela secular en Uganda:

http://kasesehumanistschool.webs.com/

[Shé]

He unido este tema con otro anterior que habíamos empezado sobre los resultados de la llamada primavera árabe.

En mi pesimista opinión, sin el auge de los islamistas ni el apoyo de occidente -cuya política internacional está, me parece evidente, detrás de ese auge- todos esos países hubieran dado un paso esencial en el florecimiento de la democracia.

En lugar de esto tenemos más represión en la mayoría de ellos y una enquistada guerra en Siria.

Bien por el bloque occidental pacificador y defensor de la democracia! Más de uno debe estar forrándose con la venta de armas -entre otros alguna empresa española ayudada por nuestro ministro Morenés-, además de seguir haciéndolo con los recursos naturales, razón última por la que se frena la democracia en esa zona.

Y no solo eso, hemos convertido una zona enorme, deprimida y asolada por la sequía, el hambre y la miseria como el Sahel en un auténtico infierno, invadido por los yihadistas que matan y torturan a sus propios correligionarios cuando consideran que no son suficientemente píos, principalmente en Mali, pero también en otros países.

[Shé]

Demasiada presión social en contra.

Cierto que la oposición social parece importarles un pimiento, pero es que con esta ley no tienen contrapartidas terrenales, solo celestiales. Y puede que les dé miedo jugarse las elecciones solo por dios y por la salvación eterna de sus almas.

Gallardón pasa la 'patata caliente' del aborto a Rajoy y Santamaría

"El calendario legislativo corresponde a quien dirige la coordinación de todos los ministerios en Presidencia y Vicepresidencia del Gobierno", esgrime el ministro de Justicia para excusarse por el retraso en la aprobación de su contrarreforma

PÚBLICO Madrid 24/07/2014 23:00 Actualizado: 24/07/2014 23:58

Gallardón, Sáenz de Santamaría y Rajoy, en sus escaños del Congreso. Archivo EFE.

Si su contrarreforma del aborto no llega a aprobarse no será por su culpa. Eso es lo que ha venido a decir este jueves el titular de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, que ha dejado esta pelota en el tejado de Mariano Rajoy y Soraya Sáenz de Santamaría. "El calendario legislativo no lo establecen individualmente los ministros; los ministros notificamos que se ha terminado el trabajo y, a partir de ese momento, el calendario legislativo lógicamente le corresponde a quién preside y dirige la coordinación de todos los ministerios en Presidencia y Vicepresidencia del Gobierno", argumentó.

Así, el ministro dejó entrever —en una entrevista en RNE— que él "en ningún caso" piensa en dejar su proyecto de ley escondido en un cajón, aunque ni negó ni confirmó que esa fuera una de las opciones que barajan sus compañeros de equipo en el Ejecutivo. "¿Se va a dejar morir el proyecto?", le preguntaron. "No es esa la intención del Ministerio de Justicia, en ningún caso", zanjó él, insistiendo en que "la idea del Gobierno es que el proyecto esté aprobado por las Cortes antes de que termine este año". No obstante, sus planes de pasar el trámite del Consejo de Ministros ya en julio no parecen que vayan a cumplirse: aunque él no quiso desmentir ni confirmar si será uno de los temas a tratar mañana, desde su departamento prevén que pasarán "un viernes tranquilo", por lo que a Gallardón sólo le quedaría el próximo 1 de agosto para conseguir el visto bueno a su ya proyecto de ley.

Lo cierto es que desde que Gallardón anunció la medida hace ya dos años, su normativa no ha dejado de retrasarse. Incluso una vez que había conseguido luz verde en el Consejo de Ministros del pasado diciembre, su anteproyecto de Ley Orgánica para la protección de la vida del concebido y de los derechos de la mujer embarazada ha saltado una piedra tras otra hasta hoy, que está listo para volver a Moncloa. "El proyecto tiene una tramitación muy desarrollada" —insistió el ministro de Justicia— "aunque es verdad que los órganos consultivos [el CGPJ y el Consejo Fiscal, entre otros] han tenido un plazo más largo de lo normal", reconoció.

Ahora, para cumplir los plazos previstos y que la ley llegue a entrar en vigor antes de 2015 —y así la contarreforma no llegue a afectar a la campaña electoral del PP para las próximas municipales, autonómicas e incluso las generales del próximo año—"el texto tiene que ser remitido [al Consejo de Ministros] antes del verano, antes de adentrarse en el mes de septiembre", insistió Gallardón, escudándose una vez más en que el retraso se debe a Rajoy y Santamaría y no a su ministerio.

Desde Moncloa, en cambio, no parecen tener tanta prisa como el titular de Justicia. De hecho, la vicepresidenta eludió el tema el pasado viernes, limitándose sólo a confirmar que el Ministerio ya "ha recibido todos los informes" y que estaba trabajando para recoger todas las aportaciones de los mismos. Hoy Gallardón ha dado por terminado ese trabajo, por lo que la patata caliente ha vuelto, de nuevo, a la jefatura del Gobierno.

Público, 24 de julio 2014

[JohnyFK]

No entiendo qué tiene que ver lo de la ley del aborto con la primavera árabe, a parte del carácter confesional que tienen ambas cosas, pero bueno.

No obstante no puedo evitar señalar la cara de extrema "atención" que lucen Soraya y Rajoy en la foto



Ambos deben de encontrarse en una suerte de viaje astral, muy lejos de sus cuerpos terrenales, o recibiendo algún tipo de visión mariana merecedora de una medalla al mértio.

[Shé]

No tiene que ver nada.

Es que me confundí de hilo cuando puse la noticia. Ya la he cambiado a su sitio, que para eso los tenemos -los sitios-.

Gracias.