Nacionalismo e independencia. Patrias y banderas

[JohnyFK]

Es un texto que me parece refinado a partir de algo mucho más rancio. Muy bien refinado, si cabe la apreciación. Aun así me da la impresión que aun habiéndoles quedado muy neutro y correcto, es muy muy fácil deformar su significado hacia el otro tipo de nacionalismo patrio que todos conocemos y que a mí tampoco me gusta.

Además, ese nombramiento concreto y único al PP, PSOE y UPyD... ¿que son? ¿los únicos adalides de la unión patria? ¿los únicos que representan realmente a los españoles? Ah, no, se me olvidaba, que los demás son ETA.

No puedo evitar que me huela mal... y no por los firmantes.

[Vitriólico]

Es un texto que me parece refinado a partir de algo mucho más rancio. Muy bien refinado, si cabe la apreciación. Aun así me da la impresión que aun habiéndoles quedado muy neutro y correcto, es muy muy fácil deformar su significado hacia el otro tipo de nacionalismo patrio que todos conocemos y que a mí tampoco me gusta.
....

Suponer que detrás hay un nacionalismo españolista, sólo puede sostenerse atendiendo a la trayectoria política de algunos de sus firmantes. De otros, no.
Pero la realidad es que el texto dice lo que dice, que es lo contrario a CUALQUIER posición nacionalista.
Y yo lo suscribo aunque lo haga con algunos compañeros de viaje un tanto sospechosos e, incluso, alguno indeseable.

Aprovecho la ocasión para mencionar que es un error habitual pensar que la negación de un nacionalismo presupone necesariamente la afirmación de otro nacionalismo -en este caso, el español-. Y eso es equivalente a decir que no hay otro punto de vista fuera del nacionalismo, lo cuál es falso. (Algo parecido a lo que ocurre con la crítica de las religiones y el ateísmo, por cierto).

[Pastranec]

La verdad es que da muuuucha grima firmar algo suscrito también por Sanchez Dragó o Jiménez Losantos, pero es lo que tienen estas cosas transversales. Pero lo importante es el contenido del texto, que personalmente comparto.
Es una lástima que no se debata seriamente sobre el no-nacionalismo y que éste hasta haya llegado a ser considerado políticamente incorrecto. Vamos patrás en este curioso país de vacaciones.

http://www.libreseiguales.es/" onclick="window.open(this.href);return false;

Es que lo siento, me da demasiada grima. El manifiesto es perfecto, pero los compañeros de viaje..., me da la sensación de que solo es una excusa para enfrentar al nacionalismo catalán el español.

Lo peor es que esos argumentos los debería estar abanderando la izquierda, y dejarse ya de chorradas.

[JohnyFK]

Suponer que detrás hay un nacionalismo españolista, sólo puede sostenerse atendiendo a la trayectoria política de algunos de sus firmantes. De otros, no.
Pero la realidad es que el texto dice lo que dice, que es lo contrario a CUALQUIER posición nacionalista.
Y yo lo suscribo aunque lo haga con algunos compañeros de viaje un tanto sospechosos e, incluso, alguno indeseable.

Aprovecho la ocasión para mencionar que es un error habitual pensar que la negación de un nacionalismo presupone necesariamente la afirmación de otro nacionalismo -en este caso, el español-. Y eso es equivalente a decir que no hay otro punto de vista fuera del nacionalismo, lo cuál es falso. (Algo parecido a lo que ocurre con la crítica de las religiones y el ateísmo, por cierto).

Lo he remarcado antes. Yo no creo estar confundiéndolo. Por supuesto muchísima gente sí que lo hará, tanto entre los que se pronuncien a favor como en contra.

De todas maneras ese efectista y tendencioso "El secesionismo catalán pretende romper la convivencia entre los españoles", y esa E en rojo en el título, que bien podrían haber separado las palabras simplemente en lugar de darle ese tono destacado precisamente a una E, y que mi subconsciente no puede evitar transformar en una referencia a lo español, y esa intencionalidad ensalzando lo bueno y democrático que es ser español...

Mirad, no se si soy yo, pero es que me huele mal. Me huele a chovinismo español por todos lados. Convenientemente endulzado, eso sí. No soy capaz de verlo como una oda en contra de cualquier tipo de nacionalismo como has apuntado.

[Saim]

¿No te parece un sinsentido separarse de un estado pero querer seguir formando de otra entidad mucho mayor?

No, en absoluto. Pregúntales a los de Telangana si tiene sentido formar parte de la Índia pero no Andhra Pradesh, o mejor pregúntales a los irlandeses si tiene sentido formar parte de la Unión Europea pero no el Reino Unido. Reformar la administración interna de una federación en principio no es un sinsentido de por si.

En serio, aparte de que hables catalán además de castellano

Hablo "catalán además de castellano" de igual manera que hablo "polaco además de catalán" y "panyabi además de serbio" (que todas estas lenguas sí que las hablo). El catalán no se habla además de otra lengua, se habla y punto. Si no aconseguís pillar que la lengua catalana no és un satelite de la española, pues ya vamos mal de entrada.

y que te guste mucho ser catalán y muy poco ser español

¿Quién te ha dicho que yo sea catalán?

¿Qué te motiva para querer que Cataluña sea un estado independiente?

Nos da una oportunidad para romper el statu quo y hacer reformas necesarias - el dia de la independencia será un tipo de dia zero en qué se seguirán con otras luchas (sociales, económicas). También hará más fácil asegurar la supervivencia del idioma catalán, y como ecologista lingüístico me da mucha ilusión pensar en un modelo de política lingüística no tan nacionalista (es decir, que dejara de tomar como marco de referencia único el Estado-nación) y que asumiera más diversidad.

¿Tan esclavizado te sientes por el estado español? ¿Tan superior diferente te sientes de los miles de españoles de otras comunidades que residen en Cataluña y que te cruzas en tu día a día? ¿Acaso los políticos son más honrados allí?

No me siento superior a los españoles, pero no quiero que Cataluña forme parte de España. Tampoco me siento superior a los franceses (pero no quiero que Cataluña forme parte de Francia), los neozelandeses (pero no quiero que Australia forme parte de Nueva Zelanda) o los rumanos (pero no quiero que Serbia forme parte de Rumanía). Sencillamente son otro pueblo vecino - ¿o acaso te sientes superior a los marroquíes por el simple hecho de no compartir Estado con ellos? Para mi la existencia de todos estos estados son hechos bastante banales y triviales, lo que importa es lo que podamos hacer con ellos.

Que hayan españoles "de diferentes comunidades" no me supone ningún tipo de problema, y el hecho que tú crees que debe ser un problema te demuestra como etnicista. Conozco catalanes andaluces, marroquíes (árabes y amazighs), ucrainos e ingleses - la identidad doble me parece no sólo normal, sino deseable en muchos casos. Yo en mi caso personal, si soy catalán, sólo puedo ser un catalán australiano-serbio-paquistaní, así que la pureza étnica me importa entre poco y nada.

[Pastranec]

Para esto es para lo que se promueve el nacionalismo, para que los pobres defiendan los intereses de los ladrones.

Jordi Pujol confiesa haber tenido dinero sin regularizar en el extranjero

El expresidente de la Generalitat ha justificado que "nunca se encontró el momento para regularizar" un dinero heredado de su padre en 1980, y ha pedido disculpas

La herencia iba destinada a su mujer y a sus hijos, y ha sido regularizada "en los últimos días"

Artur Mas, ante lo sucedido: "Se trata de un tema que no tiene ninguna relación ni con el Govern de Catalunya ni con Convergència, sino que se trata de una decisión personal"

http://www.eldiario.es/catalunya/Jordi- ... 22219.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[eduardo dd]

Para esto es para lo que se promueve el nacionalismo, para que los pobres defiendan los intereses de los ladrones.

Estoy de acuerdo en que la cúpula de CIU tiene como una de sus pretensiones mangonear a placer. Dicho lo cual, no creo que la corrupción del gobierno catalán sea un argumento ni a favor, ni en contra de referéndum e independencia.

[Vitriólico]

.... no creo que la corrupción del gobierno catalán sea un argumento ni a favor, ni en contra de referéndum e independencia.

Completamente de acuerdo, salvo para ilustrar la fantasía de los que creen en la "Arcadia" nacionalista, que les librará de todo mal, como motor de su independencia.

[Pastranec]

Para esto es para lo que se promueve el nacionalismo, para que los pobres defiendan los intereses de los ladrones.

Estoy de acuerdo en que la cúpula de CIU tiene como una de sus pretensiones mangonear a placer. Dicho lo cual, no creo que la corrupción del gobierno catalán sea un argumento ni a favor, ni en contra de referéndum e independencia.

Pues cuando ese referéndum e independencia es fruto de una campaña de propaganda para movilizar a una gente que no estaba en esas cuestiones, y se mantiene excitando los sentimientos, y quienes promueven todo esto son los corruptos, para mí que sí que tiene que ver, y es un argumento en contra. Más que nada por que queda meridianamente claro que el objetivo final no es la independencia, ni la aspiración nacional, ni ninguna de esa zarandajas, si no seguir trincando impunemente.

[Andarin]

Montoro desactivará el solito todo esto del referéndum independentista. Sólo se ha tocado al "honorable jubilado" como aviso, pero seguro que saldrán "Mas" escándalos por corrupción si en CIU no se "tranquilizan". ¿Ya no os acordáis de que alguien muy bien informado dijo en las cortes catalanas que el problema de CIU se llamaba 3%?. Mucha, demasiada pela, durante muchos, demasiados años para no haber dejado apestosas huellas...........

Mañana mismo les enseñarán unas carpetas con fotocopias de números de cuentas en Andorra y Suiza, unas cuantas fotos de chalets en la Costa Brava y Baqueira y seguro que comienzan a reconsiderarlo todo. Alta política de Estado.

[eduardo dd]

Para esto es para lo que se promueve el nacionalismo, para que los pobres defiendan los intereses de los ladrones.

Estoy de acuerdo en que la cúpula de CIU tiene como una de sus pretensiones mangonear a placer. Dicho lo cual, no creo que la corrupción del gobierno catalán sea un argumento ni a favor, ni en contra de referéndum e independencia.

Pues cuando ese referéndum e independencia es fruto de una campaña de propaganda para movilizar a una gente que no estaba en esas cuestiones, y se mantiene excitando los sentimientos, y quienes promueven todo esto son los corruptos, para mí que sí que tiene que ver, y es un argumento en contra. Más que nada por que queda meridianamente claro que el objetivo final no es la independencia, ni la aspiración nacional, ni ninguna de esa zarandajas, si no seguir trincando impunemente.

No niego la mayor, pero no menospreciemos la capacidad de entendimiento de los catalanes -que demandan un referéndum, no la independencia (según todas las encuestas)-. Y al igual que en el resto de España los de siempre pierden votos.

Cataluña demanda un cambio profundo en la política, y una parte de esta opina que la independencia seria un revulsivo (yo opino lo contrario).

Podemos adelanta a CiU y se situaría como segunda fuerza política en Cataluña

'El País' publica hoy una encuesta que otorga a la formación de Pablo Iglesias el 13,45% de los votos en esta comunidad. Por delante, ERC, con el 15,2%.

http://www.elboletin.com/nacional/10192 ... a-cat.html
Podemos ha irrumpido con fuerza también en Cataluña. La formación que encabeza Pablo Iglesias sería la segunda opción más votada en esta región de celebrarse hoy elecciones, según informa hoy El País en una encuesta. Con el 13,45% de los votos adelantaría a CiU y se situaría únicamente por detrás de ERC, que obtendría el 15,2%.

Los republicanos catalanes lideran una vez más las encuestas electorales siendo la sorpresa Podemos. Y es que, según pasan los meses gana cada vez adeptos. Si hace apenas un mes El Periódico de Cataluña vaticinaba que tendría en 8,5% de los votos, ahora esta cifra aumenta hasta el mencionado 13,45%.

De cumplirse estos vaticinios CiU se tendría que conformar con el tercer puesto en los comicios con un 10,4% por delante del PSC, que obtendría el 8,7% de los votos.

El PP, por su parte, lograría el 6,6% de los votos, mientras que ICV el 5,6% y Ciudadanos el 3%.

[Pastranec]

Para esto es para lo que se promueve el nacionalismo, para que los pobres defiendan los intereses de los ladrones.

Estoy de acuerdo en que la cúpula de CIU tiene como una de sus pretensiones mangonear a placer. Dicho lo cual, no creo que la corrupción del gobierno catalán sea un argumento ni a favor, ni en contra de referéndum e independencia.

Pues cuando ese referéndum e independencia es fruto de una campaña de propaganda para movilizar a una gente que no estaba en esas cuestiones, y se mantiene excitando los sentimientos, y quienes promueven todo esto son los corruptos, para mí que sí que tiene que ver, y es un argumento en contra. Más que nada por que queda meridianamente claro que el objetivo final no es la independencia, ni la aspiración nacional, ni ninguna de esa zarandajas, si no seguir trincando impunemente.

No niego la mayor, pero no menospreciemos la capacidad de entendimiento de los catalanes -que demandan un referéndum, no la independencia (según todas las encuestas)-. Y al igual que en el resto de España los de siempre pierden votos.

Cataluña demanda un cambio profundo en la política, y una parte de esta opina que la independencia seria un revulsivo (yo opino lo contrario).

Ya le he explicado antes, el referéndum es la independencia. Lo que se vote es la decisión, porque uno solo tiene capacidad de decisión (soberanía) cuando es independiente. Conceder el referéndum, y a demás con una sufragio censitario y no universal ya que de él se excluye a parte de quién legítimamente tiene derecho a expresarse, es reconocer la soberanía antes de preguntar nada.

[eduardo dd]

Y di mi opinión al respecto, que, permíteme, no quiero reiterar.

[Vitriólico]

Lo del censo para las consultas que está elaborando la Generalitat es hasta divertido, considerando lo que parece que es el "pueblo" catalán, presunto sujeto del "derecho" a la independencia:

- los residentes en Cataluña que lleven residiendo un tiempo mínimo (pregunta tonta: si yo me fuera a vivir a Alemania, ¿formaría parte del "pueblo" alemán?);
- los catalanes residentes en el extranjero (ahí si cuenta el origen, indeleble, al parecer, no importando que puedan no haber vivido más de un día en "la patria");
- NO PODRÁN VOTAR los catalanes RESIDENTES EN EL RESTO DE ESPAÑA (ahí parece que no cuenta el origen y, si cuenta, no debe convenir, no se vayan a haber pasado al enemigo).

A estas alturas del partido, en pleno siglo XXI, esto del "pueblo" es puro esperpento valle-inclanesco.

[eduardo dd]

Parece una sátira de si mismos

[Pastranec]

[eduardo dd]

[Vitriólico]

El nacionalismo siempre es de derechas

Lidia Falcón

Resulta enormemente sorprendente leer encendidos elogios al nacionalismo catalán formulados por comentaristas de izquierda, que argumentan que tales teorías pertenecen desde tiempos inmemoriales a la tradición de lucha revolucionaria. Me deja perpleja saber que los Pujol, Ferrusola, Mas y compañía pertenecen a la izquierda.

Porque la verdad es que el nacionalismo siempre es de derechas. Nace en el siglo XVIII de la mano y el pensamiento de la burguesía que tiene que repartirse las materias primas, la producción industrial y el mercado, en una Europa convulsa que llevaba siglos de interminables guerras entre los caudillos, señores feudales, reyezuelos y abades, por apropiarse de la tierra.

Cuando la burguesía comienza a afianzar su poder difunde, desde mediados del siglo XIX, la teoría de la soberanía nacional e inventa una ideología basada en sentimientos patrióticos, que logra excitar en las clases populares el odio y el resentimiento de agravio contra los pueblos vecinos, y consigue convencer a muchos trabajadores para que se enfrenten entre sí mortalmente en la I Guerra Mundial, a fin de hacer más grande el poder colonial de unas cuantas oligarquías.

Por el contrario, el proletariado, aprendiendo de los estudios y análisis de Bakunin y de Marx, comienza a organizarse en sindicatos y partidos que defiendan sus intereses, frente a los de las burguesías que acaparan todo el poder en Europa y en las colonias. Es el momento en que la Confederación Nacional del Trabajo, anarquista, tiene más de un millón de afiliados en España, la mayoría en Cataluña, y afirma que la única patria de los trabajadores es el sindicato. Este movimiento obrero rechaza rotundamente seguir las consignas disgregadoras y de enfrentamiento entre los trabajadores de las diferentes partes de España, negándose incluso a hablar en catalán y difundiendo el esperanto. Sería bueno que nuestros intelectuales de izquierda leyeran a Bakunin.

En cuanto en Europa las burguesías vuelven a propiciar el desencadenamiento de la II Guerra, activan la polémica respecto a las nacionalidades. Como decía Marx, el nacionalismo es un invento de la burguesía para dividir a la clase obrera. Tampoco esos ideólogos de izquierda conocen la crítica que realizó Rosa Luxemburgo del nacionalismo en su fundamental libro La Cuestión Nacional, que sería bueno que leyeran. El limitadísimo conocimiento de la historia de Europa por parte de tales intelectuales, e incluso de muchas voces de la izquierda española, dificulta mucho la comprensión de lo que ocurre en Cataluña.

Centrándonos en Cataluña la invención de la nacionalidad catalana surge a finales del siglo XIX de la mano de los representantes de la burguesía Valentí Almirall y Prat de la Riba con un discurso en el que a partir de exigir el reconocimiento de las singularidades y particularidades de los catalanes se proponen un único objetivo: obtener mayores privilegios para los fabricantes y comerciantes en el reparto de los impuestos estatales y de las cargas aduaneras. Impulsado por estos próceres en 1885 se presentó al rey Alfonso XII un Memorial de greuges, en el que se denunciaban los tratados comerciales y las propuestas unificadoras del Código Civil, y en 1886 los empresarios organizaron una campaña contra el convenio comercial que se iba a firmar con Gran Bretaña. Ambos constituyeron la Lliga Regionalista, de la que Prat de la Riba fue uno de sus principales líderes. Los dos son representantes típicos de la burguesía de finales del XIX y principios del XX que defendían sus beneficios frente a la competencia de los fabricantes ingleses, franceses y alemanes, exigiéndole al gobierno español cada vez mayores privilegios.

Son los burgueses los que construyen la teoría de la identidad propia de Cataluña, puesto que difícilmente los obreros y las obreras podían dedicarse a tan imaginativas tareas sometidos a la salvaje explotación de los industriales catalanes, propia de la época del industrialismo, y sobre todo teniendo en cuenta que el proletariado en Cataluña está compuesto también con la inmigración masiva de los campesinos y campesinas hambrientos del resto de España.

Como deberían saber los comentaristas de izquierda —y los historiadores de toda laya— de esta cuna y no de otra procede el nacionalismo catalán. A la que se sumaron otros más que elaboraron una ideología para implantar en el ánimo de los ciudadanos catalanes el sentimiento de pertenencia a un pueblo “especial” —no exactamente el escogido por Dios como creen los judíos sionistas, pero en esa misma línea—. Virtudes e identidad, vagos componentes de un alma distinta a la de los demás españoles, que nadie más que ellos conoce, pero cuyo precio sí pueden exigir: que los impuestos que pagan al Estado central se queden en Cataluña, para hacer aún más rica y próspera a su burguesía, que ya se encargará por sí misma de explotar a sus trabajadores, catalanes o no. Teorías que en aquel comienzo del siglo XX únicamente atraían a los intelectuales pequeño-burgueses, ya que la clase obrera estaba más implicada en la Semana Trágica que en discutir las características del “seny” catalán, mientras los burgueses se ocupaban de organizar sus empresas para conseguir extraer la mayor plus valía de los trabajadores y trabajadoras —especialmente estas que eran mayoría en la industria textil— y en exportar sus productos, que en dilucidar que fuera eso de la identidad catalana.

Por si cabe alguna duda de los motivos económicos que llevaban a la burguesía a defender y difundir el nacionalismo es bueno leer las Memorias de Francesc Cambó, donde escribe: “Diversos motivos ayudaron a la rápida difusión del catalanismo y la aún más rápida ascensión de sus dirigentes. La pérdida de las colonias, después de una sucesión de desastres, provocó un inmenso desprestigio del Estado, de sus órganos representativos y de los partidos que gobernaban España. El rápido enriquecimiento de Cataluña, fomentado por el gran número de capitales que se repatriaban de las perdidas colonias, dio a los catalanes el orgullo de las riquezas improvisadas, cosa que les hizo propicios a la acción de nuestras propagandas dirigidas a deprimir el Estado español y a exaltar las virtudes y merecimientos de la Cataluña pasada, presente y futura”.

El nacionalismo catalán empezó a tener importancia política con la victoria electoral en 1901 de la Lliga Regionalista, partido conservador sin duda, al que siguió Solidaridad Catalana, fruto de la coalición de varios grupos que en las elecciones de 1907 obtuvo 41 de los 44 escaños del congreso catalán. Pero poco emocionados debían estar los obreros con tal partido cuando desencadenaron La Semana Trágica de Barcelona que ocasionó la disolución de Solidaridad. Los líderes de la Lliga consiguieron en 1913 la creación de la Mancomunidad de Cataluña, una especie de gobierno autónomo que englobaba las 4 diputaciones provinciales y que a partir de 1918 fue el partido más importante de Cataluña, aunque nunca consiguió la mayoría de los escaños catalanes en las Cortes Generales españolas. Su evidente adscripción a la derecha le impulsó a participar en los últimos gobiernos de la Restauración y en 1923 no se opuso a la dictadura de Primo de Rivera, que sin embargo disolvió la Mancomunidad. Por su parte, la mayoría del proletariado apoyaba el anarquismo, representado por la CNT.

La bandera del nacionalismo la enarbola más tarde Esquerra Republicana de Catalunya, pero cierto es que tanto Maciá como Companys no eran independentistas -mucho es exagerar llamarlos de izquierdas, cuando el ideal de ERC era que cada catalán tuviera “la caseta y el hortet”- y tampoco bajo la dictadura se definían independentistas los de CIU y todos los de ERC. Pero precisamente porque no lo eran, no sé a qué viene ahora mostrarse tan apasionada y febrilmente independista cuando las represiones franquistas han desaparecido. Afirman que ese cambio se debe a que el Estado español está controlado por una casta responsable del enorme retraso social de España, incluyendo Catalunya, y que nunca aceptará la plurinacionalidad de España. Y me pregunto perpleja, ¿ahora se acaban de enterar? ¿Ha tenido que llegar el año 2010 para que las izquierdas se enteraran de que la derecha española es reaccionaria y responsable de la miseria de su pueblo? Pero de todo el pueblo español, no solo el catalán. Y la izquierda catalana, ante esta evidente explotación, escoge separarse del resto de España, para preservar los bienes y riquezas de su burguesía —una de las más corruptas del país—, y dejar a los trabajadores y las trabajadoras de las otras regiones abandonados a su miseria secular, en vez unirse y luchar juntos por acabar con este régimen monárquico, capitalista y patriarcal que nos está esquilmando a todos y todas las ciudadanas.

Que el Partit Socialista Unificat de Catalunya se sumara a las reivindicaciones nacionalistas en los tiempos de la dictadura no significa que tales reivindicaciones sean de izquierda. La convocatoria, suicida, de manifestarnos en los años sesenta el 11 de septiembre para conmemorar el momento en que hirieron al Conseller Casanovas, que nos imponía el PSUC, solamente favorecía a los Heribert Barrera y los Pujol, que nunca vi en aquellas manifestaciones. Los dirigentes del PSUC, como tantos otros que fueron de izquierdas, padecieron, y hoy padecen con más fuerza, el síndrome de Estocolmo, como con tanto acierto definía Carlos París. Se les metió en la cabeza que la lucha contra el franquismo era defender las reclamaciones —muy tímidas entonces— del nacionalismo catalán, y lamentablemente hoy siguen en la misma línea.

El resultado está a la vista: el abandono de las luchas sociales, el sometimiento del movimiento obrero a las condiciones del gobierno de la Generalitat, y la utilización de las organizaciones culturales y políticas a la reclamación de la independencia, olvidando el lamentable estado en que se encuentran la sanidad, la escuela, la Universidad, la justicia, la asistencia social, las mujeres, catalanas. Este abandono de las luchas de clase por parte de la izquierda se refleja en los resultados de las sucesivas elecciones desde finales del siglo XX. Mientras el año 1977 obtuvo el PSUC 500.000 votos, hoy ese partido está desaparecido, y todo el cinturón rojo de Barcelona que votaba comunista vota CIU.

Y que el PSOE contuviera en sus declaraciones programáticas durante la dictadura el derecho de autodeterminación de Cataluña y hoy no lo defienda no significa más que el oportunismo que caracteriza a ese partido. En primer lugar sería bueno un debate sobre si el PSOE era y es un partido de izquierdas. Ya hemos sufrido lo que significaba el eslogan “OTAN, de entrada no”, y los pobres saharauis pueden contarnos donde ha quedado el referéndum de autodeterminación. De modo que no hace falta que los socialistas nos expliquen por qué después de escribir aquellas encendidas frases revolucionarias —en las que se declaraban republicanos e incluso apelaban a la lucha armada— con que trufaban su programa en la clandestinidad antifranquista, en cuanto olieron el poder se volvieron monárquicos, otanistas y serviles al imperio estadounidense. Para nada sirve apelar a aquellas páginas, que sólo engañaron a los ingenuos, con el fin de hacer declaración de izquierdismo del nacionalismo catalán.

Lo que es realmente irritante es que los defensores del referéndum se camuflen bajo la añagaza de que no se trata de pedir la independencia sino de votar una consulta. En primer lugar, si las izquierdas, como aseguran, no quieren la independencia sino el federalismo, lo que deben hacer es defender este y dedicar todos los esfuerzos, tiempo y dinero en explicarlo a la ciudadanía, tan ayuna de conocimientos políticos, en vez de darse abrazos y dejarse fotografiar con Artur Mas.

En segundo y no menos importante, es no engañar a sus electores y ciudadanos en general. Porque ese plebiscito está espúreamente publicitado por el gobierno, CIU y Esquerra, con los fondos de la Generalitat, con el propósito de convencer a los que viven en Cataluña de las ventajas que obtendrán con su propio Estado, trastocando el objetivo de la consulta al asegurar que no se trata de optar por la independencia sino de decidir. Ese será un referéndum como el de la OTAN. Organizado, dirigido e impuesto por el Govern, con el dinero de nuestros impuestos y los numerosos medios que tiene a su alcance: televisión, prensa, radio, policía, ayuntamientos de CIU, esa ANC financiada por él.. Y ahora las brigadas que en número de 8.000 personas se dedican a recorrer casa por casa, intimidando a sus habitantes con una encuesta tendenciosa, destinada a demostrar que la mayoría de los catalanes quiere la independencia, y cuya primera pregunta es tan falsaria como afirmar: “Si Cataluña fuera un Estado tendría entre 8.000 y 16.000 millones de euros más”. Lo que no aclaran es que Cataluña tendría que pagar 150.000 millones de lo que le corresponde, el 18%, de la deuda española.

No cabe duda de que Franco fue el que más catalanes convirtió al independentismo, con sus medidas de abolición del Estatuto y de persecución del idioma, pero les aseguro que resultaba mucho más agradable y alentador vivir en Barcelona en esos trágicos años, hermanados todos, catalanes, castellanos, murcianos y andaluces antifranquistas en aquella interminable lucha contra la dictadura, que hoy, cuando restaurada esta democracia burguesa resulta que los que seguimos siendo de izquierda pero no nos mostramos de acuerdo con ese remedo de referéndum y la reclamación de la independencia, somos enemigos de la patria, tildados de nacionalistas españolistas, término que equiparan al de fascistas.

Para informar a los que lo ignoren no está de más recordar las declaraciones que han venido realizando los prohombres del nacionalismo catalán, rotundos enemigos de cualquier izquierda -que mala memoria tienen los articulistas-, para que de una vez se conozca la ralea de semejante casta. Aquí están algunas de las perlas que vertió Heribert Barrera, Presidente de ERC, en el libro Què pensa Heribert Barrera en 2001:

“Veo el futuro un poco negro. Si continúan las corrientes migratorias actuales, Cataluña desaparecerá”. “[Cuando] el señor Jörg Haider [líder nazi austriaco, fallecido en 2008] dice que en Austria hay demasiados extranjeros no está haciendo ninguna proclama racista”. “No pretendo que un país haya de tener una raza pura; esto es una abstracción. Pero hay una distribución genética en la población catalana que estadísticamente es diferente a la de la población subsahariana, por ejemplo. Aunque no sea políticamente correcto decirlo, hay muchas características de la persona que vienen determinadas genéticamente, y probablemente la inteligencia es una de ellas”…“El cociente intelectual de los negros de Estados Unidos es inferior al de los blancos”…“A mí no me parece fuera de lugar esterilizar a una persona que es débil mental a causa de un factor genético”…“Tenemos escasez de agua. Si en lugar de seis millones fuésemos tres, como antes de la guerra, no tendríamos este problema. Cualquier científico objetivo sabe que el principal problema ecológico es el exceso de población”…“Una política que signifique instituir una situación permanente de bilingüismo implica la desaparición de Cataluña como nación. [...] Por razones de unos derechos morales e históricos, reivindico que Cataluña sea monolingüe”… “Lo que complica bastante las cosas es que es más difícil integrar a un latinoamericano que a un andaluz. El único recurso que tendremos para subsistir [si Cataluña no se separa del resto de España] es ser un grupo étnico, una minoría nacional en el territorio de Cataluña”. Con este tipo de declaraciones se entiende que uno de los primeros políticos que rindió homenaje a Barrera tras su muerte fuera el líder de la xenófoba Plataforma per Catalunya, Josep Anglada. Estas declaraciones fueron defendidas en varias ocasiones por Jordi Pujol y Marta Ferrusola, con semejantes y parecidas expresiones.

Resulta absolutamente inaceptable que los partidos y formaciones de izquierda en Cataluña se alineen con semejantes personajes y sus secuaces, como Artur Mas, que, a mayor abundamiento, han demostrado que su principal objetivo al detentar el poder es apropiarse de los bienes de todos para su mejor beneficio.


Fuente: PUBLICO.ES
06 oct 2014
http://blogs.publico.es/lidia-falcon/20 ... -derechas/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Shé]

Exactamente.

Una opinión con la que coincido plenamente, solo que la de Falcón está infinitamente mejor fundamentada que la que aquí mismo he expresado varias veces.

Ciudadanos supuestamente de izquierdas persiguen aislarse en su hipotético chiringuito de bienestar -bastante equiparable a la casita de chocolate a la que Hansel y Gretel acudieron para acabar en la jaula de la bruja- ignorando que su fuerza está precisamente en una alianza, no solo con el resto de ciudadanos de su clase españoles, sino con los de todo el mundo.

Los ricos vienen haciéndolo siglos. Y no les va nada mal, dicho sea de paso.

Por cierto, no conocía el rico mundo interior del Sr. Heribert Barrera, de hecho desconocía su mismísima existencia.

Pero es de suponer que sus seguidores de ERC sí conocen a este prócer. Qué clase de cosas habita en una mente de izquierdas que acepta que su líder hable de la supremacía intelectual de los autóctonos respecto a los inmigrantes, o de que su subsistencia como pueblo (?) se basa en constituirse en una minoría étnica dentro de Cataluña?

No veo diferencia alguna entre estos planteamientos y los de los sionistas aliados con los religiosos de Israel. Ninguna en absoluto. Y no vienen de la rancia derecha de la oligarquía catalana, sino de la un partido que se autodenomina de izquierdas!

[Vitriólico]

... Qué clase de cosas habita en una mente de izquierdas que acepta que su líder hable de la supremacía intelectual de los autóctonos respecto a los inmigrantes, o de que su subsistencia como pueblo (?) se basa en constituirse en una minoría étnica dentro de Cataluña?
No veo diferencia alguna entre estos planteamientos y los de los sionistas aliados con los religiosos de Israel. Ninguna en absoluto. Y no vienen de la rancia derecha de la oligarquía catalana, sino de la un partido que se autodenomina de izquierdas!

Aunque renuncio a psicoanalizar tanto a los nacionalistas "de izquierdas" como a los católicos "marxistas" porque no es mi especialidad, entiendo que un cierto grado de contradicción es normal en cualquier ser humano. Pero esto es incoherencia patológica que deviene de un problema de incompatibilidad entre razón y sentimientos.
Así que reivindiquemos la labor de los esforzados psiquiatras para explicar estas cosas. Yo, de momento, me limitaré a defenderme de unos y de otros, sean de derechas, de izquierdas, budistas o mahometanos.

Concretamente, me defenderé de los nacionalistas que quieren romper el principio de que los derechos son universales y se tienen en cuanto a ciudadanos y no, como ocurría en el feudalismo, en cuanto a que se pertenecía a cierto grupo o en cuanto a que se vivía en cierto territorio. Y si ese cáncer pervive todavía entre las actuales naciones-estado, hay que ir en la dirección de extirparlo, no de replicarlo hasta la metástasis.

Cuando escucho a ciertos políticos "de izquierdas" recuperar conceptos como "los pueblos de España", como si fueran entidades naturales sujetos por sí mismos de derechos como cuando los distintos territorios tenían privilegios -los fueros pactados con el rey de turno-, me revuelvo. ¿Así estamos todavía?

Y cuando escucho a algún político catalán decir que "España roba a Cataluña" porque considera que la aportación económica de ese territorio es superior a lo que revierte en él, literalmente vomito porque es falso que Cataluña como tal pague o reciba servicios, ya que son los ciudadanos que viven en su territorio los que lo hacen, habiendo de todo, pobres y ricos. Y si hay una proporción mayor de ricos que en el resto del Estado, deberán pagar más. Llamar a eso "robar" es, simplemente, propio de la ultraderecha "liberal" al uso, pero que lo haga alguien "de izquierdas" es una patología digna de internamiento en un frenopático.

Esto me recuerda a aquellos tiempos en los que los habitantes de "La Moraleja" -urbanización de superlujo- que está incluida en el término municipal de Alcobendas -ciudad dormitorio obrera de Madrid- organizó una votación entre sus habitantes para escindirse de su municipio "porque aportaban mucho y no recibían lo suficiente". ¡Pues claro!
Los ricos quitándose de en medio a los pobres. Y eso que en este caso unos y otros sí son bastante homogéneos económicamente. Y yo me pregunto: ¿lo habrían conseguido si hablaran "moralejo"?

Por eso estoy de acuerdo con una frase pronunciada esta mañana por el independentista de derechas -perdón por la redundancia- Artur Mas al anunciar (... no sé qué ha anunciado):

"El enemigo es el que nos impide votar"

Pues sí. Y por eso él es mi enemigo. Porque me impide a mí votar como ciudadano restringiendo el derecho a voto a los habitantes (?) de La Moraleja ... digo, de Cataluña. Porque me impide votar el modelo de estado social en el que se tienen derechos iguales como ciudadano y no en cuanto a nacional. Claro que, el problema es que él da por sentando que Cataluña "es de los catalanes". Y a partir de ahí, empezamos mal. Muy mal porque el único modo de preservar su "identidad" -y de paso su privilegio- es saltarse a la torera mis derechos democráticos como ciudadano.