“El fármaco que cura del todo no es rentable”.

[Andarin]

Uno de los grandes problemas del sistema sanitario público español es el elevado gasto farmacéutico. La gestión del gasto farmacéutico en la actualidad es responsabilidad casi única de los médicos en cuanto que son ellos los que prescriben los fármacos a los pacientes con bastante libertad de elección (al menos hasta los últimos recortes).

El médico está ahora más influenciado que nunca por una serie de circunstancias que le hacen tender a prescribir los fármacos más novedosos, por lo general más caros, en detrimento de otros conocidos, de probada eficacia y mucho más baratos.
¿Por qué lo hace?. Apunto algunas causas:
El paciente suele asociar fármaco nuevo y caro con más efectividad. El médico que receta productos novedosos da la impresión de estar más al día, de ser mejor profesional. ¿Quién se resiste a esto?. Tonto el último.
Un fármaco nuevo, de nombre comercial desconocido para el público, es una buena alternativa de tratamiento para salir al paso de una consulta médica “complicada”. Así le prescribes el nuevo "putifix", antiinflamatorio de 60 euros que no hace nada que no haga otro de 10 euros y le citas para dentro de seis meses....
Muchos médicos sucumben, aunque lo hagan inconscientemente, al enorme poder publicitario de la industria farmacéutica y de sus atractivos “regalos”. La mayoría de los médicos no han pisado un hotel de cinco estrellas salvo en los congresos nacionales de su especialidad.

Controlando con criterios científicos y racionales la prescripción de los tratamientos que se ofertan en el sistema público se ahorrarían millones de euros al DIA sin perder un ápice de calidad. La solución es muy fácil y complicada a la vez porque este control sería rechazado de forma frontal por la clase médica y por la todopoderosa industria farmacéutica. Es mucho más fácil hacernos creer que nuestro sistema público de salud no es viable e ir metiéndonos poco a poco un “repago” de los servicios ofertados, privatizar el sistema o ir hartando progresivamente a la gente para que se haga un seguro privado ……

[Shé]

Virus por voluntad divina

• Los calvinistas holandeses sufren una epidemia de sarampión por su negativa a vacunarse
• La enfermedad ha causado ya 466 casos en niños, de los que cinco están muy graves

ISABEL FERRER La Haya 20 JUL 2013 - 17:31 CET

Calvinistas holandesas con trajes tradicionales. / DEA A VERGANI (AGE FOTOSTOCK)

Una epidemia de sarampión desatada en el denominado Cinturón Bíblico holandés, zona de mayoría calvinista que cruza el país de oeste a este y rechaza las vacunas por motivos religiosos, ha provocado un debate nacional sobre los derechos del menor. O mejor, sobre el derecho del Estado a obligar a los padres a proteger a sus hijos de enfermedades infecciosas evitables. La cifra oficial de niños afectados asciende a 466, pero el Instituto Nacional de Salud Pública (RIVM en sus siglas en holandés) calcula que puede ser 10 veces mayor. “En esa comunidad, no todo el mundo acude al médico ni alerta a las autoridades sanitarias”, señalan los virólogos, que han puesto en marcha una campaña urgente de inoculación para 6.000 bebés entre 6 y 14 meses. “Es una invitación, porque el calendario de vacunación es voluntario en todo el país. En la práctica, lo sigue más del 95% de la población, así que ahora la ofrecemos allí donde haya menos de un 90% de vacunados”, añaden. Entre 1999 y 2000, tres niños murieron de sarampión en un episodio similar y 150 fueron hospitalizados.

La vacuna brindada incluye sarampión, paperas y rubéola —también constatada en la región— y los médicos de cabecera se encargan de animar a los padres a inocular a su prole. La tarea no es fácil. El núcleo duro de los calvinistas holandeses suma unos 600.000 miembros y cuenta con tres escaños en un Parlamento de 150. Su credo les lleva a anteponer el “plan de Dios y las pruebas mandadas a sus criaturas”, a la evidencia científica sobre el riego y prevención del virus. Otros ortodoxos, por el contrario, admiten que la presión social les lleva a no vacunar a sus hijos. Los que abren la puerta al médico si acude a domicilio, actúan con vergüenza y a escondidas para no ser marginados por los suyos. Consciente de la situación, confirmada por varios médicos, el RIVM se ha asegurado de que sus cartas lleguen a las direcciones particulares. De constatarse efectos secundarios dañinos, los especialistas sí son bienvenidos. Por eso se sabe que ha habido dos casos de encefalitis y dos neumonías. Otro pequeño está muy grave, y cinco más, graves. En 1971, la misma visión bíblica favoreció la aparición de una epidemia de poliomielitis que acabó con la vida de cinco menores y dejó con secuelas a otros 44. En 1999 hubo un segundo brote.

A la vista de que el pico de la actual epidemia de sarampión aún no ha sido alcanzado, el cruce de reproches entre predicadores y políticos ha adquirido dimensiones insospechadas. Los primeros ofrecen su apoyo pastoral a las familias y advierten, como Wouter Pieters, de que “nada hay por encima de la Biblia”. “Los servidores públicos pueden hablar en nombre propio, pero el creyente decide por sí mismo bajo la mirada del Señor”. Respondía así al llamamiento de la antigua ministra de Sanidad, Els Borst, liberal de izquierda, a la vacunación. “No va en contra de Dios. Y si todo es voluntad divina, también lo son las vacunas”, dijo ella. Su postura fue refrendada por el propio primer ministro, Mark Rutte, liberal de derecha, creyente y protestante, que considera imposible “que el Creador quiera que estos niños sufran las consecuencias de una enfermedad peligrosa”. “En este mismo mundo creado por Él hay vacunas”, señaló, en su alocución semanal de los viernes. Edith Schippers, titular de la cartera de Sanidad, y miembro a su vez del partido en el poder, prefirió poner la nota pragmática: “Si bien el sarampión no es inocuo y no vacunar es un error, vivimos en un país libre”.

Con el debate embarrancado, la senadora Heleen Dupuis, otra liberal —casi el único partido que ha intervenido en la discusión— se ha atrevido a pedir que “el Estado proteja a los niños de sus padres”. “Es hora de abrir la discusión sobre la posibilidad de una vacunación obligatoria. También lo es la educación elemental. Otra manera, si se quiere, de forzar la voluntad paterna”, declaró en el informativo nocturno Nieuwsuur. A partir de aquí, la religión y la ciencia, enfrentadas como nunca, han cedido terreno al principio de la separación de la Iglesia y el Estado. Y las opiniones se han multiplicado. Desde el historiador Hans van der Jagt, estudioso del protestantismo nacional, que ha escrito en el rotativo De Volkskrant lo siguiente: “Los únicos que tienen la respuesta son los creyentes mismos. Pero estamos ante un grupo marginal y egoísta de ortodoxos protestantes […] Van desapareciendo, pero ni Rutte ni la sociedad puede cambiarles”. Al predicador y profesor de teología Arnold Huijgen, que lamenta “la falta de respeto del Estado, con sus constantes intromisiones, por las libertades ciudadanas”. “¿Adónde vamos a llegar?”, se pregunta.

"Los virus forman parte del plan de Dios", dice un predicador
Con la sociedad en vilo por la suerte de los niños enfermos, y el temor a que la epidemia salte al resto del país, el microbiólogo Roel Coutinho, miembro del RIVM, ha sido aún más práctico que la ministra de Sanidad. “Los contrarios a las vacunas tienen muy clara su postura. El calendario de vacunación ha funcionado en Holanda sin problemas (desde su implantación en 1957). El rechazo habría sido mayor de haberse impuesto”, ha hecho saber, mientras preparaba las 6.000 cartas dirigidas a la comunidad calvinista.

Una amenaza recurrente

La Organización Mundial de la Salud calcula que para que desaparezca el sarampión hay que vacunar al menos al 95% de los niños. En teoría, eso protege a toda la población, pero casos como los brotes de 2011 han demostrado que no es suficiente. Algunas poblaciones que habían quedado al margen hicieron que ese año hubiera más de 3.500 casos en toda España (11 veces más que en 2010, el 70% agrupados en Andalucía y Madrid), según el informe sobre ese año del Instituto de Salud Carlos III, y solo Cantabria, donde la tasa de vacunación es del 100%, quedó libre de la enfermedad.

Como consecuencia de este resurgir el nuevo calendario vacunal que pactaron las comunidades y el ministerio ha adelantado la fecha de la primera dosis a la edad de 12 meses, y ha dejado la segunda entre los tres y cuatro años. Es esta segunda dosis la que más falla. Los últimos datos indican que la media supera ese 95% recomendado, pero eso no es homogéneo: Andalucía, Baleares y el País Vasco quedaron en 2011, por poco, por debajo de ese mínimo. Los expertos descartan, sin embargo, que ello se deba a movimientos antivacunas.

Este año la situación parece que va mejor. Hasta el 16 de julio (última fecha con datos), el Instituto Carlos III ha registrado 107 casos de sarampión, la mayoría en Baleares y Cataluña, frente a 1.129 en el mismo periodo del año pasado.

El País, 20 de julio 2013

[jasimotosan]

Conozco a bastantes holandeses y son en general de las personas más tolerantes posible, pero en el fondo de este país hay un núcleo durísimo de fanatismo religioso.

Una amiga muy querida holandesa y católica "sui generis" porque está casada con un ateo y en segundas nupcias me contó que en los años cincuenta hubo unas grandes inundaciones en Holanda debido a una enorme marejada del Mar del Norte y a que los políticos aún "no habían tenido tiempo" de arreglar los diques debilitados durante la II G M.

Pues bien, ante el avance de las aguas hubo pueblos enteros de fundamentalistas católicos que se negaron a evacuar aduciendo que era un castigo divino y se ahogaron... Con sus pobres niños, claro.

No hay cosa que respete más que la libertad ni que odie más que imponerle cosas a la gente pero verdaderamente hasta la tolerancia en exceso puede ser perjudicial y ser tan tolerante como para permitir que los padres eduquen a sus hijos en estas doctrinas aberrantes es injusto para los hijos...

En esta mi "segunda venida" al blog ya he reconocido dos cosas que jamás pensé que podría reconocer, una que las dictaduras militares (Egipto) pueden ser positivas y deseables y otra que la tolerancia puede ser perjudicial... A este ritmo hasta me hago creyente...

Por cierto ¡Que morbo tiene las calvinistas con esos vestiditos y esas represiones!

Saludos.

[Shé]

A partir de aquí nos pusimos a hablar de otra cosa -lo que es habitual-, y seguimos hablando de lo mismo -lo que no es tan habitual-, es decir, la tolerancia, la religión, el adoctrinamiento infantil, etc.

A petición de algún participante cargado de razón, seguimos aquí: viewtopic.php?f=3&t=9574" onclick="window.open(this.href);return false;

[eduardo dd]

La noche temática - Adicto en América
09 nov 2013
Documental norteamericano que señala que en EE.UU. el abuso de medicamentos con receta está aumentando cada vez más. Sólo en Florida se registra la muerte de hasta siete personas al día debido al uso indebido y abuso de fármacos. Esta dependencia de las drogas farmacéuticas no exculpa a la industria farmacológica, políticas de gobierno y médicos.Los cigarrillos y el alcohol se han convertido en las sustancias de costumbre para muchos jóvenes, por ello han sido demonizados, pero hay una actitud mucho más pasiva en la sociedad norteamericana sobre el abuso de medicamentos recetados.Contenido disponible hasta el 24 de noviembre de 2013.

Lo podéis ver aquí...http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-n ... a/2132647/

[Shé]

En EEUU, denuncian en este documental, el 39% de la investigación farmacéutica está subvencionada con fondos públicos "son nuestros impuestos y nuestros ahorros para la jubilación los que están financiando un sistema que literalmente es letal para nuestra salud".

Pero en Europa este emporio farmacéutico se ha hecho prácticamente el amo de la sociedad a través de los sistemas nacionales de salud, a cuyos médicos acosan cotidianamente, incluso en horas de trabajo quitando así tiempo para la atención a los pacientes. Los médicos, en su mayoría, consideran a los visitadores médicos como "fuentes de información y formación fiables" en lo referente a nuevos tratamientos.

Lo que en el documental denuncian como invención de nuevas enfermedades para vender tratamientos también está ocurriendo aquí, en Europa, en donde se están estableciendo incluso protocolos médicos para enfermedades inventadas.

La menopausia es un estado de la vida, no una enfermedad, pero los tratamientos son un enorme mercado para enriquecer a los laboratorios al tiempo que tienen graves efectos secundarios para las mujeres. Felizmente en España están en declive, pero no así en Francia, por ejemplo.

Otras, como ese de las piernas inquietas, son puras invenciones. Muchas enfermedades se terminan reconociendo porque se crean asociaciones de "enfermos" al amparo de los laboratorios farmacéuticos: 200 personas que sufren y reivindican atención son mucho más fiables que un laboratorio presionando, aunque luego se descubra que éste ha financiado a la asociación.

Estas personas sufren, sí. Pero el tratamiento que se protocolizará para ellos no les curará, porque lo que les curaría -si eso es posible- sería la investigación de su patología o disfunción. Cosa que no se hace porque la investigación es privada y no interesa invertir en remedios minoritarios. Por eso, por un lado engloban distintas cosas en el mismo saco, y, por otro, no investigan tratamientos para enfermedades que sí están definidas, como el lupus.

Esto tiene, además de la estafa que supone, varios inconvenientes gravísimos: por un lado estos tratamientos perjudican, no curan. Por otro, se frena la investigación médica sobre estas supuestas enfermedades, que, a menudo, son cuadros clínicos individuales, artificialmente generalizados para englobarlos en "una patología con nombre" para así recetar el tratamiento. Y esto se traduce en la cronificación del problema para el paciente acompañada del gasto que supone el tratamiento.

Es una estafa de nivel planetario, un parásito para los fondos públicos: la criatura privilegiada del neoliberalismo, a través de la cual no solo nos estafan sino que nos adocenan con tratamientos innecesarios y perjudiciales. Porque, a todo esto, para una importante cantidad de "patologías" el tratamiento indicado consiste en antidepresivos. Incluso para la "fibromialgia".

[Pastranec]

¡A las farmacéuticas se les va a acabar el chollo!

El Papa Francisco sorprende aconsejando una nueva medicina: «Misericordina»

JUAN VICENTE BOOabc_es / CORRESPONSAL EN EL VATICANO
Día 17/11/2013 - 14.10h
Los fieles han sido obsequiados durante el rezo del Angelus con una caja que contiene un rosario y cuyas instrucciones vienen en cuatro idiomas
El Papa Francisco sorprende aconsejando una nueva medicina: «Misericordina»
AFP
El Papa Francisco muestra una caja de medicinas que contiene un rosario durante el rezo del Angelus

El Papa Francisco ha sorprendido hoy a los fieles aconsejándoles «una nueva medicina que hace bien al corazón, al alma, y mejora la vida». Las 80.000 personas que habían acudido al rezo del Ángelus podían ver, en las pantallas gigantes, que Francisco tenía efectivamente en la mano una caja de medicinas, blanca con una imagen roja.

El Papa continuó la broma explicando que «contiene 59 píldoras dirigidas al corazón». Al mismo tiempo, salía al paso de posibles quejas por intrusismo profesional: «Algunos dirán: ¡Pero bueno…! ¡Ahora el Papa se pone a hacer de farmacéutico!».

Visiblemente divertido, igual que los fieles, que le seguían el juego de modo espontáneo, Francisco explicó que «se trata de una medicina espiritual, llamada ‘Misericordina’. Viene en estas cajitas, que los voluntarios distribuirán a la salida de la plaza». El Papa añadió que «contiene un rosario con el que se puede rezar también la “Corona de la Divina Misericordia"».

La caja, con todo el aspecto de un medicamento –las instrucciones vienen en cuatro idiomas, incluido el español-, es un método humorístico de difundir el rezo del rosario y la devoción a la Divina Misericordia.

Es muy popular en Polonia, y el promotor del «lanzamiento» en la plaza de San Pedro es el limosnero del Papa, Konrad Krajewski, que se ocupa de echar una mano ante problemas prácticos a personas que piden ayuda a Francisco, generalmente por carta o a través de algún conocido.

El Papa pidió también oraciones y solidaridad con las personas «hermanos y hermanas» que sufren persecución religiosa en estos momentos. En una breve referencia al Evangelio del día, Francisco puso en guardia ante «falsos ‘salvadores» que tratan de sustituir a Jesús. Son lideres de este mundo, santones e incluso hechiceros que tratan de capturar la mente y el corazón, sobre todo de los jóvenes».

En http://www.abc.es/sociedad/20131117/abc ... 71334.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Shé]

Ah, entonces esto no era un chiste: viewtopic.php?f=3&t=4546&start=740#p105280" onclick="window.open(this.href);return false;

Es que están enviando medicamentos.


Que se ande con ojo Francisco, porque lo mismo no ha patentado la misericordina, y va cualquiera de esas -Pfizer, Lilli, Bayer...- la patenta y les mete un litigio de los de hacer temblar la cúpula de San Pedro.

[skeptic]

Confessions of a Pharma Rep


https://www.youtube.com/watch?v=wIWuEAFlg1Y" onclick="window.open(this.href);return false;

[skeptic]

Farmacéuticas que ocultan daños de sus fármacos y autoridades que se lo permiten
http://www.migueljara.com/2014/08/06/fa ... -permiten/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Shé]

Quien a estas alturas no se ha enterado, es que no quiere abrir los ojos.

La industria farmacéutica no es que tenga como prioridad ganar dinero, es que es lo único que les interesa.

Una intoxicación por alimentos es siempre portada y un escándalo.

Los daños causados por efectos secundarios de fármacos son silenciados y ocultados, y cuando, de vez en cuando, un fármaco es retirado del mercado, suele haber detrás un sinfin de muertos y más de un juicio perdido por una farmacéutica. Los sistemas de salud occidentales y los ministerios implicados no es que se apliquen con celeridad para defender a sus poblaciones de estos envenenamientos masivos, todo lo contrario. Por no hablar de los estragos que suelen causar cuando ponen a prueba nuevas moléculas en pacientes para ponerlos a prueba, generalmente en países tercermundistas o con sistemas de salud nacionales poco desarrollados.

Recordemos que, cuando en agosto de 2001 Bayer se vio obligada a retirar un fármaco, Lipobay -también comercializado como Baycol, Liposterol, Vaslip o Zenas Micro, el gobierno español permitió que, quien diera la noticia -por supuesto edulcorada y aparentando que era la propia Bayer quien decidía retirarlo- para minimizar los daños que este escándalo traería a Bayer. Curiosamente se recuperó en breve cuando, tras los supuestos ataques por Ántrax en EEUU -a continuación de los atentados del 11S-, Bayer se forró vendiendo Cipro, un antibiótico contra el Ántrax, en EEUU y en México.

Antes de la retirada de Lipobay, Bayer había perdido varios juicios en disitintos países por decenas de muertes de pacientes tratados con cerivastatina, el principio activo de este fármaco.

Es solo un ejemplo en un océano de desmanes.

Con todo, he de decir que este Jara es un poco paranoico, para mi gusto. No hace falta pasarse ni exagerar: la realidad de la industria farmacéutica pone los pelos de punta sin necesidad de atribuirle más oscuras intenciones que la de enriquecerse a costa de lo que sea.

Será casualidad, pero el origen de la industria farmacéutica está en la de la energía, el petróleo. De tal palo, tal astilla.

[skeptic]

Pues siguen llegando las denuncias...

http://noticias.emisorasunidas.com/noti ... maceuticas" onclick="window.open(this.href);return false;

Premio Nobel de Química lanza duras acusaciones a farmacéuticas

El premio Nobel de Química 2009, el estadounidense Thomas Steitz, denunció hoy en Madrid el hecho de que los laboratorios farmacéuticos no investiguen en antibióticos efectivos y añadió que "no quieren que la gente se cure".

Prefieren centrar el negocio en medicamentos que sea necesario tomar durante "toda la vida", dijo Steitz, quien opina que "muchas de las grandes farmacéuticas han cerrado sus investigaciones sobre antibióticos porque estos curan a la gente.

Investigador del Instituto Médico Howard Hughes de la Universidad estadounidense de Yale, Steitz asiste en Madrid al Congreso Internacional de Cristalografía (estudio de la estructura ordenada de los átomos en los cristales de la naturaleza).

En el caso de la tuberculosis, Steitz ha averiguado el funcionamiento que debería seguir un nuevo antibiótico para combatir cepas resistentes a la enfermedad que surgen sobre todo en el sur de África.

El científico comentó en una rueda de prensa que el desarrollo de este medicamento precisa una gran inversión económica y la colaboración de una farmacéutica para avanzar en la investigación.

"Nos resulta muy difícil encontrar una farmacéutica que quiera trabajar con nosotros, porque para estas empresas vender antibióticos en países como Sudáfrica no genera apenas dinero y prefieren invertir en medicamentos para toda la vida".

Por el momento, según Steitz, estos nuevos antibióticos son "sólo un sueño, una esperanza, hasta que alguien esté dispuesto a financiar el trabajo".

Steitz y los españoles Enrique Gutiérrez-Puebla y Martín M. Ripoll, del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), hicieron hoy un llamamiento a los países para que inviertan más en ciencia.

Los científicos creen que la resistencia de las bacterias a los antibióticos hará necesario continuar investigando "indefinidamente". EFE

[Shé]

Eso no es nada. Que le pregunten a Manuel Elkin Patarroyo, al que la industria farmacéutica le hubiera gustado comerse vivo por su desarrollo de la vacuna contra la malaria, más que nada porque este investigador tiene como objetivo acabar con la enfermedad, no vivir de vender su tratamiento.

[skeptic]

Estuve escuchando a Patarroyo por la radio hace poco, le llamaron por teléfono en directo, y estuvo hablando del acoso por el asunto de los monos que necesitaba para sus experimentos, dijo que todas las acusaciones eran falsas y que lo estaban hostigando para entorpecer sus investigaciones.

[Andarin]

Vivimos en un sistema capitalista y casi todos realizamos nuestro trabajo por dinero. Esto que entendemos normal con carácter individual se traslada igualmente al mundo de la empresa. Es fácil entender que las farmacéuticas son empresas creadas por y para obtener dinero, y que dentro de todos los posibles campos de actuación se dedicarán a aquellos que sean más lucrativos, dejando de lado aquellos que no lo sean.

¿Buscará alguna empresa farmacéutica sintetizar el fármaco “que lo cura todo”?. Imposible, si acaso al contrario, boicoteará al que lo intente.

Actualmente el objetivo de las empresas farmacéuticas es conseguir fármacos que sean más efectivos, que tengan menos efectos secundarios y ofrecerlos lo suficientemente caros para obtener grandes beneficios pero siempre que los sistemas de salud de los estados ricos puedan costearlos. De curar nada de nada, se busca cronificar o crear nuevas necesidades.

Si se quieren realmente crear vacunas efectivas, erradicar enfermedades, conseguir fármacos definitivos contra el dolor, virus, cáncer, etc dependemos de laboratorios de investigación públicos en los que el objetivo de los investigadores es mantener un sueldo digno y la búsqueda del mérito y reconocimiento profesionales. Sus egos buscan "el Nobel", mientras que los egos de los directivos de las farmacéuticas buscan el reconocimiento en el balance de resultados de la empresa.

La OMS debería de cambiar de estrategia. Ofrecer quinientos millones de dólares de recompensa a la persona o equipo que desarrollara una vacuna efectiva contra la malaria seguro que le daría mejores resultados. Y sería una empresa farmacéutica la que la desarrollaría primero y en tiempo record ……..

[Shé]

Vivimos en un sistema capitalista y casi todos realizamos nuestro trabajo por dinero. Esto que entendemos normal con carácter individual se traslada igualmente al mundo de la empresa. Es fácil entender que las farmacéuticas son empresas creadas por y para obtener dinero, y que dentro de todos los posibles campos de actuación se dedicarán a aquellos que sean más lucrativos, dejando de lado aquellos que no lo sean.

¿Buscará alguna empresa farmacéutica sintetizar el fármaco “que lo cura todo”?. Imposible, si acaso al contrario, boicoteará al que lo intente.

Actualmente el objetivo de las empresas farmacéuticas es conseguir fármacos que sean más efectivos, que tengan menos efectos secundarios y ofrecerlos lo suficientemente caros para obtener grandes beneficios pero siempre que los sistemas de salud de los estados ricos puedan costearlos. De curar nada de nada, se busca cronificar o crear nuevas necesidades.

Si se quieren realmente crear vacunas efectivas, erradicar enfermedades, conseguir fármacos definitivos contra el dolor, virus, cáncer, etc dependemos de laboratorios de investigación públicos en los que el objetivo de los investigadores es mantener un sueldo digno y la búsqueda del mérito y reconocimiento profesionales. Sus egos buscan "el Nobel", mientras que los egos de los directivos de las farmacéuticas buscan el reconocimiento en el balance de resultados de la empresa.

La OMS debería de cambiar de estrategia. Ofrecer quinientos millones de dólares de recompensa a la persona o equipo que desarrollara una vacuna efectiva contra la malaria seguro que le daría mejores resultados. Y sería una empresa farmacéutica la que la desarrollaría primero y en tiempo record ……..

Es mucho más sencillo que eso.

Cada gremio tiene su razón de ser, al margen del dinero que gane con su actividad cada individuo o empresa de dicho gremio. La misión social -su razón de ser- de los laboratorios farmacéuticos es colaborar con la medicina para mejorar la salud pública y combatir enfermedades. Si su objetivo último de ganar dinero les impide cumplir con su misión, los gobiernos deberían retirarles la licencia de actividad -o su equivalente-. El problema es que los gobiernos están en manos de capataces de los propietarios de los laboratorios -que al final de la cadena, son los mismos que los de los bancos, las petroleras, los medios de comunicación etc.

Vivimos en una tiranía global encubierta, pero con la ley en la mano se podrían arreglar muchas cosas, sin que esto implique comernos a los tiranos. Bueno, dependerá de hasta dónde llegue el hambre.

[Vitriólico]

La "misión social" de cualquier actividad ha desaparecido como fin. La creencia de que el "mercado" lo regula todo natural y eficientemente la ha relegado a un papel irrelevante.
Y todo con un tufo de origen protestante que apesta. Hay que releer a Weber urgentemente.

[Shé]

Sin duda para dejar volar libremente al "mercado" y engatusar al personal con su supuesta autorregulación -eso sí, reparaciones cuando se avería, por cuenta de los demasiado poderosos y denostados estados- los protestantes han hecho su papel. Con la financiación de las grandes fortunas judías, eso sí.

Pero veremos qué tal se entienden todos ellos con los herederos de Qin Shi Huang, que no parecen apestar a confucionismo, por cierto. A ver si no nos "unifican" el mundo para mayor gloria de la humanidad.

Esto está cada vez peor, o es que necesito graduarme la vista?

[Shé]

Hablando del rey de Roma...

A este científico primero le denostaron porque su vacuna contra la malaria tenía menos del 50% de efectividad, cuando lo que realmente les molestó es que donase la patente y el coste ridículo de producción de la vacuna. Después han intentado desprestigiarle con infundios y calumnias durante años. Una pena que no pueda encontrar algunas cosas que he leído sobre él -peor que Barbazul y Jack el Destripador juntos-.

Sus investigaciones encaminadas a conseguir vacunas baratas y efectivas para enfermedades hoy tratadas a precios de oro, son una verdadera amenaza contra los laboratorios. Y estos cuentan con no pocos gobiernos que les ayudan. Entre otros el de su propio país.

Este hombre es un verdadero científico, un ejemplo de que la ciencia farmacéutica bien podría ser ciencia y estar al servicio de la humanidad. Por eso le temen y le odian.

El científico Patarroyo sugiere que las farmacéuticas boicotean su vacuna contra la malaria
Las denuncias de los ambientalistas por el "tráfico ilegal" de monos han retrasado sus investigaciones. El inmunólogo considera que las grandes multinacionales están detrás

EFE Bogotá 20/08/2014 18:48 Actualizado: 20/08/2014 19:07

El inmunólogo colombiano, Manuel Elkin Patarroyo.- EFE

El inmunólogo colombiano Manuel Elkin Patarroyo considera que el descubrimiento de nuevas vacunas para la malaria, el ébola o diferentes tipos de cáncer puede lograrse en corto tiempo con una metodología desarrollada por su equipo de científicos en Bogotá.

Patarroyo, de 68 años y director de la Fundación Instituto de Inmunología de Colombia (FIDIC), descubrió en 1987 la primera vacuna contra la malaria, cuya protección fue del 40 %, y desde entonces busca ampliar su efectividad al 100 %, así como desarrollar una fórmula madre para diferentes vacunas.

"Hoy en día -agregó- tenemos capacidad de protección del orden del 80 %" en la vacuna de la malaria, proceso que se ha retrasado por una denuncia de ambientalistas que acusaron a su equipo de "tráfico ilegal" de monos en la región amazónica de la triple frontera de Colombia con Brasil y Perú. Esa denuncia, acogida por el Consejo de Estado es, según el científico, "injustificada" y "absolutamente absurda", pues no es siquiera por maltrato o muerte de los animales, sino porque supuestamente los monos son capturados a unos metros de la frontera selvática, donde prácticamente no hay límites entre los tres países.

"¿Qué intereses negros, oscuros hay detrás de todo eso? A mí sí me gustaría que algún día alguien los descubriera", explicó Patarroyo, y lamentó que de no ser por este problema, que ya dura cuatro años, la vacuna mejorada contra la malaria habría estado lista hace dos años.

Una vacuna contra la malaria beneficiará a unos 3.500 millones de personas en todo el mundo, y la de la tuberculosis serviría para 4.200 millones de personas, un negocio millonario para las multinacionales farmacéuticas. "En 2013 hubo en el mundo 207 millones de casos de malaria y unas 700.000 muertes, el 95 % de las cuales fueron niños menores de cinco años", aseguró.

Patarroyo donó a la Organización Mundial de la Salud (OMS) la patente de su primera vacuna, que tenía un coste de producción de siete centavos de dólar (unos cinco céntimos de euro) y se quejó de que "la quieran cobrar a cien euros las multinacionales farmacéuticas". "Pero durante ese tiempo no nos hemos quedado quietos. Hemos venido buscando el desarrollo de otras vacunas" mediante "una metodología lógica, racional, de tipo físico, químico y matemático para sintetizarlas", y ese es el programa en el que trabaja.

El programa de nuevas vacunas consiste en descubrir las "manitas" con las cuales los microbios se pegan a las células que van a infectar y, a partir de la estructura molecular de esos organismos, fabricarlas químicamente. "Y con esas reglas del juego descubiertas, que ya tenemos la mayoría de ellas, se puede desarrollar cualquier otra vacuna contra la tuberculosis, el ébola, la hepatitis, el linfoma de Burkitt y muchísimos cánceres, puesto que ya se sabe que cerca del 50 % de los cánceres están inducidos o causados por virus, bacterias o parásitos", añade.

Esta investigación, reitera, también podría ir más adelantada si no tuviera el impedimento de usar los monos de la especie Aotus, cuyo genoma es idéntico al de los humanos. "Puede que a mí me detengan un rato, pero los que están pagando (...) son los seres humanos por ese retraso", alertó.

Patarroyo está convencido de que con esa metodología, que ya ha presentado en conferencias internacionales, puede encontrar una vacuna contra el ébola, que ha causado más de un millar de muertes en África. "Si nos dejan trabajar con los monos, puedo garantizar que tendremos pronto una respuesta, digo pronto porque las reglas de juego para hacer las vacunas están dadas", afirmó.

El inmunólogo recordó que su vida científica comenzó a los 19 años "trabajando con los virus hermanos del ébola" de la mano de su maestro, el profesor estadounidense Ronald Mackenzie, descubridor en 1963 del virus de la fiebre hemorrágica de Bolivia.

Pese a que ha sido reconocido mundialmente con premios como el Príncipe de Asturias de Investigación Científica y Técnica (1994), y en el mismo año con el Robert Koch, el más prestigioso galardón científico de Alemania, desde hace cuatro años el Gobierno colombiano no aporta dinero a su centro de investigación.

El Instituto funciona con la ayuda que recibe de España, particularmente de la Agencia Española de Cooperación Internacional (AECID) y la regional Agencia Vasca de Cooperación, mientras que la Universidad del Rosario de Bogotá paga los salarios de la plantilla. "A nivel nacional, tengo que decir tristemente, el apoyo es cero por parte del Estado a lo largo de los últimos cuatro años", precisó.

Público, 20 de agosto 2014

[skeptic]

Este artículo de Jennifer Raff es interesante, pero tiene montones de enlaces dentro del texto, así que mejor verlo en su página:
http://www.huffingtonpost.es/jennifer-r ... 59548.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Queridos padres os están mintiendo con las vacunas es una traducción del original, Dear parents, you are being lied to, que puede encontrarse en inglés en esta página:
http://violentmetaphors.com/2014/03/25/ ... g-lied-to/" onclick="window.open(this.href);return false;