De vuelta por acá...

[Vitriólico]

Que si su "Probablemente" del lema de los autobuses era debido a las exigencias del original inglés ... que si diciendo memeces llega mejor a la audiencia, ... que si la traducción con esto .... con Dawkins debe pasar como con la religión, que no hay manera de aplicar la Navaja de Occam.
¡ Que es un burro, kohonex !

[skeptic]

Ya es oficial, Dawkins es un burro. Me pregunto donde encaja esto en la evolución de las especies.

[Rottweiler]

Que si su "Probablemente" del lema de los autobuses era debido a las exigencias del original inglés ... que si diciendo memeces llega mejor a la audiencia, ... que si la traducción con esto .... con Dawkins debe pasar como con la religión, que no hay manera de aplicar la Navaja de Occam.
¡ Que es un burro, kohonex !

Es que al final, se cae en las mismas mamarrachadas sobre "conocimiento" y "certeza", ateísmo y agnosticismo, es completamente irrelevante, no necesito comprobar/saber que no hay una tetera orbitando el Sol entre la Tierra y Marte para no creer que exista, lo mismo con unicornios mágicos morados o cualquier otro disparate que se me pueda ocurrir.

[JohnyFK]

...no necesito comprobar/saber que no hay una tetera orbitando el Sol entre la Tierra y Marte para no creer que exista...

No te comas esa posibilidad de vista. Vete a saber tú si los rusos en sus pruebas secretas para la carrera espacial mandaron una tetera (o una botella de vodka) a orbitar el sol en la trayectoria que comentas...

Ahora en serio, aunque pensándolo a sangre fría lo de la tetera sea muy muy poco probable, lo que aclaman los creyentes sigue siéndolo infinitamente menos. Tanto, que en la práctica podemos considerarlo imposible.

Yo más que con lo de la tetera lo compararía con la posibilidad que uno de mis pedos provocara una nube tóxica que causara la 6ª gran extinción. Y todavía es muchísimo más probable. Y más conociendo las quejas que en ocasiones he recibido .

[Vitriólico]

... aunque pensándolo a sangre fría lo de la tetera sea muy muy poco probable, lo que aclaman los creyentes sigue siéndolo infinitamente menos. Tanto, que en la práctica podemos considerarlo imposible.
...

Una pequeña observación:
Para considerar que "algo" sea posible, probable, improbable o imposible, lo primero que se necesita es la definición de ese "algo" -por ejemplo, una tetera-. Y, si esa definición no existe o es absurda, ni siquiera se puede considerar ni ninguna probabilidad ni nada. Se queda uno tomando palomitas con cara de pocos amigos por la pérdida de tiempo, a la espera de que alguien determine la cuestión.

[JohnyFK]

Para considerar que "algo" sea posible, probable, improbable o imposible, lo primero que se necesita es la definición de ese "algo" -por ejemplo, una tetera-. Y, si esa definición no existe o es absurda, ni siquiera se puede considerar ni ninguna probabilidad ni nada. Se queda uno tomando palomitas con cara de pocos amigos por la pérdida de tiempo, a la espera de que alguien determine la cuestión.

Es que ese 'algo' se escapa de tu mundana y mortal percepción y entendimiento, Vitriólico .

Ahora en serio. Esos 'algos' sí que se definen... al menos conceptualmente. Esas definiciones dan risa, son tremendamente vagas, y por supuesto no hay una sola prueba sólida en la que todo eso se pueda sostener, pero eso ya es otra historia.

[Vitriólico]

Para considerar que "algo" sea posible, probable, improbable o imposible, lo primero que se necesita es la definición de ese "algo" -por ejemplo, una tetera-. Y, si esa definición no existe o es absurda, ni siquiera se puede considerar ni ninguna probabilidad ni nada. Se queda uno tomando palomitas con cara de pocos amigos por la pérdida de tiempo, a la espera de que alguien determine la cuestión.

Es que ese 'algo' se escapa de tu mundana y mortal percepción y entendimiento, Vitriólico .

Ahora en serio. Esos 'algos' sí que se definen... al menos conceptualmente. Esas definiciones dan risa, son tremendamente vagas, y por supuesto no hay una sola prueba sólida en la que todo eso se pueda sostener, pero eso ya es otra historia.

Pues quedo a la espera de esa "definición", por vaga y risible que sea. Porque, hasta ahora, nada de nada ....

[Shé]

Ahora en serio. Esos 'algos' sí que se definen... al menos conceptualmente. Esas definiciones dan risa, son tremendamente vagas, y por supuesto no hay una sola prueba sólida en la que todo eso se pueda sostener, pero eso ya es otra historia.

Definiciones tremendamente vagas?

No existe tal cosa. Por definición, una definición ha de ser concreta y completa, y debe servir para designar y reconocer inequívocamente lo definido.

Lo que sí proporcionan son descripciones. De modo que nunca se sabe de qué están hablando.

Pero definiciones... no.