El ORIGEN de la CORRUPCIÓN

[Sunami]

No es otro que el poder político:

Cuando en una sociedad el éxito de las acciones empresariales (acciones humanas cuyo objetivo es resolver necesidades ajenas en una relación pacífica de mutuo beneficio) está condicionado por el favor del poder político y no por el éxito que tenga en el propio mercado (sistema de interacciones intersubjetivas de comercio), necesariamente será una oportunidad de abusar de dicho poder de coacción (el del estado), de hacer esa trampa, para ganar desde privilegios a contratos públicos (en vez de que el contrato sea determinado por los propios clientes, lo decide un intermediario político con el dinero de otros e incluso usándolos de aval).

La corrupción es una consecuencia sintomática, sistemática e inevitable de un estado intervencionista, entendiendo por intervenciónismo toda acción política que sobrepase el principio de no agresión.

Pero.. ¿y la democracia? ¿la transparencia? ..
Aun con éstas cualidades un estado sigue generando estos efectos no intencionados, porque de hecho el funcionamiento de las democracias es la tiranía del poder de la mayor minoría representada, dado que tienen capacidad de sobrepasar el principio de no agresión, como para coaccionar, coordinar y dirigir la vida de todos los ciudadanos bajo la imposición moral del mayor grupo.

[JohnyFK]

El origen de la corrupción está en la naturaleza oportunista y egoísta de cada individuo de la especie humana. Realmente esa naturaleza es la que ha hecho que nuestros genes prevalezcan y no las de otros más mansos y comedidos cuando corrían otros tiempos más violentos y en los que se sufrían más penurias. Y ahora que no es tan necesario -e incluso en algunos casos perjudicial- para la supervivencia gracias a nuestro actual entramado social, es algo que se puede decir que, en su expresión más pura y egoísta, estorba para nuestro desarrollo como especie.

Es lo que ha hecho colapsar sistemas puramente igualitarios como el comunista. El descontento de los ambiciosos, el tratar a todo el mundo con los mismos privilegios sin tener en cuenta que cada uno aporte más o menos a la sociedad, el orgullo de cada individuo, hace que haya gente que se salte el sistema para cubrir esas necesidades que su naturaleza ambiciosa reclama, porque cree que se merece más, y de ahí viene el elevado de corrupción que este tipo de sistema acaba teniendo. Y es que este sistema en su versión más pura es el más adecuado para la naturaleza de una colonia de hormigas, pero no para la de unos seres humanos.

El sistema capitalista tampoco carece de oportunistas y aprovechados, porque no es cosa del sistema, sino de nuestra naturaleza. Quizás el capitalismo per se no es tan insatisfactorio para la mayoría los individuos ambiciosos, y quizás dentro del sistema no sienten la necesidad de saltarse las normas para conseguir su estatus social deseado. El problema viene cuando se generan desequilibrios y dependencias entre unos individuos y otros, y por lo tanto también se generan oportunidades para que se puedan ejercer abusos entre unos y otros, y estas posiciones de poder son un atractivo objetivo para los más egoístas y oportunistas, y si no se ponen medios de control en el sistema para que no se produzcan abusos desde estas posiciones, al final pasa lo que vemos que pasa, que el que está en la posición de poder lo ejerce para mantenerse en él y para evitar que otros puedan censurarlo.

Por lo tanto creo que en general el error de los sistemas que conocemos en la práctica es el de obviar el hecho de que la naturaleza humana tiene un grado de egoísmo y oportunismo, y por lo tanto hay que poner medios para que los individuos con ambición malsana no sean capaces de alcanzar los puestos de poder, sino los que tienen ánimo de hacer bien las cosas y son capaces de ello. Por lo tanto no voy a entrar en si es mejor el intervencionismo como el socialdemócrata o la falta de él como el neoliberal. Esa cuestión no es en sí la clave para evitar la corrupción, porque en ambos casos va a seguir existiendo. Ya lo hemos comprobado. Lo que falta es una reestructuración del entramado gubernamental y de gestión del estado que no deje fisuras para que nadie pueda usar en su favor y hacer mal uso del poder. Que la transparencia y el buen hacer de los políticos no dependa de su buena voluntad, sino que el sistema los obligue a ello. La única manera de evitar la corrupción es evitar que los corruptos la puedan ejercer. El problema está en que precisamente los que tienen que cambiar el sistema son los que se están aprovechando de sus fisuras y ahí está la cuestión.

[Andarin]

Yo también creo, como Sunami, que la corrupción es intrínseca al poder. Si no ostentas algún tipo de poder, o privilegio reconocido por los demás, difícilmente puedes corromperte por muy oportunista y egoísta que seas.

Luego la naturaleza humana hará el resto, dejando al acto corrupto pendiente de las variables: oportunidad, del grado de control al que esté sometido tu poder y de la cuantía del posible beneficio.

En mi opinión, en un hipotético caso en que se juntaran oportunidad y nulo control, llegar al acto corrupto sólo sería cuestión de ir subiendo la cuantía del premio. Los más miserables se corromperían por 1000 euros y los más cívicos……¿acaso no se corromperían en ningún caso por 100 millones de euros?.

Y eso me lleva a la siguiente pregunta, ¿creéis que todos tenemos un precio?

¡Saludos!

[Sunami]

El origen de la corrupción está en la naturaleza oportunista y egoísta de cada individuo de la especie humana.

Eso es odio y prejuicio. Es una mamarrachada. Si fueras neutral también verías que en la cualidad oportunista y egoísta de las personas o grupos de éstas reside el quid fundamental de toda acción empresarial: conjunto de acciones que coordinan el trabajo y recursos propios para ofrecer soluciones a las necesidades ajenas (utilidades, valores), en relaciones comerciales en las que, pacíficamente, uno satisface los fines del otro y el otro (cliente) le provee en tanto acuerden ambos lo que satisfaga los del primero (empresario).

En esto consiste el capitalismo, acuerdos pacíficos de mutuo beneficio. Todo el estatu quo es coacción sobre ésta institución cultural espontánea y milenaria, como la familia.

Ningún respeto a lo que has dicho.

El oportunismo y egoísmo puede tener efectos negativos tan solo si viola el principio de no agresión, ni, por supuesto, se viola un acuerdo (un contrato voluntario entre dos partes que implica derechos y deberes para ambas).



La clave de la especialización técnica y "organización" >>> espontánea y emergente <<< del trabajo se debe precisamente a éstas relaciones mutualistas, cada uno hace lo que mejor sabe hacer con su tiempo y recursos y con ellos negocia los efectos de la misma actitud productiva que hacen sus semejantes.

Si nos ponemos románticos también podemos decir que son relaciones de amor al ser pacíficas en vez de violentas y al optar por el beneficio mutuo en lugar de la coacción. El altruismo no lo es en exclusiva, y para colmo, el altruismo sin empoderamiento económico a través de interacciones mutualistas, para empezar, es imposible: porque no hay valores (capitales) prescindibles.

[Sunami]

es algo que se puede decir que, en su expresión más pura y egoísta, estorba para nuestro desarrollo como especie.

Lo que precisamente estorba al progreso de la civilización son valores fundamentados en mitos como la posición política tras tus palabras, que agrede por medio de la coacción estatal a la clave original de la generación de riqueza, que son las relaciones comerciales (las acciones empresariales).

[Sunami]

y por lo tanto hay que poner medios para que los individuos con ambición malsana no sean capaces de alcanzar los puestos de poder

El pensamiento utópico no es menos sobrenatural que el pensamiento mítico.

Valoración subjetiva y personal (prejuiciosa) como filtro y fundamento de base. La persecución de fines imposibles e ignorar (por si no fuera ya bastante) los medios generadores de conflictos para aspirar a lograrlos.

El reino de los cielos.

[Sunami]

Lo que falta es una reestructuración del entramado gubernamental y de gestión del estado que no deje fisuras para que nadie pueda usar en su favor y hacer mal uso del poder

Eso no requiere restructuración, sino el respeto a una axioma ético: el principio de no agresión.

La democracia es el poder absoluto del pueblo, y mientras sea así, el uso de poder es, por definición, imposible que sea bueno.

[JohnyFK]

Sunami, para el carro. Que diga que el origen de la corrupción parta de la parte egoísta y oportunista de nuestra naturaleza no quiere decir que esa parte sólo pueda producir corrupción, pero el origen está ahí. Tampoco he dicho que todos tengamos esta parte igual de desarrollada. Lo que vengo a decir es que hay que poner los medios para garantizar que el sistema impida que ese egoísmo y oportunismo llegue a manifestarse en corrupción. Obviamente el oportunismo y la ambición llevados de una manera constructiva puede llevar al progreso de la sociedad, pero tomado como algo puramente egoísta y teniendo sólo en cuenta el beneficio personal a costa del detrimento de las condiciones de los demás es algo totalmente negativo para el desarrollo de la sociedad, y eso por mucho que te pueda pesar no lo voy a retirar.

Tampoco estoy de acuerdo con la cara amable del capitalismo que estas vendiendo. Estoy seguro de que la gente que en estos tiempos está siendo embargada aceptó el préstamo hipotecario siendo leído por el notario y de mutuo acuerdo entre las partes firmantes del contrato. El banco estaba ofreciendo un servicio a cambio de unas condiciones y la otra parte las aceptó. Lo sé porque yo también soy un hipotecado y en mi caso me lo explicaron perfectamente. Pero claro, dejar a familias en la calle al ejecutar esos contratos no es algo que se pueda considerar a priori muy bueno que digamos, y es la consecuencia de un acuerdo libre.

El caso es que en relaciones comerciales sencillas el capitalismo funciona, pero cuando tenemos un entramado económico tan complejo como el actual todo se vuelve turbio y no es algo tan simple como nos estás intentando hacer ver. Precisamente el sistema debe de existir para que esa orgía de complejidad desorbitante no llegue a las cotas que generaron la crisis mundial de la burbuja de las subprime. El problema principal de esa crisis fue que dejaron al mercado hacer lo que le dio la gana relajando las medidas de control. Y en un sistema sin control ninguno como el que propones... ¿a caso no crees que se podría liar una incluso peor y que además los oportunistas se aprovecharían de la gente? Para que eso que propones funcionara todos tendríamos que ser honrados y bellisimas personas y eso, compañero Sunami, es una utopía.

Y obviamente para mí la solución para arreglar un sistema corrupto no es eliminar el sistema como apoyais los anarquistas, sino cambiarlo a algo mejor que tenga menos fallos. En qué debe consistir ese cambio es la cuestión a tratar.

[Sunami]

Sunami, para el carro. Que diga que el origen de la corrupción parta de la parte egoísta y oportunista de nuestra naturaleza no quiere decir que esa parte sólo pueda producir corrupción, pero el origen está ahí.

¡Es que el origen no esta ahí! Es el poder de hacer ingeniería social lo que genera la corrupción, no la mala intención, de hecho, si quieres apostamos dinero a ver si todos los casos de corrupción tienen mal intención detrás. Porque no.

Los jueces apartados de investigaciones contra casos de corrupción también han sido corruptos al haber supeditado a sus fines de "hacer justicia" los medios empleados, llegando a incumplir la ley y sus deberes al abusar consciente o inconscientemente de su situación de poder.

A mi me da igual la intención sino los efectos del poder, que siempre son negativos incluso aunque de forma popular y mundana parezcan positivos e incluso deseables.

[Sunami]

Tampoco estoy de acuerdo con la cara amable del capitalismo que estas vendiendo. Estoy seguro de que la gente que en estos tiempos está siendo embargada aceptó el préstamo hipotecario siendo leído por el notario y de mutuo acuerdo entre las partes firmantes del contrato. El banco estaba ofreciendo un servicio a cambio de unas condiciones y la otra parte las aceptó. Lo sé porque yo también soy un hipotecado y en mi caso me lo explicaron perfectamente. Pero claro, dejar a familias en la calle al ejecutar esos contratos no es algo que se pueda considerar a priori muy bueno que digamos, y es la consecuencia de un acuerdo libre.

Entonces, lo malo es fundamentalmente aceptar contratos hipotecarios con esas condiciones poniendo el tal riesgo tu vida y solvencia económica (incluso la de los que dependen de ti) frente a la incertidumbre, ¿o el hecho de que se apliquen tus deberes contraídos voluntariamente?

Una cosa es que te timen a la hora de hacer el contrato y otra que seas un consumidor irresonsable. Los errores propios no son responsabilidad de terceros.

¿Son graves los deshaucios? Pues igual de graves que el fracaso para un empresario de su empresa. En el capitalismo el que gana, gana, y el que pierde, pierde.

OOOJOO, no digo que no deban ser objeto de altruismo, pero éste altruismo ha de ser categorialmente voluntario y no a través de la coacción estatal, por ejemplo, vulnerando los derechos de propiedad: robando vienes a dedo como por ejemplo hasta hace poco se hacía con los contratos de alquiler de renta antigüa.

[Sunami]

El hecho de que los deshaucios sean un drama en origen es culpa del socialismo financiero que resulta de la intervención (perversión en particular) monetaria en cuanto a la creación de moneda (impresión) desde los bancos centrales o la desregularización de los coeficientes de caja de bancos y cajas "a la vista" que ahora mismo son irracionales.

Resumen: firma.

Si el crédito para empezar no fuese la opción más atractiva debido a su interés insignificante (porque los préstamos no surgen del ahorro del resto de seres humanos, ¡sino que también del dinero inventado de la nada! ¡el reino de los cielos en la tierra!), los criterios de consumo no sufrirían tal delusión económica.

Y ésto sin hablar de que dicha intervención financiera genera inflación de los bienes de consumo y deflación del ahorro -empeoramiento del poder adquisitivo de los más vulnerables-. Gracias a las buenas intenciones políticas todo ello, curioso.