Pastranec escribió:Sunami escribió:
Organizada no por ingenieros sociales, no te confundas. Orden espontáneo es lo que está detrás de los países prósperos.
Que los mecanismos naturales que han propiciado la evolución de las especies se hayan demostrado ser los que son no significa que sean ni eficientes ni justos, y menos si lo aplicas a una sociedad. En realidad son tremendamente crueles. Si intentas concebir un mundo en el que la norma es la ley de la selva (darwinismo social) es que eres alguien tremendamente cruel y despiadado. Por culpa de pensamientos similares se concibieron aberraciones tales como los genocidios por cuestiones de eugenesia.Sunami escribió: Y la evolución de las especies menos mal que la guian los gobiernos que sino no habría supervivencia posible, EHHHH
Sunami escribió:Pastranec escribió:Sunami escribió:
Organizada no por ingenieros sociales, no te confundas. Orden espontáneo es lo que está detrás de los países prósperos.
Y la evolución de las especies menos mal que la guian los gobiernos que sino no habría supervivencia posible, EHHHH
JohnyFK escribió:Que los mecanismos naturales que han propiciado la evolución de las especies se hayan demostrado ser los que son no significa que sean ni eficientes ni justos, y menos si lo aplicas a una sociedad. En realidad son tremendamente crueles. Si intentas concebir un mundo en el que la norma es la ley de la selva (darwinismo social) es que eres alguien tremendamente cruel y despiadado. Por culpa de pensamientos similares se concibieron aberraciones tales como los genocidios por cuestiones de eugenesia.Sunami escribió: Y la evolución de las especies menos mal que la guian los gobiernos que sino no habría supervivencia posible, EHHHH
Persistente no es igual a eficiente, my friend.Sunami escribió: Cómo no van a ser eficientes si los fenómenos vivos persisten en la tierra desde que comenzaron.
Aplicar esas normas naturales a la sociedad cuando se disponen de medios para evitar pasar por ellas es lo que yo considero cruel. Llevamos nosecuantos miles de años progresando y generando infraestructuras sociales para evitarlas, hombre. Como por ejemplo la sanidad pública y la medicina.Sunami escribió: Qué van a ser crueles , madre del amor hermoso, crueles son los sujetos y sus efectos, no los acontecimientos. Joder, macho, que eso es pensamiento mágico. Estás a un paso de hacer teleología y achacar fines (objetivos) a los fenómenos naturales mezclándolos con personalismos también, que no es tan distinto.
.¡Pero tú no eras anarcochorrista!Sunami escribió:
La priorización mutualista del principio de no coacción no tiene nada que ver con la ley de la selva, y, por cierto, el ejemplo es de fenómeno espontáneo porque el troll de turno no digiere que sin una dirección política no hay lugar a progreso, ni bienestar, ni pollas en vinagre. Se debe pensar que el progreso humano surge de la coacción del poder político el muy parásito.
¿Nosecuantos miles de años para generar infraestructuras sociales? WTFJohnyFK escribió:Persistente no es igual a eficiente, my friend.Sunami escribió: Cómo no van a ser eficientes si los fenómenos vivos persisten en la tierra desde que comenzaron.
Aplicar esas normas naturales a la sociedad cuando se disponen de medios para evitar pasar por ellas es lo que yo considero cruel. Llevamos nosecuantos miles de años progresando y generando infraestructuras sociales para evitarlas, hombre. Como por ejemplo la sanidad pública y la medicina.Sunami escribió: Qué van a ser crueles , madre del amor hermoso, crueles son los sujetos y sus efectos, no los acontecimientos. Joder, macho, que eso es pensamiento mágico. Estás a un paso de hacer teleología y achacar fines (objetivos) a los fenómenos naturales mezclándolos con personalismos también, que no es tan distinto.
Por cierto, te estas yendo al offtopic, como siempre
El capitalismo es mutualismo http://es.wikipedia.org/wiki/Mutualismo ... %C3%ADa%29" onclick="window.open(this.href);return false;Pastranec escribió:¡Pero tú no eras anarcochorrista!Sunami escribió:
La priorización mutualista del principio de no coacción no tiene nada que ver con la ley de la selva, y, por cierto, el ejemplo es de fenómeno espontáneo porque el troll de turno no digiere que sin una dirección política no hay lugar a progreso, ni bienestar, ni pollas en vinagre. Se debe pensar que el progreso humano surge de la coacción del poder político el muy parásito.
Me refiero al tejido social que hemos construido como especie. Algo mucho más antiguo que el actual sistema económico. Pero claro, tú a tu rollo.Sunami escribió:
¿Nosecuantos miles de años para generar infraestructuras sociales? WTF
No son infraestructuras, están por pagar y se sostienen en la ficción monetaria que concede una fuente de crédito IRRACIONAL haciendo trampa a los usuarios. Eso no es tenerlas, al igual que alguien que se hipoteca para realizar su sueño de donar 200 mil euros a ayudas humanitarias no es que se lo pueda permitir. lol
Pues si no te gusta el tema del hilo (cosa muy respetable) abre otro que se llame "Las inmensas ventajas del anarcocapitalismo" para hablar de tus cosas y ya está, pero no vayas llenando cada hilo del foro con lo mismo de siempre sin atender al tema del mismo.Sunami escribió: El offtopic es el tema en sí mismo planteando algo tan absurdo como que la mayor utilidad pensable no tiene valor subjetivo. Hay que estar manipulado eh.
Sumas lo siguiente
Capacidad reflexiva de un idiota
+
Prejuicios respecto a los negocios/empresas
+
Ignorar que dar con una solución definitiva es la posibilidad más remota porque es más complicado que tratar los síntomas
= Título del hilo
¡Porque tú lo digas!Sunami escribió:El capitalismo es mutualismo http://es.wikipedia.org/wiki/Mutualismo ... %C3%ADa%29" onclick="window.open(this.href);return false;Pastranec escribió:¡Pero tú no eras anarcochorrista!Sunami escribió:
La priorización mutualista del principio de no coacción no tiene nada que ver con la ley de la selva, y, por cierto, el ejemplo es de fenómeno espontáneo porque el troll de turno no digiere que sin una dirección política no hay lugar a progreso, ni bienestar, ni pollas en vinagre. Se debe pensar que el progreso humano surge de la coacción del poder político el muy parásito.
Me preparo para los lastres pesados "hyperventilating" (no se si se dice hiperventilando en español) un minuto o dos.Sunami escribió:Quest of knowledge escribió:
En una cosa que pienso estamos de acuerdo es que la gente cuidaria mas su salud si tuvieran que pagar directamente sus intervenciones medicas/farmacéuticas.
Yo también hago handstand push ups, push ups, pull ups (chin ups) y squats sin salir de casa y sin dedicar mucho tiempo a ello haciéndolo con intensidad y descansos pequeños (si lo quiero mantener mejor que no me robe tiempo de ocio).
Aunque eso que dices, yo también sin calentar, pero ojo, ¡si es con lastres grandes en frío te puedes hacer un buen desastre!
PD: ¿lo de la sal cómo va? ¿sal marina? ¿hay en el súper? Igual lo pruebo para el acné de la espalda.
vinagre?? un poco asqueroso xDQuest of knowledge escribió:Me preparo para los lastres pesados "hyperventilating" (no se si se dice hiperventilando en español) un minuto o dos.Sunami escribió:Quest of knowledge escribió:
En una cosa que pienso estamos de acuerdo es que la gente cuidaria mas su salud si tuvieran que pagar directamente sus intervenciones medicas/farmacéuticas.
Yo también hago handstand push ups, push ups, pull ups (chin ups) y squats sin salir de casa y sin dedicar mucho tiempo a ello haciéndolo con intensidad y descansos pequeños (si lo quiero mantener mejor que no me robe tiempo de ocio
Aunque eso que dices, yo también sin calentar, pero ojo, ¡si es con lastres grandes en frío te puedes hacer un buen desastre!
PD: ¿lo de la sal cómo va? ¿sal marina? ¿hay en el súper? Igual lo pruebo para el acné de la espalda.
Pare el acné de tu espalda, yo usaría una solución de 95% agua y 5% ácido acético. Escuece un poco al principio, pero cada vez que lo usas lo sientes menos, y el acné desaparece mas rápido. Limpiando la piel dos o tres veces diarias con servilletas de papel en seco es una manera efectiva de mantener la piel sana.
Vitriólico escribió:Si vais a empezar a hablar de estallar granos con pus, por fin la conversación puede llegar a ser interesante ...
"Avaricia corporativa", "capitalismo rampante", "una locura" y "una vergüenza".
Estos son sólo algunos de los comentarios con los que respondió Twitter a la noticia de la repentina subida de un 5.000% en el precio de un medicamento utilizado por enfermos de VIH/SIDA en Estados Unidos.
La decisión la tomó Turing Pharmaceuticals, una compañía con sede en Nueva York, que adquirió en agosto los derechos para Estados Unidos de las pastillas comercializadas como Daraprim, que se usan para tratar la toxoplasmosis.
Tras esa adquisición, la caja de Daraprim pasó de costar US$13.50 a venderse en US$750.
Mientras que producir cada pastilla cuesta US$1, aunque según el director de la compañía farmacéutica, Martin Shkreli, eso no incluye otros costos como los de marketing y distribución.
Y Shkreli también defendió la decisión de su empresa diciendo que usarán el dinero generado por las ventas para financiar la investigación de nuevos tratamientos.
"Teníamos que generar beneficios"
La toxoplasmosis es una enfermedad infecciosa que afecta a los pacientes con un sistema inmunológico debilitado, como los pacientes de VIH/SIDA, los que han tenido un tratamiento de quimioterapia o algunas mujeres embarazadas.
Daraprim, que también se utiliza para tratar la Malaria, fue aprobado por la Administración Federal para los Medicamentos de Estados Unidos por primera vez en 1953 y fue comercializada durante años por la farmacéutica GlaxoSmithKline.
"Las compañías que nos precedieron lo estaban prácticamente regalando", le dijo sin embargo Shkreli a la cadena de televisión Bloomberg.
"Teníamos que generar beneficios con este medicamento", se justificó el lunes el ejecutivo.
Y, en Twitter, el ex director de fondos de inversión se burló de varios usuarios que cuestionaron la decisión de la compañía y llamó a un reportero "imbécil".
"El costo es injustificable"
La decisión de Turing Pharmaceuticals, sin embargo, no sólo se está debatiendo en Twitter.
A inicios de mes, la Sociedad de Enfermedades Infecciosas de América, la Asociación de Medicina para el VIH y otras instituciones del mundo de la salud ya le había escrito una carta abierta a la empresa urgiéndole a reconsiderar su decisión.
"Este costo es injustificable para la población de pacientes médicamente vulnerables que necesitan este medicamento e insostenible para el sistema de salud", decía la misiva grupal.
Y la doctora Wendy Armstrong, de la Asociación de Medicina para el VIH, también disputó la necesidad de desarrollar nuevos tratamientos para la toxoplasmosis.
"Esta no es una infección para la que hayamos estado buscando medicamentos más eficaces", le dijo a la página web de noticias sobre enfermedades infecciosas Infectious Disease News.
Y este lunes las acciones de la industria de la biotecnología cayeron significativamente en Wall Street, después de que la candidata presidencial demócrata Hillary Clinton se comprometiera a tomar medidas contra las compañías que aumentan los precios de medicinas especializadas.
"Sacar los precios de esta manera en el mercado de medicamentos especializados es escandaloso", dijo Clinton, mencionando a Daraprim.
Y los analistas del sector ya les han advertido a las empresas farmacéuticas que deben prepararse para la reacción ante la decisión de la empresa de Shkreli.
"No creo que Turing tenga alguna defensa. Y mientras esto esté en el centro del debate, nada bueno pueden esperar las industrias e inversionistas en biotecnología", le dijo Steve Brozak, de WBB Securities, a la agencia AP.
