Grupo de feministas protesta en la capilla de la Complutense

[JohnyFK]

"Perdona nuestras ofensas, como nosotros perdonamos a los que nos ofenden" Parece que se les ha olvidado este pasaje a los de Abogados Cristianos.

Sinceramente, creo que quienes van a sacar provecho de esto van a ser los de Podemos. Como saben que los ultracatólicos no van a recular por una simple disculpa y que no van a desaprovechar esta oportunidad tan jugosa de morder a su presa, están ofreciendo una cara conciliadora para situarse en una posición de superioridad moral para poder señalar con el dedo a quienes intentan hacerles sangre de una manera tan oportunista. Le están dando la vuelta a la tortilla convirtiendo a Rita en una mártir de la causa, dado que con el código penal en la mano no creo que puedan hacer mucho, por muy injusto que sea.

Con estro y otras cosas, me está sorprendiendo mucho cómo juegan al poker político los de este partido. A veces se pasan de frenada como con lo de la diputada y su bebé, pero por lo general son bastante espabilados.

Pero esto que digo no es un elogio, no os equivoquéis. Sigue siendo una manera torticera de manipular la opinión pública, y en ningún caso la causa justifica los medios. También es verdad que en la sociedad del Sálvame Deluxe, las formas honradas y sinceras de exponer las cosas en escalas de grises tienen una efectividad nula salvo para unos cuantos. Muy pocos para suponer una diferencia. Pensar en pros y contras es difícil. Lo fácil es separarlo todo en blanco y negro, en bien y mal, en pueblo y casta.


http://www.youtube.com/watch?v=aYjUcguv4Ac" onclick="window.open(this.href);return false;

Y tras este momento musical, tan solo decir que, tras leer lo que puse al iniciar este hilo, ahora mismo opino distinto. Pero no os equivoquéis. Sigo pensando que las religiones deben estar fuera de los espacios públicos, que este juicio es una manera torticera de intentar hacer daño político a un partido, y que la ley de ofensa religiosa es un atentado a los derechos civiles. En lo que ha cambiado mi opinión es que las formas en las que se irrumpió en la capilla no son las adecuadas. No es que les faltara razón, ni mucho menos, pero hacer las cosas a las bravas, aunque te da visibilidad, te quita toda la superioridad moral de raíz y contamina, degrada y finalmente desinfla el mensaje. Además, las consignas que entonaban eran demasiado radicales y se meaban bastante fuera del tiesto. Se enfocaba todo desde una perspectiva feminista radical, en lugar de hacerlo desde el laicismo, que tiene mucha mejor acogida por parte de la opinión pública, y hubiera conseguido más apoyos y una apariencia mucho más madura y pacífica y por lo tanto, muchos mejores resultados. En cambio desde fuera se percibe como una rabieta de jovenzuelas radicales. En las protestas hay que intentar no mezclar churras con merinas y ofrecer un mensaje concreto y sólido, sin añadiduras.

A mí me tocan las narices todas esas protestas legítimas de derechos sociales en las que se ven más banderas republicanas, esteladas, de españa (con o sin aguilucho) y banderas de partidos y sindicatos que pancartas con el mensaje que se supone que intentan transmitir. Y por supuesto, los líderes de partidos y sindicatos en primera línea para lucir palmito y llevarse su rédito político.

[eduardo dd]

Seguimos en campaña, y lo que nos queda

[Vitriólico]

Je ne suis pas Rita Maestre

Desde luego ni la una, empozoñada de corrupción en Valencia, ni la otra Maestre, arrastrándose ante el verdugo para suplicar clemencia. Yo, feminista convencida, no soy Rita.

Yo soy un activista y estoy orgulloso de ello. Imaginaos si me retractase del primer escrache –porque eso fue, el primer escrache– al futuro presidente español Mariano Rajoy. Pidiéndole a él una audiencia para suplicar perdón por haber interrumpido la presentación de Liberales para exigirle unas disculpas a él por cuestionar el matrimonio homosexual y gritarle a todo el PP –allí presente– “¡Basta ya de homofobia en el PP!”.

O si, aterrado ante el poder de ella –de hecho no he vuelto a hacer televisión–, me retractase de haber roto una foto de Esperanza Aguirre en Telemadrid y pidiese una audiencia con ella para pedir perdón por gritar en Territorio Comanche, ante una aterrorizada Cristina Tárrega, un necesario “Basta de manipulación en Telemadrid. ¡Salvemostelemadrid.es!”.

O si me retractase de pasear una bandera gay y darle la bienvenida a los descerebrados peregrinos que vinieron a interrumpir de rodillas una aprobada Marcha Atea ante en gasto en la JMJ. Si le suplicase al arzobispo una audiencia para pedir perdón por la paliza que me dieron después.

O si me arrepintiese de escupirle al medallón de Franco que mantiene el PP de Salamanca. O de declarar la Mezquita sólo apta para “feministas y homosexuales”. O de estar en una petición de los mismo que piden tu juicio, Abogados Cristianos, y los que el fiscal les dio una de agua bien fría…

No, querida, los activistas somos muy conscientes de serlo. Y ni nos “añadimos”, como tu mantienes en el juicio, ni nos avergonzamos de serlo. Yo defendí a las Valientas de la Complutense. Aunque bien visto quizá debería haberme echado a un lado y esperar mi nombramiento por Podemos. Como tú, que parecías ni imaginarte. Allí, por cierto, conocí a Pablo Iglesias. Organizando la protesta por el acorralamiento –y fagocitando– la mayoría de bolleras de rqtr de ese acto necesario. Ahora lo encaras todo como “cosas de la adolescencia”. ¿En el 2011? ¿Hace sólo 4 años eras una adolescente y ahora ya eres una mujer no activista? Venga ya.

Por todo eso quiero compartir con vosotros este pensamiento de la gran Morgana LeFey:

• Quiero compartir con vosotras una reflexión al hilo del juicio a Rita Maestre por “blasfemia” al realizar una protesta feminista dentro del recinto de la Complutense donde hay una capilla pagada con dinero público. Bien, su protesta fue legítima, absolutamente. Ahora bien, una vez concejala del Ayuntamiento de Madrid como anarcofeminista que soy, juro por todas que le daba hostias hasta cansarme. Esta pija demuestra que el 15M estaba cuajado de impostores e impostoras que, sin ideología alguna, se envalentonaron e ilusionaron como críos porque jamás habían luchado contra nada, jamás se habían definido ideológicamente, muchas y muchos venían de buenas familias, eran buenos estudiantes y se les distinguía porque frente a las cargas policiales, se ponían una nariz de payaso para regalarle al antidisturbios una flor. Rita Maestre es un ejemplo dañino, es un flaco favor al feminismo, es la triste evidencia de que, una vez instalada en el sistema, llevaba el traje de ejecutiva grabado en las meninges y que la política es mera gestión de recursos, que la ideología o no existía o es secundaria. Si tuvo el coño de realizar la legítima protesta, sólo puede, en coherencia, tener el coño de negar la existencia de delito, negarse a la defensa de un abogado, y declarar alto y claro que la blasfemia la juzgaba un tribunal eclesiástico de infausta memoria pero que un Código Penal de un país llamado democrático en el siglo XXI NO PUEDE juzgar tal cosa. Debería negar la propia capacidad de la judicatura para inculparla, debería haber utilizado en favor del feminismo la brecha, pequeña -y gracias a ella cerrada- que supuso la protesta. Pedir disculpas al arzobispo de Madrid en audiencia privada es para que escupamos a su paso, aceptar la comisión de delito ante el juez es la demostración de que ni siquiera sabe que NUNCA, incluso si hubiera sido un delito, se declara culpabilidad ante el juez pues existe el atenuante de “convicto pero no confeso”. Declarar que “se dejó llevar por otras compañeras pero que ella ni encabezó ni organizó la protesta” es para bailar pogo en su cabecita llena de mierda burguesa. Ahora, queridas mías, nos toca radicalizarnos porque Rita Maestre recula con tal de no perder privilegios y pretende que una lucha histórica que está muy lejos de su fin, ha de radicalizarse porque nos ha dejado a todas en evidencia como radicales ya que su aventura con el lado salvaje de la vida fue como el acné, o un bache en el primer semestre del curso . Ella ya no lo es y se arrepiente de esa aventurilla adolescente y poco reflexiva. Ella, hermanas, nos ha vendido por sus prebendas alimentando de paso al patriarcado y a su estructura ideológico-religiosa criminal. Rita Maestre es una odiadora. Rita Maestre encarna lo peor del llamado feminismo burgués, y os recuerdo que capitalismo tiene nombre de macho. Anarquía es nombre de mujer. Rita Maestre merece el desprecio manifiesto de quienes, como yo, se hubieran manifestado con otras muchas en la puerta del juzgado si hubiera sido coherente. Ahora, querida Rita, búscate la vida porque ya sabemos que nos has traicionado a todas por mantener una poltrona.
  
  Morgana LeFey

Creo que no hay mucho que añadir. Si acaso, leerse esta entrada titulada La generación menos revolucionaria de la Historia de España de un socio de La marea. Os aclarará mucho. (Artículo reproducido a continuación).


Fuente:
Shangay Lily
Blog Palabra de Artivista
20 feb 2016
PUBLICO.ES
http://blogs.publico.es/shangaylily/201 ... a-maestre/" onclick="window.open(this.href);return false;

La generación menos revolucionaria de la Historia de España

David Durán

En el juicio que se ha celebrado este jueves contra Rita Maestre por su participación en una protesta del 10 abril de 2011 en la capilla de la Complutense, la concejal del Ayuntamiento de Madrid ha declarado que “el objetivo no era ofender a nadie”. Al parecer, durante la protesta algunas mujeres se desnudaron de cintura para arriba, mostrando sus pechos, al tiempo que proferían eslóganes a favor de la liberación feminista e improperios de todo tipo contra la gran empresa católica. “Un torso desnudo no puede ofender a nadie”, se ha excusado Maestre implorando la misericordia cristiana.

No obstante, desde el respeto que tengo a la soberanía de la mujer sobre su propio cuerpo, uno no puede evitar preguntarse: ¿qué tiene todo esto de revolucionario? ¿De qué forma unos pezones ponen contra las cuerdas a la Conferencia Episcopal para que renuncie a sus privilegios y su poder en España? De ninguno ¿Y el machismo? ¿Cómo arrinconan al machismo con sus tetas las tan publicitadas FEMEN? ¿De qué modo ayuda al movimiento feminista orinar en la Gran Vía de Murcia, como hiciera Águeda Bañón, directora de comunicación del Ayuntamiento de Barcelona?

Por otro lado, y sin estar de acuerdo con este tipo moderno de métodos de lucha contra el orden cultural establecido, ¿alguien cree que se puede producir un cambio significativo en una sociedad oprimida sin, como mínimo, ofender a los opresores? Que Rita Maestre haya telefoneado al Arzobispo de Madrid para pedirle disculpas pone de manifiesto el punto de sumisión al que hemos llegado los trabajadores en España. O, en palabras de Julio Anguita: supone el nacimiento de una moral de esclavo.

“Vistas las consecuencias, nadie haría una cosa así, porque nos estamos enfrentando a un proceso penal”, asegura Maestre en la actualidad. Se puede entender que a la luz de todo lo que está ocurriendo, no merezca la pena enfrentarse a un año en la cárcel por una “chiquillada” como la que nos ocupa, pero no es menos cierto que la práctica de la desobediencia civil pasa por llevar a cabo esos actos de resistencia pese al castigo que el Estado impondrá al desobediente. ¿Se puede ser tan de izquierdas y a la vez tan dócil? No lo sé, pero Salvador Allende diría que estamos ante una contradicción hasta biológica.

Más sorprendente aún me parece la actitud de los fans de Podemos y sus franquicias ante estos sucesos. Porque en su alto grado de libertad de pensamiento, su clarividencia y su superior estado de conciencia frente al resto de los mortales, ¿cómo es posible que se indignen tantísimo por la persecución de una joven por parte del Estado confesional Español y al mismo tiempo acepten tan ricamente el “¡Bravo, Bergoglio!” de Pablo Iglesias, en lugar de exigir activamente a sus líderes todo tipo de denuncias contra los privilegios con que cuenta la franquicia española de la Santa Sede? Por poner unos pocos ejemplos: el Concordato, la asignación mensual de más de 13 millones de euros recogida en el BOE, la financiación anual a través de la declaración de la renta… Y dado que este caso no es la única muestra de sumisión al status quo de los abanderados del cambio, ¿cómo es posible que el movimiento político encabezado por Iglesias, Ada Colau y Manuela Carmena, en su política de pose y gestos de cara a la galería, sea aún considerado seriamente como un proyecto de transformación social?

Sin duda, la estrechez ideológica en la que nos ha educado la Transición ha debido reducir muchísimo la amplitud del concepto de cambio que, en general, tenemos en mente (la idealización de estas nuevas opciones políticas ya la completan los medios de comunicación de la derecha al grito de “¡que vienen los rojos!”). Respecto a cómo gestionan la cuantía y el destinatario de nuestra indignación mediante una agenda que está presente tanto en medios de comunicación como en redes sociales, reproduzco la respuesta que me ha ofrecido un conocido:

“Con la Falacia del Hombre de Paja han fagocitado a todos los opositores. Mediante esa Falacia del Espantapájaros se tergiversa un argumento para que sea más fácil atacarlo. Para ello se crea una posición sencilla de refutar, y ésta se atribuye al oponente de modo que pueda atacársele más cómodamente. Lo ficticio subsume lo Real y no se mueve de ahí, impidiendo que el debate se sitúe en los términos correctos y las cuestiones centrales puedan ser refutadas.”

En este caso, el espantapájaros es la acción puntual en la capilla que evita que se hable del Concordato (o en otras escenificaciones, llamar a Podemos antisistema para evitar que se cuestione el sistema). El enemigo señala nimiedades o falsedades (o hace como que las malinterpreta) y de esa manera traslada la confrontación a un lugar que no conduce a nada y en el que dirime con ese otro que quiere que el público imagine, pero no con el real. Es la falsa guerra eterna. La victoria nunca se produce, porque las dos partes no son reales, pero el conflicto se mantiene, dando ventaja al verdadero enemigo (en este caso la burguesía) e inmovilizando en efecto toda oposición verdadera.”

No quiero terminar sin plantear una última cuestión importante: ¿por qué casos como el de Rita Maestre son visibilizados al máximo por la maquinaria de marketing de la “política del cambio” y casos tan sangrantes como el de Alfon y otros muchos son casi sentenciados al olvido? La propia Rita Maestre declinó en una rueda de prensa valorar el caso del vallecano. ¿Es que hay dos tipos de protesta? ¿La protesta de ‘los de abajo’ y la protesta de ‘los de arriba de los de abajo’?

Quienes me conocen saben que soy totalmente contrario a la criminalización de la protesta y espero sinceramente que Rita Maestre no sea condenada en este auto de fe al año de cárcel que pide la fiscal por el delito de blasfemia y contra los sentimientos religiosos que se le imputa; pero mirándolo por el lado bueno, quizá una experiencia cercana a la cárcel le permitiera desarrollar algo más de empatía hacia la significativa lucha que muchos trabajadores llevan a cabo todos los días en el Estado Español. Ni de ella depende ya.

Fuente:
David Durán
LAMAREA.COM
19 febrero 2016
http://www.lamarea.com/2016/02/19/la-ge ... de-espana/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Vitriólico]

¿Qué os parece?

Rita Maestre condenada a pagar 4.320 euros por el asalto a la capilla de la Complutense

Deberá pagar 12 euros diarios durante 12 meses por ofensas a sentimientos religiosos

La concejal del Ayuntamiento de Madrid Rita Maestre (de Podemos y Ahora Madrid) ha sido declarada culpable y condenada a pagar 4.320 euros (12 euros diarios durante 12 meses) por ofensas a sentimientos religiosos más la mitad de las costas por participar en una protestas en 2011 en una capilla de la Universidad Complutense. El fiscal pedía un año de cárcel por un delito contra los derechos religiosos. El otro acusado, Héctor Meleiro, de 21 años cuando sucedieron los hechos, ha sido absuelto de los delitos contra los sentimientos religiosos. Maestre va a recurrir la sentencia ante la Audiencia Provincial, según ha comunicado su abogado, Gonzalo Martínez-Fresneda, en una nota.

La juez Esther Arranz Cuesta considera como hechos probados que la acusada "en unión y de acuerdo con otras mujeres no identificadas, con intención de ofender los sentimientos religiosos de los ahí presentes y del colectivo católico invadieron el espacio destinado al altar" de la capilla del campus universitario de Somosaguas (Madrid). Allí, Maestre "se quitó la camiseta, quedándose en sujetador, y otras mujeres se desnudaron de cintura para arriba, dándose dos mujeres un beso en la boca, tras lo cual se dirigieron fuera de la capilla gritando 'Vamos a quemar la conferencia episcopal', 'Menos rosarios y más bolas chinas', 'Contra el vaticano, poder clitoriano', 'Sacad vuestros rosarios de nuestros ovarios", añade la sentencia.

Maestre defendió durante el juicio que la suya fue "una protesta pacífica y legítima" y que sigue estando de acuerdo con esa forma de defender sus ideas. "Un torso desnudo no tiene por qué ser ofensivo", aseguró. Sin embargo, también pidió disculpas a todos los católicos por lo ocurrido aquel día. De hecho, el propio arzobispo de Madrid, Carlos Osoro, disculpó hace un mes Maestre, porque "a una edad" se hacen cosas que después se ve que "no debieran hacerse así"; la concejal tenía 22 años en marzo de 2011.

"Consciente del lugar en el que se encontraba"

Sin embargo, la sentencia del juzgado de lo Penal número 6 de Madrid considera que la acusada "era consciente del lugar en el que se encontraba y el contexto de la ridiculización de la postura de la Iglesia católica realizaron actos vejatorios y ofensivos, atentatorios al debido respecto al altar y su significado, y con tales actos se infiere una clara intención de ofender o menospreciar los sentimientos religiosos".

Por eso "atendiendo a parámetros en atención a los fines de reeducación, reinserción y rehabilitación que entraña toda pena, el juzgador estima procedente imponer la pena alternativa de multa como la más adecuada y proporcional". La juez ha decidido aplicar la cuota de multa de 12 euros (podrían haber llegado hasta 400), teniendo en cuenta el patrimonio y los ingresos de Maestre, explica la sentencia.

El caso ha indignado a muchas personas que han señalado la politización de un hecho sucedido hace cinco años. La acusación la ejercen el partido de extrema derecha Alternativa Española y el Centro Jurídico Tomás Moro."Esta sentencia servirá para concienciar a la ciudadanía sobre la necesidad de respetar al que piensa o siente diferente", ha dicho en un comunicado en centro Tomás Moro.

Maestre no leyó ningún manifiesto

Durante el juicio no se ha acreditado que "Rita Maestre leyera un manifiesto en contra de la postura oficial de la Iglesia respecto a la mujer, ni tampoco que gritara expresiones ofensivas ni que portara cartel alguno", y, por eso, protesta en una nota el abogado de la concejal, Gonzalo Martínez-Fresneda, no se entiende que la juez haya achacado a la acusada la culpa de todos. Este es el primero de los argumentos por los que la defensa de la portavoz municipal va a recurrir la sentencia ante la Audiencia Provincial (tienen 10 días para hacerlo).

Además, el abogado cuestiona que rodear un altar para leer un manifiesto constituya un acto de profanación del propio altar -"que no fue tocado ni afectado en todo el acto", insiste la nota- y que quedarse en sujetador pueda ser ofensivo dependiendo del contexto. La sentencia "insiste, de forma completamente inmotivada, en que habiéndose realizado en el interior de una capilla, la protesta es delictiva", añade el comunicado.

La pregunta ahora es cuál será el futuro político de la concejal y portavoz del Ayuntamiento de Madrid. Maestre dijo en su día que, llegado el momento, se valoraría "en equipo".

Fuente:
ELPAIS.COM
J. A. AUNIÓN
Madrid 18 MAR 2016
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/03/18/ ... 64216.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Vitriólico]

Por si alguien tuviera la curiosidad de leer la sentencia íntegra, aquí la tiene :
http://www.eldiariomontanes.es/apoyos/d ... -multa.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Yo me la he leído y es muy interesante. Se le condena por el art. 524 y no por el 525. Eso es importante.
Y avanzo que estoy bastante de acuerdo con ella y en desacuerdo con las declaraciones realizadas sobre ella de la Alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena.
Así mismo, discrepo de Europa Laica -organización a la que pertenezco también-, calificándola de "prueba de que el delito de blasfemia sigue vigente en España".
https://laicismo.org/2016/europa-laica- ... ana/143420" onclick="window.open(this.href);return false;

Y me importa un bledo que los condenados y sus defensores sean "de izquierdas". Como si son de Marte. No tienen razón y, si esto es el laicismo y la libertad de expresión, yo me borro. Porque no sólo tengo una idea muy distinta sobre ambos conceptos, sino que creo que, de esta manera y con estas formas y reacciones, no vamos a ninguna parte.

[skeptic]

El 524 también tutela sentimientos religiosos, sólo cambia el lugar. Creo que debería desaparecer junto al 525.

Además es sospechoso que de 60 imputados sólo condenen a la de Podemos.

[Vitriólico]

Querido Skeptic, disiento.

Artículo 524
El que en templo, lugar destinado al culto o en ceremonias religiosas ejecutare actos de profanación en ofensa de los sentimientos religiosos legalmente tutelados será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de 12 a 24 meses.

Artículo 525
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.

El 525 es delito de blasfemia puro y duro y va contra el derecho a la libertad de expresión, de opinión y de ideología. En general. Es un delito contra la libertad de opinión pública y es intolerable desde todo punto de vista en una sociedad medianamente civilizada.
El 524 protege a los lugares de culto de actos ofensivos. Y me parece bien porque no veo porqué debiera estar permitido a nadie ofender las fantasías de otros en lugares que son específicos para dichos actos. Y además excluye las manifestaciones ideológicas que atañan a la libertad de expresión, -como se puede leer expresamente en la sentencia-.

Todo el mundo sabe por aquí lo que opino de la religión, de los cultos, de las iglesias, etc. Y del derecho a rebatir todo lo que de ello se deriva. Pero también todo el mundo sabe lo que opino del derecho de cada cual a sostener las fantasías que considere oportunas, por absurdas que sean, en paz y sin que cuatro descerebrados entren en lugares expresamente habilitados al efecto ofendiendo.

Además, si seguimos por ese camino (y el de las procesiones ateas, etc.), no sólo no llegaremos a ninguna parte, sino que obtendremos el efecto contrario al deseado.

Respecto a que sólo fueran a por Rita Maestre -y a por otro-, no conozco las razones. Pero, aunque fueran eminentemente políticas, no justificarían el que esa descerebrada se librase, por muy de izquierdas que diga que es.

Saludos

[JohnyFK]

Y me importa un bledo que los condenados y sus defensores sean "de izquierdas". Como si son de Marte. No tienen razón y, si esto es el laicismo y la libertad de expresión, yo me borro. Porque no sólo tengo una idea muy distinta sobre ambos conceptos, sino que creo que, de esta manera y con estas formas y reacciones, no vamos a ninguna parte.

Lo que se señala es que se ha aprovechado el artículo 524 para un uso político. Es similar a cuando un tercero al que no le gusta lo que divulgas te acusa de no respetar los derechos de autor para conseguir censurarte, sin ni siquiera haber consultado antes al que posee los derechos.

Por lo demás, como bien has dicho la ley está bien aplicada, y las formas no eran las adecuadas sean del color que sean, pero el motivo subyacente es cuestionable, y lo evidencia la acusación hacia tan solo 2 personas de todas las que irrumpieron en la capilla. Aunque no cambie la valoración de la actuación de Rita, también es algo a tener en cuenta de cara a la opinión pública.

[skeptic]

Lo que dice básicamente el 524 es que no puedes blasfemar en una iglesia, es decir, me cago en dios en la puerta de la iglesia por fuera es el 525, si das un paso y lo repites dentro es el 524.

En este caso en particular, lo realmente ofensivo es que haya un lugar de culto dentro de una universidad pública, no que esa mujer entrara en sujetador, pero apostaría a que si hubiera hecho lo mismo en la puerta de la capilla sin entrar, estaría igualmente condenada.

En este caso particular es evidentemente una persecución política, pero seguimos teniendo distintas varas de medir.

[Vitriólico]

A tenor del texto de la sentencia, lo dudo mucho.
Además, cuando se podujeron el hecho y la denuncia, Rita Maestre no estaba significada en política ni pertenecía a Podemos.

Pero si nos sentimos mejor pensando que es una conspiración y no una gamberrada de mal gusto, allá cada cual. Yo lo tengo muy claro.

Y para que quede todavía más claro: considero al que hace ese tipo de cosas mi adversario, no mi aliado.

[skeptic]

Es verdad que esos no son los métodos para reivindicar nada, y es verdad que no tenía cargo político cuando hizo la gamberrada, pero de 60 imputados sólo una condena, podría ser coincidencia, pero me cuesta creerlo.

[JohnyFK]

Es verdad que esos no son los métodos para reivindicar nada, y es verdad que no tenía cargo político cuando hizo la gamberrada, pero de 60 imputados sólo una condena, podría ser coincidencia, pero me cuesta creerlo.

Efectivamente, aunque la denuncia se hiciera cuando no pertenecía a podemos, el proceso judicial posterior sí.

[Vitriólico]

Es verdad que esos no son los métodos para reivindicar nada, y es verdad que no tenía cargo político cuando hizo la gamberrada, pero de 60 imputados sólo una condena, podría ser coincidencia, pero me cuesta creerlo.

Se te van los dedos. Fueron seis responsables de la Asociación Universitaria Contrapoder, no sesenta.
Declararon en el juzgado el día 9 de junio de 2011. Y, a tenor de sus declaraciones, fueron imputados sólo dos, entre los que se encontraba Rita Maestre. Y veo un poco difícil que en esa fecha fuera de Podemos ya que este partido se fundó en 2014, es decir, tres años después. De esa denuncia en esa fecha viene este juicio, no es nada nuevo ni sobrevenido.

Cuestión distinta es el tratamiento "mediático" dado a la señorita en función de su actual adscripción política. Pero ... ¡qué le vamos a hacer! La próxima vez que se piensen el aceptar en sus filas a gente así, que no sopesa sus acciones, que niega la evidencia, que no le echa pecho a lo hecho y que se disculpa servilmente ante el obispo cuando ve las orejas al lobo. ¡Menudo papelón el de Carmena defendiendo a la niña resguardada bajo sus alas!

(¿Se nota que no le tengo ninguna simpatía? Es que estoy hasta el gorro de los exaltados que echan por tierra la imagen civilizada del laicismo, dando argumentos al enemigo. Y menos si luego se cagan por la pata abajo a la menor, quedando de manera miserable).

[ElFo]

Permítaseme una digresión:

"Perdona nuestras ofensas, como nosotros perdonamos a los que nos ofenden"

Hasta hace poco no eran ofensas sino deudas.

Quien quiera ver en este cambio un aggiornamiento a favor de la usura internacional (FMI, Banco Mundial, etc), puede.

Saludos

[Vitriólico]

... La próxima vez que se piensen el aceptar en sus filas a gente así, que .... no le echa pecho a lo hecho ...

Rectifico:
en este caso concreto, sí le echó pecho. Pero literalmente.

[JohnyFK]

... La próxima vez que se piensen el aceptar en sus filas a gente así, que .... no le echa pecho a lo hecho ...

Rectifico:
en este caso concreto, sí le echó pecho. Pero literalmente.

Bueno, pero no totalmente liberado, que iba en sujetador.

Por cierto, ¿qué opináis de creer ser una feminista rebelde y transgresora, pero luego perder fuelle al intentar al intentar imitar a otras "heroínas feministas" y no terminar de destaparse por ser recatada?

No me malinterpretéis, defender el feminismo enseñando teta me parece una forma de protesta que, aunque consigue cobertura mediática, al final le hace un flaco favor al feminismo quitándole la seriedad que debería de tener de cara a la opinión pública. Al final el mensaje en lugar de quedar como "feministas reivindican una sociedad sin discriminación por razón de género" queda como "feministas enseñan las tetas en público". Precisamente por el absurdo morbo social que supone que una mujer enseñe las tetas en público (que supongo que es lo que pretenden denunciar haciendo topless reivindicativo) termina eclipsando el mensaje que en teoría intentan transmitir. No es culpa suya y no dice nada bueno de la sociedad que la gente se quede sólo con la imagen de las tetas, pero ellas deberían de ser conscientes de que eso es así.

No obstante, si quieres reivindicar tu feminismo diciendo al mundo "sí, tengo tetas, ¿y qué?, no me avergüenzo, miradlas", aunque a mí no me parezca muy productivo, es totalmente respetable -cada uno que enseñe lo que quiera-, pero hazlo o no lo hagas. No te quedes en un quiero y no puedo, porque si lo que querías era demostrar que no te avergüenza tu feminidad, estás transmitiendo todo lo contrario, que en realidad sí te avergüenzas pero te ves arrastrada a ello por una moda, lo cual no contribuye mucho a tu imagen de rebelde y transgresora.

Seguramente me equivoque y lo que esté pasando es que era víctima del heteropatriarcado dominante que la ha condicionado desde pequeña a sentir vergüenza de sus pechos aunque intente con todas sus fuerzas no tenerla. Todo es cuestión de verlo desde el prisma que te convenga para salvaguardar la imagen que tienes de ti misma.

[eduardo dd]

Lo raro de todo esto, es que la ropa sea utilizada para tapar lo que no debe ser visto, no para abrigarse.

[ElFo]

Lo raro de todo esto, es que la ropa sea utilizada para tapar lo que no debe ser visto, no para abrigarse.

No sólo para eso.

También (y hasta diría que principalmente) la ropa sirve como distintivo de clase o, al menos, para ostentar poder adquisitivo.

Saludos

[Vitriólico]

Lo raro de todo esto, es que la ropa sea utilizada para tapar lo que no debe ser visto, no para abrigarse.

¿Te suena la palabra taparrabos? Pues eso.

[JohnyFK]

Hey, que la ropa también sirve para proteger zonas sensibles.