Antonio escribió:Espera, lo de la responsabilidad de asumir la carga de la prueba cuando se afirma es un concepto fundamental del pensamiento occidental. Con lo que dices estás mandando a callar prácticamente a todos los ateos. Al final no tiene sentido que hayas citado a Ojea ni que hayas intervenido en el tema.
¡Por favor, yo no estoy mandando callar a nadie! Pero si no hago más que decir que abogo porque cada uno piense y haga lo que quiera mientras deje a los demás en paz.
El tema de la carga de la prueba me da mucha pereza, pero en fin, ahí va: es cierto que la carga de la prueba recae sobre quien realiza una afirmación. ¿Cómo entonces sostengo que no recae sobre quien afirma "No existe Dios"? Porque pienso (y éste es el punto en que discrepamos, creo) que se trata de un caso muy particular en el que no hay posibilidad demostrativa, ni a favor ni en contra, al tratarse de una existencia o inexistencia cuya comprobación excede los límites cognoscitivos humanos. Solamente hay posibilidad de asumir la carga de la prueba al respecto de cosas que entren dentro del terreno de lo comprobable, es decir, que se puedan "probar"; en este caso, eludirla no es ilegítimo, puesto que aunque se quisiera asumir no se podría. Lo que no es legítimo intelectualmente es exigir prueba de algo que no se podría probar ni aún en el caso de que fuese verdadero.
¿Por qué no tiene sentido que haya intervenido? El tema del hilo es el de la responsabilidad de demostración, y sobre eso y no otra cosa he tratado en mis intervenciones.
Sabes que mi cita de Ojea (que no era una cita sino la introducción de un enlace) fue originalmente en otro hilo en el que se hablaba de agnosticismo y ateísmo (que de eso trata el artículo en cuestión). Quien lo citó aquí fuiste tú, y yo lo único que hice fue realizar una aclaración que me parecía interesante porque tu cita era sesgada y se comía una parte que viene muy al caso del tema del que aquí se está hablando: la afirmación de que "los juicios negativos de existencia son verdaderos en tanto no se demuestre lo contrario".
Antonio escribió:Hago una aclaración: mi postura de demostración científica de no-existencia de Dios, no se enfoca en dejar sin sustento al teísmo para pasar a declararlo "anormal".
Creo que algo se me escapa de este comentario, porque no acabo de entenderlo. Yo tampoco considero el teísmo "anormal" ni creo haber dicho nada que permita pensarlo (aunque no sé si estamos entendiendo lo mismo con ese término).
Antonio escribió:Pero aquí no discutimos sobre la moral religiosa ni sobre los tipos de ritual, sino sobre la carga de la prueba respecto a la existencia o no-existencia de Dios. Y el conocimiento implicado afecta la dirección de tal carga. No veo qué cosa se realmente "vana".
Claro que no discutimos sobre eso. Pero tú pareciste sugerir (quizás lo entendí mal) que yo considero sin interés el estudio de la cuestión religiosa porque afirmo que no me interesa personalmente demostrar a nadie mi convicción de que dios no existe. Yo dije que una cosa no se sigue de la otra porque el estudio de la cuestión religiosa abarca mucho más que eso.
Después de lo que he venido explicando es obvio por qué digo lo de tarea vana (aunque tú no estés de acuerdo con ese juicio, con todo tu derecho): si pienso que no es posible demostración empírica alguna sobre la existencia o inexistencia de dios (nuestro principal punto de desencuentro, ya lo sé), lo lógico es que califique así al esfuerzo por realizar ese intento, pues me ha de parecer que no puede producir ningún resultado válido.
Antonio escribió:Pues tal parece que ese supuesto es un mito tomado cual dogma por algunos. Por otro lado, no el foro sino los foristas son quienes más bien dedican estadísticamente pocos hilos a este asunto.
Lo digo con toda la buena intención: este comentario tampoco lo acabo de entender. ¿Cuándo dices lo del dogma te refieres a mí o a otros?.
Pues claro que son los foristas. Dije "en este foro" donde, obviamente, quienes proponen los temas son los foristas.
Mi observación no era estadística sino valorativa: sean muchos o pocos los hilos dedicados a este tema, en mi modesta opinión son demasiados. Y tampoco estoy tan seguro de que sean tan pocos. Evidentemente sí en términos absolutos en relación al total del foro, pero parece que es un tema que se repite en más hilos que otros temas y que da lugar a algunos de los hilos con más intervenciones.
