EL AGNÓSTICO QUE NO ES AGNÓSTICO.

[LibreySoberano]

Yo soy agnóstico y no creo que Dubarri haya pasado por la Red como una persona tímida, indecisa y dubitativa.

Vaya, al fin participa en este foro alguien que se autollama agnóstico, veamos entonces de qué están hechos estos agnósticos.
Dubarri CREE que no es una persona tímida, indecisa y dubitativa, pero esa misma CREENCIA que tú tienes, implica la posibilidad de que realmente si lo seas, ya que no afirmas SABERLO sino solo CREERLO ¿es correcto?
Saludos cordiales.

[Dubarri]

Yo soy agnóstico y no creo que Dubarri haya pasado por la Red como una persona tímida, indecisa y dubitativa.

Vaya, al fin participa en este foro alguien que se autollama agnóstico, veamos entonces de qué están hechos estos agnósticos.
Dubarri CREE que no es una persona tímida, indecisa y dubitativa, pero esa misma CREENCIA que tú tienes, implica la posibilidad de que realmente si lo seas, ya que no afirmas SABERLO sino solo CREERLO ¿es correcto?
Saludos cordiales.

Todos estamos hechos de la misma pasta. Ahora si entramos al tajo en el tema de creer o no creer deberíamos antes saber distinguir que es creer y sus diferencias. Dudar, sí claro ¿No tienes dudas? ¿No dudas nunca de cosas que desconoces? Todos somos creedores y algunos son creyentes, he ahí la diferencia.

En efecto, no soy tímido y estoy seguro que algunos del foro me conocerán desde hace muchos años en las grandes pugnas contra creyentes fundis. Como agnóstico no dudo en afirmar que Jesús no es un dios, que Alá no es un dios, ni Thor ni Manitú, etc. Al menos un dios como lo quieren presentar a la sociedad, quede claro. Pero eso no es ser ateo, que sería otro concepto a analizar.

No soy indeciso ni esos calificativos gratuitos que se aplican a un agnóstico. Un agnóstico puede ser también apostata, defensor de la muerte digna y hacer testamento vital. También ser valiente en afrontar la muerte como una parte natural de la vida, en aceptar plenamente la finitud de la vida sin más contemplaciones que el disfrute y gozo que nos da la vida. Es ser realista con la vida, ser conscientes con las limitaciones del pensamiento y conocimiento humano, es ser agnóstico.

En efecto, soy creedor que no creyente, existe una sutil diferencia. Pero creedor como lo puede ser Dawkins, Dennet, Petan, Sabater, Cioran, Wagensberg, etc.

A partir de aquí si el tiempo me lo permite podré desgranar la idea del agnosticismo y poder enseñar esta corriente del pensamiento humano. Un saludo,

[LibreySoberano]

A ver Dubarri, ya empezaste con las contradicciones y ambigüedades, inconsistencias e incoherencias propias de los agnósticos.
Por un lado afirmas que como agnóstico “no creo que Dubarri haya pasado por la Red como una persona tímida, indecisa y dubitativa “y por el otro lado afirmas que “En efecto, no soy tímido y... No soy indeciso“ pero solo CREES que no eres tímido e indeciso, no lo SABES y ese fue mi cuestionamiento el cual no entendiste o intencionalmente lo evadiste, entonces te lo vuelvo a plantear: ¿CREES que no eres tímido e indeciso o SABES que no eres tímido e indeciso?
Te solicito aclararlo por favor de una manera directa y concreta a menos que tu condición de agnóstico(indeciso) no te lo permita.
Saludos cordiales.

[Dubarri]

A ver Dubarri, ya empezaste con las contradicciones y ambigüedades, inconsistencias e incoherencias propias de los agnósticos.
Por un lado afirmas que como agnóstico “no creo que Dubarri haya pasado por la Red como una persona tímida, indecisa y dubitativa “y por el otro lado afirmas que “En efecto, no soy tímido y... No soy indeciso“ pero solo CREES que no eres tímido e indeciso, no lo SABES y ese fue mi cuestionamiento el cual no entendiste o intencionalmente lo evadiste, entonces te lo vuelvo a plantear: ¿CREES que no eres tímido e indeciso o SABES que no eres tímido e indeciso?
Te solicito aclararlo por favor de una manera directa y concreta a menos que tu condición de agnóstico(indeciso) no te lo permita.
Saludos cordiales.

Ya me puedes señalar qué contradicciones he cometido, no las veo. Repasa mi respuesta. He dicho que todos somos creedores, los conceptos creedor y creyente son diferentes. Si lo deseas te lo puedo explicar.

Si lees bien con una mente limpia de prejuicios te darás cuenta que en el anterior mensaje dejé clara la postura de un agnóstico, mi postura. A lo mejor eres de esas personas que no dudan jamás en el transcurso de su vida, puede. Sería un descubrimiento saber que tú no dudas nunca, ni siquiera en el resultado realizado a mano de una fórmula química. Bien, dicho esto te pido que seas respetuoso con mis palabras y que no añadas verbos que no he pronunciado y menos en mayúsculas. Eso por mero respeto, no más.
He dicho que el agnosticismo niega el concepto de dios que pretende imponer las religiones, y los conceptos metafísicos de índole fantástico que proponen los magufos.

El agnosticismo es una corriente pensadora, no una condición. A mi no me condiciona un pensamiento filosófico ni una idea sobre dios o sobre las religiones. El agnosticismo no condiciona como puede condicionar una doctrina militante venga de donde venga.
Agnóstico no es ser indeciso, es tener conocimiento, realismo, tener una percepción real de la condición humana y de los límites del conocimiento.
Dice Lovelock, y en ello me reafirmo personalmente, “soy un científico y pienso en términos de probabilidades, no de certezas, y por tanto soy agnóstico”. Ser radical sobre supuestas “certezas” ante lo que sobrepasa a la realidad fenoménica es un peligro comparable con el fundamentalismo religioso.

Repito, amablemente te sugiero y por no hacer de este mensaje una epístola que repases el estudio sobre el agnosticismo que realicé hace años en mi Blog.

Agnosticismo: http://www.elaverno.net/?page_id=11
El agnosticismo de Lovelock: http://www.elaverno.net/?p=208
La cognoscencia de Dios: http://www.elaverno.net/?p=20

En todos los artículos abordo el agnosticismo desde un modo global, dejando clichés prejuicios propios del vacío de conocimiento que existe sobre un método del pensamiento humano.

Te dejo unas cuestiones: ¿Cómo sabes tú cómo soy? ¿Me conoces personalmente? ¿Tienes capacidad para conocer mi psique refugiado desde un teclado?
Una cosa es buscar conocimiento, otra tenerlo, y otra ser conscientes de la limitación personal como ser humano de la cognoscencia.

Y una cita, para que luego no se diga:

“Es erróneo que una persona diga que está segura de la verdad objetiva de una proposición a menos que pueda dar evidencia que justifique lógicamente esa certeza. Esto es lo que el agnosticismo asevera, y en mi opinión, todo lo que es esencial para el agnosticismo”

Un saludo,

[LibreySoberano]

A ver Dubarri, ya empezaste con las contradicciones y ambigüedades, inconsistencias e incoherencias propias de los agnósticos.
Por un lado afirmas que como agnóstico “no creo que Dubarri haya pasado por la Red como una persona tímida, indecisa y dubitativa “y por el otro lado afirmas que “En efecto, no soy tímido y... No soy indeciso“ pero solo CREES que no eres tímido e indeciso, no lo SABES y ese fue mi cuestionamiento el cual no entendiste o intencionalmente lo evadiste, entonces te lo vuelvo a plantear: ¿CREES que no eres tímido e indeciso o SABES que no eres tímido e indeciso?
Te solicito aclararlo por favor de una manera directa y concreta a menos que tu condición de agnóstico(indeciso) no te lo permita.
Saludos cordiales.

He dicho que todos somos creedores, los conceptos creedor y creyente son diferentes. Si lo deseas te lo puedo explicar.

No, gracias, solo quiero que me contestes mi pregunta que te vuelvo a plantear, porque tal vez no la viste:" ¿CREES que no eres tímido e indeciso o SABES que no eres tímido e indeciso? "
Ahora si te causa demasiada ansiedad contestarla, solo di que no te apetece contestarla, porque todo parece indicar que con tus evasivas, muestras que SI eres TODO un agnóstico hecho y derecho.
Saludos cordiales

[Dubarri]

A ver Dubarri, ya empezaste con las contradicciones y ambigüedades, inconsistencias e incoherencias propias de los agnósticos.
Por un lado afirmas que como agnóstico “no creo que Dubarri haya pasado por la Red como una persona tímida, indecisa y dubitativa “y por el otro lado afirmas que “En efecto, no soy tímido y... No soy indeciso“ pero solo CREES que no eres tímido e indeciso, no lo SABES y ese fue mi cuestionamiento el cual no entendiste o intencionalmente lo evadiste, entonces te lo vuelvo a plantear: ¿CREES que no eres tímido e indeciso o SABES que no eres tímido e indeciso?
Te solicito aclararlo por favor de una manera directa y concreta a menos que tu condición de agnóstico(indeciso) no te lo permita.
Saludos cordiales.

He dicho que todos somos creedores, los conceptos creedor y creyente son diferentes. Si lo deseas te lo puedo explicar.

No, gracias, solo quiero que me contestes mi pregunta que te vuelvo a plantear, porque tal vez no la viste:" ¿CREES que no eres tímido e indeciso o SABES que no eres tímido e indeciso? "
Ahora si te causa demasiada ansiedad contestarla, solo di que no te apetece contestarla, porque todo parece indicar que con tus evasivas, muestras que SI eres TODO un agnóstico hecho y derecho.
Saludos cordiales

No hay nada peor que aquel que lee y no comprende, mira pero no ve. He sido paciente indicándote en resumidas cuentas lo que es el agnosticismo y si no entiendes que es ser creedor y creyente poco o nada avanzaremos en este tema. De las preguntas que te he formulado, ni una sola respuesta por tu parte y tan solo vienes hacia mi con un argumento ad hominem. Te intereso yo o el pensamiento agnóstico, pregunto.

Bien, una simple pregunta como la tuya formulada hacia mi persona es algo irrelevante, porque ni me causas ansia ni tus palabras producen ansiedad. Te he comentado que leas, releas mis anteriores mensajes pero parece que las orejeras de un ateísmo militante lleno de prejuicios te impiden apreciar lo que he dejado claro en mis letras anteriores. Bien dicho esto te digo que no soy tímido ni indeciso sobre este tema pero mira, ahora te hago yo otra pregunta más: ¿Tu eres capaz de saber si soy tímido o indeciso? ¿llega tu conocimiento a tanto nivel?

Sinceramente si deseas saber algo sobre el agnosticismo lee bien los enlaces que te he recomendado y quita esa caspa de prejuicios adquiridos desde una educación religiosa (aunque ahora seas ateo) que tienes hacia un método de conocimiento que es y se llama agnosticismo. Y sobre todo repasa lo que he escrito en los anteriores mensajes.

Un saludo

[LibreySoberano]

¿Tu eres capaz de saber si soy tímido o indeciso?

No, por eso te los estoy preguntando, pero tus respuestas confirman las características de un agnóstico: Evasivo, ambiguo, contradictorio, inconsistente e incoherente.
El hecho de que rehúses contestar mi pregunta y salgas con evasivas es un ejemplo de tu comportamiento como agnóstico.
Por cierto el forista Mitrofan escribió lo siguiente de los agnósticos: “El agnosticismo, desde mi punto de vista es una opción pueril y cobarde, una tibia posición de no intervencionismo, un afan de estar a buenas con todos...
Creo que no posicionarse, no tomar partido, no es una opción, básicamente, por que la religión, las creencias sobrenaturales y mágicas, no tienen otra base que la fe, de tal forma que una persona cree o no cree en dios y punto.
De tal forma, que la posición intermedia, es una cobardía “
Gracias, Dubarri, no más preguntas.
Saludos cordiales.

[Dubarri]

¿Tu eres capaz de saber si soy tímido o indeciso?

No, por eso te los estoy preguntando, pero tus respuestas confirman las características de un agnóstico: Evasivo, ambiguo, contradictorio, inconsistente e incoherente.
El hecho de que rehúses contestar mi pregunta y salgas con evasivas es un ejemplo de tu comportamiento como agnóstico.
Por cierto el forista Mitrofan escribió lo siguiente de los agnósticos: “El agnosticismo, desde mi punto de vista es una opción pueril y cobarde, una tibia posición de no intervencionismo, un afan de estar a buenas con todos...
Creo que no posicionarse, no tomar partido, no es una opción, básicamente, por que la religión, las creencias sobrenaturales y mágicas, no tienen otra base que la fe, de tal forma que una persona cree o no cree en dios y punto.
De tal forma, que la posición intermedia, es una cobardía “
Gracias, Dubarri, no más preguntas.
Saludos cordiales.

[Dubarri]

¿Tu eres capaz de saber si soy tímido o indeciso?

No, por eso te los estoy preguntando, pero tus respuestas confirman las características de un agnóstico: Evasivo, ambiguo, contradictorio, inconsistente e incoherente.
El hecho de que rehúses contestar mi pregunta y salgas con evasivas es un ejemplo de tu comportamiento como agnóstico.
Por cierto el forista Mitrofan escribió lo siguiente de los agnósticos: “El agnosticismo, desde mi punto de vista es una opción pueril y cobarde, una tibia posición de no intervencionismo, un afan de estar a buenas con todos...
Creo que no posicionarse, no tomar partido, no es una opción, básicamente, por que la religión, las creencias sobrenaturales y mágicas, no tienen otra base que la fe, de tal forma que una persona cree o no cree en dios y punto.
De tal forma, que la posición intermedia, es una cobardía “
Gracias, Dubarri, no más preguntas.
Saludos cordiales.

Utilizar la falacia ad-hominem es una demostración de incultura y verdadera cobardía. Cuando la persona a la cual le explicas las cosas razonablemente y posteriormente las manipula escribiendo lo que desea y no lo que es, se llama ... (póngalo usted, medite). De la ignorancia se nutren los fundamentalismos: el religioso y el radicalismo ateo. También es demostrable leyendo sus palabras que el fundamentalismo en todo su término existe.

Me parece una falta de ética, y deshonesto sacar palabras que yo no he dicho y conclusiones opuestas a las que explico, pero no me extraña cuando ni siquiera usted se molesta en leer sobre el agnosticismo. Es pura ignorancia, la misma que derrocha un panderetero pentecostal en un ritual chamánico llamado hoy en día culto.

Francamente ha sido para mi, en mi buen hacer, una pérdida de tiempo intentar explicarle qué es el agnosticismo cuando su fe en unos prejuicios recalcitrantes no le permite ver más allá de la distancia de su ojo a la lente de unos binóculos mal graduados. Le recomiendo aprender, conocer, leer y no quedarse apoltronado delante de un ordenador encorsetado en un fundamentalismo lleno de prejuicios. Y sobre todo aprender a respetar lo que los demás escribimos con argumentos, no con falacias ad-hominem.

Ha sido un error por mi parte intentar explicar el agnosticismo a quién no solo no desea aprender, sino que tiene unos clichés adquiridos y unos prejuicios crónicos. Pero de toda mala experiencia se aprende y esto será ejemplarizante para explicar la ignorancia del fundamentalista. Dicho esto y visto que no desea (o se atreve como diría usted) contestar cada una de mis preguntas me despido,

Un saludo,

[LibreySoberano]

Revisando las JOYAS de FORO ATEO me encontré esta joyita:

Una prueba irrefutable de la CONTRADICCIÓN sistemática de los miserables agnósticos es la actitud patética y fanfarrona de INFANTONIO.
Infantonio escribió:

Por ejemplo, ni Dijous ni Compostela estarían de acuerdo en no responderle más. Como tampoco podríamos estarle advirtiendo a cada nuevo forista que ingrese.
Aún así, propongo a todos no responderle más a LYS.
Antonio

Es decir que el infante Antonio propone que no respondan mas a mis mensajes y afirma que ni Dijous ni Compostela estarían de acuerdo, sin embargo el propio y contradictorio infantonio es el que responde a mis temas y mensajes y como prueba solo basta observar los mensajes que a publicado en mis temas y la cantidad de veces que suplica que le responda a sus argumentos infantiles escritos después de su fanfarrona y socarrona propuesta a la manada de miserables agnósticos.
¿No es ridículo el comportamiento del pobre Infantonio?
¿Acaso no es digno de lástima el inocente Infantonio?
¿Habrá algún forista que se atreva a ratificar mi aseveración o a mostrar que mi comentario es FALSO?

Y no solo se contradice al proponer algo que el mismo infame de infantonio no hace, sino que ademas trae colgado permanentemente mi Nick en su firma como un creyente católico trae su crucifijo colgado del pecho.
Saludos cordiales.

[LibreySoberano]

Que lástima, Dubarri, el único agnóstico declarado en este foro, salió huyendo con la cola entre las patas al no poder soportar sus propias características de comportamiento.
En cambio, los que también son agnósticos pero no lo expresan abiertamente, esos continúan como si nada.
Hasta parece que la hipocresía es parte de su conducta.
Ssaludos cordiales.

[Agustín]

Que lástima, Dubarri, el único agnóstico declarado en este foro, salió huyendo con la cola entre las patas al no poder soportar sus propias características de comportamiento.
En cambio, los que también son agnósticos pero no lo expresan abiertamente, esos continúan como si nada.
Hasta parece que la hipocresía es parte de su conducta.
Ssaludos cordiales.

Aquí, LyS suplicando atención casi una semana después de que los demás contertulios del hilo se aburrieran de "debatir" sus sinsentidos.

[LibreySoberano]

Este es un ejemplo muy claro del comportamiento indeciso, timorato y contradictorio de los miserables agnósticos.
Primero dice:

Todavia te ayudo a reafirmar tu punto y te quejas.
Pero esta bien dejare de postear aqui.

Luego se contradice:

Chin se me olvido en que tema lo habia dicho, ademas que fue irresistible contestarle a Antonio por lo que dijo.
¿me perdonas !!O¡¡ omnibolente LyS? .

Y nuevamente se sigue contradiciendo.

DADO QUE EL SR LyS NO SE DIGNA A CONTESTAR EN LOS OTROS TEMAS (comoESTE o ESTE OTRO)COMO SE DEBE NO VEO PORQUE ENTONCES RESPETAR LO QUE DIJE ANTERIORMENTE, ASI QUE VOLVERE A POSTEAR QUI. YA QUE SI EL IGNORA MI PETICION Y LE GUSTA USAR TODAS LAS FALACIAS DE ARGUMETACION.....

JAJAJAJAJA, al único que no respetas es a ti mismo, ya que tú mismo dijiste que no ibas a postear en ese tema de "IDEAS ANGUSTIOSAS" y solo muestras lo contradictorio que eres, muestras tu falta de INTEGRIDAD, ya que dices una cosa y haces lo contrario o como dice la Chimoltrufia “Como digo una cosa, digo la otra”.
Ese tipo de comportamiento es muy común en los miserables agnósticos y como ejemplo puedes ver al niño Antonio, que pidió a los foristas que no contestaran mis temas o mensajes y él es el primero en hacerlo.
Un sujeto que está cambiando de opinión como tú lo haces, no puede ser ateo ya que correría el riesgo que el día de mañana le ocurra algún milagrito y se “convierta” en creyente y si su dios no le complace alguna petición entonces volverá a se ateo y así hasta que la muerte lo alcance.
Por esa razón la INTEGRIDAD es una característica importante en el comportamiento de los verdaderos ateos y al buen DARKDRAGON le faltan muchas yemas para ser ateo.
Saludos cordiales.

[DARKDRAGON]

Este es un ejemplo muy claro del comportamiento indeciso, timorato y contradictorio de los miserables agnósticos.
Primero dice:

Todavia te ayudo a reafirmar tu punto y te quejas.
Pero esta bien dejare de postear aqui.

Luego se contradice:

Chin se me olvido en que tema lo habia dicho, ademas que fue irresistible contestarle a Antonio por lo que dijo.
¿me perdonas !!O¡¡ omnibolente LyS? .

Y nuevamente se sigue contradiciendo.

DADO QUE EL SR LyS NO SE DIGNA A CONTESTAR EN LOS OTROS TEMAS (comoESTE o ESTE OTRO)COMO SE DEBE NO VEO PORQUE ENTONCES RESPETAR LO QUE DIJE ANTERIORMENTE, ASI QUE VOLVERE A POSTEAR QUI. YA QUE SI EL IGNORA MI PETICION Y LE GUSTA USAR TODAS LAS FALACIAS DE ARGUMETACION.....

JAJAJAJAJA, al único que no respetas es a ti mismo, ya que tú mismo dijiste que no ibas a postear en ese tema de "IDEAS ANGUSTIOSAS" y solo muestras lo contradictorio que eres, muestras tu falta de INTEGRIDAD, ya que dices una cosa y haces lo contrario o como dice la Chimoltrufia “Como digo una cosa, digo la otra”.
Ese tipo de comportamiento es muy común en los miserables agnósticos y como ejemplo puedes ver al niño Antonio, que pidió a los foristas que no contestaran mis temas o mensajes y él es el primero en hacerlo.
Un sujeto que está cambiando de opinión como tú lo haces, no puede ser ateo ya que correría el riesgo que el día de mañana le ocurra algún milagrito y se “convierta” en creyente y si su dios no le complace alguna petición entonces volverá a se ateo y así hasta que la muerte lo alcance.
Por esa razón la INTEGRIDAD es una característica importante en el comportamiento de los verdaderos ateos y al buen DARKDRAGON le faltan muchas yemas para ser ateo.
Saludos cordiales.

Pues no en realidad no es que no me respete mas bien fue un acto por peticion ya que pediste que si no trataba el tema mejor abriera el mio y acepte, pero tu no eres lo suficientemente honorable como para responder mi peticion asi que no tengo porque responder a las tuyas.
las pruebas entan AQUI Y AQUI

[LibreySoberano]

DADO QUE EL SR LyS NO SE DIGNA A CONTESTAR EN LOS OTROS TEMAS (comoESTE o ESTE OTRO)COMO SE DEBE NO VEO PORQUE ENTONCES RESPETAR LO QUE DIJE ANTERIORMENTE, ASI QUE VOLVERE A POSTEAR QUI. YA QUE SI EL IGNORA MI PETICION Y LE GUSTA USAR TODAS LAS FALACIAS DE ARGUMETACION.....

Estos miserables y timoratos agnósticos son tan inútiles que no pueden abrir sus propios temas y como PARÁSITOS FORILES se prenden del tema abierto por otros contertulios para estar divagando entre ellos.
Su estrechez mental es enorme, actúan como un virus y solo pueden participar DESTRUYENDO lo que otros crean.
Saludos cordiales.

[olteko]

Estos miserables y timoratos agnósticos son tan inútiles que no pueden abrir sus propios temas y como PARÁSITOS FORILES se prenden del tema abierto por otros contertulios para estar divagando entre ellos.
Su estrechez mental es enorme, actúan como un virus y solo pueden participar DESTRUYENDO lo que otros crean.
Saludos cordiales.

Esta auto definicion de vos mismo es genial, todos sabemos que cada uno mide a los demas con su propia bara, pero como lo esplicas es claro como el agua, este no es tu blog donde expresas tus dogmas y nadie te contradice (debate), y si todos estan en contra de tus creencias sera que estas equivocado, pero no que va, "el necio no se da cuenta que es necio, porque es un necio"


PD: Cuando ves las faltas de ortografias de los demas es que ya no tienes argumentos para debatir.

GRacias por la bienvenida a tu club, aunque yo no creo en la vida despues de la muerte, que nos vamos a reencontrar por la eternidad, alma, etc, etc, es de muy gmostico ese pensamiento, mis cenizas que las tiren para fertilizar plantas.....

Thursday, June 02, 2005
El MAUSOLEO.

En el Rincon de los Silencios Ensordecedores se encuentra este mausoleo en el que se guardan las cenizas de mi madre.
Algun día no muy lejano, mis cenizas y sus cenizas estarán juntas, y volveremos a ser la UNIDAD, !como en el principio!
Como siempre lo fuimos, una estructura unitaria de un mismo proyecto.
Saludos.

Posted by Libre y Soberano at 3:04 PM 2 comments

http://ateosinnatos.blogspot.com/2005/0 ... soleo.html

PD2: Yo soy gnostico y quiero creer que soy ateo , ¿vos sos ateo que quiere creer que sos gnostico??

[Zenko Shima]

Tal vez el agnostico duda porque se revela de las leyes de la biblia y no lee otra cosa
para ampliar el conocimiento de los agnosticos me tomé el trabajo de recojer información de WIKIPEDIA:
La naturaleza de Jesús era el problema más complejo de los primeros siglos del cristianismo, como lo revelan las discusiones teológicas. En los primeros siglos del cristianismo se planteaba el problema de la relación del Hijo y de Dios. A esto se le llamó las disputas cristológicas.
Al inicio del cristianismo había corrientes doctrinales que consideraban que Jesús era un ser mortal, el cual había sido elegido por Dios, para realizar sus designios y que por ello podía llamársele Hijo de Dios; a esta doctrina se la llamó adopcionismo. Sin embargo, en la Iglesia cristiana se fue haciendo mayoritaria la opinión de que Cristo había preexistido como Hijo de Dios a su encarnación en Jesús de Nazaret, y que había descendido a la Tierra para redimir a los seres humanos; a esta nueva doctrina se la denominó encarnacionismo. Esta concepción de la naturaleza de Cristo trajo aparejados varios debates teológicos, ya que se discutió si en Cristo existía una naturaleza divina o una humana, o bien ambas, y si esto era así, se discutió la relación entre ambas (fundidas en una sola naturaleza, completamente separadas, o relacionadas de alguna manera).
El encarnacionismo prendió fuertemente en el mundo gentil, y especialmente en el occidente del Imperio Romano, mientras que las iglesias orientales defendían nociones más cercanas al adopcionismo. Arrio había sido discípulo de Pablo de Samosata, un predicador oriental del siglo III, y creía que Cristo era una criatura, aunque concedía que había sido la primera criatura formada por el Creador.
En la lucha de los encarnacionistas contra los arrianos hay varios factores a tomar en cuenta, como trasfondo de la discusión doctrinal:
Había una lucha de poder entre la Iglesia de Roma y las iglesias orientales, en una época en que la supremacía de la primera no estaba bien asentada todavía. Las iglesias orientales apoyaron a Arrio, mientras que las occidentales tendieron a apoyar a los encarnacionistas.
Pablo de Samosata había sido apoyado por la reina Zenobia de Palmira, enemiga mortal del Imperio Romano, y el emperador tendía a apoyar el encarnacionismo.
El ENCARNACIONISMO tenía mayor acogida en las clases acomodadas del Imperio (que vivían en Grecia o Roma), mientras que el ADOPCIONISMO gustaba más a las clases empobrecidas (las que predominaban en las regiones orientales del Imperio).
Finalmente, en el Primer Concilio de Nicea del año 325 se aprobó el credo propuesto por Atanasio, y la cerrada defensa del encarnacionismo hecha por Atanasio consiguió incluso el destierro de Arrio. Cuando éste fue perdonado el año 336, murió en misteriosas circunstancias (probablemente envenenado). La disputa entre encarnacionistas y arrianos iba a durar durante todo el Siglo IV, llegando incluso a haber emperadores arrianos (el propio Constantino I el Grande fue bautizado en su lecho de muerte por el obispo arriano Eusebio de Nicomedia). Ulfilas, obispo y misionero, propagó el arrianismo entre los pueblos germánicos, particularmente los hérulos, ostrogodos y vándalos. Después del Concilio de Calcedonia del año 381, el arrianismo fue definitivamente condenado y considerado como herejía en el mundo católico. Sin embargo, el arrianismo se mantuvo como religión oficial entre los germanos hasta el Siglo VI. El último rey germano en mantener el arrianismo fue Leovigildo, rey de los visigodos

[Hypatia]

¿A dónde lleva todo esto? ¿Qué consecuencias prácticas tiene?

Puede que cambie la letra, pero conozco la música, un anti-papa predica la anti-doctrina, única verdadera, fuera de la cual no hay salvación.

Ha nacido el Fundamentalismo Ateo, que dios nos ampare! ¡Anda, si no hay dios! ¿Y ahora qué vamos a hacer?

[SWAMI]

¿A dónde lleva todo esto? ¿Qué consecuencias prácticas tiene?

Absolutamente ninguna. CERO. No lleva a ninguna parte. Como todo el resto de hilos inútiles y comentarios inútiles de lys

[cd45ra]

Un agnóstico no duda de todo! Duda de aquellas cosas que no se pueden comprobar como ciertas o como falsas! Es obvio que si yo nací de sexo masculino, y lo se porque tengo pelos en el cuerpo, un pene y dos testículos; no me voy a poner en la onda de que si soy hombre o mujer. Talvez la pregunta se plantearía en el aspecto psicológico mas no en el aspecto biológico: soy hombre biológicamente y de eso no cabe la menor duda.

El agnóstico no es tímido; tiene dudas. No se cree superior a nadie pues sabe perfectamente que no tiene la verdad y que nadie la puede tener por ahora. Un creyente se cree superior porque dice tener de su parte un dios barbudo muy parecido a mi abuelo cuando no quiere arreglarse su barba ya blanca por los años. Un ateo se cree superior porque dice tener la vardad que la "razón" y la "ciencia" le dan. Ojo que cuando pongo entre comillas la palabra razón y ciencia no quiere decir que yo esté en contra de estas dos cosas. Lo que quiero evidenciar es que, utilizando cualquier método (la biblia o el método científico) los que "no dudan de nada" por creer tener la verdad y la razón son realmente dos caras de la misma moneda.

Sin embargo, el creyente dice: hay una vida eterna; el ateo dice: no hay más nada fuera de esta vida. ¿Quién tiene la razón? ¿Acaso alguien ha vuelto de la muerta para contarnos? Esta es una DUDA que tiene el agnóstico. Es como el cuento del gusano que les dice a sus compañeros: cuando me transforme volveré a ustedes para contarles qué sucede luego. Pero no puede, porque una vez que se transformó en mariposa no puede volver y contar su experiencia.

¿Es posible que existan vidas paralelas a este mundo físico que conocemos através de nuestros cinco sentidos? El creyente dirá que no porque no lo dice la biblia, el ateo dirá que no porque no se puede comprobar científicamente. El agnóstico no se siente en derecho de decir si o no. ¿Porqué? Pues porque ahora como ahora, nadie puede comprobarlo. Puede ser que en otra frecuencia de energía exista otro tipo de vida que nuestros cinco sentidos no pueden captar. La energía, tal como lo expuso Einstein y otros estudiosos, supone que exista a niveles diferentes de frecuencia. La que nosotros logramos captar va de un ragno X a Y...¿Y las otras qué? Pues el ateo dirá: no se pueden comprobar, ergo, no xisten. El creyente dirá: no lo dice la biblia, ergo, no existe. Dos caras de la misma moneda.