¿Si las monjas practican sexo con curas es pecado?

[CRON]

Pregunta especialmente para Antonio, LyS, Job y Gravina, los cuatro de la Apocalipse Atea.

Vosotros que entendéis más del tema:

¿Si las monjas practican sexo con curas es pecado o eso es cosa divina?


Y no os riáis que esto es cosa seria, ehhhh, jejejejejejejeje

[Pastranec]

¡Claro que es pecado! Para pecar tienes que ser creyente, y según lo que ellos creen el sexo, entre quienes han hecho voto de no tenerlo, es pecado.

[Agustín]

¿Si las monjas practican sexo con curas es pecado o eso es cosa divina?

Practicar sexo siempre es una cosa divina (aunque no sé si este juego de palabras se entenderá en todos los países de habla hispana representados en este foro).

[Tontxu]

¡Claro que es pecado! Para pecar tienes que ser creyente, y según lo que ellos creen el sexo, entre quienes han hecho voto de no tenerlo, es pecado.

No es pecado si lo haces para dar hijos al Señor de las alturas, siendo este el propósito no hay ninguna pega, solo cometes una falta contra los votos de castidad. Pero que quede muy, muy clarito, solo si follan sin condón o sin poner ningún artilugio que desnaturalice el verdadero y sagrado propósito de la creación divina. Así que adelante, a gozar pecadores. Saludos a todos los Cartujos,Carmelitas y a las monjas visitadoras.

[asimov]

[Gravina]

Claro que es pecado, Cron, como también lo es juzgar a los demás
slds

[Zenko Shima]

¿Si las monjas practican sexo con curas es pecado?
no sé adonde lleva esa pregunta
yo diria más bien:
¿las mujeres van al cielo o al infierno?
si van al cielo serian la tentación de los santitos ke alli se encuentran
y si van al infierno seria el deleite de los pecadores

[CRON]

Claro que es pecado, Cron, como también lo es juzgar a los demás
slds

A ver Gravina, lo de cambiar fluidos entre mojas y curas, ¿eso que és?,

[CRON]

¡Claro que es pecado! Para pecar tienes que ser creyente, y según lo que ellos creen el sexo, entre quienes han hecho voto de no tenerlo, es pecado.

No es pecado si lo haces para dar hijos al Señor de las alturas, siendo este el propósito no hay ninguna pega, solo cometes una falta contra los votos de castidad. Pero que quede muy, muy clarito, solo si follan sin condón o sin poner ningún artilugio que desnaturalice el verdadero y sagrado propósito de la creación divina. Así que adelante, a gozar pecadores. Saludos a todos los Cartujos,Carmelitas y a las monjas visitadoras.

Existen los cartujos esos? .... juaaaaaaaa, jajajajajajaja ..... seguro que la tienen acartujada, jejejejejejejeje

[CRON]

Y esos de la foto que son ¿un cartujo monosabio y una capuchina calzada?, jejejejeje

[mauricio]

Por cuanto el pecado no existe, no hay ninguna razón para no practicar sexo responsable (preservativo). Aparte, tu crees que las monjas no se tocan ¡ por favor! son tan humanos como nosotros, las hormonas siguen funcionando caramba.

[Tontxu]

Claro que es pecado, Cron, como también lo es juzgar a los demás
slds

En este foro el único que saca a colación el pecado eres tú, y luego te lamentas de que te contestemos. Si juzgar es un pecado, que no será condenar, este foro desde el punto de vista tuyo, deberá por deducción ser u foro pecador, pero como le has cogido un morboso gustillo (pecado), ten cuidadín..., no sea, que ni el cilicio pueda purga tus alevosos pecados.
"Donde hay poca justicia es grave tener razón" Francisco de Quevedo "Menos mal hacen los delincuentes que un mal juez " del mismo.

[Aguila Blanca]

Disculpe señor Tonxtu etilologicamente pecado significa Falta de Orden, Pecador hombre desordenado. Juzgar es poner orden mediante la justicia, que como bien sabemos esta al servicio de los que creen esta en posesion de la verdad, de hay a la condena va lo que se tarda en ser mas atrevido.

Ustedes en general son muy atrevidos...demasiado.

Claro que es pecado, Cron, como también lo es juzgar a los demás
slds

En este foro el único que saca a colación el pecado eres tú, y luego te lamentas de que te contestemos. Si juzgar es un pecado, que no será condenar, este foro desde el punto de vista tuyo, deberá por deducción ser u foro pecador, pero como le has cogido un morboso gustillo (pecado), ten cuidadín..., no sea, que ni el cilicio pueda purga tus alevosos pecados.
"Donde hay poca justicia es grave tener razón" Francisco de Quevedo "Menos mal hacen los delincuentes que un mal juez " del mismo.

[Tontxu]

Disculpe señor Tonxtu etilologicamente pecado significa Falta de Orden, Pecador hombre desordenado. Juzgar es poner orden mediante la justicia, que como bien sabemos esta al servicio de los que creen esta en posesion de la verdad, de hay a la condena va lo que se tarda en ser mas atrevido.

Ustedes en general son muy atrevidos...demasiado.

Claro que es pecado, Cron, como también lo es juzgar a los demás
slds

En este foro el único que saca a colación el pecado eres tú, y luego te lamentas de que te contestemos. Si juzgar es un pecado, que no será condenar, este foro desde el punto de vista tuyo, deberá por deducción ser u foro pecador, pero como le has cogido un morboso gustillo (pecado), ten cuidadín..., no sea, que ni el cilicio pueda purga tus alevosos pecados.
"Donde hay poca justicia es grave tener razón" Francisco de Quevedo "Menos mal hacen los delincuentes que un mal juez " del mismo.

Águila Blanca, me puedes tutear si así lo deseas, por mi parte me resultaría más cómodo. Mi respuesta iba dirigida a Gravina, "Claro que es pecado, Cron, como también lo es juzgar a los demás" , y en ese contexto va dirigida la respuesta. Aclarado el matiz. Juzgar y justicia no necesariamente van acompañados, se puede juzgar al alguien y no imponer necesariamente Justicia e imponer "justicia de ley" mediante el proceso judicial (juzgar), para como tú dices, poner orden. Pienso que son dos categorías diferentes y que pueden correlativas o no serlo. Pecado desde el punto de vista de Gravina es: La transgresión voluntaria de los diferentes preceptos religiosos, creo qué Gravina se refería a esto cuando espeta "claro que es pecado, Cron". En cuanto a la acepción que tú aplicas "falta de orden", pudiera ser, pero no sería válida en este contexto, ya que "falta de orden" pudiera crear un malentendido. Referente al aforismo final estoy más o menos de acuerdo contigo, es mucho menos trabajoso condenar que juzgar. Saludos.

[Aguila Blanca]

Hola de nuevo viejo Tonxtu :

Disculpa pero es que me encantan los eufemismos, "La transgresión voluntaria de preceptos religiosos" hasta donde alcanzo crea "Desorden", esa es la razón de las leyes morales, no?, afrontar el caos de la conciencia que parece necesitar barandas para caminar según elucubracion del poder religioso, no?, que es totalmente transpolable a lo social y civil, desorden social, juez, justicia, verdugo y condenado, Gravina, el foro y tu junto a mi puntualización tienen el mismo sentido final, aquí y en Roma.

La justicia se imparte por consenso sin que sea necesariamente justa.

Es la misma mente de simio con lo cual se proyecta en ambos ámbitos en el civil y en el espiritual o filosófico, también intelectual.

Es la misma mente la del creyente que la del ateo, lo único que cambia es el objeto, pero los patrones de conducta son los mismos que tu y tus colegas aplicáis, juicio, burla, y con un poco de velocidad llegareis a condenar, es el sino del Hombre

Dicho de otro modo de la misma manera que existe la codicia económica, también existe la espiritual, la del poder religioso, y la del poder político, y la intelectual, no importa lo único que prevalece es la codicia no importa al objeto que apunte. Y ella crea desorden y el codicioso es un pecador.

Saludos

Disculpe señor Tonxtu etilologicamente pecado significa Falta de Orden, Pecador hombre desordenado. Juzgar es poner orden mediante la justicia, que como bien sabemos esta al servicio de los que creen esta en posesion de la verdad, de hay a la condena va lo que se tarda en ser mas atrevido.

Ustedes en general son muy atrevidos...demasiado.

Claro que es pecado, Cron, como también lo es juzgar a los demás
slds

En este foro el único que saca a colación el pecado eres tú, y luego te lamentas de que te contestemos. Si juzgar es un pecado, que no será condenar, este foro desde el punto de vista tuyo, deberá por deducción ser u foro pecador, pero como le has cogido un morboso gustillo (pecado), ten cuidadín..., no sea, que ni el cilicio pueda purga tus alevosos pecados.
"Donde hay poca justicia es grave tener razón" Francisco de Quevedo "Menos mal hacen los delincuentes que un mal juez " del mismo.

Águila Blanca, me puedes tutear si así lo deseas, por mi parte me resultaría más cómodo. Mi respuesta iba dirigida a Gravina, "Claro que es pecado, Cron, como también lo es juzgar a los demás" , y en ese contexto va dirigida la respuesta. Aclarado el matiz. Juzgar y justicia no necesariamente van acompañados, se puede juzgar al alguien y no imponer necesariamente Justicia e imponer "justicia de ley" mediante el proceso judicial (juzgar), para como tú dices, poner orden. Pienso que son dos categorías diferentes y que pueden correlativas o no serlo. Pecado desde el punto de vista de Gravina es: La transgresión voluntaria de los diferentes preceptos religiosos, creo qué Gravina se refería a esto cuando espeta "claro que es pecado, Cron". En cuanto a la acepción que tú aplicas "falta de orden", pudiera ser, pero no sería válida en este contexto, ya que "falta de orden" pudiera crear un malentendido. Referente al aforismo final estoy más o menos de acuerdo contigo, es mucho menos trabajoso condenar que juzgar. Saludos.

[Tontxu]

Hola de nuevo viejo Tonxtu :

Disculpa pero es que me encantan los eufemismos, "La transgresión voluntaria de preceptos religiosos" hasta donde alcanzo crea "Desorden", esa es la razón de las leyes morales, no?, afrontar el caos de la conciencia que parece necesitar barandas para caminar según elucubracion del poder religioso, no?, que es totalmente transpolable a lo social y civil, desorden social, juez, justicia, verdugo y condenado, Gravina, el foro y tu junto a mi puntualización tienen el mismo sentido final, aquí y en Roma.

La justicia se imparte por consenso sin que sea necesariamente justa.

Es la misma mente de simio con lo cual se proyecta en ambos ámbitos en el civil y en el espiritual o filosófico, también intelectual.

Es la misma mente la del creyente que la del ateo, lo único que cambia es el objeto, pero los patrones de conducta son los mismos que tu y tus colegas aplicáis, juicio, burla, y con un poco de velocidad llegareis a condenar, es el sino del Hombre

Dicho de otro modo de la misma manera que existe la codicia económica, también existe la espiritual, la del poder religioso, y la del poder político, y la intelectual, no importa lo único que prevalece es la codicia no importa al objeto que apunte. Y ella crea desorden y el codicioso es un pecador.

Saludos

Disculpe señor Tonxtu etilologicamente pecado significa Falta de Orden, Pecador hombre desordenado. Juzgar es poner orden mediante la justicia, que como bien sabemos esta al servicio de los que creen esta en posesion de la verdad, de hay a la condena va lo que se tarda en ser mas atrevido.

Ustedes en general son muy atrevidos...demasiado.

Claro que es pecado, Cron, como también lo es juzgar a los demás
slds

En este foro el único que saca a colación el pecado eres tú, y luego te lamentas de que te contestemos. Si juzgar es un pecado, que no será condenar, este foro desde el punto de vista tuyo, deberá por deducción ser u foro pecador, pero como le has cogido un morboso gustillo (pecado), ten cuidadín..., no sea, que ni el cilicio pueda purga tus alevosos pecados.
"Donde hay poca justicia es grave tener razón" Francisco de Quevedo "Menos mal hacen los delincuentes que un mal juez " del mismo.

Águila Blanca, me puedes tutear si así lo deseas, por mi parte me resultaría más cómodo. Mi respuesta iba dirigida a Gravina, "Claro que es pecado, Cron, como también lo es juzgar a los demás" , y en ese contexto va dirigida la respuesta. Aclarado el matiz. Juzgar y justicia no necesariamente van acompañados, se puede juzgar al alguien y no imponer necesariamente Justicia e imponer "justicia de ley" mediante el proceso judicial (juzgar), para como tú dices, poner orden. Pienso que son dos categorías diferentes y que pueden correlativas o no serlo. Pecado desde el punto de vista de Gravina es: La transgresión voluntaria de los diferentes preceptos religiosos, creo qué Gravina se refería a esto cuando espeta "claro que es pecado, Cron". En cuanto a la acepción que tú aplicas "falta de orden", pudiera ser, pero no sería válida en este contexto, ya que "falta de orden" pudiera crear un malentendido. Referente al aforismo final estoy más o menos de acuerdo contigo, es mucho menos trabajoso condenar que juzgar. Saludos.

Las sociedades avanzadas crean normas y leyes con el propósito de que la convivencia sea lo más racional posible, renovando constantemente las "leyes y normativas" en función de las necesidades que la sociedad civil las reclama. El pecado religioso, qué, en algunas sociedades pre-democráticas también puede ser motivo de castigo (pena) por parte de los poderes civiles (llámese teocracias). En las sociedades "democráticas", es impensable que si un cura y una monja fornican, a nadie se le ocurrirá querellarse por tal asunto, ya que no atenta contra ninguna ley, ni tampoco crea desorden en la sociedad civil, en todo caso atentará contra sus preceptos religiosos que previamente aceptaron al ingresar en esa orden, en este caso religiosa y, es por esta razón, por la que cometerán una falta (pecado) pero solo y exclusivamente en un ámbito restringido a sus creencias, sin afectar al resto de la sociedad, por lo tanto, sus acciones no serán punibles por no causar desorden o alarma social. En la mente de los humanos (simios) cabe de todo, sean estos ateos o creyentes en divinidades. La diferencia entre los humanos (a nivel intelectual), radica fundamentalmente en la ideología y en su concepción del mundo, etc.. es a partir de estos diferentes modelos onde surgen los antagonismos, sin resultar peligrosos hasta que los modelos ideológicos son llevados a la práctica, intentando imponer el modelo particular (o asociativo) a los demás. En cuanto al resto no tengo más que decir. Saludos.

[Aguila Blanca]

Te aclaro que los preceptos tanto religiosos como sociales al ser la raiz la misma mente neurotica son normas de convivencia desde un punto de vista racional, pero racional es una palabra neutra que confiere poder tanto a los unos como a los otros. Mas si obervas los deu mandamientos, son mas bien un tratado de ciudadania cortes.

No, no, no, la diferencia no reside en la concepcion del mundo, es decir en su ambito conceptual, un rio y una caca es un rio y una caca para todos creyentes y ateos. La diferencia estriba en otra palabreja algo mas compleja se llama "Cosmovision"

Sin embargo en el ambito secular las concepciones si que son ideologicas pero de patron enteramente materialista.

En el ambito socioreligioso las concepciones derivan de la cosmovision que las incluye, por eso sus vidas no estan tan fragmentadas, pues no sustenta ideologias contrapuestas y funcionan mas como una colmena. Solucionan sus actos periodicos y excepcionales con rituales, dan importancia a los echos a traves del rito, Boda, nacimiento, iniciacion a la purbetad, a ser adulto, al trato a la vejez y por supuesto dan orden a la muerte, el hombre no se siente tan solo frente a lo que no entiende.

En el ambito secular el hombre sigue sin enetender nada y pone su religiosidad al servicio de la paz, la justicia y la seguridad, bueno tambien de los balances de resultados, plan de pensiones, e incineracion, con seguro del hogar a todo riesgo, es lo que yo digo por algun lado tiene que salir el rito en lo civil y secular.

Venga...otro abrazo

Hola de nuevo viejo Tonxtu :

Disculpa pero es que me encantan los eufemismos, "La transgresión voluntaria de preceptos religiosos" hasta donde alcanzo crea "Desorden", esa es la razón de las leyes morales, no?, afrontar el caos de la conciencia que parece necesitar barandas para caminar según elucubracion del poder religioso, no?, que es totalmente transpolable a lo social y civil, desorden social, juez, justicia, verdugo y condenado, Gravina, el foro y tu junto a mi puntualización tienen el mismo sentido final, aquí y en Roma.

La justicia se imparte por consenso sin que sea necesariamente justa.

Es la misma mente de simio con lo cual se proyecta en ambos ámbitos en el civil y en el espiritual o filosófico, también intelectual.

Es la misma mente la del creyente que la del ateo, lo único que cambia es el objeto, pero los patrones de conducta son los mismos que tu y tus colegas aplicáis, juicio, burla, y con un poco de velocidad llegareis a condenar, es el sino del Hombre

Dicho de otro modo de la misma manera que existe la codicia económica, también existe la espiritual, la del poder religioso, y la del poder político, y la intelectual, no importa lo único que prevalece es la codicia no importa al objeto que apunte. Y ella crea desorden y el codicioso es un pecador.

Saludos

Disculpe señor Tonxtu etilologicamente pecado significa Falta de Orden, Pecador hombre desordenado. Juzgar es poner orden mediante la justicia, que como bien sabemos esta al servicio de los que creen esta en posesion de la verdad, de hay a la condena va lo que se tarda en ser mas atrevido.

Ustedes en general son muy atrevidos...demasiado.

Claro que es pecado, Cron, como también lo es juzgar a los demás
slds

En este foro el único que saca a colación el pecado eres tú, y luego te lamentas de que te contestemos. Si juzgar es un pecado, que no será condenar, este foro desde el punto de vista tuyo, deberá por deducción ser u foro pecador, pero como le has cogido un morboso gustillo (pecado), ten cuidadín..., no sea, que ni el cilicio pueda purga tus alevosos pecados.
"Donde hay poca justicia es grave tener razón" Francisco de Quevedo "Menos mal hacen los delincuentes que un mal juez " del mismo.

Águila Blanca, me puedes tutear si así lo deseas, por mi parte me resultaría más cómodo. Mi respuesta iba dirigida a Gravina, "Claro que es pecado, Cron, como también lo es juzgar a los demás" , y en ese contexto va dirigida la respuesta. Aclarado el matiz. Juzgar y justicia no necesariamente van acompañados, se puede juzgar al alguien y no imponer necesariamente Justicia e imponer "justicia de ley" mediante el proceso judicial (juzgar), para como tú dices, poner orden. Pienso que son dos categorías diferentes y que pueden correlativas o no serlo. Pecado desde el punto de vista de Gravina es: La transgresión voluntaria de los diferentes preceptos religiosos, creo qué Gravina se refería a esto cuando espeta "claro que es pecado, Cron". En cuanto a la acepción que tú aplicas "falta de orden", pudiera ser, pero no sería válida en este contexto, ya que "falta de orden" pudiera crear un malentendido. Referente al aforismo final estoy más o menos de acuerdo contigo, es mucho menos trabajoso condenar que juzgar. Saludos.

Las sociedades avanzadas crean normas y leyes con el propósito de que la convivencia sea lo más racional posible, renovando constantemente las "leyes y normativas" en función de las necesidades que la sociedad civil las reclama. El pecado religioso, qué, en algunas sociedades pre-democráticas también puede ser motivo de castigo (pena) por parte de los poderes civiles (llámese teocracias). En las sociedades "democráticas", es impensable que si un cura y una monja fornican, a nadie se le ocurrirá querellarse por tal asunto, ya que no atenta contra ninguna ley, ni tampoco crea desorden en la sociedad civil, en todo caso atentará contra sus preceptos religiosos que previamente aceptaron al ingresar en esa orden, en este caso religiosa y, es por esta razón, por la que cometerán una falta (pecado) pero solo y exclusivamente en un ámbito restringido a sus creencias, sin afectar al resto de la sociedad, por lo tanto, sus acciones no serán punibles por no causar desorden o alarma social. En la mente de los humanos (simios) cabe de todo, sean estos ateos o creyentes en divinidades. La diferencia entre los humanos (a nivel intelectual), radica fundamentalmente en la ideología y en su concepción del mundo, etc.. es a partir de estos diferentes modelos onde surgen los antagonismos, sin resultar peligrosos hasta que los modelos ideológicos son llevados a la práctica, intentando imponer el modelo particular (o asociativo) a los demás. En cuanto al resto no tengo más que decir. Saludos.

[Tontxu]

Te aclaro que los preceptos tanto religiosos como sociales al ser la raiz la misma mente neurotica son normas de convivencia desde un punto de vista racional, pero racional es una palabra neutra que confiere poder tanto a los unos como a los otros. Mas si obervas los deu mandamientos, son mas bien un tratado de ciudadania cortes.

No, no, no, la diferencia no reside en la concepcion del mundo, es decir en su ambito conceptual, un rio y una caca es un rio y una caca para todos creyentes y ateos. La diferencia estriba en otra palabreja algo mas compleja se llama "Cosmovision"

Sin embargo en el ambito secular las concepciones si que son ideologicas pero de patron enteramente materialista.

En el ambito socioreligioso las concepciones derivan de la cosmovision que las incluye, por eso sus vidas no estan tan fragmentadas, pues no sustenta ideologias contrapuestas y funcionan mas como una colmena. Solucionan sus actos periodicos y excepcionales con rituales, dan importancia a los echos a traves del rito, Boda, nacimiento, iniciacion a la purbetad, a ser adulto, al trato a la vejez y por supuesto dan orden a la muerte, el hombre no se siente tan solo frente a lo que no entiende.

En el ambito secular el hombre sigue sin enetender nada y pone su religiosidad al servicio de la paz, la justicia y la seguridad, bueno tambien de los balances de resultados, plan de pensiones, e incineracion, con seguro del hogar a todo riesgo, es lo que yo digo por algun lado tiene que salir el rito en lo civil y secular.

Venga...otro abrazo

Hola de nuevo viejo Tonxtu :

Disculpa pero es que me encantan los eufemismos, "La transgresión voluntaria de preceptos religiosos" hasta donde alcanzo crea "Desorden", esa es la razón de las leyes morales, no?, afrontar el caos de la conciencia que parece necesitar barandas para caminar según elucubracion del poder religioso, no?, que es totalmente transpolable a lo social y civil, desorden social, juez, justicia, verdugo y condenado, Gravina, el foro y tu junto a mi puntualización tienen el mismo sentido final, aquí y en Roma.

La justicia se imparte por consenso sin que sea necesariamente justa.

Es la misma mente de simio con lo cual se proyecta en ambos ámbitos en el civil y en el espiritual o filosófico, también intelectual.

Es la misma mente la del creyente que la del ateo, lo único que cambia es el objeto, pero los patrones de conducta son los mismos que tu y tus colegas aplicáis, juicio, burla, y con un poco de velocidad llegareis a condenar, es el sino del Hombre

Dicho de otro modo de la misma manera que existe la codicia económica, también existe la espiritual, la del poder religioso, y la del poder político, y la intelectual, no importa lo único que prevalece es la codicia no importa al objeto que apunte. Y ella crea desorden y el codicioso es un pecador.

Saludos

Disculpe señor Tonxtu etilologicamente pecado significa Falta de Orden, Pecador hombre desordenado. Juzgar es poner orden mediante la justicia, que como bien sabemos esta al servicio de los que creen esta en posesion de la verdad, de hay a la condena va lo que se tarda en ser mas atrevido.

Ustedes en general son muy atrevidos...demasiado.

Claro que es pecado, Cron, como también lo es juzgar a los demás
slds

En este foro el único que saca a colación el pecado eres tú, y luego te lamentas de que te contestemos. Si juzgar es un pecado, que no será condenar, este foro desde el punto de vista tuyo, deberá por deducción ser u foro pecador, pero como le has cogido un morboso gustillo (pecado), ten cuidadín..., no sea, que ni el cilicio pueda purga tus alevosos pecados.
"Donde hay poca justicia es grave tener razón" Francisco de Quevedo "Menos mal hacen los delincuentes que un mal juez " del mismo.

Águila Blanca, me puedes tutear si así lo deseas, por mi parte me resultaría más cómodo. Mi respuesta iba dirigida a Gravina, "Claro que es pecado, Cron, como también lo es juzgar a los demás" , y en ese contexto va dirigida la respuesta. Aclarado el matiz. Juzgar y justicia no necesariamente van acompañados, se puede juzgar al alguien y no imponer necesariamente Justicia e imponer "justicia de ley" mediante el proceso judicial (juzgar), para como tú dices, poner orden. Pienso que son dos categorías diferentes y que pueden correlativas o no serlo. Pecado desde el punto de vista de Gravina es: La transgresión voluntaria de los diferentes preceptos religiosos, creo qué Gravina se refería a esto cuando espeta "claro que es pecado, Cron". En cuanto a la acepción que tú aplicas "falta de orden", pudiera ser, pero no sería válida en este contexto, ya que "falta de orden" pudiera crear un malentendido. Referente al aforismo final estoy más o menos de acuerdo contigo, es mucho menos trabajoso condenar que juzgar. Saludos.

Las sociedades avanzadas crean normas y leyes con el propósito de que la convivencia sea lo más racional posible, renovando constantemente las "leyes y normativas" en función de las necesidades que la sociedad civil las reclama. El pecado religioso, qué, en algunas sociedades pre-democráticas también puede ser motivo de castigo (pena) por parte de los poderes civiles (llámese teocracias). En las sociedades "democráticas", es impensable que si un cura y una monja fornican, a nadie se le ocurrirá querellarse por tal asunto, ya que no atenta contra ninguna ley, ni tampoco crea desorden en la sociedad civil, en todo caso atentará contra sus preceptos religiosos que previamente aceptaron al ingresar en esa orden, en este caso religiosa y, es por esta razón, por la que cometerán una falta (pecado) pero solo y exclusivamente en un ámbito restringido a sus creencias, sin afectar al resto de la sociedad, por lo tanto, sus acciones no serán punibles por no causar desorden o alarma social. En la mente de los humanos (simios) cabe de todo, sean estos ateos o creyentes en divinidades. La diferencia entre los humanos (a nivel intelectual), radica fundamentalmente en la ideología y en su concepción del mundo, etc.. es a partir de estos diferentes modelos onde surgen los antagonismos, sin resultar peligrosos hasta que los modelos ideológicos son llevados a la práctica, intentando imponer el modelo particular (o asociativo) a los demás. En cuanto al resto no tengo más que decir. Saludos.

. Águila, me pierdo en la espesura del bosque, tú prosa me desborda, no logro captar el mensaje. Indudablemente que mi visión del mudo (cosmovisión) es materialista, y no lo oculto, pero si ésta cosmovisión materialista se limitaría a discusiones escolásticas no me merecería a pena, es más, sería ajena al materialismo dialéctico. El materialismo dialéctico no tendría ninguna razón de ser o simplemente sería materialismo de salón, sino, tuviera el componente de la praxis, pues es aquí donde reside el meollo de la cuestión. Es en la práctica (praxis) donde realmente reside el conocimiento, una cosa es reconocer la realidad y otra es tener conocimiento de esa realidad, en una palabra, se puede observar el mundo exterior al detalle y con mucha paciencia pero, esto solo nos dará un reflejo de la realidad no su conocimiento exhaustivo. Perdona que no siga, necesito cosas banales como la final de formula uno en Brasil. Saludos y lo siento.

[Tanpinxu]

Las monjas que hacen sexo, rompen sus votos de castidad.

Según parece, los curas no necesitan hacer esos votos y como ostentan el poder divino de perdonar los pecados... pués eso, ningún problema. Aparte del hecho que muy a menudo esos curas son los "directores espirituales" de las monjas y los únicos que pueden redimirlas y eximirlas del voto..., temporalmente y por una buena causa... JáJá.

Saludos.