Bienvenido a la comunidad de ateísmo más grande (más de 3000 miembros) y antigua (desde 1998) de la Internet en lengua española. Bienvenido al club de los que han decidido ser libres y tomarse la vida (y la muerte) con decisión y racionalidad.
Ésta es la Sección General, un lugar público en donde los ateos, agnósticos y creyentes nos reunimos, hablamos sobre ateísmo, religiones, dioses y temas directamente relacionados, en plena libertad de opinión. Para tratar otros temas distintos, por favor acude a El Café Ateo.
Antonio escribió:Es cierto que no pudiste refutarme, pero más me interesa que veas cómo argumenta un verdadero teísta y no un ateo
Realmente no es mi intención refutarte. Y no me leí todo tu debate con DarkDragon. Solo te hacía considerar la idea de que la costumbre está por encima de la RAE. De hecho la RAE se va adaptando a la costumbre. El significado de las palabras según las usan las personas prevalece sobre el DRAE y lo mismo con el significado de dios. Tu argumento de inexistencia de dios es tremenda y escuetamente riguroso por basarse sólo en el DRAE y por ello pienso que quizá puedas reconsiderarlo pero según el significado que tiene Dios para las personas que lo adoran, ya que es ese su verdadero significado.
Saludos.
cualquier argumento de un teista está basado en fe y no en hechos
"La búsqueda de dios es una ocupación inútil, pues no hay nada que buscar donde nada existe. A los dioses no se les busca, se les crea..."
Zenko Shima escribió:si en hombre crea dioses para sobrevivir con poco conocimientos, ¿para qué conservarlos hoy en día?
Cuando conozcas algunos principios básicos de psicología social, sociología de grupos, o antropología, podrás saber la respuesta.
Antonio
tal vez no le interese la respuesta
más parece ke es una manera de ke tú razones sobre el asunto
Si no interesa la repuesta qué sentido tiene preguntar Ahora bien, yo sí he razonado al respecto, ya que evidentemente a todo ateo SÍ LE INTERESA SABER LA RESPUESTA a la pregunta esa. Y las disciplinas mencionadas son una gran ayuda para tal razonamiento, despreciarlas probablemente nos conduzca a respuestas precisamente irracionales o subjetivas.
Xenko escribió:cerebrito, los hecho refutan a los teístas
los teístas se basan en fe y no en hechos
Precisamente: la fe puede no tener ninguna relación con los hechos ¿comprendes? Por eso es que el conocimiento científico y la fe religiosa se oponen.
Zenko Shima escribió:si en hombre crea dioses para sobrevivir con poco conocimientos, ¿para qué conservarlos hoy en día?
Cuando conozcas algunos principios básicos de psicología social, sociología de grupos, o antropología, podrás saber la respuesta.
Antonio
tal vez no le interese la respuesta
más parece ke es una manera de ke tú razones sobre el asunto
Si no interesa la repuesta qué sentido tiene preguntar Ahora bien, yo sí he razonado al respecto, ya que evidentemente a todo ateo SÍ LE INTERESA SABER LA RESPUESTA a la pregunta esa. Y las disciplinas mencionadas son una gran ayuda para tal razonamiento, despreciarlas probablemente nos conduzca a respuestas precisamente irracionales o subjetivas.
Xenko escribió:cerebrito, los hecho refutan a los teístas
los teístas se basan en fe y no en hechos
Precisamente: la fe puede no tener ninguna relación con los hechos ¿comprendes? Por eso es que el conocimiento científico y la fe religiosa se oponen.
Antonio
son ideas antagónicas
pero gernerar una pregunta es para tu pienses y no esperes ke te respondan
si esperas ke te respondan no estás usando tu cerebrito y se te puede atrofiar
Zenko Shima escribió:si en hombre crea dioses para sobrevivir con poco conocimientos, ¿para qué conservarlos hoy en día?
Cuando conozcas algunos principios básicos de psicología social, sociología de grupos, o antropología, podrás saber la respuesta.
Antonio
tal vez no le interese la respuesta
más parece ke es una manera de ke tú razones sobre el asunto
Si no interesa la repuesta qué sentido tiene preguntar Ahora bien, yo sí he razonado al respecto, ya que evidentemente a todo ateo SÍ LE INTERESA SABER LA RESPUESTA a la pregunta esa. Y las disciplinas mencionadas son una gran ayuda para tal razonamiento, despreciarlas probablemente nos conduzca a respuestas precisamente irracionales o subjetivas.
Xenko escribió:cerebrito, los hecho refutan a los teístas
los teístas se basan en fe y no en hechos
Precisamente: la fe puede no tener ninguna relación con los hechos ¿comprendes? Por eso es que el conocimiento científico y la fe religiosa se oponen.
Antonio
eres o te haces???
observa lo dicho y te darás cuenta las burradas que alegas
eres "ateo de mentira"
eres más creyente que "san pablo"
eres el lobo disfrazado de oveja
"La búsqueda de dios es una ocupación inútil, pues no hay nada que buscar donde nada existe. A los dioses no se les busca, se les crea..."
Zenko Shima escribió:si en hombre crea dioses para sobrevivir con poco conocimientos, ¿para qué conservarlos hoy en día?
Cuando conozcas algunos principios básicos de psicología social, sociología de grupos, o antropología, podrás saber la respuesta.
Antonio
tal vez no le interese la respuesta
más parece ke es una manera de ke tú razones sobre el asunto
Si no interesa la repuesta qué sentido tiene preguntar Ahora bien, yo sí he razonado al respecto, ya que evidentemente a todo ateo SÍ LE INTERESA SABER LA RESPUESTA a la pregunta esa. Y las disciplinas mencionadas son una gran ayuda para tal razonamiento, despreciarlas probablemente nos conduzca a respuestas precisamente irracionales o subjetivas.
Xenko escribió:cerebrito, los hecho refutan a los teístas
los teístas se basan en fe y no en hechos
Precisamente: la fe puede no tener ninguna relación con los hechos ¿comprendes? Por eso es que el conocimiento científico y la fe religiosa se oponen.
Antonio
ke te puedo decir?
dices y te contradices
solo te matas
mejor no me acerco porke pude ser contajioso
Defiendo mi ateísmo con el uso de la razón. ¿Cuál es el problema?
Ese precisamente (para que no me tergiverses: me refiero a que tu crees que la pura y sola razón es suficiente). Por ello tanto tu como job fallan contra los hechos.
No es que crea que es suficiente, sino que tengo de sobra con el uso de la razón. Lo que sí que me parece un absurdo es que se tome en serio la afirmación de que los teístas pueden defender su postura utilizando la razón.
Antonio escribió:Hace tiempo respondí que es falso que la definición de Dios se base solo en el DRAE. No veo la necesidad de reabrir aquí un infructífero debate.
No pretenderás que cada uno de los que escribimos en el foro nos leamos todos los hilos de principio a fin antes de escribir algo.
La única definición (o concepto) de Dios que merece de ser tenida en cuenta es lo que Dios significa para sus creyentes. Todo lo demás es morralla. Y todo argumento construido sobre la morralla es más morralla.
Dios es una especulación arbitraria y antojadiza sin ningún fundamento real y con referente en el ser humano. ASÓCIATE a CYBERATEOS.Es mejor un mundo sin religión. Las personas somos mucho más importantes que Dios.
SWAMI escribió:No es que crea que es suficiente, sino que tengo de sobra con el uso de la razón.
O sea que sí te es suficiente. Bueno, esto hace rato ya lo observé.
SWAMI escribió:Lo que sí que me parece un absurdo es que se tome en serio la afirmación de que los teístas pueden defender su postura utilizando la razón.
De acuerdo, es tu opinión.
SWAMI escribió:
Antonio escribió:Hace tiempo respondí que es falso que la definición de Dios se base solo en el DRAE. No veo la necesidad de reabrir aquí un infructífero debate.
No pretenderás que cada uno de los que escribimos en el foro nos leamos todos los hilos de principio a fin antes de escribir algo.
Te soy sincero, ya ni recuerdo si fue a darkdragon o a tí a quien se lo aclaré más de una vez. En todo caso aquí lo aclaro nuevamente. Ahora bien, yo creo que sí es necesario leer el desarrollo completo de un hilo precisamente para evitar hacer preguntas ya respondidas y no aburrir a quienes leen pero no participan (que tengo entendido que es una buena cantidad de navegantes).
SWAMI escribió:La única definición (o concepto) de Dios que merece de ser tenida en cuenta es lo que Dios significa para sus creyentes. Todo lo demás es morralla. Y todo argumento construido sobre la morralla es más morralla.
Discrepo: en realidad el teísmo "popular" y tradicional se correlaciona con la Biblia y con el DRAE. Aquí hay un ejemplo de teísta VERDADERO (job) que lo demuestra.
Re: POR QUE HEMOS DE RESPETAR LAS RELIGIONES
Re: POR QUE HEMOS DE RESPETAR LAS RELIGIONES
Ahora bien, yo sí he razonado al respecto, ya que evidentemente a todo ateo SÍ LE INTERESA SABER LA RESPUESTA a la pregunta esa. Y las disciplinas mencionadas son una gran ayuda para tal razonamiento, despreciarlas probablemente nos conduzca a respuestas precisamente irracionales o subjetivas.
