LibreySoberano escribió:Es interesante como después de 86 mensajes ningún contertulio ha podido presentar prueba alguna para demostrar que dios no existe, incluso ni siquiera para fundamentar que el ateo tiene que negar la existencia de dios para ser ateo.
Libre y Soberano escribió: Por lo anterior me gustaría me dijeran cuáles son esas pruebas absolutas y concluyentes que los ateos tienen para afirmar por ejemplo que dios no existe, independientemente de que el concepto dios sea el dios de los creyentes, esto es considerar a dios solo como una idea compleja.
Lo anterior es indicativo de que los participantes en este foro y que se hacen llamar ateos, no tienen la menor idea de lo que son.
Triste pero verdadero.
son ateos por FE.
Saludos cordiales.
Dios (o dios) es una idea. Su existencia real en el mundo físico es inexistente, esa es la conclusión de un procedimiento crítico aplicado a dicha idea.
Por su parte, una idea es el resultado del pensamiento y pensar es una actividad real.
Ahora bien, concluir que Dios (o dios) es real con base en esas premisas es falaz, por qué lo real es la ejecución del proceso de pensamiento que da como resultado la idea, no la idea en sí misma, a menos que dicha idea sea comprobada.
Hay que analizar que existen ideas e “ideas”:
Puedo tener la idea de un elefante por qué he visto uno o me han contado que es un elefante.
Puedo tener la idea de Dios, por que me han contado las cualidades de Dios o me lo he imaginado.
Puedo tener la idea de un pingüino volador color verde, por que me han contado o me he imaginado como es.
Obviamente solo una de esas ideas puede ser comprobada.
Alegar, en éste caso, que Dios es real es lo mismo que alegar que es real el pingüino verde volador.
Por dicho motivo, al inicio del hilo le comenté:
SeñorDeXibalba escribió:El ateísmo es el resultado de la aplicación del escepticismo y el razonamiento crítico a la idea de la existencia de Dios (o cualquier dios) y que concluye en la absoluta falta de pruebas fácticas de dicha existencia. No es una religión ni una creencia, es el resultado de un proceso metódico que demuestra la inconsistencia de dicha idea.
Es obvio que si pretende obtener la prueba de la existencia de una idea como tal, sería prácticamente imposible, incluso desarrollando la tecnología suficiente para determinar en cuál o cuáles neuronas quedó guardada la información respecto de la idea de Dios (o dios) y, en todo caso, se comprobaría la existencia de información, más no de la existencia de Dios (o dios).
Una idea puede
representar un concepto real para el individuo que la tiene (ya sea Dios –o dios- o el pingüino verde volador), sin embargo al someterla a un procedimiento crítico-lógico, solo podrá comprobarse que existe un proceso del pensamiento y/o, acaso, la representación de dicha idea respecto del individuo. Nada más.
Pruebas de la inexistencia física de Dios (o dios) nacen de la aplicación del razonamiento crítico a la idea de Dios (su idea o mí idea, es irrelevante).
Desconozco y (francamente no me interesa) si los miembros del foro tienen una postura "atea basada en la fe", pero respecto de si el ateo debe de negar la existencia de Dios (o dios) debería ser la conclusión del razonamiento crítico aplicado a la idea de Dios, así que en éste caso no debería ser una cuestión de filosófica, sino el resulado de un proceso lógico.
