Los beneficios EXCLUSIVOS de la religión

[Antonio]

El título no habría que cambiarlo. En todo caso asumo que no hay pues razones para prescindir al menos de ciertas religiones. Y por lo general no entiende quien no está dispuesto a cambiar su parecer personal sobre algo.

Antonio

[SWAMI]

En todo caso asumo que no hay pues razones para prescindir al menos de ciertas religiones. Y por lo general no entiende quien no está dispuesto a cambiar su parecer personal sobre algo.

Exacto. Precisamente no cambio mi parecer personal sobre algo porque sí que entiendo, y porque realmente mi parecer es lo mismo que tú has expuesto aquí: no hay razones, o al menos, no hay razones de peso para prescindir de ciertas religiones (las no homicidas). Aunque tampoco hay razones para NO prescindir de las mismas. Da igual una cosa que otra. Y a esas religiones no me refería en el título del hilo. Dice Pastranec que lo que justificaría prescindir de todas ellas es la falsa visión del mundo que aportan. Pero yo pienso que mientras NO se haga daño a los demás, cada uno puede tener la visión del mundo que le venga en gana, por absurda que sea. Eso ya es cosa suya. Allá cada uno quien se quiera tragar su reencarnación, su paraíso, su nirvana o cualquier otro absurdo invento producto de su negativa a la muerte y de sus miedos.

Otra cosa muy distinta son las religiones asesinas que tratan de extenderse por el mundo al precio que sea, y que a cambio de NO aportar NADA, nos obsequian con homicidio por doquier. Y a esas me refiero en el hilo. Esas sí que no merecen respeto alguno por no ser más que escoria totalmente prescindible.

[Antonio]

Eso ya es cosa suya. Allá cada uno quien se quiera tragar su reencarnación, su paraíso, su nirvana o cualquier otro absurdo invento producto de su negativa a la muerte y de sus miedos.

Y hay que ENTENDER que para un cazador de la amazonía le resulte un sin sentido negar fuerzas ocultas en el entorno. Precisamente lo que nos ayuda a ENTENDER las conductas que nos sorprendan o que nos asqueen, es nuestra propia ciencia.

Otra cosa muy distinta son las religiones asesinas que tratan de extenderse por el mundo al precio que sea, y que a cambio de NO aportar NADA, nos obsequian con homicidio por doquier. Y a esas me refiero en el hilo. Esas sí que no merecen respeto alguno por no ser más que escoria totalmente prescindible.

Solo al final has abandonado la generalización, cosa que la verdad no te creo. Sin embargo, y confirmando que contigo serían imposible una discusión solamente sobre las religiones monoteístas o sobre el crimen (no solo homicidio) asociado al cristianismo, te empeñas en una exagerada dramatización que como digo haría imposible plantear un análisis objetivo. Es decir, incluso dentro del cristianismo se pueden reconocer técnicas místicas que aportan los mismos beneficios que en el yoga o el budismo. Otra vez, me remito a los datos: la experiencia mística, se trate de católicos o budistas activa igualmente áreas similares o las mismas asociadas al placer, la felicidad y la Respuesta de Relajación. (Por supuesto ya sabemos que esto puede prescindir de la doctrina católica, pero esta separación aún no se ha logrado, y precisamente por eso los occdientales recurren al budismo o al yoga.)

A eso me refería con que en este caso (religiones homicidas) habría que separar el aspecto institucional y político que es lo que evidentemente ha resultado problemático (= criminalidad).

Antonio

[Zenko Shima]

Eso ya es cosa suya. Allá cada uno quien se quiera tragar su reencarnación, su paraíso, su nirvana o cualquier otro absurdo invento producto de su negativa a la muerte y de sus miedos.

Y hay que ENTENDER que para un cazador de la amazonía le resulte un sin sentido negar fuerzas ocultas en el entorno. Precisamente lo que nos ayuda a ENTENDER las conductas que nos sorprendan o que nos asqueen, es nuestra propia ciencia.

Otra cosa muy distinta son las religiones asesinas que tratan de extenderse por el mundo al precio que sea, y que a cambio de NO aportar NADA, nos obsequian con homicidio por doquier. Y a esas me refiero en el hilo. Esas sí que no merecen respeto alguno por no ser más que escoria totalmente prescindible.

Solo al final has abandonado la generalización, cosa que la verdad no te creo. Sin embargo, y confirmando que contigo serían imposible una discusión solamente sobre las religiones monoteístas o sobre el crimen (no solo homicidio) asociado al cristianismo, te empeñas en una exagerada dramatización que como digo haría imposible plantear un análisis objetivo. Es decir, incluso dentro del cristianismo se pueden reconocer técnicas místicas que aportan los mismos beneficios que en el yoga o el budismo. Otra vez, me remito a los datos: la experiencia mística, se trate de católicos o budistas activa igualmente áreas similares o las mismas asociadas al placer, la felicidad y la Respuesta de Relajación. (Por supuesto ya sabemos que esto puede prescindir de la doctrina católica, pero esta separación aún no se ha logrado, y precisamente por eso los occdientales recurren al budismo o al yoga.)
A eso me refería con que en este caso (religiones homicidas) habría que separar el aspecto institucional y político que es lo que evidentemente ha resultado problemático (= criminalidad).
Antonio

asi ke "Antonio" cree en fuerzas ocultas
por eso tiene que "creer" en un "dios" para que lo proteja
con mentalidad supersticiosa no me sorprende nada

[alonso]

Los beneficios no los trae la religion los beneficios los obtenemos de Dios,no sean tan cerrados a creer solo en lo que pueden ver. Ese a mi creer es un pensamiento ignorante¡

No todas las religiones son iguales la mayoria de ellas estan vinculadas a ritos satanicos que anteriormente practicaban los celtas como la magia wikka que aun en la actualidad se llevan a cabo,.

En Dios es en el unico que podemos encontrar respuestas y no viviendo una vida de amargura y egocentrismo en la que creemos que el mundo gira a nuestro alrededor. El mayor beneficio que nos deja la religion es encontrarnos con Dios, pero como la mayoriade la gente teme darse cuenta que existe prefiere evadir esa realidad.

[Antonio]

Y hay que ENTENDER que para un cazador de la amazonía le resulte un sin sentido negar fuerzas ocultas en el entorno. Precisamente lo que nos ayuda a ENTENDER las conductas que nos sorprendan o que nos asqueen, es nuestra propia ciencia.

asi ke "Antonio" cree en fuerzas ocultas
por eso tiene que "creer" en un "dios" para que lo proteja
con mentalidad supersticiosa no me sorprende nada

Un ejemplo patente del fanatismo ateo: se entiende cualquier cosa mientras implique convertir al crítico al "otro bando".

Los beneficios no los trae la religion los beneficios los obtenemos de Dios,no sean tan cerrados a creer solo en lo que pueden ver. Ese a mi creer es un pensamiento ignorante

... y otro ejemplo de fanatismo, esta vez teísta.

Antonio

[Antonio]

[SWAMI]

Solo al final has abandonado la generalización, cosa que la verdad no te creo.

eh, eh, eh, ten un poquito de fe en mí, que yo no soy dios. De todas maneras, aunque no lo puntualizara al principio porque consideraba inútil tener en cuenta en este debate a las religiones no dañinas, hace rato que lo aclaré. No al final. Aquí está, desde un mensaje del 12 nov.

Antonio dijo: generalizar sobre todas las religiones como criminales varias veces se ha demostrado como erróneo.
SWAMI dijo: TOTALMENTE DE ACUERDO. Nunca me he atrevido a generalizar con todas las religiones como criminales.

te empeñas en una exagerada dramatización que como digo haría imposible plantear un análisis objetivo. Es decir, incluso dentro del cristianismo se pueden reconocer técnicas místicas que aportan los mismos beneficios que en el yoga o el budismo....
... (Por supuesto ya sabemos que esto puede prescindir de la doctrina católica, pero esta separación aún no se ha logrado, y precisamente por eso los occdientales recurren al budismo o al yoga.)

Yo conozco personas que practican técnicas de relajación y no son budistas, ni cristianas ni religiosas en absoluto. De todas formas, para mí, el derramamiento de sangre incluso por razones "objetivas" es aberrante. Imagínate si es por razones de creencias sobrenaturales. Aunque tú lo consideras una "exagerada dramatización" yo no tengo palabras para expresar mi inmensa repugnancia por tales actos. Pero si a tí te importa tan poquito como para que no se te caiga la cara de vergüenza al atreverte a contrarrestarlo con "técnicas de relajación", pues allá tú.

Los beneficios no los trae la religion los beneficios los obtenemos de Dios,no sean tan cerrados a creer solo en lo que pueden ver. Ese a mi creer es un pensamiento ignorante¡

No todas las religiones son iguales la mayoria de ellas estan vinculadas a ritos satanicos que anteriormente practicaban los celtas como la magia wikka que aun en la actualidad se llevan a cabo,.

En Dios es en el unico que podemos encontrar respuestas y no viviendo una vida de amargura y egocentrismo en la que creemos que el mundo gira a nuestro alrededor. El mayor beneficio que nos deja la religion es encontrarnos con Dios, pero como la mayoriade la gente teme darse cuenta que existe prefiere evadir esa realidad.

Cuando des una pequeña evidencia de lo que hablas te besaré los pies y me presentaré a tu dios para partirle la cara por sinvergüenza.
Así que ya sabes: tienes todo el resto de tu vida para dar una sola evidencia objetiva de lo que dices, querida ovejita evangelista...

[Antonio]

Solo al final has abandonado la generalización, cosa que la verdad no te creo.

eh, eh, eh, ten un poquito de fe en mí, que yo no soy dios. De todas maneras, aunque no lo puntualizara al principio porque consideraba inútil tener en cuenta en este debate a las religiones no dañinas, hace rato que lo aclaré. No al final. Aquí está, desde un mensaje del 12 nov.

Antonio dijo: generalizar sobre todas las religiones como criminales varias veces se ha demostrado como erróneo.
SWAMI dijo: TOTALMENTE DE ACUERDO. Nunca me he atrevido a generalizar con todas las religiones como criminales.

Claro, creo que fue en tu octava intervención en tu propio hilo donde reconociste algo que yo critiqué como ya demostrado falso.

te empeñas en una exagerada dramatización que como digo haría imposible plantear un análisis objetivo. Es decir, incluso dentro del cristianismo se pueden reconocer técnicas místicas que aportan los mismos beneficios que en el yoga o el budismo....
... (Por supuesto ya sabemos que esto puede prescindir de la doctrina católica, pero esta separación aún no se ha logrado, y precisamente por eso los occdientales recurren al budismo o al yoga.)

Yo conozco personas que practican técnicas de relajación y no son budistas, ni cristianas ni religiosas en absoluto. De todas formas, para mí, el derramamiento de sangre incluso por razones "objetivas" es aberrante.

Ya empezaste a malinterpretar: con lo de "objetivo" no me refiero a las razones del cristianismo para cometer crímenes, sino me refiero al análisis en sí mismo: que sea capaz de separar la política del aspecto místico-beneficioso, sin verse sesgado (tal análisis) por sentimientos adversos al cristianismo. ¿Me dejo entender?

Imagínate si es por razones de creencias sobrenaturales. Aunque tú lo consideras una "exagerada dramatización" yo no tengo palabras para expresar mi inmensa repugnancia por tales actos. Pero si a tí te importa tan poquito como para que no se te caiga la cara de vergüenza al atreverte a contrarrestarlo con "técnicas de relajación", pues allá tú.

Córtala que vas de mal en peor con el prejuicio: no se trata de qué tanta rabia sientas ni qué tanto reconozco yo los crímenes cristianos, se trata de poder hacer un análisis objetivo como el que planteo. A esta reacción tuya me refería pues no se trata de "contrarrestar", sino que en realidad tenemos aspectos disociables, del mismo modo en que es disociable el beneficio de la doctrina.

Si no te parece racional ni factible y te vas a dedicar a atacarme personalmente, mejor no continuar.

Antonio

[Stolz]

Que debate tan acalorado... No me he tomado el trabajo de leerlo todo, pero ciertamente, una de las cosas que solo la religión puede hacer es, como dijo Luisa Serrano: Perdonar pecados, cosa que yo traduciría a: Matar la conciencia. Claro que me refiero a la cristiana.

Además, evita que la responsabilidad de ciertos actos recaiga sobre las personas, ejemplo: "Ya he estudiado para el examen, rezo... si Dios quiere, saldré bien; si salgo mal: no era la voluntar de Dios...." Una excelente forma de librarse de culpas.

saludos

[Zenko Shima]

Y hay que ENTENDER que para un cazador de la amazonía le resulte un sin sentido negar fuerzas ocultas en el entorno. Precisamente lo que nos ayuda a ENTENDER las conductas que nos sorprendan o que nos asqueen, es nuestra propia ciencia.

asi ke "Antonio" cree en fuerzas ocultas
por eso tiene que "creer" en un "dios" para que lo proteja
con mentalidad supersticiosa no me sorprende nada

Un ejemplo patente del fanatismo ateo: se entiende cualquier cosa mientras implique convertir al crítico al "otro bando".

Los beneficios no los trae la religion los beneficios los obtenemos de Dios,no sean tan cerrados a creer solo en lo que pueden ver. Ese a mi creer es un pensamiento ignorante

... y otro ejemplo de fanatismo, esta vez teísta.
Antonio

solo los que creen en algo que no pueden sustentar con razones llegan al fanatismo
los idólatras, los que tienen cultos, dioses imaginarios con bondades imaginarias y promesas imaginarias
tú estás aqui por que crees que tu dios te reserva el cielo si friegas a los ateos

[Antonio]

solo los que creen en algo que no pueden sustentar con razones llegan al fanatismo
los idólatras, los que tienen cultos, dioses imaginarios con bondades imaginarias y promesas imaginarias
tú estás aqui por que crees que tu dios te reserva el cielo si friegas a los ateos

Si tu sientes que te "friego" es problema tuyo. Luego, soy ateo y no creo en cosas que no pueda sustentar racionalmente. Pero tu crees que creo en Dios y esto lo dices porque te sientes "fregado" no tienes razones.

Antonio

[Antonio]

Que debate tan acalorado... No me he tomado el trabajo de leerlo todo, pero ciertamente, una de las cosas que solo la religión puede hacer es, como dijo Luisa Serrano: Perdonar pecados, cosa que yo traduciría a: Matar la conciencia. Claro que me refiero a la cristiana.

Hablas de Cristianismo o de todas las religiones ¿? Porque, tendrás que leer algo más este hilo o sobre religiones: el budismo es una religión y ahí no existe el perdón de los pecados. "Pecado" es un concepto que tampoco existe en el sintoísmo, yoga, confucianismo, ni en la religión esquimal ni en innumerables religiones del pasado.

Antonio

[Stolz]

Que debate tan acalorado... No me he tomado el trabajo de leerlo todo, pero ciertamente, una de las cosas que solo la religión puede hacer es, como dijo Luisa Serrano: Perdonar pecados, cosa que yo traduciría a: Matar la conciencia. Claro que me refiero a la cristiana.

Hablas de Cristianismo o de todas las religiones ¿? Porque, tendrás que leer algo más este hilo o sobre religiones: el budismo es una religión y ahí no existe el perdón de los pecados. "Pecado" es un concepto que tampoco existe en el sintoísmo, yoga, confucianismo, ni en la religión esquimal ni en innumerables religiones del pasado.

Antonio

O eres budista, o no sabes leer:

Claro que me refiero a la cristiana.

[Antonio]

Claro que me refiero a la cristiana.

Cierto que lo dijiste. Lo siento Stolz.

Antonio

[job]

Hola Job

Hola Osolini, desconocía el IOR, sí conocía el caso Ambrosiano, su deuda saldada por la Iglesia. No creo que me hayas entendido bien y por lo tanto voy a repetir un poco lo expuesto por mí.
La iglesia en tiempos de Juan Pablo II y el arzobispo norteamericano Paul Marcinkus, no le devolvieron los 1.3.mil millones de dólares al banco Ambrosiano, lo que fue una de las principales causas del escándalo financiero más grande de Italia. Pronto un artículo completo sobre esto

La ICAR en cuanto institución seglar y religiosa es administradora del dinero que recibe y distribuye. Casi la totalidad del dinero, como está actualmente el concordato con España, que es del que hablo, porque quizás es el que me sé un poquito nada más, la recibe de los seglares, especialmente del cepillo de los domingos, su fuente económica más importante, además de donaciones seglares, aportaciones fijas todos los años de sus fieles, etc.. del estado solo recibe lo que pone en la declaración de la renta, y creo que no me equivoco, que los que ponen una cruz en ella, son los católicos.

El IOR no es la Iglesia, creo que este dato no lo sabís, la Iglesia es mucho más que el IOR; te pongo unos datos:
Se perfectamente que la IOR o banco Vaticano, como también se la conoce, no es la iglesia católica, pero es una de las instituciones más importantes de ella, y es una de las grandes especuladoras en la bolsa de N Y. Tiene participaciones en empresas de armamento, farmacéuticas - que fabrican anticonceptivos y condones – en la construcción y en muchas otras empresas más, en los EEUU
“Los expertos financieros del Vaticano, antes que los banqueros han previsto el desastre, y han vendido en el año 2007 vendido papeles en riesgo “a gran escala”, e invirtieron los millones de tal manera, que con el desastre por venir no sucediera nada. “En total el vaticano adquirió divisas por un valor de 520 millones de francos, préstamos seguros por 800 millones y una tonelada de oro por un valor de casi 30 millones de francos” Y en vista de la crisis financiera. Ahora ha comunicado – sin tener que sufrir mayores pérdidas – “que el dinero no significa nada” (Basler Zeitun, [diario de Basilea] 14.10.2008). ¿Pero porqué el Vaticano no vende por lo menos 100 Kg. de oro de la tonelada recién oportunamenmte adquirida y va en auxilio de por lo menos de un par de sufridores? Según informaciones de la revista Oggi del año 1952 (Nº 42/1952). El vaticano ya en ese entonces acumulaba el segundo tesoro en oro del mundo después de los EEUU. Cuyo valor ya en ese tiempo habría sido de 3,5 mil millones de Euros.”
Fuente: Actual http://www.theologe.de)
(Ver también http://www.freie-christen.com/riqueza_d ... lesia.html)

" La Iglesia católica actualmente atiende a su compromiso social, misioneros religiosos y laicos, mujeres y hombres viajan a diferentes países en forma regular realizando obras sociales tanto materiales como de apoyo moral y espiritual, la agrupación católica de mayor presencia mundial, número de obras y número de elementos es Cáritas, la cual realiza diferentes labores humanitarias y guía proyectos humanos, con presencia en los 5 continentes. En todos los países y diócesis del mundo la Iglesia lleva a cabo algún tipo de obra social. La cantidad de Fundaciones o Pastorales parroquiales de ayuda es innumerable, y lo abarca prácticamente todo: desde escuelas, dispensarios, centros de acogida para niños y ancianos, hasta hospitales, centros de rehabilitación de toda índole, leproserías, etc. Hacia el año 2000, la Iglesia administraba 408.637 parroquias y misiones, 125.016 escuelas primarias y secundarias, 1.046 Universidades, 5.853 Hospitales, 13.933 centros de acogida para ancianos y discapacitados y 74.936 dispensarios, leproserías, enfermerías y otras instituciones".
Todo lo que mencionas aquí se financian mediante dineros provenientes de donaciones privadas
Algunos ejemplos en Chile:
Caritas Chile: Donaciones en una cuenta bancaria
Hogar de Cristo: Donaciones provenientes de sencillo que pagan voluntariamente los clientes de una línea de supermercado
Fundación Las Rosas Hogar de ancianos: Igual que arriba
“María ayuda” (de donde) Donaciones y colectas etc. etc.
Además no pagan impuestos de ningún tipo, y no producen nada.
Sueldazos para los cardenales obispos etc.


Decir, por ej. que el Óbolo del Papa es para su beneficio es, claramente, no decir la verdad, así de sencillo. asi que por favor no lo vayas diciendo por ahí, porque no es verdad.
¿Con que dinero se financias los viajes, la ropa, sus zapatos de Prada, la comida etc. del papa? El papa no se viste como lo hizo Jesús, cuando le dijo a sus discípulos que no lleven más que una túnica, que no lleven bastones y muchas otras cosas más

Decir que el estado paga a los profesores de religión, no es ninguna mentira, pero hay que añadir, que con los impuestos de los católicos, también pagamos clínica abortivas, profesores no católicos, etc... así que por favor el dinero del estado va par todos y con ellos los impuestos de los católicos, como cualquier hijo de vecino.
No creo que en España, las clínicas abortivas se estén pagando con los impuestos de losa contribuyentes
¿Y porque no se financia todo esto con los impuestos, por ejemplo, sobre la renta o bienes raíces de la iglesia católica?

Vuelvo a recordar, que la Iglesia española, ya no está sujeta a exenciones fiscales, y que se sostiene, me atrevería a decir, gracias casi exclusivamante a la aportación de los católicos. Si recibe algo del Gobierno, es gracias a los impuestos que los católicos pusimos en la cruz de aportación a la Iglesia. Y si recibe otros impuestos, recuerda que los nuestros también contribuyen a otros fines no religiosos y anti-clericales.
Si los católicos en España quieren mantener a una institución zángana, allá ellos
Aporto otros datos:

¿Qué hace el Vaticano con el dinero?
Fuente: http://www.zenit.org
No le puedo dar mucho crédito a una página católica.

Hasta aquí por el momento

Jejejeje.Gracias a Dios que no leemos lo mismo,Eh, ¿no te parece?. Realmente desconocía "el banco del Vaticano", que me has indicado.

No puedes mezclar todo, y decirlo en dos palabras, porque hay diferentes motivos. Así, no se ntiende los zapatos de Benedicto XVI, que siempre los ha llevado, y que no se los pone ahora que es Papa con sus viajes que siempre los han pagado los fieles, e incluso los trabajos de los voluntarios, han sido por gente que cree en el Papa y que gustosamente han trabajado para que dichos viajes fueran posibles.

Los impuestos los pagamos todos, si hay un concordato entre el Estado español y la Santa Sede por algo será, ¿no crees?. No habrá sido por vagancia, viajes de fiesta, vacaciones, etc.. de los de la Santa Sede. Sino que habrá sido tras largos trabajos y esfuerzos. Así que relacionar la Iglesia con los zánganos es una tontería, y por cierto bien grande. No nos tenemos más que remetir al IOR.

Así que hablar de la cruz de la declaración de Renta, es hablar que parte del dinero que los católicos dan al estado, la Iglesia se beneficie de ellos, al considerar esta manera de financiación, legal por parte de ambas partes Estado e Iglesia.

Si quieres poner datos sobre el asunto Ambrosiano, puedes hacer lo que quieras, pero vaya por delante que el dinero que devolvió la Santa Sede lo hizo por razones morales y no por sentencias jurídicas. Es decir, lo hizo porque quiso.


Un saludo Osolini.

[Osolini]

Gracias a Dios que no leemos lo mismo,Eh, ¿no te parece?. Realmente desconocía "el banco del Vaticano", que me has indicado.
Si quieres argumentar con base debes hacerlo con conocimientos, y para esto una de las condiciones es conocer también los argumentos de Tu contrario.
A Voltaire una vez le preguntaron porque siempre andaba con una Biblia, si respuesta fue, para conocer los argumentos de tu opositor

No puedes mezclar todo, y decirlo en dos palabras, porque hay diferentes motivos. Así, no se ntiende los zapatos de Benedicto XVI, que siempre los ha llevado, y que no se los pone ahora que es Papa con sus viajes que siempre los han pagado los fieles, e incluso los trabajos de los voluntarios, han sido por gente que cree en el Papa y que gustosamente han trabajado para que dichos viajes fueran posibles.
No tengo nada en contra que el papa use zapatos, ¿Pero de Prada?
Claro que sus viajes se lo pagan los “fieles”, el Vaticano no suelta ni un centavo

Los impuestos los pagamos todos, si hay un concordato entre el Estado español y la Santa Sede por algo será, ¿no crees?. No habrá sido por vagancia, viajes de fiesta, vacaciones, etc.. de los de la Santa Sede. Sino que habrá sido tras largos trabajos y esfuerzos. Así que relacionar la Iglesia con los zánganos es una tontería, y por cierto bien grande. No nos tenemos más que remetir al IOR.
¿Encuentras justo que los contribuyentes ayudan a financiar una de las instituciones más ricas del mundo, para por ejemplo comprar una tonelada de oro?

Así que hablar de la cruz de la declaración de Renta, es hablar que parte del dinero que los católicos dan al estado, la Iglesia se beneficie de ellos, al considerar esta manera de financiación, legal por parte de ambas partes Estado e Iglesia.
Claro que la iglesia católica se beneficia de esto. ¿Pero porque entonces el hambre en el mundo va de peor en peor? ¿Qué hace la iglesia al respecto? Pide que los estados ricos se pongan con el billete.Si quieres poner datos sobre el asunto Ambrosiano, puedes hacer lo que quieras, pero vaya por delante que el dinero que devolvió la Santa Sede lo hizo por razones morales y no por sentencias jurídicas. Es decir, lo hizo porque quiso.
¿Puedes demostrar que el Vaticano realmente devolvió plata al banco Ambrosiano?
Voy a traducir un articulo sobre este caso y lo publicaré

[Zenko Shima]

Que debate tan acalorado... No me he tomado el trabajo de leerlo todo, pero ciertamente, una de las cosas que solo la religión puede hacer es, como dijo Luisa Serrano: Perdonar pecados, cosa que yo traduciría a: Matar la conciencia. Claro que me refiero a la cristiana.

Hablas de Cristianismo o de todas las religiones ¿? Porque, tendrás que leer algo más este hilo o sobre religiones: el budismo es una religión y ahí no existe el perdón de los pecados. "Pecado" es un concepto que tampoco existe en el sintoísmo, yoga, confucianismo, ni en la religión esquimal ni en innumerables religiones del pasado.
Antonio

vaya, primera vez que leo a "Antonio" decir algo inteligente
por algo se empieza, bravo!!!!