Mi experiencia de Dios, si gustais conocerla...

[SWAMI]

Las neveras son cosas materiales y muy materiales. Usted habla de cosas inmateriales y sobrenaturales, que son en las que hay que creer para poder experimentarlas. Los manicomios están llenos de personajes que experimentan la absoluta certeza de que son Napoleón mismo.

Yo no soy un creyente, pero se sin lugar a ningún tipo de duda que Dios existe, y lo conozco por que lo he experimentado. Y es una vision muy cientifica.

Miente. No hay nada de científico. Sólo es real y admisible para usted solito.

[Aguila Blanca]

Pero amigo hay cosas inmateriales que se le presentaron por primera vez como desconocidas, o usted nacio enamorado?, los sentimientos de rabia, odio, alegria, la sensacion de libertad, los sueños son tambien inmateriales, y cuando tuvo el primer sueño ya creia en el?,

O usted no tiene la absoluta certeza del amor ?, no se meta en un mani comio por dios.

No se?, no tiene argumentos?, que mas le puedo decir.

Las neveras son cosas materiales y muy materiales. Usted habla de cosas inmateriales y sobrenaturales, que son en las que hay que creer para poder experimentarlas. Los manicomios están llenos de personajes que experimentan la absoluta certeza de que son Napoleón mismo.

Yo no soy un creyente, pero se sin lugar a ningún tipo de duda que Dios existe, y lo conozco por que lo he experimentado. Y es una vision muy cientifica.

Miente. No hay nada de científico. Sólo es real y admisible para usted solito.

[SWAMI]

Pero amigo hay cosas inmateriales que se le presentaron por primera vez como desconocidas, o usted nacio enamorado?, los sentimientos de rabia, odio, alegria, la sensacion de libertad, los sueños son tambien inmateriales, y cuando tuvo el primer sueño ya creia en el?,

O usted no tiene la absoluta certeza del amor ?, no se meta en un mani comio por dios.

TODO MAL.
Me parece que el que no tiene argumentos es usted.
Yo me enamoro cuando veo, conozco y comparto sensaciones y pareceres con una chica que a mi parecer es hermosa por dentro y por fuera. Pero a esa chica la veo, la oigo, la toco con mis sentidos de "ser humano". Y su existencia no sólo es objetiva y demostrable para mí. Nunca me he enamorado de una chica imaginaria.

Los sueños no es más que la mente en funcionamiento, aunque uno esté dormido. Y todas las demás sensaciones de odio y alegría son puras reacciones químicas que, al igual que los sueños y los pensamientos, se producen en un ser humano con vida y desaparecen en la muerte. Los muertos no odian ni quieren a nadie, ni son felices porque, simplemente, no son.

[SeñorDeXibalba]

Señor Dexialba permitame mostrarle que el concepto creencia hace referencia a "Una especulacion no realizada", yo jamas he especulado sobre la existencia o no existencia de Dios, simplemente me remito a un sentimiento de unidad no especulativo y realizado en mi propio pecho, al que no puedo nombrar con ningun concepto o palabra por que es inexplicable, acogiendome al termino Dios como prestado para poder comunicarme con ustedes.

Su problema con la palabra Divina es suyo solamente y su entendimiento del mismo, para mi una morena guapa tambien es divina....

En fin se pierden en sus propias proyecciones.....

Saludos

El hecho que usted considere que lo divino deviene directa y exclusivamente de usted, hace su creencia subjetiva, improbable (a menos que la someta a un procedimiento adecuado y cuyo resultado probablemente será lo contrario a lo que usted considera) y variable.

Por dicho motivo, quien se pierde en proyecciones y "creencias" propias derivadas de su experiencia, es usted y como ejemplo es la consideración "permitame mostrarle que el concepto creencia hace referencia a "Una especulacion no realizada", concepto sacado de su propia forma de pensar y ver la vida.

Al final usted es libre de pensar y "creer" lo que mejor considere, pero no diga que su "creencia" deriva de un proceso científico o que no es un creyente.

Saludos.

[Aguila Blanca]

Señor Swami creo que usted no esta interesado en lo verdadero y en lo falso, mire usted me comento que para ver hay que creer sacado de Alicia, yo le comente que no, que una experiencia como el enamoramiento era un ejemplo claro. Hubo una primera vez en la cual usted se enamoro y ese sentimiento era totalmente desconocido e inmaterial, con lo cual su premisa es falsa. Punto. No se cuales son sus argumentos.
Si algo tan lógico y racional le cuesta entenderlo por que simplemente esta interesado en ganar una conversación, creo sinceramente que no vale la pena seguir conversando.
Le envió un cordial saludo.

Pero amigo hay cosas inmateriales que se le presentaron por primera vez como desconocidas, o usted nacio enamorado?, los sentimientos de rabia, odio, alegria, la sensacion de libertad, los sueños son tambien inmateriales, y cuando tuvo el primer sueño ya creia en el?,

O usted no tiene la absoluta certeza del amor ?, no se meta en un mani comio por dios.

TODO MAL.
Me parece que el que no tiene argumentos es usted.
Yo me enamoro cuando veo, conozco y comparto sensaciones y pareceres con una chica que a mi parecer es hermosa por dentro y por fuera. Pero a esa chica la veo, la oigo, la toco con mis sentidos de "ser humano". Y su existencia no sólo es objetiva y demostrable para mí. Nunca me he enamorado de una chica imaginaria.

Los sueños no es más que la mente en funcionamiento, aunque uno esté dormido. Y todas las demás sensaciones de odio y alegría son puras reacciones químicas que, al igual que los sueños y los pensamientos, se producen en un ser humano con vida y desaparecen en la muerte. Los muertos no odian ni quieren a nadie, ni son felices porque, simplemente, no son.

[SWAMI]

Hubo una primera vez en la cual usted se enamoro y ese sentimiento era totalmente desconocido e inmaterial, con lo cual su premisa es falsa. Punto. No se cuales son sus argumentos.

Ya te lo dije, pero te lo repito:

...QUE LA PERSONA DE LA QUE ME ENAMORÉ ERA INDISCUTIBLEMENTE REAL Y SU EXISTENCIA ERA INDISCUTIBLEMENTE TANGIBLE POR CUALQUIER SER SENSIBLE SOBRE LA TIERRA.

Sin esa persona REAL en cuestión, ese sentimiento yo no lo hubiese experimentado. Por tanto, tu comparación con el enamoramiento NO SIRVE.

¿Quieres que sigamos? Reconoce de una vez que lo tuyo es FE y simple FE.
Sé más honesto contigo mismo.

[Aguila Blanca]

Señor Xialba le vuelvo a repetir mi experiencia por supuesto es subjetiva, pero no es una creencia, no lo convierte en creencia el ser subjetiva, otra cosa es que los terminos o conceptos al basarse en mi subjetividad no sean de su agrado.
La creencia es algo que no se ha visto ni experimentado, con lo cual hago un acto de creer, de fe, una especulacion de algo no realizado. No es mi caso.

El perfume de una flor al intentar explicarlo, como el sabor de la sal, no se hace real hasta que uno mismo lo experimenta, en este caso la experiencia de unidad con la totalidad en mi caso, si usted no ha olido esa flor ni ha saboreado esa sal, como comprendera por muy bien que se lo explique, la palabra no es la cosa, se lo podra imaginar, podra negar que haya olido ese perfume, podra negarme que los conceptos y palabras son subjetivas, pero ellas las palabras apuntan algo unico, desconocido e inexplicable.

Es un proceso cientifico por que se puede repetir como buen cientifico el procedimiento para llegar a ese lugar, la pregunta es, esta usted dispuesto a llegar a ese lugar?, por que yo no puedo llegar por usted, ni convencerlo de nada, eso seria manipular, como mucho en buena camaderia contarle, "Oye tio mira lo que me ha ocurrido.."

El procedimiento es sencillo, lo puede intentar ahora mismo, se basa en que lo que impide la experiencia religiosa y divina de sentir la unidad, es la mente, ella misma al crearse se separa del todo.

El secreto consiste en parar los pesanmientos durante el tiempo suficiente como para que la vision estatica que usted tiene del mundo se marche......

Entonces aparece lo desconocido, puede usted por favor probar durante unos minutos dejar de hablar consigo mismo en dialogos abundantes e inenterrumpidos que lo mantienen tan ocupado en si mismo que es incapaza de prestar atencion a lo fugaz y sutil.

El problema señor Xialba es que no puede seguir ese simple procedimiento cientifico, de dejarse de hablar consigio mismo.

Y mira que es simple, dejar de hablarse, dejar de pensar unos minutos, nada mas.......

Pues le aseguro que dara cualquier vuelta intelectual menos seguir el procedimiento cientifico, se apuesta algo?

Saludos

Señor Dexialba permitame mostrarle que el concepto creencia hace referencia a "Una especulacion no realizada", yo jamas he especulado sobre la existencia o no existencia de Dios, simplemente me remito a un sentimiento de unidad no especulativo y realizado en mi propio pecho, al que no puedo nombrar con ningun concepto o palabra por que es inexplicable, acogiendome al termino Dios como prestado para poder comunicarme con ustedes.

Su problema con la palabra Divina es suyo solamente y su entendimiento del mismo, para mi una morena guapa tambien es divina....

En fin se pierden en sus propias proyecciones.....

Saludos

El hecho que usted considere que lo divino deviene directa y exclusivamente de usted, hace su creencia subjetiva, improbable (a menos que la someta a un procedimiento adecuado y cuyo resultado probablemente será lo contrario a lo que usted considera) y variable.

Por dicho motivo, quien se pierde en proyecciones y "creencias" propias derivadas de su experiencia, es usted y como ejemplo es la consideración "permitame mostrarle que el concepto creencia hace referencia a "Una especulacion no realizada", concepto sacado de su propia forma de pensar y ver la vida.

Al final usted es libre de pensar y "creer" lo que mejor considere, pero no diga que su "creencia" deriva de un proceso científico o que no es un creyente.

Saludos.

[Aguila Blanca]

Señor swaimi no se encabezone el objeto mujer es real, pero el sentimiento de enamoramiento era desconocido.

La relacion de todas las celulas de su cuerpo en unidad compacta que es usted como expresion, es real.

La relacion de todas las cosas, entre usted o yo, con el todo, es real, es el equlibrio natural, es cientifico, es real.

El sentimiento de esa unidad es desconocido por usted pero no por mi, por que es como un enamoramiento, un arrobo, un gozo, una belleza, un amor.

Pero la relacion es real, o es que no la ve

Es lo mismo,

Por que se encabezona tanto.

Venga

Hubo una primera vez en la cual usted se enamoro y ese sentimiento era totalmente desconocido e inmaterial, con lo cual su premisa es falsa. Punto. No se cuales son sus argumentos.

Ya te lo dije, pero te lo repito:

...QUE LA PERSONA DE LA QUE ME ENAMORÉ ERA INDISCUTIBLEMENTE REAL Y SU EXISTENCIA ERA INDISCUTIBLEMENTE TANGIBLE POR CUALQUIER SER SENSIBLE SOBRE LA TIERRA.

Sin esa persona REAL en cuestión, ese sentimiento yo no lo hubiese experimentado. Por tanto, tu comparación con el enamoramiento NO SIRVE.

¿Quieres que sigamos? Reconoce de una vez que lo tuyo es FE y simple FE.
Sé más honesto contigo mismo.

[SeñorDeXibalba]

Señor Xialba le vuelvo a repetir mi experiencia por supuesto es subjetiva, pero no es una creencia, no lo convierte en creencia el ser subjetiva, otra cosa es que los terminos o conceptos al basarse en mi subjetividad no sean de su agrado.
La creencia es algo que no se ha visto ni experimentado, con lo cual hago un acto de creer, de fe, una especulacion de algo no realizado. No es mi caso.
El perfume de una flor al intentar explicarlo, como el sabor de la sal, no se hace real hasta que uno mismo lo experimenta, en este caso la experiencia de unidad con la totalidad en mi caso, si usted no ha olido esa flor ni ha saboreado esa sal, como comprendera por muy bien que se lo explique, la palabra no es la cosa, se lo podra imaginar, podra negar que haya olido ese perfume, podra negarme que los conceptos y palabras son subjetivas, pero ellas las palabras apuntan algo unico, desconocido e inexplicable.

Creo que usted está bastante confundido con ciertos conceptos:

Si su experiencia es exclusivamente subjetiva, imposible de comprobar por terceros, de someterse al básico método científico, si no puede ser falsable y si solo depende de lo que usted siente o percibe, será improbable. Por dicho motivo usted creerá en su experiencia sin comprobación alguna, al igual que cualquier creyente.

Es un proceso cientifico por que se puede repetir como buen cientifico el procedimiento para llegar a ese lugar, la pregunta es, esta usted dispuesto a llegar a ese lugar?, por que yo no puedo llegar por usted, ni convencerlo de nada, eso seria manipular, como mucho en buena camaderia contarle, "Oye tio mira lo que me ha ocurrido.."

El procedimiento es sencillo, lo puede intentar ahora mismo, se basa en que lo que impide la experiencia religiosa y divina de sentir la unidad, es la mente, ella misma al crearse se separa del todo.

El secreto consiste en parar los pesanmientos durante el tiempo suficiente como para que la vision estatica que usted tiene del mundo se marche......

Entonces aparece lo desconocido, puede usted por favor probar durante unos minutos dejar de hablar consigo mismo en dialogos abundantes e inenterrumpidos que lo mantienen tan ocupado en si mismo que es incapaza de prestar atencion a lo fugaz y sutil.

El problema señor Xialba es que no puede seguir ese simple procedimiento cientifico, de dejarse de hablar consigio mismo.

Y mira que es simple, dejar de hablarse, dejar de pensar unos minutos, nada mas.......

Pues le aseguro que dara cualquier vuelta intelectual menos seguir el procedimiento cientifico, se apuesta algo?

Saludos

Afortunadamente ha dejado claro que no tiene la más mínima idea de lo que es un procedimiento científico.
Lo que usted propone es un procedimiento, no cabe duda, pero científico ni de lejos.

Saludos.

PD. Mucho le agradecería que si yo me tomo la molestia de escribir bien su nick, usted hiciera lo mismo.

[Aguila Blanca]

Disculpeme por no haber atendido correctamente a su Nick señor Dexibalba.

Yo realmente no pretendo que usted apruebe mi subjetividad, pero lo del procedimiento como lo lleva.

Mal a que si?

Su problema es que esta poseido por su chachara mental y no puede dejar su mente en silencio.

Eso es verdad, real y cientifico como que uno y uno son dos.

Esa es la parte cientifica, de la otra para que vamos hablar.

Ande amigo que estar mas preocupado por el Nick que por el desafio de comprobar por usted mismo su incapacidad para dejar de hablarse inenterrumpidamente, confirma las sospechas.

Usted no esta interesado mas que en usted mismo.

Pero le envio junto con mis disculpas un cordial abrazo

AGuila bliancia


quote="SeñorDeXibalba"]

Señor Xialba le vuelvo a repetir mi experiencia por supuesto es subjetiva, pero no es una creencia, no lo convierte en creencia el ser subjetiva, otra cosa es que los terminos o conceptos al basarse en mi subjetividad no sean de su agrado.
La creencia es algo que no se ha visto ni experimentado, con lo cual hago un acto de creer, de fe, una especulacion de algo no realizado. No es mi caso.
El perfume de una flor al intentar explicarlo, como el sabor de la sal, no se hace real hasta que uno mismo lo experimenta, en este caso la experiencia de unidad con la totalidad en mi caso, si usted no ha olido esa flor ni ha saboreado esa sal, como comprendera por muy bien que se lo explique, la palabra no es la cosa, se lo podra imaginar, podra negar que haya olido ese perfume, podra negarme que los conceptos y palabras son subjetivas, pero ellas las palabras apuntan algo unico, desconocido e inexplicable.

Creo que usted está bastante confundido con ciertos conceptos:

Si su experiencia es exclusivamente subjetiva, imposible de comprobar por terceros, de someterse al básico método científico, si no puede ser falsable y si solo depende de lo que usted siente o percibe, será improbable. Por dicho motivo usted creerá en su experiencia sin comprobación alguna, al igual que cualquier creyente.

Es un proceso cientifico por que se puede repetir como buen cientifico el procedimiento para llegar a ese lugar, la pregunta es, esta usted dispuesto a llegar a ese lugar?, por que yo no puedo llegar por usted, ni convencerlo de nada, eso seria manipular, como mucho en buena camaderia contarle, "Oye tio mira lo que me ha ocurrido.."

El procedimiento es sencillo, lo puede intentar ahora mismo, se basa en que lo que impide la experiencia religiosa y divina de sentir la unidad, es la mente, ella misma al crearse se separa del todo.

El secreto consiste en parar los pesanmientos durante el tiempo suficiente como para que la vision estatica que usted tiene del mundo se marche......

Entonces aparece lo desconocido, puede usted por favor probar durante unos minutos dejar de hablar consigo mismo en dialogos abundantes e inenterrumpidos que lo mantienen tan ocupado en si mismo que es incapaza de prestar atencion a lo fugaz y sutil.

El problema señor Xialba es que no puede seguir ese simple procedimiento cientifico, de dejarse de hablar consigio mismo.

Y mira que es simple, dejar de hablarse, dejar de pensar unos minutos, nada mas.......

Pues le aseguro que dara cualquier vuelta intelectual menos seguir el procedimiento cientifico, se apuesta algo?

Saludos

Afortunadamente ha dejado claro que no tiene la más mínima idea de lo que es un procedimiento científico.
Lo que usted propone es un procedimiento, no cabe duda, pero científico ni de lejos.

Saludos.

PD. Mucho le agradecería que si yo me tomo la molestia de escribir bien su nick, usted hiciera lo mismo.[/quote]

[SeñorDeXibalba]

Disculpeme por no haber atendido correctamente a su Nick señor Dexibalba.

Yo realmente no pretendo que usted apruebe mi subjetividad, pero lo del procedimiento como lo lleva.

Mal a que si?

Su problema es que esta poseido por su chachara mental y no puede dejar su mente en silencio.

Eso es verdad, real y cientifico como que uno y uno son dos.

Esa es la parte cientifica, de la otra para que vamos hablar.

Ande amigo que estar mas preocupado por el Nick que por el desafio de comprobar por usted mismo su incapacidad para dejar de hablarse inenterrumpidamente, confirma las sospechas.

Usted no esta interesado mas que en usted mismo.

Pero le envio junto con mis disculpas un cordial abrazo

AGuila bliancia

Al final de cuentas, como naturalmente ocurre cuando se acaban los argumentos y las ideas y se dan cuenta que el razonamiento está plagado de errores y vicios que dan por el suelo con lo que se cree, se recurre como usted a la imprecación personal y al argumento ad hominem.

En fin... no más que discutir y todo claro.

Por cierto, sus ideas dependen tanto de usted mismo que incluso ha generado un propio "procedimiento científico" para "comprobarlas"... bastante astuto para engañar incautos.

Saludos.

[Aguila Blanca]

Pero que tal lo lleva lo de estarse en silencio cinco minutitos dexibalba, mal no?

Me cachis.

Igual simplemente es que no puede, no?

Cuando guste me da una explicacion cientifica del echo de que no puede.

Saludines.

* Vuelva intentarlo hombre, no se despiste.

Disculpeme por no haber atendido correctamente a su Nick señor Dexibalba.

Yo realmente no pretendo que usted apruebe mi subjetividad, pero lo del procedimiento como lo lleva.

Mal a que si?

Su problema es que esta poseido por su chachara mental y no puede dejar su mente en silencio.

Eso es verdad, real y cientifico como que uno y uno son dos.

Esa es la parte cientifica, de la otra para que vamos hablar.

Ande amigo que estar mas preocupado por el Nick que por el desafio de comprobar por usted mismo su incapacidad para dejar de hablarse inenterrumpidamente, confirma las sospechas.

Usted no esta interesado mas que en usted mismo.

Pero le envio junto con mis disculpas un cordial abrazo

AGuila bliancia

Al final de cuentas, como naturalmente ocurre cuando se acaban los argumentos y las ideas y se dan cuenta que el razonamiento está plagado de errores y vicios que dan por el suelo con lo que se cree, se recurre como usted a la imprecación personal y al argumento ad hominem.

En fin... no más que discutir y todo claro.

Por cierto, sus ideas dependen tanto de usted mismo que incluso ha generado un propio "procedimiento científico" para "comprobarlas"... bastante astuto para engañar incautos.

Saludos.

[SeñorDeXibalba]

Pero que tal lo lleva lo de estarse en silencio cinco minutitos dexibalba, mal no?

Me cachis.

Igual simplemente es que no puede, no?

Cuando guste me da una explicacion cientifica del echo de que no puede.

Saludines.

* Vuelva intentarlo hombre, no se despiste.

probablemente yo no pueda dejar de pensar (lo que sea que usted quiera decir con eso) pero hombre, usted debería de volver hacerlo...

[SWAMI]

Señor swaimi no se encabezone el objeto mujer es real, pero el sentimiento de enamoramiento era desconocido.

Y sin tal mujer REAL no hay tal sentimiento por seres imaginarios, a no ser que sea movido únicamente por la FE en tales seres.
Yo ví para enamorarme. Tú crees para ver.

No sé qué problema tiene en reconocer que tiene fe y punto. Es digno, honorable y respetable cuando un creyente te dice: "yo simplemente creo en dios. Tengo fe y ya está". Es totalmente lamentable cuando un creyente viene y dice "yo no soy creyente. Yo sé que dios existe". Es lamentable porque la máxima cualidad del ser humano, lo único que nos diferencia del resto de animales y lo único que nos hace humanos es la razón. Y los que creen poder rebasarla para experimentar a dios son los que ni siquiera pueden llegar a ella.

Es lamentable.

[Dekow]

Aguila blanca escribió:
Señor swaimi no se encabezone el objeto mujer es real, pero el sentimiento de enamoramiento era desconocido.

La relacion de todas las celulas de su cuerpo en unidad compacta que es usted como expresion, es real.

Señor/a Águila blanca, espero que no tome a mal mi intervención por su tono de humor, es inherente a mí, me gusta ver la vida desde esta perspectiva.

Usted dice que el sentimiento de enamoramiento, la primera vez, es desconocido... Mmmmh, pues no estoy de acuerdo. Lo único que nos puede ser desconocido es el modo arbitrario con el que a ese cúmulo de sensaciones llamamos "enamoramiento". Esas sensaciones las sentía usted tras llorar por hambre y notar el pezón de su madre en su joven boca, al darle de mamar. Lo mismo que cuando recibía un abrazo tras despertarse de una pesadilla, o cuando, muchos años después, y generalmente después de haberse enamorado, uno descubre su verdadera vocación interior. Siento ser "reduccionista", si existe este término, pero es una cadena de hormonas que se inicia en su cerebro y repercute en diferentes grupos de células, tejidos u órganos. Supongo que el término endorfina le sonará. Pues ellas son las culpables de esa sensación, más o menos intensa. Lo mismo debe sentir un asesino en serie al acabar con la vida de una de sus víctimas, un músico al tocar la pieza más difícil, el público de una película bien interpretada o yo mismo cuando mi perro me da la patita. En diferente grado, claro está, y su percepción dependerá siempre del individuo. Que hasta ahora, a eso "inmaterial" no le hubiésemos encontrado una base "material", no quita para poder considerarlo más real que una nevera sin tener que hacer de ello un acto de fe.

Y por cierto, y ahora sí que va en toque de humor, la primera vez que me enamoré sí que sentí la compactación de todas las células de una parte de mi cuerpo, pero no le diré cuál...

[Aguila Blanca]

Señor Dekow es sumamente grato su sentido del humor y muy refrescante, ademas de sus consideraciones opinables como las mías sobre esta difícil cuestión que en el fondo como elemento colateral nos invita a echar una mirada a nuestro interior para conocernos un poco mejor. Sabemos mucho sobre del mundo exterior y como no sobre los procesos fisiológicos internos.

Por desgracia en cuanto ahondamos en el mundo químico emocional donde los sentimientos y los diferentes estados de conciencia revierten en percepciones subjetivas e intentamos algunos con una cierta inoperancia enlazar, religar, unirlo al aspecto técnico racional, o nos encontramos con la militancia reaccionaria, o con la alegoría pasional de la locura evangélica, de listillos esta el mundo lleno, y uno rodeado, siempre por supuesto al enfocar entre muchos campos, los estados oceánicos o mal o bien llamados trascendentales, estados de unidad, de los que la historia refleja en suficiente cantidad para como mínimo tenerlos en cuenta.

Los mundos míticos, oníricos y del ensueño, los viajes por el inconsciente, los estados alterados de conciencia, el chamanismo como herramienta medicinal en los pueblos que dominan el lenguaje, dicese de los ecos que a través de la naturaleza hablan, pero no llegan al antropocentrismo del dominio de la palabra escrita y el concepto, donde lo mas importante es la particula (YO-(MIO), donde todo se inventaría, etiqueta, se escala, se mide, se le pone en un frasco metafórico y se le almacena en la memoria, donde no existe una ciencia holistica que estudie algo en relación al todo y no a unas cuantas partes.

Las nuevas ciencias como la etnobotanica, la psicología transpersonal, los estudios multidisciplinares en áreas como la antropología, la religión en los pueblos del mundo y su aportación al conocimiento humano. El echo religioso visto desde la psicología de Carl Jung, la sincronicidad, el inconsciente colectivo y un largo etcétera.

Mire mi mensaje es muy simple, igual que existe objetos que evocan ya sea emociones o sentimientos, enamoramientos o protesta con lagrimas, que sabemos que las percibimos pero como personas e individuos no sabemos por que las percibimos, están simplemente. Existen posiblemente raras, pero existen donde un simple hombre puede entrar en un estado de unidad y enamoramiento por su contacto con la totalidad como único objeto que lo abarca todo, el impacto de la experiencia están profundo y por supuesto desconcertante que cuando un simpático chico con la poya tiesa y con sentido del humor lo quiere reducir a un simple problema hormonal endorfinico con bulto en el pantalón........, en fin...., no es personal.

Mire usted, es como observar una obra de Gaudi y hacerme una reflexión profunda sobre las cañerías del Water Close.......

"Si son de plomo con una estructura molecular flipante y ademasgrises....."

Cojonudo, pero prefiere el vacio y la parada mental que se nutre de belleza.

Suyo afectisimo

Aguila blanca escribió:
Señor swaimi no se encabezone el objeto mujer es real, pero el sentimiento de enamoramiento era desconocido.

La relacion de todas las celulas de su cuerpo en unidad compacta que es usted como expresion, es real.

Señor/a Águila blanca, espero que no tome a mal mi intervención por su tono de humor, es inherente a mí, me gusta ver la vida desde esta perspectiva.

Usted dice que el sentimiento de enamoramiento, la primera vez, es desconocido... Mmmmh, pues no estoy de acuerdo. Lo único que nos puede ser desconocido es el modo arbitrario con el que a ese cúmulo de sensaciones llamamos "enamoramiento". Esas sensaciones las sentía usted tras llorar por hambre y notar el pezón de su madre en su joven boca, al darle de mamar. Lo mismo que cuando recibía un abrazo tras despertarse de una pesadilla, o cuando, muchos años después, y generalmente después de haberse enamorado, uno descubre su verdadera vocación interior. Siento ser "reduccionista", si existe este término, pero es una cadena de hormonas que se inicia en su cerebro y repercute en diferentes grupos de células, tejidos u órganos. Supongo que el término endorfina le sonará. Pues ellas son las culpables de esa sensación, más o menos intensa. Lo mismo debe sentir un asesino en serie al acabar con la vida de una de sus víctimas, un músico al tocar la pieza más difícil, el público de una película bien interpretada o yo mismo cuando mi perro me da la patita. En diferente grado, claro está, y su percepción dependerá siempre del individuo. Que hasta ahora, a eso "inmaterial" no le hubiésemos encontrado una base "material", no quita para poder considerarlo más real que una nevera sin tener que hacer de ello un acto de fe.

Y por cierto, y ahora sí que va en toque de humor, la primera vez que me enamoré sí que sentí la compactación de todas las células de una parte de mi cuerpo, pero no le diré cuál...

[Dekow]

Jajajaja! Me gusta su sutileza, pero me entristece notar cierto enfado en sus palabras. Se agradece lo de simpático chico...

Mire, lo que usted evoca como algo místico, raro o

estado de unidad y enamoramiento por su contacto con la totalidad como único objeto que lo abarca todo

, pues para mí es poesía, una abstracción. Que usted piense

que sabemos que las percibimos pero como personas e individuos no sabemos por que las percibimos, están simplemente

del amor, la belleza y otras glorias son inexplicables, inacotables, pues mire, me parece bien, pero no quita para que logremos darles valores tangibles, por más que le pueda pesar a muchos. Y todo ello tampoco me impide disfrutar de tantas cosas que nos da la vida y que escapan a los límites de comprensión de tantos... Lo bueno es que yo no me regodeo en ideas superiores para poder comprenderlas. Me basta saber que de un modo u otro tienen su explicación, por muy aguafiestas que pueda resultar.

Y por cierto, tampoco hace falta recurrir a un lenguaje rebuscado y artificioso para intentar parecer más inteligente que otros. Eso abunda en este foro. Y es un foro de intercambio de opiniones. En muchas de ellas, como es el caso, sobre a qué huelen las nubes, está de sobra. Pero es sólo mi opinión, tan valiosa y respetable como la suya.

Como se suele decir por aquí cuando quieres escupir a alguien pero sin que se te vea la saliva en los labios,

saludos cordiales.

(Es que lo de suyo afectísimo creo que sólo pega en papel y con estilográfica)

[Aguila Blanca]

La ultima vez que me enfade fue despues de hacer la declaracion de renta. Lastima del lenguaje escrito pues se escapa la fina sutilidad de mis facciones y gestos, junto a las sonrisas.

Y que tiene de malo la poesia y las abstracciones, cuenteme como usted siendo tan simpatico me hablaria del amor, por que estamos hablando de eso....., lo del bulto en el pantalon ya me lo se, cuente..cuente su metodo sobre lo inexplicable, como amor, libertad, felicidad.

Si no tiene para contar, que culpa tengo yo, y si lo tiene y no usa la poesia, a usted que mas le da lo que haga yo?.

Y el echo que usted no se regodee con cosas a lo que usted etiqueta como superior, dice algo mas que lo que dice, es eso un juicio a quien no sigue a su punto de vista, condescendencia?, no se expliquese.

Y si yo soy rebuscado y me las doy de intelgente, por que voy a engañarle a usted y al foro, yo me acepto como soy, y tambien acepto como es usted, no me voy a engañar a mi mismo, no?, o tiene usted un ideal de como se ha de ser?

Yo cuando quiero escupir escupo, y que?

YO cuando me apetece evocar, evoco, y que?

No se entristece usted?, pues muy bien, y que?

Y que amigo, y que?

AB

Jajajaja! Me gusta su sutileza, pero me entristece notar cierto enfado en sus palabras. Se agradece lo de simpático chico...

Mire, lo que usted evoca como algo místico, raro o

estado de unidad y enamoramiento por su contacto con la totalidad como único objeto que lo abarca todo

, pues para mí es poesía, una abstracción. Que usted piense

que sabemos que las percibimos pero como personas e individuos no sabemos por que las percibimos, están simplemente

del amor, la belleza y otras glorias son inexplicables, inacotables, pues mire, me parece bien, pero no quita para que logremos darles valores tangibles, por más que le pueda pesar a muchos. Y todo ello tampoco me impide disfrutar de tantas cosas que nos da la vida y que escapan a los límites de comprensión de tantos... Lo bueno es que yo no me regodeo en ideas superiores para poder comprenderlas. Me basta saber que de un modo u otro tienen su explicación, por muy aguafiestas que pueda resultar.

Y por cierto, tampoco hace falta recurrir a un lenguaje rebuscado y artificioso para intentar parecer más inteligente que otros. Eso abunda en este foro. Y es un foro de intercambio de opiniones. En muchas de ellas, como es el caso, sobre a qué huelen las nubes, está de sobra. Pero es sólo mi opinión, tan valiosa y respetable como la suya.

Como se suele decir por aquí cuando quieres escupir a alguien pero sin que se te vea la saliva en los labios,

saludos cordiales.

(Es que lo de suyo afectísimo creo que sólo pega en papel y con estilográfica)

[Dekow]

Hola de nuevo, compañero Blanca Águila.

Antes de responderle, he querido buscar sus mensajes, a ver de qué palo va. Ahora que ya conozco un poquito más de su personalidad, sus creencias y sus valores, he de decirle que nuestra discusión, siempre que no llegue a lo personal, está abocada al fracaso, no nos vamos a entender nunca, sobre todo si usted va pidiendo por ahí que le apliquen un método científico para definir su condición de creyente.

Desde el principio no ha entendido mi planteamiento, que siempre fue respetuoso, y usted se tomó como una agresión personal hacia su religiosidad, tal y como hace en todos y cada uno de los hilos a los que da autoría en este foro ateo. ¡No se empecine en imponer su verdad! Puede dejar que los "contrarios" a usted, nosotros los tristes ateos, demos nuestra opinión. No nos preocupa lo más mínimo el juicio de su dios, nos la trae floja, hablando llanamente y no necesitamos de su evangelización para una ulterior salvación en otra supuesta vida. Nos preocupa vivir felices ésta.

Yo, sin ir más lejos, soy capaz de ver la belleza en una obra de Gaudí, como usted hace referencia, a partir de la comprensión del tremendo esfuerzo y talento arquitectónico y artístico, pero es que usted es incapaz de reconocer esa capacidad si no es desde la concepción de un dios. Y a mí eso es lo que me entristece; yo creo que el hombre es capaz de eso y mucho más por sí solo. Usted necesita creer que no. Pues muy bien, hasta aquí nuestra discusión, porque a partir de aquí nuestros planteamientos siempre chocarán. La diferencia es que yo aceptaré con tranquilidad su opinión y usted no podrá dormir pensando en tanta oveja descarriada que no ha podido salvar para su creador.

Por último, un ejemplo de que usted no se apeará de su burro es la creación de su propio universo físico donde rigen leyes ajenas a éste:

La teoria de la necesidad. Existe la necesidad de algo increado que cree todo

Pues vale. Esos son sus principios.

Por aquí le expondremos los nuestros, que al menos, pueden ser demostrables (En el universo físico que aceptamos el resto de la humanidad, claro).

Un afectuoso y fraternal abrazo, sin condescendencia.

PD: Si vuelve usted a creer que que intento atacarle personalmente, reléame aplicando un poco de ironía y basta. No le dé más vueltas.

[Aguila Blanca]

Hombre por fin se quito esa mascara de chico guai y condescendiente, ahora ya me gusta mas, mire para no perder el tiempo le paso un mensaje copiado que he enviado a un par de foreros, sobre esas claves si le apetece conversar, reflejan exactamente mi escala de valores aunque a su bulto se la sude.......,

Le pido mil disculpas por la confusión de percepciones intelectuales, a veces doy por sentado propuestas sin una base sólida, llevándonos a la perdida de tiempo y energía. Intentare resolverlo en este mensaje.

Mire el enfoque de nuestra conversación debe partir de una premisa, somos dos amigos sentados en la barra de un bar virtual con dos birritas en la mano, yo su amigo le comento en confianza, que un acontecimiento monumental ha transformado mi vida, por supuesto entro en detalles y acabo comentándole que ese estado de ser, ese estado esporádico subjetivo, ese nuevo estado de conciencia solo se puede definir como "Amor" para tu y mi entendimiento. Ademas añado mientras pincho la oliva, que eso me aporto una sabiduría perenne, que el "Amor" es la energía primigenia que se desplegó y diseña un ADN, que el Amor es la fuente primigenia que pone en movimiento las cosas, es la primera causa de eficiencia, y el principio que genera un Big Ban.

Añado que todo aquel que toque a esa fuente llamada Amor sea un mendigo, o un político, un científico o una ama de casa, un asesino o un genio, habrá tocado el Fondo desde donde se despliegan las funciones a su imagen y semejanza, dando paso a la creatividad que ante todo tiene un impacto real sobre las cosas y personas de manera positiva.

No tengo pruebas científicas amigo, pero tampoco soy un creyente, pues no es un acto de fe sobre información de segunda mano que algún ilustrado sacerdote o cantamañanas me alla transmitido, es como si usted por lo que yo le cuento me creyera sin haber experimentado ese estado de conciencia de energía llamada "Amor", entiende como mucho usted puede respetarme en mis delirios y si gusta acusarme de creer en mi experiencia, pero será en vano, por que aunque la experiencia fue única e intransferible y ya paso, dejo el perfume y el conocimiento, que me permite pasar olímpicamente de la Eugenia, de los creyentes y de los ateos, pero nunca pasar de los amigos aunque sean desconocidos y virtuales.

Luego añado que una vez conocida en primera mano la experiencia, entiendo la proyección de mucha gente cuando a esa energía, fíjese lo que digo amor es energía, a esa configuración energética desde el mundo de la mente y la imaginación algunos la etiqueten Dios, y otros hagan de Dios o del Amor una caricatura, incluso maten o expriman al ser humano.

Propongo ademas que toda persona que desarrolle una función alejado de ese fondo energético que sustenta como base los actos, será fruto de pecado, por que pecado significa originalmente, "Falta de Orden", caos, destrucción y miseria.

Ademas apunto que la fuente de la ciencia como la mecánica quántica, la relatividad nacieron de hombre y mujeres que estaban en contacto con esa fuente en mayor medida que el resto, sin embargo los que manejan la ciencia o intermediarios al esta lejos de la fuente, la malinterpretan fabrican una bomba atómica, y destrozan el alma humana.

Ahora señor XB si tiene algo que añadir, quitar o poner bajo estas premisas gustosamente le pasare mi información, no para que se la crea, si no por que nos gusta conversar, quien sabe igual por azar usted un día toca la fuente se acuerda de su fríen aguililla White y me lanza una sonrisa budica desde donde este.

Pero eso seria una creencia que parte de una especulación no realizada.

Un saludo cortes

AW

Hola de nuevo, compañero Blanca Águila.

Antes de responderle, he querido buscar sus mensajes, a ver de qué palo va. Ahora que ya conozco un poquito más de su personalidad, sus creencias y sus valores, he de decirle que nuestra discusión, siempre que no llegue a lo personal, está abocada al fracaso, no nos vamos a entender nunca, sobre todo si usted va pidiendo por ahí que le apliquen un método científico para definir su condición de creyente.

Desde el principio no ha entendido mi planteamiento, que siempre fue respetuoso, y usted se tomó como una agresión personal hacia su religiosidad, tal y como hace en todos y cada uno de los hilos a los que da autoría en este foro ateo. ¡No se empecine en imponer su verdad! Puede dejar que los "contrarios" a usted, nosotros los tristes ateos, demos nuestra opinión. No nos preocupa lo más mínimo el juicio de su dios, nos la trae floja, hablando llanamente y no necesitamos de su evangelización para una ulterior salvación en otra supuesta vida. Nos preocupa vivir felices ésta.

Yo, sin ir más lejos, soy capaz de ver la belleza en una obra de Gaudí, como usted hace referencia, a partir de la comprensión del tremendo esfuerzo y talento arquitectónico y artístico, pero es que usted es incapaz de reconocer esa capacidad si no es desde la concepción de un dios. Y a mí eso es lo que me entristece; yo creo que el hombre es capaz de eso y mucho más por sí solo. Usted necesita creer que no. Pues muy bien, hasta aquí nuestra discusión, porque a partir de aquí nuestros planteamientos siempre chocarán. La diferencia es que yo aceptaré con tranquilidad su opinión y usted no podrá dormir pensando en tanta oveja descarriada que no ha podido salvar para su creador.

Por último, un ejemplo de que usted no se apeará de su burro es la creación de su propio universo físico donde rigen leyes ajenas a éste:

La teoria de la necesidad. Existe la necesidad de algo increado que cree todo

Pues vale. Esos son sus principios.

Por aquí le expondremos los nuestros, que al menos, pueden ser demostrables (En el universo físico que aceptamos el resto de la humanidad, claro).

Un afectuoso y fraternal abrazo, sin condescendencia.

PD: Si vuelve usted a creer que que intento atacarle personalmente, reléame aplicando un poco de ironía y basta. No le dé más vueltas.