¿Se debe respetar el derecho gay a la autodeterminación?

[bluenote]

Los derechos de las personas son iguales sea cual sea su condición sexual, religiosa, política, etc. etc. Esa pregunta suena lo mismo que esta otra:

¿Crees que las personas rubias pueden comer galletas de importación?

Dicho de otro modo: ¿Qué tiene que ver ser rubio con comer galletas? ¿Y ser homosexual con casarse? Pues eso.

[Stolz]

Que interesante el caso del film, nunca me lo había planteado. ¿Enfrentarán los mismos problemas las parejas heterosexuales que viven sin casarse?

@bluenote: La respuesta es simple: La Biblia no habla nada sobre galletas Pero es un excelente ejemplo, lo grabaré en mi cabeza,

saludos

[rafita]

Por allí uno escribió que lleva 30 años de unión y no han deseado casarse. Esto es una decisión del cual nada tengo que agregar.

Pero ... en caso de muerte de uno de los dos compañeros no habrán leyes que protejan al que le sobrevive. Les quiero contar un film que vi, no me acuerdo su nombre, pero es la historia de tres parejas homosexuales femeninas que vivieron en la misma casa pero en diferentes épocas, desde el 1920 hasta el 2000.
...
¡Este es el verdadero meollo del asunto! Tengo una amiga lesbiana que me dice de estar preocupada, pues si le llegara a pasar algo su compañera no estaría amparada por ley. Y tiene razón de serlo, pues es parte del Ejército USA en Afganistán. Me dice que cada vez que debe irse por su trabajo, se preocupa mucho pues seguramente si le pasa algo a ella, su familia le quitaría todo a su compañera. Yo le he aconsejado de que contraiga matrimonio con su mejor amigo, que es gay, y de hacer un acuerdo ético y moral pues de otra forma no hay; que en caso de muerte de ella, él proteja a su amada de los "peligros" de su familia, pues seguramente le quitarían casa, automóvil, cuenta bancaria, etc por "derecho". Increíble que personas normalísimas tengan que llegar a estos extremos. ¿Porqué? Ni yo mismo me se responder.

Por esto que estoy de acuerdo de que a los homosexuales se les permita también poner en orden y bajo protección de la ley sus relaciones con las personas que ellos aman.

Bueno la primera cita se refiere a la anécdota que yo conté referente a mi persona, que he pasado durante mis primeros 30 años en “matrimonio” sin haberme “matrimoniado”, a la situación que describo técnicamente se le denomina “concubinato” en el derecho Civil, y “pecado” en el derecho eclesiástico, así encontramos tres palabras que están hablando exactamente de la misma situación de hecho, la diferencia solo consiste exclusivamente en quién lo dice y para que lo dice.

Para lo demás que expone cd45ra, es necesario diferenciar las dos vertientes del matrimonio que se están tratando: la emocional que tiene que ver solo con la palabra amor y la otra la mas mundana que no tiene que ver nada con el romanticismo y solo tiene que ver con el mundano asunto del dinero. Luego entonces:

¿De qué estamos hablando?, ¿Del matrimonio como pacto de amor o como pacto mercantil?.
Bueno, como pacto de amor no se necesitan papeles para realizarlo, yo me considero en ese caso.

¿Del matrimonio como garantía de fidelidad?.
Ja ja ja, todos sabemos que no sirve de nada pues es muy común el adulterio.

¿Del matrimonio como pacto mercantil, para evitar que la familia le quite todo a la pareja?
Sencillo: ya se inventaron los testamentos y son más efectivos.

No, por lo menos acá en México no es necesario echar tantas maromas para regularizar y proteger a las familias, ya sean de diferente sexo, del mismo sexo e incluso si no practican sexo entre ellos, la ley protege por el simple hecho de manifestar que quieren establecer una sociedad de convivencia, y en el caso del concubinato aunque no manifiestes nada, solamente que pases 2 años en esa situación, no sé de qué país o estado me estén hablando, pero por acá ya está superado ese problema (No todo pero si en mucho).

Desde mi punto de vista los problema que tratan en la película que comentas ya son asuntos del pasado aquí, sería cosa que los conviertan en asunto del pasado, allá donde ustedes viven.

Por el momento hasta aquí le dejo pero si quieren que les cuente como se están solucionando legalmente estos dilemas acá por mi tierra, pues nomás es cosa de hacerlo más adelante.

[cd45ra]

En Estados Unidos y en Europa, el testamento vale hasta un cierto punto. En el caso de Italia, pais donde resido, uno puede dejar testamento mas no puede dejar todos sus bienes a alguien "extraño" a la familia. Un ejemplo claro: si un tal señor X, homosexual, vive con su pareja Y desde hace ya muchos años y los hijos del señor X (porque antes tuvo una compañera y con ésta tuvo sus hijos) jamás les intereso su padre y viceversa; el señor X al morir no puede dejar todos sus bienes al señor Y como ocurre en un matrimonio heterosexual (si non hay hijos). Ahora, inmaginemos que el señor X no le interesa dejar nada a esos hijos por cualquier razón que fuera pues, no puede. Por ley debe dejar un porcentaje a sus hijos.

El "matrimonio" sabemos, no es un acto de amor. Fue una institución que como objetivo fundamental, se proponía proteger a los más débiles (esposa e hijos) obligando al marido a proveerles de sus necesidades; y así mismo, se proponía como una institución donde se hacía referimento al hombre como "jefe de familia" en pocas palabras: yo os mantengo, pero me debéis obediencia por tal cosa. Por lo tanto, éste no podía, a su muerte, dejar todo a su amante, por ejemplo. La ley protege a los familiares más cercanos (esposa/o e hijos) aunque si éstos eran sus propios enemigos.

Cuando en Italia se trató de aprobar la "DICO" una ley parecida al "PACS" francés, el Vaticano (que no sé porqué no hay un terremoto que lo hunda) y demás cato-comunistas se opusieron ya que lo veían como una "amenaza" al matrimonio tradicional. Esta ley, moderna y justa; consentía a las personas que no deseaban contraer matrimonio (heterosexuales) y a los homosexuales (que no pueden contraer matrimonio) de hacer un "pacto de solidariedad civil" o sea, de proteger legalmente a su pareja en caso de muerte. Para que no vinieran los "familiares" a quitarles hasta los calzones al compañero sobreviviente.

Yo no se cómo será en México, pero el testamento en USA y Europa no proteje tu pareja si ésta no es legalmente tu esposa/o.

[rafita]

En Estados Unidos y en Europa, el testamento vale hasta un cierto punto. En el caso de Italia, pais donde resido, uno puede dejar testamento mas no puede dejar todos sus bienes a alguien "extraño" a la familia. Un ejemplo claro: si un tal señor X, homosexual, vive con su pareja Y desde hace ya muchos años y los hijos del señor X (porque antes tuvo una compañera y con ésta tuvo sus hijos) jamás les intereso su padre y viceversa; el señor X al morir no puede dejar todos sus bienes al señor Y como ocurre en un matrimonio heterosexual (si non hay hijos). Ahora, inmaginemos que el señor X no le interesa dejar nada a esos hijos por cualquier razón que fuera pues, no puede. Por ley debe dejar un porcentaje a sus hijos.

...
Cuando en Italia se trató de aprobar la "DICO" una ley parecida al "PACS" francés, el Vaticano (que no sé porqué no hay un terremoto que lo hunda) y demás cato-comunistas se opusieron ya que lo veían como una "amenaza" al matrimonio tradicional. Esta ley, moderna y justa; consentía a las personas que no deseaban contraer matrimonio (heterosexuales) y a los homosexuales (que no pueden contraer matrimonio) de hacer un "pacto de solidariedad civil" o sea, de proteger legalmente a su pareja en caso de muerte. Para que no vinieran los "familiares" a quitarles hasta los calzones al compañero sobreviviente.

Yo no se cómo será en México, pero el testamento en USA y Europa no proteje tu pareja si ésta no es legalmente tu esposa/o.

Bueno, yo tampoco conozco a fondo el derecho en los países que tu mencionas, si conozco los principios generales del derecho que rigen en los países occidentales que tu mencionas y nunca, de verdad que nunca, había escuchado de tales prohibiciones en ningún país.

Por otro lado sí conozco de la prohibición que rige en esos países al igual que en el mío, que se llama "fraude de acreedores alimentarios", lo cual es totalmente diferente a la forma en que tu lo expresas, esto es, que efectivamente si se puede heredar todo a quién tú quieras y como tú quieras (ese es el sentido de la "última voluntad" que se expresa a través del testamento), pero siempre cuidando el interés, de hijos menores de 18 años o mayores cuando estén estudiando, de el o la conyuge (se incluye a la concubina(o)), de los incapacitados y de los ascendientes cuando sean mayores de 70 años, al presentarse el trámite testamentario, el juez convoca a quienes pudieran resultar “acreedores alimentarios” y determinados estos, se les reserva exclusivamente lo necesario para su alimentación y mantenimiento, lo demás es para quién el difunto quiso aunque no sea su familia como podría ser por ejemplo una institución de educación (que evidentemente no es su familiar) o la persona física o moral que el difunto dispuso en su última voluntad.

Te repito que no conozco la ley de otros países pero los principios generales del derecho que los rigen son similares.

También te informo:
Aquí además como complemento se aprobó en la capital del país “LA LEY DE SOCIEDADES DE CONVIVENCIA” mal llamada por los reaccionarios la “ley del matrimonio GAY” (donde no existe ningun matrimonio y que no protege a los gay solamente sino a toda persona) y fíjate que curioso, que acá fueron los comunistas y los masones los que más la apoyaron, la iglesia está parada de pestañas pero se tienen que aguantar, por eso les digo que se debe de luchar para tener derechos si no es presionando nomás que no obtienes nada.

[Stolz]

Claramente la situación mucho depende de las legislaciones de cada país. En el caso del concubinato, supongo que existirá un poco más de peligro por el hecho de tener que probarse (sea la pareja heterosexual u homosexual). En Centroamérica, no estoy enterado si la ley protegerá a los hijos y la esposa, o el testamento es lo que manda, ahora mismo lo investigo.

saludos

[cd45ra]

rafita, créame cuando le digo que una pareja que no esta oficialmente casada no está protegida por ninguna ley. El caso de mi amiga lesbiana es emblemático; ella es capitán en el Army (es un médico, como yo) y una vez estuvo en el hospital militar de su compañía y su pareja no pudo verla mientras estuvieron los padres de mi amiga allí, pues se lo impidieron. Fue cuando mi amiga logró valer su deseo que dejaron que su pareja estuviera junto a ella. Ella me ha confesado varias veces su miedo cada vez que va en misión en los escenarios de guerra internacionales. Si ella estuviera "casada" a su pareja le llegaría una especie de seguro sobre la vida del militar; en caso de muerte, su pareja seguiría teniendo el mismo nivel di vida de cuando vivía su compañera. Pero no es así. Para la ley, su pareja no cuenta ni dos pepinos. Lo mismo vale para una pareja heterosexual no casada.

Yo convivo con mi compañera a pesar de estar ya divorciado de mi primera esposa. Ella no tiene derecho a pensión en caso de que yo muera, por ejemplo. Yo no puedo escalar impuestos (ella no trabaja) por tener a cargo una persona; sólo lo puedo hacer con mi hija. Quería resolver comprando un seguro privado pero mi corredor de seguros me dijo que no se podía si ella no era mi esposa. Y ya llevamos tres años juntos. No nos quedará otra que casarnos a pesar que no está en nuestros planes.

Hasta que no se haga una ley que proteja a las parejas no casadas, tendremos que vivir con el miedo al futuro. Pero al menos los heterosexuales tenemos la oportunidad de casarnos civilmente mientras que las personas homosexuales no tienen ni siquiera este derecho.

Saludos

[rafita]

rafita, créame cuando le digo que una pareja que no esta oficialmente casada no está protegida por ninguna ley. El caso de mi amiga lesbiana es emblemático; ella es capitán en el Army (es un médico, como yo) y una vez estuvo en el hospital militar de su compañía y su pareja no pudo verla mientras estuvieron los padres de mi amiga allí, pues se lo impidieron. Fue cuando mi amiga logró valer su deseo que dejaron que su pareja estuviera junto a ella. Ella me ha confesado varias veces su miedo cada vez que va en misión en los escenarios de guerra internacionales. Si ella estuviera "casada" a su pareja le llegaría una especie de seguro sobre la vida del militar; en caso de muerte, su pareja seguiría teniendo el mismo nivel di vida de cuando vivía su compañera. Pero no es así. Para la ley, su pareja no cuenta ni dos pepinos. Lo mismo vale para una pareja heterosexual no casada.

Estimado cd45ra, claro que te creo y realmente me preocupa la situación que me estás planteando, me duele que no estés en la jurisdicción legal que yo conozco para poder ayudarle con un consejo puntual, desgraciadamente las leyes cambian de un estado a otro y más de un país a otro.Pero recuerda que aún con diferencias se tienen que regir por los principios generales del derecho, allí está la clave.

Te decía que me duele estar imposibilitado para respaldarte a través de amigos muy especializados en el tema, porque estos foros son para ayudarnos unos a otros y para ayudarnos también a superarnos nosotros mismos, ¿si no, que caso tendrían? .

Bueno, lo que me estas planteando respecto a tu amiga la militar es un claro caso de violación a sus derechos civiles y de discriminación, es aconsejable que busque asistencia por parte de las organizaciones defensoras de los derechos civiles así como de los derechos de la comunidad LÉSBICO-GAY, tan te creo lo que me dices que ya me siento indignado por tan horrible injusticia.

Pero ánimo, si te digo que es aconsejable que busque asistencia es, porque a reserva de lo que diga un abogado especialista en los EEUU, yo siento que tu amiga si tiene un caso aceptable por una Corte Federal, para restituirla en sus derechos civiles e indemnizarla por los sufrimientos emocionales que se le han ocasionado, pero te repito debe tomar mi consejo como de una persona que está a la distancia, será un profesionista conocedor de la ley de ese país quién dé la última opinión.

Yo convivo con mi compañera a pesar de estar ya divorciado de mi primera esposa. Ella no tiene derecho a pensión en caso de que yo muera, por ejemplo. Yo no puedo escalar impuestos (ella no trabaja) por tener a cargo una persona; sólo lo puedo hacer con mi hija. Quería resolver comprando un seguro privado pero mi corredor de seguros me dijo que no se podía si ella no era mi esposa. Y ya llevamos tres años juntos. No nos quedará otra que casarnos a pesar que no está en nuestros planes.

Con respecto a ti y tu muy respetable esposa, le voy a dar dos consejos, el primero yo sé que me será severamente criticado, pero es muy efectivo a veces:

Cheque las diferencias de los códigos civiles aplicables a su situación en los diferentes estados que conforman el país en que vive y resuelva a cual le conviene someterse, me explico con dos ejemplo; Aquí en mi país la ley puede cambiar con cruzar una calle o unos cuantos kilómetros, muchas parejas del mismo sexo están acudiendo a la ciudad de México para someterse a la “ley de Sociedades de Convivencia”, el compromiso se contrae aquí y después se pueden regresar a su estado, porque en caso de necesidad el juez competente será el de esta ciudad y tiene que hacerse valer la ley del lugar donde se contrajo el compromiso. Esto porque aunque en otras entidades del país las leyes los deja en estado de indefensión en esta entidad llamada “Ciudad de México, Distrito Federal” o Capital del país si se les reconocen todos sus derechos.

Así que también pregúntale a varios agentes de seguros respecto a qué ley es a la que se están sujetando, si es a leyes federales o estatales y vea cual opción le conviene a usted, no a su aseguradora y aparte verifique por usted mismo con los medios que pueda, incluso si puede consulte abogados (diferentes entre sí), si es conveniente para la seguridad de su esposa someterse a la jurisdicción de otro estado y después hacer valer en el lugar que usted reside los compromisos firmados en otro estado.

Hasta que no se haga una ley que proteja a las parejas no casadas, tendremos que vivir con el miedo al futuro. Pero al menos los heterosexuales tenemos la oportunidad de casarnos civilmente mientras que las personas homosexuales no tienen ni siquiera este derecho.

Primero recordar que las leyes no se cambian solas , ni por gusto de los poderosos.No, no vivas con miedo al futuro, si hay solución solo hay que buscarla.

El otro consejo que quiero darle, es que cheque los avances que se están dando en el mundo, que se está rompiendo con el dogmatismo religioso y que a través de no quedarse callado se puede lograr mucho. Conozca los avances, difúndalos, si otros ya hemos podido cambiar las leyes ustedes también pueden, no se deje aplastar por el sistema, la clave es juntarse y no ser dejado.

Bueno, me despido con el dolor de conocer de las injusticias que me cuentas y reciban Usted, su Esposa y sus amigas un abrazo fuerte y solidario del tal rafita.
Solo una pregunta final ¿eso esta pasando en los EEUU, "el paraiso de la libertad"?
P.D.
Le pego aquí para que conozca y compare algunos artículos de código civil del D,F. relativos al concubinato, no es todo lo que quisiéramos, pero por lo que usted me cuenta pues ya es mucho. Si con estas reformas, las de interrupción voluntaria del embarazo (aborto) y con las de las sociedades de convivencia los reaccionarios se pararon de pestañas imaginate como se van a poner en cuanto se apruebe la próxima "ley de proteccion a los sexo_servidores", ja ja ja.

NOTA los resaltados son míos.
Artículo 291 Bis.- La concubina y el concubinario tienen derechos y obligaciones recíprocos,siempre que sin impedimentos legales para contraer matrimonio, han vivido en común en forma constante y permanente por un período mínimo de dos años que precedan inmediatamente a la generación de derechos y obligaciones a los que alude este capítulo.
No es necesario el transcurso del período mencionado cuando, reunidos los demás requisitos,tengan un hijo en común.Si con una misma persona se establecen varias uniones del tipo antes descrito, en ninguna se reputará concubinato. Quien haya actuado de buena fe podrá demandar del otro, una indemnización por daños y perjuicios.

Artículo 291 Ter.- Regirán al concubinato todos los derechos y obligaciones inherentes a la familia, en lo que le fueren aplicables.

Artículo 291 Quáter.- El concubinato genera entre los concubinos derechos alimentarios y sucesorios, independientemente de los demás derechos y obligaciones reconocidos en este código o en otras leyes.

Artículo 291 Quintus.- Al cesar la convivencia, la concubina o el concubinario que carezca de ingresos o bienes suficientes para su sostenimiento, tiene derecho a una pensión alimenticia por un tiempo igual al que haya durado el concubinato. No podrá reclamar alimentos quien haya demostrado ingratitud, o viva en concubinato o contraiga matrimonio.
El derecho que otorga este artículo podrá ejercitarse solo durante el año siguiente a la cesación del concubinato.

Artículo 294.-El parentesco de afinidad, es el que se adquiere por matrimonio o concubinato,entre el hombre y la mujer y sus respectivos parientes consanguíneos.

Artículo 301. La obligación de dar alimentos es recíproca. El que los da tiene a su vez derecho de pedirlos.

Artículo 302.- Los cónyuges están obligados a proporcionarse alimentos. La ley determinará cuándo queda subsistente esta obligación en los casos de separación, divorcio, nulidad de matrimonio y otros que la ley señale. Los concubinos están obligados en términos del artículo anterior.

[rafita]

PARA: EDUARDO ATEO
DE: rafita
Oye Eduardo ¿no crees que sería conveniente cambiarle el nombre a este hilo?
Por uno que diga: ¿se debe respetar el derecho de los GAY a su autodeterminación? O ¿se debe respetar el derecho de los HETEROSEXUALES a no ser obligados a casarse? , este por los casos que contó nuestro amigo cd45ra en su “post” anterior, de verdad son de tomarse en cuenta, ¿tú qué opinas?

[cd45ra]

Rafita, gracias por sus comentarios. Mi amiga tiene que ir con cautela porque no sabe si dentro de la institución armada se permitan las relaciones homosexuales "oficiales". Aunque parezca un disparate, en la "cuna de la Libertad" existen algunos Estados confederados que, incluso, es un crimen la "sodomía", creo que Virginia es uno de ellos. Un referendum abolió una ley que permitía la unión civil entre homosexuales en el estado de California.

Por eso, que yo estaba aterrorizado que ganara McCain junto a su vice fundamentalista Palin. Menos mal que no fue así. Los Fundamentalistas Evangélicos en USA están tomando cada vez más poder. Esto es muy preocupante.

Bueno, mi señora no es mi esposa. Convivimos desde hace tres años y mi hija es del matrimonio con mi ex, no me he vuelto a casar, demasiado traumático para mi; estar acostumbrado a ver mi hija todos los días y ahora tener que luchar a diario para al menos escucharla por teléfono! Mi compañera tampoco quiere casarse, dice que esto "dañaría" nuestra relación

Pero lo que sí quiero, es que mi compañera se sienta tranquila en todos los aspectos pero nos hemos dado cuenta que si no estamos "casados" no podemos mantener la calma. Así que le dije que, aunque no querramos, vamos a tener que poner en consideración esto, sobre todo si más tarde deseamos agrandar la familia. Yo soy así, no estoy tranquilo si mi familia no tiene toda la seguridad que necesita. Pero como usted puede ver, yo tengo la posibilidad de poner al seguro mi familia, sin embargo mi amiga (la militar) no tiene esta posibilidad, de poner al seguro la persona que ella ama. ¿Y porqué? Porque existe un libro anacronista que dice que esto es un "pecado".

Si dentro de mil años se encuentra el libro de Windows 95 en una planeta prehistórico, sus habitantes alabaran al Dios Gates por haber creado a su imágen y semejanza un sistema operativo "inteligente"

Saludos

[Stolz]

Un referendum abolió una ley que permitía la unión civil entre homosexuales en el estado de California.
Saludos

Esto es algo que no entiendo... ¿Por qué pedir permiso a 6.000.000 de heteros para contraer matrimonio? ¿Desde cuando los derechos humanos son debatibles? Es como si se les hubiera preguntado a los alemanes sobre los derechos de los judíos.

También me preocupaba la Palin, pero Obama tampoco me agrada.

saludos

[rafita]

Rafita, gracias por sus comentarios.

Bueno, mi señora no es mi esposa. Convivimos desde hace tres años y mi hija es del matrimonio con mi ex, no me he vuelto a casar, demasiado traumático para mi; estar acostumbrado a ver mi hija todos los días y ahora tener que luchar a diario para al menos escucharla por teléfono! Mi compañera tampoco quiere casarse, dice que esto "dañaría" nuestra relación

Pero lo que sí quiero, es que mi compañera se sienta tranquila en todos los aspectos pero nos hemos dado cuenta que si no estamos "casados" no podemos mantener la calma. Así que le dije que, aunque no querramos, vamos a tener que poner en consideración esto, sobre todo si más tarde deseamos agrandar la familia. Yo soy así, no estoy tranquilo si mi familia no tiene toda la seguridad que necesita. Pero como usted puede ver, yo tengo la posibilidad de poner al seguro mi familia, sin embargo mi amiga (la militar) no tiene esta posibilidad, de poner al seguro la persona que ella ama. ¿Y porqué? Porque existe un libro anacronista que dice que esto es un "pecado".

No, difiero radicalmente de tu opinion, tu señora sí es tu esposa, lo importante es hacer que las leyes discriminadoras sean eliminadas, pero es más importante que esas leyes y costumbres anacrónicas desaparezcan de nuestras expresiones, así que permiteme darle su justo lugar a esa respetable mujer que comparte tu vida ella sí es tu esposa. Aunque un papel inutil diga que no, tú, yo y toda persona digna decimos que sí.
Bueno me voy a trabajar luego le seguimos.

[cd45ra]

Pues si, tenéis razón. Yo mismo me hago juego de expresiones anacronistas. En mi corazón ella es mi esposa y delante de la sociedad también.

Saludos

[loboesceptico]

Por eso, que yo estaba aterrorizado que ganara McCain junto a su vice fundamentalista Palin. Menos mal que no fue así. Los Fundamentalistas Evangélicos en USA están tomando cada vez más poder. Esto es muy preocupante.

Sí , menos mal que gano Obama: una imagen más que mil palabras



Pray the Lord!

[Stolz]

Por eso, que yo estaba aterrorizado que ganara McCain junto a su vice fundamentalista Palin. Menos mal que no fue así. Los Fundamentalistas Evangélicos en USA están tomando cada vez más poder. Esto es muy preocupante.

Sí , menos mal que gano Obama: una imagen más que mil palabras



Pray the Lord!

Obama es más muslman que cristiano. Aún asi, es más liberal que los republicanos en temas de actualidad/familia/moral, pero su visión económica es diferente. Por eso dije: Ni McCain ni Obama, pero de todos modos, no tengo voto! ¬¬

saludos

[rafita]

Para no desviarnos del hilo de discusión creo que lo primero es ver cuál es el nombre de este hilo y atender a la petición con que se inicia:

Hay una cosa que me viene rondando por la cabeza desde hace tiempo y es si hay ateos homófobos,y si es así,cuales son los motivos de su homofobia.De modo que si contestas no,pon los motivos de tu respuesta,porfaplis.Si pones si,también puedes poner los motivos,pero me interesa principalmente saber los motivos de un ateo homófobo.
P.D.:Que solo contesten los ateos,ya me sé la respuesta católica.

Desde mi punto de vista en este hilo ya se hicieron acusaciones de homofobia:

Y tu también te quieres casar?

Ohh claro que sí homófobo, sube 200 pixeles y encontrarás mi primera respuesta.

Lo importante aquí es que aunque la conducta es claramente representativa, nadie ha reconocido abiertamente ser homófobo.

Mi pregunta concreta es: ¿Acaso la homofobia es tan vergonzosa que los homófobos se niegan a reconocerla aun cuando a cada paso la manifiestan?

Amigos homófobos y “ateos homófobos” (si es que son ateos y si es que son homófobos), ¿serian tan amables de decirnos abiertamente su opinión desde su perspectiva homófoba?.

Amigos homosexuales, lesbianas, bisexuales, heterosexuales, etc. ¿porque no exponen abiertamente su opinión?

Digo, solo para retomar este tema tan interesante, tal como se inició. Sin negar que los temas colaterales que se van desprendiendo son interesantísimos.

[loboesceptico]

Para no desviarnos del hilo de discusión creo que lo primero es ver cuál es el nombre de este hilo y atender a la petición con que se inicia:

Hay una cosa que me viene rondando por la cabeza desde hace tiempo y es si hay ateos homófobos,y si es así,cuales son los motivos de su homofobia.De modo que si contestas no,pon los motivos de tu respuesta,porfaplis.Si pones si,también puedes poner los motivos,pero me interesa principalmente saber los motivos de un ateo homófobo.
P.D.:Que solo contesten los ateos,ya me sé la respuesta católica.

Desde mi punto de vista en este hilo ya se hicieron acusaciones de homofobia:

Y tu también te quieres casar?

Ohh claro que sí homófobo, sube 200 pixeles y encontrarás mi primera respuesta.

Lo importante aquí es que aunque la conducta es claramente representativa, nadie ha reconocido abiertamente ser homófobo.

Mi pregunta concreta es: ¿Acaso la homofobia es tan vergonzosa que los homófobos se niegan a reconocerla aun cuando a cada paso la manifiestan?

Amigos homófobos y “ateos homófobos” (si es que son ateos y si es que son homófobos), ¿serian tan amables de decirnos abiertamente su opinión desde su perspectiva homófoba?.

Amigos homosexuales, lesbianas, bisexuales, heterosexuales, etc. ¿porque no exponen abiertamente su opinión?

Digo, solo para retomar este tema tan interesante, tal como se inició. Sin negar que los temas colaterales que se van desprendiendo son interesantísimos.

Yo contesto las preguntas solo si Eduardo contesta primero si ya le dijo a sus padres

1. Si es homosexual

2. Si es que desea casarse.

3. Si le va a preguntar a sus padres si le permiten casarse

[Dekow]

Pirulillo sacapichas, te nomino MVT (Most Valuable Troll) del mes de noviembre!!!

[Dekow]

Mira hijueputa, troll lo serà tu abuela, la muy zorra no tuvo mas nietos porque no culeò lo suficiente gracias a que tu abuelo era el gay mas marica del hijueputa barrio...asì que no le quedò otra opcion a tu abuela que enculase en su cuarto y no salir de allì màs que para ventilase las bamboleantes nalgas de roñosa

Jajajajajaja! Cambia de camello, te está adulterando demasiado la droga.

[Dekow]

ademas dejame decirte dekow eres uno de los mas grandes malparidos nietos que tu abuela no hubiese dejado tener...sos una basura eso es lo que sos...

Y eso que aún no has tenido el gusto de conocerme en persona... ¡guau!

Por cierto, ¿ en tu teclado existen estos símbolos : ; , . ¡ ! ¿ ? ?

Y de regalo, un beso en los calzones de Del Potro y Acasuso.