Me encantaría.¿Ya podemos reiniciar seriamente la discusión del tema?
Los homosexuales no solo perdemos los juguetes de Santa Claus, también vamos al infierno.
PS. Mauricio nunca volvió, y los demás votos no argumentaron nada.. Ya van 5.
saludos
Me encantaría.¿Ya podemos reiniciar seriamente la discusión del tema?
Vaya semejante basura, pero Alfred Kinsey tenía razón! Amigos: Todos somos bisexuales! (ya lo veremos en otro tema)VIMARA escribió:Yo perdí los regalos de la comunión y tampoco pasa nada.
Stolz, ¿conoces esta canción?
http://www.youtube.com/watch?v=fPyTt9tjqUY
http://www.youtube.com/watch?v=mHkdRwiolbY
Algunos homosexuales se la toman a mal.. jajaja, pero bueno, quien no tiene sentido del humor, no se merece una vida feliz.
Pues no te rías porque si soy la nueva cabeza de la hidra spammer.Stolz escribió: Cuando leí tu primer mensaje, pensé que eras la nueva cabeza de la hidra spammer. jeje.
¿CUALES REGALOS DE COMUNIÓN? LO QUE DE VERDAD VES A PERDER ES TÚ ALMAVIMARA escribió:
Yo perdí los regalos de la comunión y tampoco pasa nada
YO TE LO ARREGLO: MÁNDAME UN CHEQUE A MI NOMBRE, Y TE ARREGLO SUITE PRIVADA CON JACUSI EN EL CIELO, YO TENGO MÁS PALANCAS CON DIOS QUE NADIEStolz escribió: Los homosexuales no solo perdemos los juguetes de Santa Claus, también vamos al infierno.
Lo sé.. El estudio es un poco extremista. xD Y mientras ningun otro de los "noes" argumente, creo que se estanca..VIMARA escribió:Rafa tu tenías 3 neuronas, te fumaste un porro y solo te quedan dos, una está tocada y tiene problemas para conectarse con al otra, ¿no?
Eso de que todos somos bisexuales es una falacia stolz.
Ohh, de verdad estoy sorprendido, muchísimas gracias por tu opinión, quienes me conocen personalmente piensan que no tengo ni una sola neurona en su lugar, muchas gracias por concederme dos.VIMARA escribió:
Rafa tu tenías 3 neuronas, te fumaste un porro y solo te quedan dos, una está tocada y tiene problemas para conectarse con al otra, ¿no?
¿aún no te has dado cuenta que ese post no merecía siquiera ser respondido?VIMARA escribió: Nunca he dicho que sea maduro, pero tu mientes como una rata al decir que es inculcado por la religión, es inculcado por una manada de maricones molestos que no saben hacer otra cosa que molestar y acosar a las personas.
El tema comenzó por tratar acerca del derecho de los homosexuales al matrimonio y sigue respecto a su derecho a la autodeterminación, nunca se llamó “por qué odio a los homosexuales” ni nada parecido.VIMARA escribió:a mi no me gustan los homosexuales porque me han acosado unas cuantas veces en los baños públicos, el rechazo viene de que te miren la polla mientras meas y te comenten lo grande que la tienes o se casquen pajas mientras te miran o se ofrezcan a chupartela.
Hola Eduardo, claro que estoy tranquilo, tenía dos caminos: uno era enojarme y hacer lo mismo que varios foristas que solamente se van del debate, o tomarlo por el lado amable y divertido; opté por lo segundo y creo que fue lo mejor: vamos a continuar exponiendo puntos de vista.EduardoAteo escribió:
Rafa,chico,tranquilo,ya reanudamos el hilo,pero deja deja de hacer el chorra,porfa.
Bueno,aunque no sé que tema vamos a reanudar,ya que si nadie argumenta en contra de los gays,no vamos a poder debatir.....En fin,habrá que esperar .
Y aquí está el punto: debemos apoyar a los compañeros homosexuales para convertir en norma de derecho positivo lo que viene de la vida real, debe convertirse en ley su derecho de formalizar su unión con otra persona. Puede no llamarse “Matrimonio”, el nombre es lo de menos, pero debe legislarse para darles la seguridad jurídica necesaria.rafita (en uno de sus frecuentes arranques de romanticismo ) escribió: Bueno, desde mi punto de vista puedo decirle a los amig@s heterosexuales, homosexuales, lesbianas, bisexuales, transgénero y todas las definiciones que se inventen: nada importan las leyes cuando el amor es sincero.
La palabra “matrimonio” es solo un terminejo legaloide, pueden sacarle la vuelta como con la “ley de sociedades de convivencia” que se aprobó en la ciudad de México, en el caso de los heterosexuales les comento que desde hace muchos años el Código Civil Mexicano reconoce a la “unión libre” exactamente los mismos derechos y obligaciones del matrimonio a partir de quinto año de concubinato (se edita: son dos años), siempre y cuando no exista matrimonio supérstite.
Insisto: "matrimonio" es solo una palabra, lo que importan son los hechos, ¿me explique? ¿fui claro?, lo que digo es que todos tienen o tenemos derecho a "matrimoniarnos" por eso voté "sí"... que las leyes impuestas por los poderosos lo nieguen eso es otra cosa.
rafita escribió: Y aquí está el punto: debemos apoyar a los compañeros homosexuales para convertir en norma de derecho positivo lo que viene de la vida real, debe convertirse en ley su derecho de formalizar su unión con otra persona. Puede no llamarse “Matrimonio”, el nombre es lo de menos, pero debe legislarse para darles la seguridad jurídica necesaria.
Eso entre muchas otras cosas es respetar su derecho a la autodeterminación
Vimara....... ¿Y el humo de tu coche, o de tu moto, o del bus que te traslada por la ciudad?... La radioactividad y la combustión del carbón para las centrales eléctricas, sirven para que tú... te calientes los “güevos”. ¿Los ilegalizamos?VIMARA escribió:Su derecho a casarse ya hemos dicho todos que está claro.
Pero muchos no queremos que adopten y ya está.
Respecto a las drogas, a mi me da igual que uno se muera ahí al lado, pero por favor, nada de fumar tabacos ni porros en un lugar cerrado y nada de jeringuillas, eso en su casa. (que para mi mis pulmones valen má que la vida de otro). Yo nunca he tomado drogas pero estoy a favor de que las legalicen y así con impuestos puedan sufragar sus costes en sanidad, pero como he dicho, nada de fumar ni jeringuillas en sitios públicos o la calle.
Respecto a los insultos, a todos los que he insultado se lo merecían, como ese que se estaba cascando una paja mientras me miraba, no pude mear, salgo del baño, voy a la otra punta de la estación, observo como sale y se aleja, vuelvo otra vez al baño, meo tranquilo y cuando estaba acabando ya estaba volviendo el hijo de puta, pero yo ya había acabado... me fui a limpiar las manos y fuera.
A esa gente habría que darla una paliza y meterla en la carcel en una celda aislada, encima no se lo vaya a pasar bien.
Eduardoateo, te paso esta perla de la historia sagrada en respuesta al tema de los filisteos, es toda una respuesta para entender bien el problema Judeo-Palestino.EduardoAteo escribió:Y dale.QUE NO SOY ANTISEMITA,SOY ANTISIONISTA,QUE ES DIFERENTE,NARICES.loboesceptico escribió: tanto como ateos antisemitas.
El nombre deberá ser el mismo que las uniones heteros o se convierte en discriminación. La cuestión del nombre surge cuando los cristianos quieren "proteger la institución familiar" (Me pregunto que les importa...) Los neerlandeses han sido pioneros en esto: Reformaron la constitución: Familia ya no es solo la unión de hombre y mujer.rafita escribió:Puede no llamarse “Matrimonio”, el nombre es lo de menos,
Excelente, muy bien dicho.. Solo espero que hables así por su comportamiento, y no llames a tu esposo macho.matilda escribió:Vimara, siento mucho que hayas tenido encuentros desagradables con maricones. Yo he tenido encuentros desagradables con hombres y sin embargo vivo con uno.
Ningún padre le enseña a su hijo a ser homosexual, como a ti nadie te enseño a ser hetero, (o lo que seas) me averguenza que en el siglo XXI, la gente todavía piensa semejante cosa. Lo que me recuerda el argumento cristiano de: "Dios creó al hombre y a la mujer, no al hombre, a la mujer y al homosexual" Por el FSM!! No dices nada!, solo que eres un ignorante.VIMARA escribió:El tema es que no les criarían igual, les darían a entender que la homosexualidad es algo normal, y no es normal. (y dado que normal es muy subjetivo, cada cual podrá tener su opinión).
Argumentum ad hominem, no invalida tus prejuicios homofobos.VIMARA escribió:Además tu también tienes prejuicios, sin ir más lejos, así que no te veo el más indicado para dar consejos.
No Stols, no es así, te explico:Stolz escribió:El nombre deberá ser el mismo que las uniones heteros o se convierte en discriminación. La cuestión del nombre surge cuando los cristianos quieren "proteger la institución familiar" (Me pregunto que les importa...) Los neerlandeses han sido pioneros en esto: Reformaron la constitución: Familia ya no es solo la unión de hombre y mujer.rafita escribió:Puede no llamarse “Matrimonio”, el nombre es lo de menos,
En mi país, no se especifica, sin embargo, estamos a años luz de eso.