¿POR QUÉ SOY ATEO?

[SWAMI]

niño brillante, adulto brillante; niño torpe, adulto torpe.

Eso está clarísimo. Un zoquete no se vuelve inteligente en su vida. Sin duda, la inteligencia es un valor innato poco maleable. Solo podrás potenciar un poco la que tengas. Hay otras características innatas como las dotes para el arte, el dibujo, la pintura o la música que, al igual que la inteligencia, o las tienes o no las tienes. Por mucho que a mí me impidieran y prohibieran estar todo el tiempo dibujando en clases de religión (que me parecían absurdas) cuando iba al colegio de pequeño (Jesuitas), eso nunca impidió que yo siempre siguiera siendo un buen dibujante. Pero no ocurre lo mismo a tempranas edades con las otras características que mencionas: el valor y la curiosidad. Como cita alguna de las fuentes que te pasé, en el caso de "la curiosidad" en los niños, más que potenciable es mermable. Y el valor también es susceptible de verse debilitado con, por ejemplo, un fortísimo adoctrinamiento religioso con gran inculcación del miedo en la edad infantil.

Salud.

[Jugueteos]

Perdón si me salgo del hilo de la conversación.

LibreYSoberano, en tu planteamiento, supongo que haces un critica indirecta a al sistema de Razón dialéctica, como la definición de moneda de cambio del idealismo; cual acepta la existencia de Dios. Más no así un racionalismo o un naturalismo.

Como usar la palabras Dios y ateo. De por si acepta dentro de misma ya, el echo tácito de que Dios existe: como se define Dios=Un ente que existe; ateo= persona que no cree en el Dios que si existe.

En la concepción de la lógica sin la idea de Dios; las palabras Dios y ateo, no deben estar propiamente dichas. Pero, no se puede negar en si: el hecho de que Dios si existe...pero solo como una Institución.

[Zenko Shima]

Perdón si me salgo del hilo de la conversación.
LibreYSoberano, en tu planteamiento, supongo que haces un critica indirecta a al sistema de Razón dialéctica, como la definición de moneda de cambio del idealismo; cual acepta la existencia de Dios. Más no así un racionalismo o un naturalismo.
Como usar la palabras Dios y ateo. De por si acepta dentro de misma ya, el echo tácito de que Dios existe: como se define Dios=Un ente que existe; ateo= persona que no cree en el Dios que si existe.
En la concepción de la lógica sin la idea de Dios; las palabras Dios y ateo, no deben estar propiamente dichas. Pero, no se puede negar en si: el hecho de que Dios si existe...pero solo como una Institución.

confusa la explicación
por decir que no creo que exista "Spiderman" estoy diciendo que existe pero que no creo?
"gracias a dios soy ateo"

[Jugueteos]

confusa la explicación
por decir que no creo que exista "Spiderman" estoy diciendo que existe pero que no creo?
"gracias a dios soy ateo"

Bueno si no existe Spiderman. Pero si existe sus fans, y una compañia que gana un buen monton con sus peliculas.

[Zenko Shima]

confusa la explicación
por decir que no creo que exista "Spiderman" estoy diciendo que existe pero que no creo?
"gracias a dios soy ateo"

Bueno si no existe Spiderman. Pero si existe sus fans, y una compañia que gana un buen monton con sus peliculas.

te saliste del "plato"

[Jugueteos]

Bueno si no existe Spiderman. Pero si existe sus fans, y una compañia que gana un buen monton con sus peliculas.

te saliste del "plato"

No para nada

podria decir tambien: no existe Dios. Pero se existe sus creyentes, y una iglesia que se benefia con su practica.

Es que como puedes decir que Dios no existe, asi. Si nuestra historia esta maracada fuertemente por sus adeptos y sus creencias. Es por ello que digo que se debe aceptar la existencia de Dios como una institución.

[Zenko Shima]

Bueno si no existe Spiderman. Pero si existe sus fans, y una compañia que gana un buen monton con sus peliculas.

te saliste del "plato"

No para nada
podria decir tambien: no existe Dios. Pero se existe sus creyentes, y una iglesia que se benefia con su practica.
Es que como puedes decir que Dios no existe, asi. Si nuestra historia esta maracada fuertemente por sus adeptos y sus creencias. Es por ello que digo que se debe aceptar la existencia de Dios como una institución.

creer en deidades no los hace reales
sólo es para gente supersticiosa

[Jugueteos]

creer en deidades no los hace reales
sólo es para gente supersticiosa

No entiendo en que parte me perdi.
E hablodo de una definion idealista; mas no materilista, racional, o naturalista.
La dialectica propiamente dicha, es una herencia del idelismo. Me apego a lo mismo como critica.

[Zenko Shima]

creer en deidades no los hace reales
sólo es para gente supersticiosa

No entiendo en que parte me perdi.
E hablodo de una definion idealista; mas no materilista, racional, o naturalista.
La dialectica propiamente dicha, es una herencia del idelismo. Me apego a lo mismo como critica.

tal vez te perdiste desde el principio !!!

[SWAMI]

Es que como puedes decir que Dios no existe, asi. Si nuestra historia esta maracada fuertemente por sus adeptos y sus creencias. Es por ello que digo que se debe aceptar la existencia de Dios como una institución.

La institución es la religión, no dios. ¿Cómo va a ser dios una institución?
Pero te salite del tema por completo.
Saludos.

[LibreySoberano]

Pero no ocurre lo mismo a tempranas edades con las otras características que mencionas: el valor y la curiosidad. Como cita alguna de las fuentes que te pasé, en el caso de "la curiosidad" en los niños, más que potenciable es mermable. Y el valor también es susceptible de verse debilitado con, por ejemplo, un fortísimo adoctrinamiento religioso con gran inculcación del miedo en la edad infantil.

Jejejejeje, si la variabilidad producida por el entorno o medio ambiente, la enseñanza, etc. sobre una característica innata tan importante y estudiada como la inteligencia, es poco significativa, entonces otras característica innatas como la curiosidad o el valor si son modificadas en forma significativa y además solo en su aspecto mermable y no potenciable. Es decir que las características innatas de la curiosidad y el valor son susceptibles de ser disminuidas pero no aumentadas.
Si tú lo dices, bien por ti. Jejejejeje.
Saludos cordiales.

[SWAMI]

Jejejejeje, si la variabilidad producida por el entorno o medio ambiente, la enseñanza, etc. sobre una característica innata tan importante y estudiada como la inteligencia, es poco significativa, entonces otras característica innatas como la curiosidad o el valor si son modificadas en forma significativa y además solo en su aspecto mermable y no potenciable. Es decir que las características innatas de la curiosidad y el valor son susceptibles de ser disminuidas pero no aumentadas.
Si tú lo dices, bien por ti

Eso fue una clara evasiva. Argumenta tu postura, por favor. Entiendo perfectamente tu idea de "ateo innato" y con este diálogo no intento rebatirla, pero debes reconocer que el concepto "ateo innato" es muy susceptible de la otra interpretación que no es incorrecta.

[LibreySoberano]

Jejejejeje, si la variabilidad producida por el entorno o medio ambiente, la enseñanza, etc. sobre una característica innata tan importante y estudiada como la inteligencia, es poco significativa, entonces otras característica innatas como la curiosidad o el valor si son modificadas en forma significativa y además solo en su aspecto mermable y no potenciable. Es decir que las características innatas de la curiosidad y el valor son susceptibles de ser disminuidas pero no aumentadas.
Si tú lo dices, bien por ti

Eso fue una clara evasiva. Argumenta tu postura, por favor. Entiendo perfectamente tu idea de "ateo innato" y con este diálogo no intento rebatirla, pero debes reconocer que el concepto "ateo innato" es muy susceptible de la otra interpretación que no es incorrecta.

No sé a que otra interpretación que no es incorrecta te refieres del ATEO INNATO.
El concepto ATEO INNATO es de mi cosecha y lo describo y utilizo para desarrollar las Filiaciones Intelectuales(Ateo, agnóstico Creyente)
Si hay otras interpretaciones o definiciones del ATEO INNATO, las desconozco, pero el concepto único de ATEO INNATO es el que yo defino y describo.
Si conoces otra definición o interpretación del concepto ATEO INNATO me gustaría que las mencionaras.
Saludos cordiales.

[Jugueteos]

Es que como puedes decir que Dios no existe, asi. Si nuestra historia esta maracada fuertemente por sus adeptos y sus creencias. Es por ello que digo que se debe aceptar la existencia de Dios como una institución.

La institución es la religión, no dios. ¿Cómo va a ser dios una institución?
Pero te salite del tema por completo.
Saludos.

Si me salí del hilo de conversación de insultos mutuos.

Exactamente ahí esta la trampa. Iglesia y Dios deben de ser sinónimos, desconocerlos es ya darle razón a la ideología de los creyentes.

Yo no digo que sea un infiel, por no ser contrario al pensamiento musulmán. Ateo es una palabra propia de la ideología de reconocer a Dios como idea y ente, bajo la concepción del idealismo.

[LibreySoberano]

Perdón si me salgo del hilo de la conversación.
En la concepción de la lógica sin la idea de Dios; las palabras Dios y ateo, no deben estar propiamente dichas. Pero, no se puede negar en si: el hecho de que Dios si existe...pero solo como una Institución.

Oye Jugueteos, en lugar de pedir perdón por anticipado, por qué mejor no te va a jugar a otro tema.
Te recuerdo que en este foro no cobran por abrir temas ni tampoco hay un limite para abrirlos, así es que sin no vas a participar en el hilo del tema, entonces tampoco lo desvirtúes o le cambies el hilo.
Espero tengas las neuronas suficientes para entender lo que te estoy pidiendo.
Gracias.
Saludos cordiales.

[Jugueteos]

Perdón si me salgo del hilo de la conversación.
En la concepción de la lógica sin la idea de Dios; las palabras Dios y ateo, no deben estar propiamente dichas. Pero, no se puede negar en si: el hecho de que Dios si existe...pero solo como una Institución.

Oye Jugueteos, en lugar de pedir perdón por anticipado, por qué mejor no te va a jugar a otro tema.
Te recuerdo que en este foro no cobran por abrir temas ni tampoco hay un limite para abrirlos, así es que sin no vas a participar en el hilo del tema, entonces tampoco lo desvirtúes o le cambies el hilo.
Espero tengas las neuronas suficientes para entender lo que te estoy pidiendo.
Gracias.
Saludos cordiales.

Je je je, solo simple formalismo hombre.

Bueno si deseas puedo unirme a las personas que te estan insultado, y no decir nada en concreto.

[SWAMI]

Cierto que el término "ateo innato" es de tu cosecha y que por tanto la única interpretación válida debería ser la que tú le des. Pero para ello habría que saber de la existencia de tu blog y, además, leerlo. Y es natural que no todos lo sepan y que se tienda a dar la interpretación directa e inmediata de "ateo innato", o sea, que naces con conciencia de la idea de dios y posicionado como ateo desde el primer momento. Algo tan disparatado como decir comunista innato o bebé musulmán, ya que la costumbre (y ojo, que digo La Costumbre, no el diccionario) entiende por innato a la cualidad presente desde el nacimiento. Por ello, si digo "ateo innato" no es incorrecta tal interpretación y luego, tomarla rápidamente como un disparate. Es por ello que tu expresión "ateo innato" resulta tan controvertida y susceptible de inmediata malinterpretación.

Aquí hay una fuente http://www.psicopedagogia.com/definicion/innato de psicopedagogía donde hablan de la problemática actual del término "innato". Copio y pego: "Cualidad o carácter presente desde el nacimiento, ya sea hereditario o adquirido durante la evolución del embrión o feto, no atribuible directamente al ambiente. Actualmente, el término es centro de grandes controversias, ya que no parece que pueda desarrollarse ningún carácter hereditario sin el concurso del medio ambiente - en interacción - con la dotación genética del individuo".

Ahora falta aclarar qué ocurre con las otras dos cualidades que mencionas y que no son tan inmutables como la inteligencia: el valor y la curiosidad.
De tu idea se puede deducir que piensas que las características de CIV están en mayor medida en los ateos que en los creyentes. O sea, que los ateos son más curiosos, inteligentes y valientes que los creyentes. ¿Lo piensas?
Y también te faltaría aclarar en qué punto de tu descripción de "ateo innato" ("aquel a quien sus características de Curiosidad, Inteligencia y Valor le hacen ateo y le permiten vivir la vida plenamente, sin necesidad de acudir a seres imaginarios todo-poderosos que me brinden protección y estabilidad emocional") se establece alguna diferencia con el agnóstico.

Saludos.

[LibreySoberano]

Cierto que el término "ateo innato" es de tu cosecha y que por tanto la única interpretación válida debería ser la que tú le des. Pero para ello habría que saber de la existencia de tu blog y, además, leerlo.

Pues el Blog está en mi firma y además se les da la bienvenida, pero el problema es más de fondo, ya que no solo es necesario leerlo sino ENTENDERLO y para ellos es necesario evitar las respuestas simples, superficiales, requiriéndose CURIOSIDAD para buscarlo y accederlo, INTELIGENCIA para leerlo y comprenderlo y VALOR para aceptar y desechar lo que uno creía pero que era falso.

De tu idea se puede deducir que piensas que las características de CIV están en mayor medida en los ateos que en los creyentes. O sea, que los ateos son más curiosos, inteligentes y valientes que los creyentes. ¿Lo piensas?

Lo pienso y lo afirmo. En este foro hay evidencia de mi afirmación y son TODOS esos que se hacen llamar ateos pero que no lo son y muestran claramente la inmediata mal interpretación del ateo innato.
También es el caso de los creyentes que participan en este foro, como Job, por ejemplo. A simple vista ¿Cómo consideras el Factor CIV de Job? Bajo, medio o alto.

Y también te faltaría aclarar en qué punto de tu descripción de "ateo innato" ("aquel a quien sus características de Curiosidad, Inteligencia y Valor le hacen ateo y le permiten vivir la vida plenamente, sin necesidad de acudir a seres imaginarios todo-poderosos que me brinden protección y estabilidad emocional") se establece alguna diferencia con el agnóstico.

Si puedes entender la enorme diferencia entre el ateo y el creyente, entonces el agnóstico es una consecuencia, es el que está en medio, que no es ni creyente ni ateo.
De hecho la mayoría de los que participan en este foro son agnósticos, pero ellos no lo saben o no lo quieren saber ni aceptar o más grave aún, que no PUEDEN saberlo porque no tienen con qué hacerlo.
Saludos cordiales.

[Tanpinxu]

Si puedes entender la enorme diferencia entre el ateo y el creyente, entonces el agnóstico es una consecuencia, es el que está en medio, que no es ni creyente ni ateo.

No se como estarás de física pero, ¿Donde crees que se encuentra el punto de equilibrio de las cosas? En los extremos, seguro que no.

La verdad es que valorar a un hombre porque crea en un dios o porque crea en ninguno... qué quieres que te diga?

Saludos.

[LibreySoberano]

Si puedes entender la enorme diferencia entre el ateo y el creyente, entonces el agnóstico es una consecuencia, es el que está en medio, que no es ni creyente ni ateo.

No se como estarás de física pero, ¿Donde crees que se encuentra el punto de equilibrio de las cosas? En los extremos, seguro que no.
La verdad es que valorar a un hombre porque crea en un dios o porque crea en ninguno... qué quieres que te diga?

Aquí tienes otro ejemplo SWAMI, solo analiza detalladamente el contenido de su mensaje y podrás ubicarlo en la Filiacion Intelectual correcta.
Me gustaría que hicieras ese ejercicio para ver la contundencia de lo que pienso y afirmo.
Saludos cordiales.