SWAMI escribió:El hecho de que el que mata sea ateo o creyente importa un carajo si su ideología no es lo que le ha movido a matar.
Disiento, considero que lo que importa un carajo es que razones (ideologicas incluidas) tenía para matar, considero que la ideología, creencia ó in-creencia que lo haya movido a matar es lo de menos, un genocidio es un genocidio sin importar los "móviles".
SWAMI escribió:Un claro ejemplo son tus absurdas tretas sacadas de la manga y que demuestran tu impotencia argumental, como la de que todos los ateos se convierten en creyentes al entrar en la cárcel: tonterías.
Trataré de expicarlo de una forma en la que
HASTA TU la puedas entender:
JAMAS he dicho que la gente al entrar a las cárceles se vuelve creyente ok? ¿Dónde he señalado tal cosa? lo que digo es que, tomando en cuenta el activismo religioso al interior de las cárceles y la ausencia del mismo por parte de los ateos,
Considero que ese activismo puede ser un factor importante a la hora de explicar los niveles de personas con creencias religiosas en esos lugares.
¿Lo pudiste entender así?
SWAMI escribió:
Por otro lado sigues en tu actitud anti-ciencias-sociales de buscar un ejemplo que contradiga la regla mayoritaria. Actitud inútil y absurda en el cálculo de estadísticas en ciencias sociales. Es una tontería fijarse en un sólo país o en dos o en tres o en diez. Hay que observar que el grueso de los países con indiferencia religiosa son más pacíficos que el grueso de los países con fe religiosa. Claro que habrá excepciones, pero déjalo. No estás capacitado para entenderlo.
No existe una
"regla mayoritaria", ¿De dónde sacaste eso?, ó es una regla ó no lo és, en el momento que exista UNA EXCEPCION A LA REGA entonces YA NO ES REGLA ok? es una tendencia.
La existencia de paises mayormente creyentes con altos niveles de paz, (Ejemplo: Dubai, Tibet,
Polonia) y comunidades cryeentes en igual de circustancias (Menonita y Amish) demuestran que el ateismo NO ES EL FACTOR DETERMINANTE para que un país o comunidad sea más pacífico.
Por otro lado, pienso que lo de la "regla mayoritaria" ya está demostrado que depende de quién la mida, tu diste estadísticas donde muestran que los paises más pacíficos son mayoritariamente atos, yo di otras que muestan lo contrario, al final de cuentas se resume en que cada quen va a creer que las estadísiticas verdaderas SON AQUELLAS QUE APOYAN SUS PUNTOS.
MI punto és, que no has NINGUNA EVIDENCIA FEHACIENTE que demuestre sin lugar a dudas que el Ateismo sea un factor determinandte en el nivel de paz de un país y/o sociedad.
Por cierto no has respondido las preguntas ¿Japón es ó no es mayoritariamen Ateo? y ¿Era creyente cuando era belicoso antes de la segunta geurra mundial y se convirtio en ateo pacífico después?
SWAMI escribió:Punto en el cual, los ateos en nombre del ateísmo están libres de culpa,
Puede ser, pero eso NO ES NINGUNA GARANTIA, como tampoco es garantía que los Menonitas por estar también libres de culpa no puedan causar crimenes en nombre de sus creencias.
Profundizaré en esto de que el Ateismos esta "libre de culpa":
Durante la marcha de Alvarado rumbo a Yucatán, a la gentes de las haciendas se les obligaba aescupir y pisar sobre una imágen de la virgen puesta como tapete a la entrada de las iglesias, quien se negara era fusilado, el único crimen era negarse a renuciar a su fé, ahora bién, esta persecución religiosa fué camuflada debajo de motes mas aceptables, "Justicia social", y aquí hay un punto que quiero recalcar, la persecución religiosa en nombre de Ateismo, bien puede ser disfrazada debajo de otras consignas, "revolución", "comunismo" etc.
SWAMI escribió:sí como los menonitas en nombre de su creencia y así como los budistas en nombre del budismo. Por tanto también hay razones para pensar que un mundo menonita o budista sería menos peligroso, pero eso no es garantía de que un menonita o un budista no pueda matar por otras razones, como ocurre con un ateo.
Tampoco hay garantía de que ocurra con un Ateo, de hecho, considero que hay mas razones para pensar que un "mundo menonita" (sea lo que sea que signifique eso) sea menos peligroso que "uno ateo" ¿Por qué? porque si hay evidencia de que Ateos han sido responsables de genocidos, (Estalin , POl Pot) pero no la hay de que algun Menonita lo haya sido.
SWAMI escribió:El caso es que una ideología pueda mover en mayor o menor medida al crimen. Cristianismo, judaísmo e islam mueven al crimen. Y ateísmo, agnosticismo, budismo, menonitas no lo hacen. Por eso nos referimos a las tres grandes religiones que dominan casi todo el mundo, que son precisamente las que mueven al crimen, y que sin ellas tendríamos menos crimen.
No, lo que mueve al crimen son los FANATISMOS.
SWAMI escribió:Aquí nadie ha hablado de que los ateos se hagan con el "poder" del planeta.
Defíneme entonces tu concepto de "mundo Ateo".
SWAMI escribió:Tampoco puedes afirmar que ningún menonita no haya matado como que ningún ateo no haya matado. Pero como no hay registros de que tanto ateos como menonitas hayan matado en nombre del ateísmo o del "menonitismo" pues hay exáctamente el mismo sustento para afirmar que un mundo menonita o ateo sería más pacífico.
Ciertamente no se puede asegura que un menonita no haya matado en nombre de sus creencias como tampoco los hay de que lo hayan hecho los ateos en nombre del Ateismo.
Pero de lo que si hay sustento es de que HAN HABIDO ATEOS RESPONSABLES DE GENOCIDIO PERO NO EXISTAN TALES REGISTROS DE QUE ALGUN MENONITA LO HAYA SIDO, es un factor determinante ? tal vez no, pero pienso que desde esta perspectiva es más creíble que un "mundo menonita" sea más pacífico que "un mundo Ateo".
SWAMI escribió: eso es justo lo que se permite desde el agnosticismo, la indiferencia religiosa y el ateísmo; y justo lo que se prohíbe y condena desde el cristianismo-catolicismo, judaísmo e islam.
¿Se permite?, ¿Quién lo permite?, ¿Tu?, el Ateismo
NO PERMITE NI IMPIDE NADA, un ateo puede ser tolerante o intolerante, de mente abierta ó fanático, democrático o dictatorial, pacífico ó belicoso, tu problema (ahora lo has confirmado) es que consideras al ateismo excatamente igual que un creyente su religión, "Permite o impide a sus
fieles".
Ejemplo:
El Ateismo "permite" tolerancia e "impide" violencia.
El Ateismo
no "permite" ni impide nada, no hace ni mejor ni peor a nadie, no es garantía ni de paz ni de violencia, , no es garantía de armonía ni de caos.
En todo caso, también hay evidencia que se "permite" desde el Teismo, ejemplo la musulmana y
aceptablemente tolerante y pacífica Dubai.
Saludos.
